Справа № 808/2404/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року (16 год. 20 хв.)Справа № 808/2404/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» (69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Академіка Амосова, 4/40, )

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без номера та дати винесення, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 55050,60 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 05.10.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно довідки вих.№02-35/17/48 від 10.10.2017 в період з 26.09.2017 по 09.10.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2404/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 24.10.2017.

Провадження у справі неодноразово зупинялось за клопотаннями представників сторін.

19.12.2017 провадження у справі поновлено. Розгляд справи відкладався до 26.12.2017.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх.№37096 від 26.12.2017). Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві та заяві про зміну (уточнення) позовних вимог (вх.№28688 від 23.10.2017). Зокрема зазначено про свою незгоду з актом проведеної камеральної перевірки ТОВ «Авангард-Інвест» та винесеним за її результатами податковим повідомленням-рішенням з огляду на те, що податковий орган діяв не у спосіб, передбачений нормами діючого законодавства України. З посиланням на ст. 76 Податкового кодексу України (далі - ПК України) вказано, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації. За розрахунком позивача, граничний термін реєстрації податкової декларації за січень 2017 року закінчився 20.02.2017, а термін камеральної перевірки вказаної податкової звітності сплинув 22.03.2017. Граничний термін реєстрації податкової декларації за лютий 2017 закінчується 20.03.2017. Термін камеральної перевірки вказаної податкової звітності спливає 19.04.2017. Таким чином, проведення камеральної перевірки у квітні 2017 року свідчить, на думку позивача, про недотримання відповідачем норм ПК України та дає підставу для визнання неправомірними дій податкового органу по проведенню камеральної перевірки, що оформлена актом № 106/12-01/32692239 від 21.04.2017. Отже, отримане позивачем податкове повідомлення-рішення без номера та дати винесення, яке складено за результатами акту камеральної перевірки не відповідає вимогам законодавства, а тому підлягає скасуванню. З наведених підстав просить позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення без номера та дати винесення, яким ТОВ «Авангард-Інвест» нараховано штраф у сумі 55050,60 грн.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх. №37095 від 26.12.2017). Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях по справі. Правомірність строків проведення камеральної перевірки обґрунтовано з посиланням на абз.2 п.76.3 ст.76 ПК України, в якому визначено проведення камеральних перевірок з інших питань з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПК України. Також вказано, що предметом камеральної перевірки може бути не тільки своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків), але і своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), тощо. Зазначено, що згідно з ІС «Єдиний реєстр податкових накладних» податкові накладні виписані ТОВ «Авангард-Інвест», перелік яких зазначено в акті перевірки, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 300052,13 грн. Враховуючи норми п. 1201 ст. 1201 ПК України, винесене ГУ ДФС у Запорізькій області спірне податкове повідомлення-рішення щодо застосування штрафу на суму 55050,60 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних вважає цілком правомірним, з дотриманням всіх вимог діючого законодавства. Крім того, зазначає, що направлення позивачу податкового повідомлення-рішення від 16.05.2017 № без номера та дати не змінює суті порушення чинного законодавства позивачем. З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Матеріалами справи встановлено, що 21.04.2017 на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 у порядку ст.76 ПК України головним державним ревізором-інспектором сектору податків і зборів з юридичних осіб відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Опанасенко Іриною Олександрівною проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2017 року з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН платника ТОВ «Авангард-Інвест».

За результатами даної перевірки складено акт від 21.04.2017 №106/12-01/32692239 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Авангард-Інвест» () (а.с.5-6).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог, визначених п.201.10 ст.201 ПК України, а саме перевищення 15-ти денного терміну реєстрації податкових накладних на загальну суму 300052,13грн. , що підлягають наданню покупцю- платнику ПДВ, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.05.2017 контролюючим органом винесене податкове повідомлення-рішення № форми «Н», яким застосовано до позивача штраф у сумі 55050,60 грн. за затримку реєстрації податкових накладних (а.с.7).

Матеріалами справи встановлено що з технічних причин позивачу було направлене спірне податкове повідомлення-рішення без номера та дати.

Позивачем оскаржено винесене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Рішенням Державної фіскальної служби України від 03.07.2017 №14220/6/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 16.05.2017 №0, а скаргу позивача - без задоволення (а.с.9).

Не погодившись із висновками контролюючого органу та спірним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Авангард-Інвест» звернулось з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються ПК України, яким визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За правилами пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Пунктом п.1201 ст. 1201 ПК України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів: 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується позивачем, податкові накладні на суму ПДВ 300052,13грн., які відображені в акті камеральної перевірки від 21.04.2017 були зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів (а.с.5-6).

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує спірне податкове повідомлення-рішення лише з підстав незаконності проведення камеральної перевірки.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України).

Відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України - у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова (п. 76.1 ст.76 ПК України).

Відповідно до п. 76.3 ст.76 ПК України - камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (абз.2 п. 76.3 ст.76 ПК України).

В абз. 2 пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України зазначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що камеральна перевірка була проведена відповідачем з інших питань, а саме своєчасності реєстрації податкових накладних, а отже, проведена з урахуванням строків давності, визначених ст.102 ПК України.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, належним чином доведено правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення ним граничних термінів реєстрації податкових накладних та, як наслідок, правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № від 16.05.2017.

Направлення позивачу з технічних причин спірного податкового повідомлення-рішення без номера та дати не змінює суті порушення чинного законодавства позивачем та не є підставою для його скасування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» (69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Академіка Амосова, 4/40, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без номера та дати нарахування, яким ТОВ «Авангард-Інвест» нараховано штраф у розмірі 55050,60грн., - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.295 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 03.01.2018.

Суддя І.В.Садовий