Справа № 819/1831/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1831/17

04 січня 2018 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П. розглянувши у загальному позовному провадженні (у порядку письмового провадження) в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" (далі - відповідач, ТОВ "Інновейшн Мультимедіа") про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі в сумі 28121,09 грн., в тому числі по податку на додану вартість - 3061,87 грн., по платежу пальне 25059,22 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі в сумі 25059,22 грн. по платежу пальне, оскільки податковий борг по податку на додану вартість самостійно сплачено відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.2017 року пояснив, що станом на 12.09.2017 року за відповідачем рахується заборгованість по платежу пальне (штрафні санкції) в розмірі 25059,22 грн. Податковий борг виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.03.2017 року № , винесеного на підставі акта перевірки № 671/19-00-40-00/39724571 від 20.03.2017 року. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.2017 року позовних вимог в частині податкового боргу по платежу пальне (штрафні санкції) в розмірі 25059,22 грн. не визнав та пояснив, що ГУ ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення від 27.03.2017 року № на суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 25059,22 грн. З таким податковим повідомленням-рішенням відповідач не погодився, тому що вважає, що податковим органом невірно визначено суму штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку з чим 07.04.2017 року подав скаргу до ГУ ДФС у Тернопільські області. Відповіді на таку скаргу у 20-денний строк, передбачений п.п. 56.9.2 п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач не отримав, тому відповідач вважає, що така скарга є повністю задоволеною на користь платника податків. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

В спростування зазначених аргументів представник позивача зазначив, що відповідно до положень ст. 56 ПК України, у разі коли платник вважає, що контролюючим органом правильно визначено суму грошового зобов'язання або прийнято будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Всупереч зазначеним вимогам, скарга на повідомлення-рішення від 27.03.2017 року № була подана відповідачем до ГУ ДФС у Тернопільській області, тобто до контролюючого органу, який прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Оскільки скарга подана до контролюючого органу, який не уповноважений розглядати скаргу, така скарга була повернута скаржнику. Після спливу строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення, податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим.

04.01.2018 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДФС у Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивися, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом прийнято до розгяду заяву про зменшення позовних вимог, у якій позивач просив стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі в сумі 25059,22 грн.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" () зареєстроване 01.04.2015 року органами державної реєстрації як юридична особа та з 02.04.2015 року знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області як платник податків відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.09.2017 року (а.с.8-9).

Як слідує з матеріалів адміністративної справи у відповідача виник податковий борг у зв'язку з несплатою платником податків грошових зобов'язань у розмірі 25059,22грн., яка виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 27.03.2017 року № (а. с. 17), винесеного на підставі акта перевірки № 671/19-00-40-00/39724571 від 20.03.2017 року (а.с.19-20), яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області від 12.09.2017 року (а.с.10) за ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" станом на 12.09.2017 року рахується податковий борг по платежу пальне (штрафні санкції) у розмірі 25059,22 грн., що також підтверджується розрахунком суми позовних вимог (а.с.13) та відображений в інтегрованій картці платника податків по платежу пальне (а.с.33).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2017 року № , ТОВ "Інновейшн Мультимедіа" 07.04.2017 року до ГУ ДФС у Тернопільській області була подана скарга на вказане податкове повідомлення рішення (а.с.47-49). Листом від 24.04.2017 року № 1888/10/19-00-10-01-06/4691 «Про розгляд скарги» таку скаргу було залишено без розгляду та повернуто скаржникові із посиланням на положення ст. 56 ПК України як таку, що подана до контролюючого органу, який не уповноважений розглядати скаргу на спірне податкове повідомлення-рішення.

Представником відповідача не надано доказів того, що він звертався зі скаргою до органу, уповноваженого її розглядати, тобто до ДФС України.

Оскільки в строк, передбачений для подання скарги на податкове повідомлення-рішення, така скарга не була подана до органу, уповноваженого розглядати таку скаргу, то податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Узгоджені суми грошових зобов'язань відповідачем своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена та направлена податкова вимога форми "Ю" від 07.06.2017 року № 405-17 (а.с.15), проте вжиті заходи не призвели до сплати відповідачем податкового боргу.

У статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 231.1 ст. 231 ПК України, платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступним за датою їх складання

Згідно з п. 57.3 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як слідує з матеріалів справи, податкове зобов'язання по платежу пальне є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Оскільки податкове зобов'язання по платежу пальне відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Згідно із п.п.20.1.34 п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, п.95.1 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань по платежу пальне, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 12.09.2017 року на загальну суму 25059,22 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.2 ст.139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшн Мультимедіа" (місцезнаходження: 46003, вул. Чехова, будинок 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, ) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у розмірі податкового боргу по платежу пальне в сумі 25059 (двадцять п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки на р/р 0002, МФО 838012, код одержувача 37977726, код бюджетної класифікації 14021900.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 січня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.