Справа № 818/1348/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 грудня 2017 р. Справа № 818/1348/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гончаренко В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середньої заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тростянецької районної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якому просить,з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати незаконними дії Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області стосовно не нарахування та не виплати ОСОБА_1 за січень 2011 року частини заробітної плати;

- стягнути з Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області не нараховану та не виплачену частину заробітної плати за січень 2011 року;

- зобов'язати Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати за січень 2011 року (відповідно до статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»);

- стягнути з Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час прострочення згідно статті 117 КЗпП;

- стягнути з Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000 гривень у зв'язку з невиплатою частини заробітної плати за січень 2011 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Листами від 14.11.2017 року та від 27.11.2017 року суд зобов'язував Тростянецьку районну державну адміністрацію надати: інформацію про розмір посадового окладу, з урахуванням виплати за ранг, начальника юридичного відділу Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_1 у січні 2011 року; інформацію про день виплати заробітної плати за січень 2011 року ОСОБА_1; інформацію про кількість робочих днів Тростянецької районної державної адміністрації у січні 2011 року; інформацію про кількість фактично відпрацьованих днів ОСОБА_1 у січні 2011 року; довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1. Однак вимоги суду не виконані, інформацію та документи не надано.

В зв'язку з невиконанням вимог суду, відповідно до листів від 14.11.2017 року та від 27.11.2017 року, судом винесено ухвалу від 13.12.2017 року про витребування від Тростянецької районної державної адміністрації додаткових доказів. Однак, дану ухвалу Тростянецькою районною державною адміністрацією виконано не було.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи та в зв'язку з невиконанням вимог суду відповідно до ухвали від 13.12.2017 року, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про повторне витребування від Тростянецької районної державної адміністрації додаткових доказів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Тростянецької районної державної адміністрації:

- інформацію про розмір посадового окладу, з урахуванням виплати за ранг, начальника юридичного відділу Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_1 у січні 2011 року;

- інформацію про день виплати заробітної плати за січень 2011 року ОСОБА_1;

- інформацію про кількість робочих днів Тростянецької районної державної адміністрації у січні 2011 року;

- інформацію про кількість фактично відпрацьованих днів ОСОБА_1 у січні 2011 року;

- довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1.

- письмові пояснення щодо підстав утримання із заробітної плати ОСОБА_1 за січень 2011 року у розмірі 607,40 грн.

2. Витребувані судом інформацію та документи надати до 15.01.2017 року.

2. Копію ухвали надіслати до Тростянецької районної державної адміністрації.

3. Попередити Тростянецьку районну державну адміністрацію, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 02.01.2018 року.

Суддя В.О. Павлічек