Справа № 820/17987/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017

Київ

К/9901/1151/17

820/17987/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі – Центральна ОДПІ м.Харкова) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 820/17987/14 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Стандартопт» до Центральної ОДПІ м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центральної ОДПІ м.Харкова на постанову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 820/17987/14. Касаційна скарга подана до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі – Закон № 2147-VІІІ).

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно частини п’ятої статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч цим вимогам, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Разом з тим, заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю бюджетних асигнувань на його сплату.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) та частини першої статті 133 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена заявником підстава для відстрочення не є поважною.

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на момент звернення позивача до суду із адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2014 року встановлено 1218 грн.

Враховуючи вимоги адміністративного позову майнового характеру( в розмірі 5547310,00 грн.) за подання касаційної скарги Центральна ОДПІ м. Харкова повинна надати документ про сплату судового збору в розмірі 5846,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд)».

Крім того, частиною четвертою статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56 КАС України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На час звернення Центральною ОДПІ м. Харкова з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною третьою статті 58 КАС України, яка передбачала, що довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Проте, заявником касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень, додана копія довіреності не засвідчена належним чином.

З урахуванням викладеного заявник касаційної скарги повинен надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному розмірі та належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк