overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5172/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2016 року №810/5172/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Держземагенства у Бориспільському районі - не прибув,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 - не прибула,

розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" до Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держземагенства у Бориспільському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про скасування реєстрації права власності,

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 810/718/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року №810/718/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 - не прибула,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання протиправним та скасування окремих положень розпорядження,

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у адміністративній справі №810/718/17 за позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання протиправним та скасування окремих положень розпорядження.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/429/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про зміну способу

і порядку виконання судового рішення

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2017 року №810/429/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

суддів Василенко Г.Ю., Щавінського В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України - не прибув,

представника відповідача - Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці - не прибув,

державного виконавця - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати,

Керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Басай О.В.

Суддя Василенко Г.Ю.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 428/6665/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 428/6665/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

29.12.2017 від позивача у справі засобами електронної пошти надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з його відкликанням (арк. спр. 117).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі (арк. спр. 116).

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про відкликання позову, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом пятим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/3795/16-а
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

07 вересня 2016 року №361/3795/16-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та припису, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить:

визнати дії головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_2 протиправними;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 №А-3005/1;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.05.2016 №С-2005/4;

закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 96 КУпАП.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2015 відкрито провадження у дпній справі. 03.08.2016 Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про передачу адміністративної справи №361/3795/16-а до Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

5 серпня 2016 року дана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для розгляду даної адміністративної справи - ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Басаєм О.В.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2016 року о 15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 817/2019/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2017 року м. Рівне №817/2019/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доГоловного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Струтинської, 19/2, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34503, ідентифікаційний код №) до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (місцезнаходження:вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2017 №421-52, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/1755/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 р. Справа № 818/1755/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Сусіденко Я.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.3 ст. 243, ч.6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України рішення у повному обсязі буде складено 02.01.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 826/4242/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4242/14

У Х В А Л А

29.12.2017 м. Київ №826/4242/14 (ДМ 2647)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управ-ління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Науково-виробничої фірми "Кавітех 2006" про стягнення заборгованості в розмірі 9308,20 грн.,

в с т а н о в и в:

У заяві Центральне ОУПФУ в м. Києві просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 11.06.2014 у справі №826/4242/14, з УПФУ в Шевченківському районі м. Києва на його правонаступника – Центральне ОУПФУ в м. Києві. Заява обґрунтована тим, що згідно з постановою КМ Украї-ни від 16.12.2015 №1055 заявник є правонаступником позивача у справі.

До судового засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешко-джає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Згідно з постановою КМ України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціону-вання територіальних органів Пенсійного фонду України" заявник є правонаступником УПФУ в Шевченківському районі м. Києва, про внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на те, що заявник є правонаступником позивача по справі та згідно із ст.ст. 52, 379 КАС суд, на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі, допускає заміну позивача і стягувача.

Керуючись ст.ст. 52, 379 КАС, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 11.06.2014 у справі №826/4242/14, з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському м. Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 295-297 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-5255/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5255/11/2670

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Київ №2а-5255/11/2670 (ДМ 3730)

в с т а н о в и в:

У заяві Малиновське ОУПФУ в м. Одесі просить суд замінити стягувача у виконавчо-му листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 05.10.2011 у справі №2а-5255/11/2670, з УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на його правонаступника – Мали-новське ОУПФУ в м. Одесі. Заява обґрунтована тим, що згідно з постановою КМ України від 21.12.2016 №988 заявник є правонаступником позивача у справі.

До судового засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешко-джає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступ-ником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Згідно з постановою КМ України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" заявник є правонаступником УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, про внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на те, що заявник є правонаступником позивача по справі та згідно із ст.ст. 52, 379 КАС суд, на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі, допускає заміну позивача і стягувача з УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське ОУПФУ в м. Одесі.

Керуючись ст.ст. 52, 379 КАС, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 05.10.2011 у справі №2а-5255/11/2670, з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на його правонаступника – Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 295-297 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Костенко Д.А.