Справа № 450/1174/17
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1174/17 Провадження № 2-а/450/100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі - Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 квітня 2017 року серії АР №690524 та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2017 року відповідачем в особі інспектора взводу 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Чабана М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №690524, якою на нього було накладено штраф в розмірі 255,00 грн. Постанова була мотивована тим, що він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16. «Рух по смугах» зі змуги, призначеної для повороту праворуч та руху прямо, здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 33.5. ПДР. З вказаним звинуваченням він не погоджується, оскільки здійснив поворот ліворуч з лівої смуги, а не з правої, як зазначено в оскаржуваній постанові. Крім того йому не було роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви, а також зазначив, що він здійснював рух по своїй смузі та повертав з лівої смуги ліворуч, однак невідомий автомобіль, який рухався по цій же смузі та об'їжджав вибоїну призупинився ліворуч його автомобіля. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заперечення проти адміністративного позову, у яких зазначив, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АР №690524 вбачається, що 17.04.2017 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_1, у м.Львові на перехресті вул. Студентська - К.Левицького, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрям руху по смугах», зі смуги призначеної для повороту праворуч та руху прямо здійснив поворот ліворуч, чим порушив розділ 33.5 Правил дорожнього руху України. На водія ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Дії інспектора були правомірними та вчинені в межах законодавчо наданих повноважень. Інспектор діяв за своїм внутрішнім переконанням. Просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу у відсутності представника відповідача. Надав відеоматеріали з відеореєстратора, який знаходився в службовому автомобілі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В матеріалах справи міститься копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесеної інспектором взводу 1 роти батальйону УПП у м.Львові лейтенантом поліції Чабан М.В., про те, що 17.04.2017 року о 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_1, у м.Львові на перехресті вул. Студентська - К.Левицького, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрям руху по смугах», зі смуги призначеної для повороту праворуч та руху прямо здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 33.5 ПДР України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 3 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У поданих запереченнях жодних доказів на підтвердження факту здійснення позивачем, керуючи автомобілем, повороту ліворуч зі смуги руху для повороту правопоруч та руху прямо відповідач не надав. З оглянутого СД-диску не вбачається факту вчинення правопорушення позивачем, зокрема не зафіксовано повороту, керованим позивачем автомобіля «Рено Лога», номерний знак НОМЕР_1, ліворуч зі смуги руху для повороту правопоруч та руху прямо. Суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова серії АР №690524 від 17.04.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП була винесена неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Вимога про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задоволена бути не може, оскільки вирішення такого роду питань віднесене до компетенції відповідача та здійснюється в порядку КУпАП. При цьому суди не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх. Така позиція суду щодо неможливості підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року, згідно з якою, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, так само й з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Отже, суд не має права втручатися в дискреційні повноваження УПП у м.Львові, зокрема які здійснюються інспектором поліції, та перебирати на себе такі повноваження.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 18, 41, 48, 86, 99, 128, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР №690524 від 17.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя В. Є. Мусієвський