Справа № 225/2702/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/2392/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 225/2702/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 225/2702/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та надано строк для усунення недоліків терміном до 30 днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала отримана 31 жовтня 2017 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) не виконано.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційна скарга Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року передана на розгляд Верховного Суду.

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII), а також частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Вимоги ухвали суду про залишення її без руху відповідачем не виконано, заяви про поновлення стоку не подано.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до частини 3 статті 214 та пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим слід зазначити, що за приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 та пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 20 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 225/2702/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання поновити виплату пенсії - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик