overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2408/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2408/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у справі №816/2408/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року представник ДПІ у м.Полтаві Ю.О.Фесенко звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по справі №816/2408/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 у розмірі 118288,93 грн. та виправлення описки у виконавчому листі №816/2408/16 шляхом зазначення дати народження ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання боржник не прибув, у матеріалах справи відсутні відомосі про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 08:35 18 січня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № П/811/1531/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1531/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: Калініна А.О., Онуфрієв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 15 січня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 816/2272/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2272/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/2272/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.07.2017 №16, подану для реєстрації ТОВ "Сільгосптехнологія".

Ухвалою суду від 14.12.2017 провадження у даній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 27.12.2017 на 10 год. 00 хв.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.01.2018 на 16 год. 00 хв.

04.01.2018 представником позивача до суду подано клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.

В судове засідання 04.01.2018 відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, при цьому, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання у справі на 23.01.2018 на 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії на 23 січня 2018 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 821/3/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/3/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непроведення йому перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 11, ч.5 ст. 160 КАС України.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків - для подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.
Справа № П/811/1608/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року справа № П/811/1608/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Гайдашук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче засідання) у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Управління), Поліцейської комісії Управління про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту ухвали суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121-123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Задовільнити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про залишення позову без розгляду.

Позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 825/2107/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2107/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2107/17

У С Т А Н О В И В:

Борзнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Лізинг-Техніка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в розмірі 590,30 грн., мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку вищевказані кошти не сплатив.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7. Роз'яснити, що згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-3218/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2010 року справа № 2а-3218/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до Державного підприємства «Оргхім» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення з Державного підприємства «Оргхім» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій за травень-червень 2010р. в сумі 7920,74 грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 09 липня 2010 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 814/2444/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2017 р. № 814/2444/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Зерно Скан", вул. Адміральська, 31/Б, м. Миколаїв, 54001
доДержавна фіскальна служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07 грудня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 07.12.17 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. А. Устинов
Справа № 825/2089/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2089/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2089/17

У С Т А Н О В И В:

Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про стягнення заборгованості по підьговим пенсіям за період жовтень-листопад 2017 року в розмірі 111,56 грн., мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку вищевказані кошти не сплатив.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7. Роз'яснити, що згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 814/2553/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2017 р. № 814/2553/17

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

заінтересовані особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

За постановою управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

27.11.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 04 грудня 2017 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов