Справа № 658/1610/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 м.Київ К/9901/5424/17 658/1610/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бершацького Олександра Сергійовича на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 658/1610/17 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бершацького Олександра Сергійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Бершацький О.С. 12 грудня 2017 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 03 жовтня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до підпункту 12 пункту першого Розділу VIІ Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, КАС України (редакція від 03 жовтня 2017 року) зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, та здійснювати перевірку поданої касаційної скарги на відповідність вимогам процесуального закону у редакції, чинній на момент звернення до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України (в редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою), а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень вмотивовано в недостатній для визнання його обґрунтованим мірі.

Із змісту доданої до касаційної скарги світлокопії оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року вбачається, що апеляційна скарга відповідача була розглянута у письмовому провадженні без участі сторін у справі № 658/1610/17.

Звертаючись 12 грудня 2017 року із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, відповідач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року отримано лише 08 грудня 2017 року, на підтвердження чого надано світлокопію супровідного листа апеляційного суду від 29.11.2017 № 658/1610/17/42356/17 із штампом вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції від 08.12.2017 № 18510.

Разом з тим, дата на штампі вхідної кореспонденції відповідача про отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду не може бути прийнята колегією суддів до уваги як належний доказ, що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення скаржника з касаційною скаргою і, як наслідок, поновлення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України (в редакції з 03 жовтня

2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів вважає, що наведені підстави є неповажними та пропонує заявнику вказати інші підстави для поновлення строку та докази на їх підтвердження.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції підтвердження обставин пропуску строку касаційного оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бершацького Олександра Сергійовича на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа