Справа № 9901/28/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ П/9901/28/17 9901/28/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2017 року №3910/0/15-17, яким позивачу відмовлено у звільненні з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із підпунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України до позовної заяви додається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, до позовної заяви ОСОБА_1 такого письмового підтвердження не додано.

Крім того, частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, до позовної заяви не додано оригінал або в належним чином засвідченій копії оскаржуване рішення відповідача від 05.12.2017 року №3910/0/15-17. При цьому, не зазначено причини неможливості подання таких доказів.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал або в належним чином засвідченій копії оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя та письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або вказати причини, через які це зробити неможливо.

Відповідно до частини 1статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута йому з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх