Справа № 810/4317/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4317/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Київ Справа № 810/4317/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області

до

про

Державного підприємства "Спеціалізована медична частина № 5"

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Натомість, до суду надійшла заява позивача про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у зв’язку тим, що йому необхідний час для надання додаткових доказів, що мають бути подані з метою належного виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017), питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Частиною першою розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Так, щодо заяв і скарг, які подані до набрання чинності новою редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, пункт 12 частини першої цього розділу передбачає їх розгляд за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 прийнята ще до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі після залишення позовної заяви без руху досліджує обставини належного виконання позивачем вимог такої ухвали, достатніх для відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діяла до 15.12.2017, або встановлює факт їх невиконання, керуючись при цьому процесуальними нормами нової редакції.

Вирішуючи питання про продовження встановленого судом процесуального строку, суд виходить з наступного.

В силу положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

При цьому, відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Частиною п’ятою цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку (частини восьма, дев’ята статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вже зазначалось судом вище, копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017, якою позивачу встановлено п’ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня одержання копії даного судового рішення, отримано позивачем 20.12.2017, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 26.12.2017.

Разом з тим, вимоги наведеного вище судового рішення позивачем не виконано та подано до суду клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що заява позивача про продовження процесуального строку надіслана на електронну адресу суду 27.12.2017, тобто після закінчення процесуального строку, визначеного судом, що є порушенням положень частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що поважними причинами для продовження процесуального строку визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно здійснити процесуальні дії.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів неможливості позивача виконати вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у строк, встановлений судом, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви задоволенню не підлягає.

У свою чергу в силу приписів пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 02.01.2018 Управлінням Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 не виконано, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, - відмовити.

2. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Державного підприємства "Спеціалізована медична частина № 5" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя С.В. Харченко