Справа № 2а-17/2007
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 рокусправа № 2а-17/2007

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року по справі № 2а-17/2007

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області №151 від 24.05.2007 року про звільнення з посади помічника дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Олександрівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області та поновлення його на зазначеній посаді.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2007 року позовні вимоги задоволено, наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області №151 від 24.05.2007 року скасовано, зобовязано начальника УМВС України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді помічника дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Олександрівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.

За апеляційною скаргою УМВС України в Кіровоградській області постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2009 року, постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2007 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 24.04.2008 року, в якій зазначив підставою для перегляду справи лист Олександрівського районного суду Кіровоградської області від №2035/14 від 25.02.2014 року , із якого йому стало відомо, що постанова Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2006 року за його обвинуваченням за ч.3 ст.364,ч.1 ст.366 КК України судом не виносилась, про наявність зазначеної обставини не могло бути відомо на час винесення судом апеляційної інстанції постанови від 24.04.2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 24.04.2008 року залишено без задоволення.

03.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1Г повторно надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 24.04.2008 року, в обґрунтування якої заявником повторно вказані ті ж самі обставини, зазначені ним в первісній заяві щодо відсутності винесення Олександрівським районним судом Кіровоградської області 26.06.2006 року постанови за обвинуваченням його за ч.3 ст.364,ч.1 ст.366 КК України.

Приписами ст. 361 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто, зокрема за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Із матеріалів справи вбачається,що постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2006 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із застосуванням амністії , кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрито (а.с.5-7).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає ,що зазначені в заяві ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими, не впливають на законність наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області №151 від 24.05.2007 року про його звільнення з посади помічника дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Олександрівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області , що був предметом розгляду судом апеляційної інстанції , а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 361,369 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року у справі за № 2а-17/2007 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай