overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3327/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3327/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 січня 2018 р. Справа №805/3327/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Добропільське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період червень-серпень 2017 року в сумі 283529,44грн. Рішенням суду від 03.01.2018 року позов Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період червень-серпень 2017 року в сумі 283529,44грн.-задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.01.2018 року допущено технічну помилку у зазначенні назви позивача, а саме замість Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судом зазначено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене суд вирішив внести виправлення до резолютивної частини рішення від 03 січня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику представників сторін у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243,246,248,253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03.01.2018 по адміністративній справі №805/3327/17-а за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/7110/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2017 р.Справа №804/7110/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача: Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Теплий Дім" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Теплий дім" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 01.11.2017 року та 13.11.2017 року надав заяву, в якій просив продовжити процесуальний строк на усунення недоліків у зв'язку з тим, що позивач є бюджетною установою та кошти на сплату судового збору відсутні.

Суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду від 01.11.2017 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Теплий дім" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 802/2291/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 січня 2018 р. Справа № 802/2291/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року відповідачу встановлено 15-денний строк з дня її вручення для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснено вимоги ст. ст. 162, 175 КАС України щодо порядку оформлення та подання відзиву до суду та надіслання іншим учасникам справи.

На адресу суду 02.01.2018 року надійшов відзив відповідача з доданими документами. При цьому до нього не додано доказу вручення копії відзиву з усіма доданими документами позивачу, що позбавляє права позивача надати пояснення стосовно відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи часткове невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 21.12.2017 року, справа підлягає вирішенню за наявними матері алами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Керуючись ст. ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити перше судове засідання без виклику сторін на 18.01.2018 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 805/3833/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3833/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 січня 2018 р. Справа №805/3833/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “ Селидіввугілля” про стягнення заборгованості в сумі 1 215 060,19 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року в сумі- 1 215 060,19 гривень.

Ухвалою суду від 06 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до 03.01.2018 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3833/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/3798/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 січня 2018 р. Справа №805/3798/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності по ненарахуванню та невиплаті винагороди, зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість у сумі 53577грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності по ненарахуванню та невиплаті винагороди, зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість у сумі 53577грн.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року провадження по справі було зупинено до 03.01.2018 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження, усунуті.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3798/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/7882/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа №804/7882/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Кононенко О.В., Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькод» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/7882/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькод» до Державної фіскальної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг №28051/40709079 від 09.11.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у встановленому законодавством України порядку в Єдиному реєстрі податкових накладних складену 20.09.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькод» податкову накладну №23 з моменту її направлення до Державної фіскальної служби України для реєстрації, тобто - з 28.09.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засідання на 26 грудня 2017 року.

У судове засідання, призначене на 09:15 26 грудня 2017 року сторони не прибули.

Позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позивних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю позивачу уточнити позовні вимоги та виклику сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 23 січня 2018 року о 10:30.

Ухвалу про відкладення розгляду справи та повістку про виклик у судове засідання направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді І.О. Верба

О.В. Кононенко

А.О. Коренев
Справа № 804/8286/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 р.Справа №804/8286/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача: Комунального закладу Могилівський дошкільний навчальний заклад "РОМАШКА" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу Могилівський дошкільний навчальний заклад «РОМАШКА» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 14.12.2017 року, проте недоліки позовної заяви станом на 26.12.2017 року не усунуті.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Могилівський дошкільний навчальний заклад «РОМАШКА» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а/0570/12214/2011
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.12.2017 року провадження з відновлення втраченого провадження по справі відкрито, та справу призначено до розгляду на 10:15 год. 03.01.2018 року.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч.2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні за власною ініціативою.

Керуючись ст. 166,167,205,223 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 806/3624/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3624/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3624/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Волосівської загольноосвітньої школи І-ІІ ступенів про застосування заходів реагування,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Волосівської загольноосвітньої школи І-ІІ ступенів про застосування заходів реагування.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4 на 03 лютого 2018 року 11:00.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/3437/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3437/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

03 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3437/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення коштів,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення коштів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Г. Попова