Справа № 826/17370/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 року м. Київ № 826/17370/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2013,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2013 № та №.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 56.18 Податкового кодексу України (в редакції від 01.05.2014) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України визначено строк давності - 1095 днів.

Таким чином, позивач мав право оскаржити податкове повідомлення рішення від 14.05.2013 № та податкове повідомлення від 14.05.2013 № в межах 1095 днів після отримання вказаних податкових повідомлень-рішень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення рішення від 14.05.2013 № та №, які надійшли на його адресу 20.05.2013, тоді як позовну заяву подано до суду 22.12.2017.

Ураховуючи викладене, суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, однак до адміністративного позову не додано заяву про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску та їх поважності.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивач доказів сплати судового збору суду не надав, про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору не повідомив.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду за адресою: (01601, місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а) заяви про поновлення цього строку, доказів поважності причин його пропуску доказу сплати судового збору в установленому порядку.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі суду, який обчислюється з дня отримання ним ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Власенкова