Справа № 820/3500/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2017 р.Справа № 820/3500/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року по справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року за адміністративним позовом селянського фермерського господарства «Ревік» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

Встановила:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року задоволено адміністративний позов селянського фермерського господарства «Ревік» до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) про скасування рішення.

10 жовтня 2017 року ДФС України за зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року апеляційна скарга ДФС України залишена без руху, з наданням 10-денного строку з дня її отримання для усунення недоліків, а саме: оплату судового збору у розмірі 3520 грн. Зазначена ухвала отримана скаржником 30 листопада 2017 року /а.с. 148/.

08 грудня 2017 року, тобто в межах строку виконання вищеозначеної ухвали, ДФС України на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про відстрочення виконання ухвали суду від 24 листопада 2017 року, у звязку з тим, що наразі Державною казначейською службою України тимчасово зупинено операції на рахунках ДФС України.

В підтвердження доводів клопотання заявник апеляційної скарги надав копію листа Державної казначейської служби України від 27 листопада 2017 року № 13-08/908-19769 про зупинення операцій на рахунках ДФС України (крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи < >.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_1 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання ДФС України та продовження скаржнику строку виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року.

Враховуючи, що у даній справі відкрито апеляційне провадження в період дії КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, колегія суддів керується положеннями п. 12 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», згідно яких, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, визначеному ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.118, 119, 121, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України на строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали строк виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року по справі № 820/3500/17.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали складений і підписаний 29 грудня 2017 року.