Справа № 520/15468/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/911/17
УХВАЛА

25.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 65122, АДРЕСА_1) до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) про визнання постанови незаконною, скасування постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання постанови незаконною, скасування постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 грудня 2002 року серії АА № 757484, складену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Одесі ОСОБА_3, - незаконною в частині накладення арешту та заборони відчуження майна, належного - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 1999 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 19-12262, зареєстрованого 18 листопада 1999 року в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» під № 355, стр. 167, в кн. 323пр., - ? частини квартири АДРЕСА_2;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 грудня 2002 року серії АА № 757484, складену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Одесі ОСОБА_3, в частині накладення арешту та оголошення заборони на відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заборони його відчуження запис про зняття арешту з 1/4 частини квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом вилучення з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заборони його відчуження архівного запису про арешт №8181564.

В обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на те, що він є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_2, яка, як йому стало відомо, перебуває під забороною відчуження та арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27 грудня 2002 року серії АА № 757484, складену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Одесі ОСОБА_3, яка була винесена на підставі ухвали б/н, виданої Київським районним судом м. Одеси 27.11.2002року про накладення арешту на майно ОСОБА_1

Разом з тим, позивач вказує, що він не є та ніколи не був боржником по виконавчому провадженню, у звязку з чим, наявність арешту на зазначеному майні порушує його права як власника цього майна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Адміністративний позов було подано до суду у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, який діяв на час пред'явлення позову.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, який діяв на час пред'явлення позову,позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання постанови незаконною, скасування постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобовязання вчинити певні дії було залишено без руху, у звязку з необхідністю надання до суду документу на підтвердження доплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до вставок встановлених Законом України «Про судовий збір», з урахуванням заявлених трьох вимог немайнового характеру та з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, а саме доплаті підлягає судовий збір в сумі 1280 гривень 00 копійок.

22.12.2017 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та оригінал квитанції про доплату судового збору.

У звязку з чим, позивачем у відповідності до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання до суду адміністративної позовної заяви, в належному розмірі сплачений судовий збір.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 10 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із предявленим позовом до суду позивачем одночасно заявлено вимогу про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, яка підлягає розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін та наданням пояснень з приводу заявленого клопотання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 160, 161, 172, 173, 257 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання постанови незаконною, скасування постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеса на 22 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, памятку про розяснення прав та обовязків передбачених ст. 44, ст. 47 КАС України, надіслати учасникам справи та копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, памятку про розяснення прав та обовязків передбачених ст. 44, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження по справі у звязку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.