Справа № 278/5522/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/5522/14-а
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації про скасування розпорядження про передачу в оренду земельної ділянки, треті особи - Свято-Воздвиженська парафія Житомирської єпархії релігійної громади Української православної церкви, Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою, за якою провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В свою чергу, ОСОБА_1 не надано достатньої кількості копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості сторін у справі. При необхідності подання чотирьох екземплярів позову, тобто чотирьох примірників позовної заяви з додатками, з огляду на кількість учасників судового розгляду, заявником подано чотири примірники заяви та три пакета копій до них.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документ, наданий позивачем в підтвердження сплати судового збору, не відповідає вимогам встановлених законом до такого виду платіжного документу. До такого висновку можна дійти враховуючи абзац другий п. 26 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10, де декларується наступне. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З наданого ж заявником фіскального чеку про сплату судового збору не в повному обсязі вбачається дотримання перелічених вище вимог. Більш того, в даному платіжному документі невірно зазначено отримувача коштів, а саме вказано УДКСУ у м. Житомирі, хоча отримувач коштів відповідно до дійсного рахунку для сплати судового збору при подачі позовних заяв до Житомирського районного суду Житомирської області - УДСКУ у Житомирській області.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись, ст. 121 ЦПК України, ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації про скасування розпорядження про передачу в оренду земельної ділянки, треті особи - Свято-Воздвиженська парафія Житомирської єпархії релігійної громади Української православної церкви, Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян