Справа № 808/5653/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/407/17 808/5653/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 808/5653/14 (СН/808/1/17) за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка була подана через відділення поштового зв'язку 14.12.2017.

Згідно із пунктом 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частин четвертої та п'ятої статті 213 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження та документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга підписана представником - М.Г. Лабурою і на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірена також М.Г. Лабурою, що суперечить вимогам статті 58 КАС України, відповідно до якої, - довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Дане положення узгоджується із приписами статті 59 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017.

Тобто, на підтвердження повноважень М.Г. Лабури представляти інтереси Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області не надано довіреність (оригінал), передбачену наведеними вимогами процесуального Закону.

Також до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений у розмірі у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктами 3-5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційні скарзі зазначено про оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017, копія якої не була долучена до неї. Разом з цим, згідно із відомостей, що містяться у ЄДРСР (http://reyestr.court.gov.ua/Review/70715982) у даній справі за вказаною датою була ухвалена постанова, якою, зокрема, у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено, тобто рішення суду апеляційної інстанції прийнято на користь відповідача.

Отже податковому органу, серед іншого, необхідно уточнити яке саме рішення він має намір оскаржити, із зазначенням того, у чому полягає незаконність рішення.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 332, пунктом 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 808/5653/14 (СН/808/1/17).

Надати Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко