Справа № 808/3315/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

13 грудня 2017 року Справа № 808/3315/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 23 жовтня 2017 року № 2872 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки «РОСУКРТРАНС» ().

03 листопада 2017 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання 28 листопада 2017 року.

Супровідним листом ухвалу від 03 листопада 2017 року та судові повістки про виклик в судове засідання направлені на адреси сторін.

28 листопада 2017 року в судовому засіданні на підставі пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України відкладено розгляд справи на 13 грудня 2017 року о/об 15:30 хв., у зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника позивача.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі направлена на адресу позивача зазначену в адміністративному позові засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримана уповноваженою особою позивача 10 листопадам 2017 року, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні, наявним в матеріалах адміністративної справи.

Позивач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причину неприбуття до суду не повідомив. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надано.

Представник відповідача з'явився до суду та подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Тобто, з урахуванням зазначеного представник позивача в судове засідання 13 грудня 2017 року не прибув без поважних причин вдруге.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань 28 листопада 2017 року та 13 грудня 2017 року - належним чином.

Дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позивач до суду не з'явився двічі підряд. Підставою неприбуття позивачем до суду, необґрунтовано.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду зокрема, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Приписи наведеної стятті спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, у зв'язку з систематичним неприбуттям, без поважних причин, у судове засідання позивача/представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу - слід залишити без розгляду.

Відповідно до частина 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 158-160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСУКРТРАНС» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов