overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14660/08/1570
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/256/17 2а-14660/08/1570
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» про стягнення заборгованості у сумі 1243, 91 грн., -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі направлено касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №2а-14660/08/1570.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №2а-14660/08/1570 за позовом Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту холодильної техніки і технології «Агрохолод» про стягнення заборгованості у сумі 1243, 91 грн.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон
Справа № 804/4209/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/982/17 804/4209/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 804/4209/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехкомплект» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 804/4209/17.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4209/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2018 року та роз'яснити, що до відзиву на касаційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 137/1245/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/798/17 137/1245/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року у справі № 137/1245/17.

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області справу №137/1245/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання про зупинення виконання постанови Літинського районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон
Справа № 750/4867/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/2837/17 750/4867/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування пункту постанови щодо стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/4867/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 162/611/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/443/17 162/611/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області - Мусієнко Оксани Сергіїни про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції,чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 162/611/17 (876/1071/17).

Витребувати з Любешівського районного суду Волинської області справу №162/611/17 (876/1071/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області - Мусієнко Оксани Сергіїни про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 15 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 805/1761/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/1873/17 805/1761/17-а

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід

у справі № 805/1761/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 залишено без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі № 805/1761/17-а.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

26.12.2017 до відкриття провадження у справі за цією касаційною скаргою суддею Васильєвою І.А. заявлено про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 39 КАС України).

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 805/1761/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 569/15527/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/1323/17 569/15527/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №569/15527/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329- 332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/15527/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб
Справа № 522/16973/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/232/17 522/16973/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одесса від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції,чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одесса від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №522/16973/17.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одесса справу №522/16973/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 15 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 810/773/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/491/17 810/773/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Віктор» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 810/773/17 за позовом Приватного підприємства «Віктор» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області - Шома Артема Геннадійовича про визнання незаконними та протиправними дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Віктор» відмовлено.

18 грудня 2017 року Приватним підприємством «Віктор» подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зазначена касаційна скарга подана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про неприйняття до розгляду та повернення касаційної скарги, з огляду на наступне:

Пунктом першим частиною п'ятою ст.332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, в тому числі, якщо така не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В свою чергу, заявником касаційної скарги не доданий жодний оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження останнього, як представника та обгрунтовує право на підписання (подання) касаційної скарги.

З урахуванням вищезазначених положень, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається Приватному підприємству «Віктор», що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином.

Керуючись ст. 332, п. 12 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Віктор» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 810/773/17 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик