Справа № 428/10137/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності та рішення щодо невиплати пенсії протиправними та дискримінаційними, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити з 01.03.2016р. виниклу заборгованість,

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2017р. (відповідно до поштового штемпелю) звернулась до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності та рішення щодо невиплати пенсії протиправними та дискримінаційними, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити з 01.03.2016р. виниклу заборгованість. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2017р. даний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, про що позивача ОСОБА_1 було сповіщено належним чином. 19.10.2017р. (відповідно до поштового штемпелю) ОСОБА_1 було подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2017р., яку ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017р. було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків. 08.12.2017р. ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту, а адміністративну справу передано до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне повернути його позивачу з наступних обставин.

Відповідно до п. 12 розділу VII КАС України (в редакції від 15.12.2017р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4, ч.8 ст. 169 КАС України ( в редакції від 15.12.2017р.), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 12.12.2017р. звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з іншим позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності та рішення щодо невиплати пенсії протиправними та дискримінаційними, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити з 01.03.2016р. виниклу заборгованість, провадження за даним адміністративним позовом відкрито та призначено справу до розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і даний позов призначено до розгляду. З урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності та рішення щодо невиплати пенсії протиправними та дискримінаційними, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити з 01.03.2016р. виниклу заборгованість підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 293-295, 297 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності та рішення щодо невиплати пенсії протиправними та дискримінаційними, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити з 01.03.2016р. виниклу заборгованість, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького адміністративного апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя

.