Справа № 495/8665/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8665/17
№ провадження 2-а/495/180/2017
Ухвала

про призначення справи до загального позовного провадження

05 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайоний суд Одеської області у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 В`ячеслав Миколайович, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, адреса: вул. Тимірязєва, 21, м. Білгород-Дністровський Одеської області, поліцейського Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, адреса: вул. Тимірязєва, 21, м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до вимог 287-289, п.1 ст. 247 КУпАП просить суд: постанову поліцейського Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 від 22.10.2017 року серія АР № 990220 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яким до ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., визнати незаконною та скасувати; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

27 жовтня 2017 року провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження /загального або спрощеного.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки. Інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вимог вищевказаної статті КАС України, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного КАС України, дана справа розглядається у порядку загального провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 168-171 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 126, 168, 171, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд у загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 14 лютого 2018 року о 11.30 годині, у залі судового засідання № 22.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: