Справа № 448/1561/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 448/1561/17
Провадження № 2-а/448/140/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВпОДДЗ бат.№1 УПП м.Львова Ференц Максима Зоряновича, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 21.11.2017 року о 10:00 на належному йому автомобілі марки «Land Rover», реєстр.№ НОМЕР_1, рухався по а/д Львів-Шегині, в сторону населеного пункту Шегині Мостиського району, з увімкнутими фарами. На стаціонарному посту а/д Львів-Шегині (10км) його зупинив працівник поліції Ференц М.З. та пояснив причину зупинки тим, що він, позивач ОСОБА_1 рухався з не працюючою правою передньою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Стверджує, що на підставі наведеного інспектор поліції Ференц М.З. виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Вважає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Покликався на те, що спірна постанова складалася інспектором поліції Ференцом М.З. без врахування його, позивача ОСОБА_1 зауважень та пояснень, зокрема те, що автомобіль рухався з увімкненими фарами: ліва фара світила в режимі ближнього світла, а права фара в режимі габаритного світла, також була можливість і він запропонував включити дальнє світло фар, продемонстрував, що вони працюють в цьому режимі.

З огляду на наведене, просив суд спірну постанову скасувати, а справу провадженням закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак телефонограмою повідомив, що позовні вимоги підтримує та просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач - інспектор ВпОДДЗ бат.№1 УПП м.Львова Ференц М.З. та третя особа - представник Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП в судове засідання не з'явилися, однак в матеріалах справи міститься довіреність, згідно якої їх інтереси представлятиме представник ОСОБА_3

Представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надіслав заперечення проти позову, вказуючи, що при винесені постанови щодо позивача ОСОБА_1 не було допущено порушень закону, інспектор поліції Ференц М.З. при винесені спірної постанови діяв у відповідності до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі». У вказаному запереченні також стверджував, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, що в діях позивача ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП, а тому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Частиною 4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Завданням адміністративного судочинства, як вказується у ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БР №655433 від 21.11.2017р. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 21.11.2017р. о 10:00 на 10км а/д «Львів-Шегині» здійснював рух транспортним засобом - автомобілем марки «Land Rover», реєстр.НОМЕР_2, з непрацюючою правою передньою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України.

Оскільки предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону щодо обов'язкової присутності особи при розгляді її справи та своєчасного повідомлення цієї особи про місце та дату розгляду справи, та інше.

Згідно до ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративно-правова відповідальність настає у випадках керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.31.4.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» зазначається, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Згідно ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова, відповідачем суду не надано, в тому числі записів відео-фіксації з місця оформлення адміністративного порушення, зафіксованих відеотехнікою, розміщеною на форменому одязі працівників патрульної поліції.

Відповідач - інспектор ВпОДДЗ бат.№1 УПП м.Львова Ференц М.З. перед прийняттям постанови по справі про адміністративне правопорушення, як суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача ОСОБА_1

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

У ч.1 ст.77 КАС України зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порядку ст.77 КАС України судом було зобов'язано відповідача надіслати на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проте жодних доказів на підтвердження письмового заперечення відповідачем суду не було надано.

Згідно ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, встановлені по справі обставини та досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про необґрунтованість притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, оскаржувана постанова є такою, що не відповідає закону, оскільки судом не встановлено з яких саме міркувань виходив відповідач, яким чином давав оцінку та досліджував обставини, на підставі яких прийшов до висновку та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Частиною першою ст.293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову в справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити,- постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП,- скасувати, а справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 8-10, 72-74, 90, 229, 241-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 655433 від 21.11.2017 року, винесену інспектором ВпОДДЗ бат.№1 УПП м.Львова Ференц Максимом Зоряновичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрала законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак