overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/25456/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 29019) до поліцейського патрульної поліції м.Львова ОСОБА_2 (місце роботи вул. Перфецького 19 м.Львів п.і. 79053) про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до поліцейського патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 з підстав неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке не вчиняв.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 25 січня 2018 року об 14 год. 40 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 27 грудня 2017 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 691/1653/17
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1653/17
провадження № 2-а/691/12/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

встановив :

До суду надійшла вище вказана адміністративна позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, головуючий суддя Подорога Л.В., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявив самовідвід оскільки позивач ОСОБА_1 є батьком помічника судді Городищенського районного суду Зорі А.С..

Наведена головуючим обставина може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості під час розгляду справи, поставити під сумнів законність винесеного ним рішення. За вказаних обставин, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 294 КАС України, суд, -

ухвалив :

Заяву судді Подороги Леоніда Вікторовича про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 691/1641/17
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1641/17
провадження № 2-а/691/11/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією,

встановив :

До суду надійшла вище вказана адміністративна позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, головуючий суддя Подорога Л.В., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявив самовідвід оскільки позивач ОСОБА_1 є батьком помічника судді Городищенського районного суду Зорі А.С..

Наведена головуючим обставина може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості під час розгляду справи, поставити під сумнів законність винесеного ним рішення. За вказаних обставин, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 294 КАС України, суд, -

ухвалив :

Заяву судді Подороги Леоніда Вікторовича про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6219/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6219/11 Провадження №6-а/694/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.01.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління Державного казначейства у Звенигородському районі Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-6219/11, -

встановив:

До Звенигородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

05.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-6219/11 без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне її задовольнити, роз»яснити заявнику право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління Державного казначейства у Звенигородському районі Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-6219/11- залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя
Справа № 697/2745/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2745/17
провадження № 2-а/697/18/2018
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2018 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.12.2017 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 29.12.2017 року.

Але в наданий строк, станом на 09.01.2018 року ухвалу суду від 18.12.2017 року виконано не було і недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення діївважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 703/3830/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3830/17
УХВАЛА

04 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,

встановив:

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України (після внесення змін) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності із п. 10 ч. 1 Перехідних положень цього кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що після внесення змін Кодексом адміністративного судочинства України не передбаченого такого виду провадження, як скорочене, керуючись ст. 260, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Подальший розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 712/15752/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/1088/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач скерував до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що підстав для подальшого розгляду справи судом не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : Т.Є. Троян
Справа № 697/2752/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2752/17
провадження № 2-а/697/20/2018
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2018 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.12.2017 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 22.12.2017 року.

Але в наданий строк, станом на 09.01.2018 року ухвалу суду від 18.12.2017 року виконано не було і недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення діївважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 753/3363/13-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3363/13-а
провадження № 2-а/753/282/13
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частина)
"09" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.
сторін:
позивача ОСОБА_1
відповідача СЛОБОДЯНИКА А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 5 взводу 2 батальону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції СЛОБОДЯНИК АНДРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА про скасування постанови серії ВКІ №095915 про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2013 року, суд
Керуючись ст. 160 ч.3, 167 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до інспектора ДПС 5 взводу 2 батальону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції СЛОБОДЯНИК АНДРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА про скасування постанови серії ВКІ №095915 про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2013 року, відмовити.
З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 14 квітня 2013 року.
Копію вступної та резолютивної частини постанови вручити сторонам в залі судового засідання.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 760/20456/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/118/17
УХВАЛА
/про виправлення описок в судовому рішенні/
14 вересня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації державної прикордонної служби України, Служби безпеки України, про перерахунок одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 відкрито скорочене провадження.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що при її написанні допущені описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2017 допущено описки, а саме: у вступний та резолютивній частині ухвали не вказано найменування четвертого відповідача : «Служба безпеки України».

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2017, внісши до її тексту відповідні виправення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року по справі № 760/20456/16-а, провадження № 2-а/760/118/17, зазначивши у вступній та резолютивній її частинах найменування четвертого відповідача, у зв`язку з чим після слів «Адміністрації Державної Прикордонної служби України,» доповнити словами «Служби безпеки України».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 2306/1371/12-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1371/12-а
номер провадження 2-а/695/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши клопотання експерта по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золотоніської міськради, виконкому Золотоніської міськради, управління житлово-комунального господарства про визнання неправомірними дій щодо знесмення нерухомого майна та скасування протиправних рішень органів місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 23.10.2017 року по даній цивільній справі була призначена судова будівельно-тезнічна експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золотоніської міськради, виконкому Золотоніської міськради, управління житлово-комунального господарства про визнання неправомірними дій щодо знесмення нерухомого майна та скасування протиправних рішень органів місцевого самоврядування та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 12.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.