overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2087/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 грудня 2017 року справа № 823/2087/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Черкаське АТП-17127» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області (далі – позивач) з адміністративним позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Черкаське АТП-17127» (далі – відповідач) на користь позивача (р/р №1855 в обласному управлінні Ощадбанку, МФО 354507, код 37930126) заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1281,82 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2017 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

28.12.2017 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Черкаське АТП-17127» про стягнення боргу.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 809/1728/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" січня 2018 р. справа № 809/1728/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

представника позивача Лаврука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 135 791,82 грн., -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави податковий борг в розмірі 135 791 (сто тридцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Суддя Кафарський В.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 09 січня 2018 р.
Справа № 809/1544/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без руху

(вступна та резолютивна частини)

"03" січня 2018 р. справа № 809/1544/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Скільський І.І., суддів: Гундяка В.Д., Тимощука О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,

представника позивача - Щадей Н.В.,

представника відповідача - Гавадзина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Прикарпаття" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

Керуючись статтями 3, 47, 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Прикарпаття" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення копії повного тексту цієї ухвали п'ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання документа про сплату (доплату) судового збору в розмірі - 1 600,00 гривень та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Скільський І.І.

Суддя Гундяк В.Д.

Суддя Тимощук О.Л.

В повному обсязі ухвала буде виготовлена 05.01.2018.
Справа № 810/2482/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року № 810/2482/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві, в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 20.07.2017 р. було повернуто позовну заяву у даній справі на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ. При вирішенні питання про повернення позовної заяви не було вирішено питання про судові витрати.

07.11.2017 р., позивачкою було подано клопотання про повернення судового збору.

У призначений для розгляду заяви час сторони, повідомлені належним чином у судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою до позовної заяви було подано квитанцію про сплату судового збору № 4 від 17.07.2017 р. в сумі 1280, 00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 168 КАСУ, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 87, 128, 158-160, 165, 167, 168, 254 КАСУ, суд

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. згідно з квитанцією № 4 від 17.07.2017 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2282/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2282/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2018 року Справа № 810/2282/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління ДФС у Київській області

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Компані",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна",

про

визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна" про визнання правочину, укладеного між відповідачами, недійсним.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.01.2018 о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні, призначеному на 04.01.2018, судом було відкладено судовий розгляд справи на підставі вимог пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Наступне судове засідання призначено на 1 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

Частиною другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 223 цього Кодексу, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що сторони у справі не були присутніми у судовому засіданні, призначеному на 04.01.2018, Київський окружний адміністративний суд, керуючись статтями 11, 194, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про те, що чергове судове засідання відбудеться 1 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2а-3148/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2010 року справа № 2а-3148/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством фізичної особи - підприємця -

встановив:

Канівська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до суду позовом про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 02 липня 2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 810/4640/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2018 року м. Київ № 810/4640/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ДП "Даніка Сурімі Факторі" про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до ДП "Даніка Сурімі Факторі" про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що адміністративний позов підписано першим заступником Начальника управління ОСОБА_1, проте, жодного документу на підтвердження повноважень першого заступника Начальника управління ОСОБА_1, який має право подавати та підписувати адміністративний позов від його імені, не додано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що оскільки відсутні документи на підтвердження повноважень особи, яка має право подавати та підписувати адміністративний позов від імені позивача, то дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ДП "Даніка Сурімі Факторі" про стягнення заборгованості за страховими внесками - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 2а-3797/08
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-3797/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3797/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3797/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3797/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області до Колективного підприємства «Рубіжанський монтажно-заготівельний завод» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Зобов'язати заявника у строк до 11 січня 2018 року надати оригінали документів, які додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3797/08 в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

Запропонувати боржнику у строк до 11 січня 2018 року надати суду письмовий відзив на заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Пляшковою К.О.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № П/811/27/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 року справа № П/811/27/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними рішень,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року позивачі звернулися до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними рішень щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Звертаючись до суду, позивачі не надали копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачам час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/4744/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2017 року № 813/4744/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, провів підготовку справи до судового розгляду за позовом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про стягнення заборгованості з Львівського державного університету внутрішніх справ.

в с т а н о в и в :

у процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 180 КАС України.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 180, 183 КАС України, суддя, -

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 24 січня 2018 року о 09:00 год. год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5- ий поверх).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.