Справа № 308/2074/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Придачук О.А.,

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі майора поліції Ваколя Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 16.02.2017 року інспектором патрульної поліції Берегівського відділу поліції майором Ваколя В.В. винесено постанову БР № 375930 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови ОСОБА_1 керував транспортним засобом за межами населеного пункту нібито без включення ближнього світла фар. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні було допущено ряд порушень, а саме відповідач Ваколя В.В. невірно кваліфікував його дії та помилково притягнув його до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а не за ст. 125 КУпАП, що є прямим порушенням принципу законності, відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок, встановлений ст. ст. 278,279 КУпАП. А тому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 375930 від 16.02.2017 року, складену інспектором Берегівського ВП майором Ваколя В.В. відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Суд відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловених останнім доводів.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2017 року інспектором патрульної поліції Берегівського відділу поліції майором Ваколя В.В. винесено постанову серії БР № 375930, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення згідно вищевказаної постанови полягає в тому, що 16.02.2017 року о 11 год. 05 хв. на автодорозі Вілок-Берегово, за межами населеного пункту с. Вілок, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -2107, д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар.

Відповідно до ч.2 ст. 122 порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою накладення штрафу 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. «г» п. 9.1 ПДР, увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом.

Водночас, ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено притягнення до відповідальності водії транспортних засобів за порушення користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 125 КУпАП, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу тягнуть за собою попередження.

Статті 121-128, ч.1 і ч.2ст. 129, ст. ст. 129 і 140 КУпАП не містять положень про встановлення відповідальності за таке порушення ПДР, як не увімкнення ближнього світла фар з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами.

Таким чином відповідачем невірно кваліфіковано дії позивача та помилково притягнуто позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, що є прямим порушенням принципу законності, встановленого ст. 7 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що постанова серії БР № 375930 від 16.02.2017 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі майора поліції Ваколя Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії БР № 375930 від 16.02.2017 р. винесену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук