Справа № 826/16723/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Київ № 826/16723/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про:

визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Омега Банк" Караченцева Артема Юрійовича, що полягає у нездійсненні виплати ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 195607,84 грн. за весь час затримки виплати належних при звільненні сум за період з 30.09.2015 по 25.05.2016;

зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі виконавчої дирекції затвердити кошторис (зміни до кошторису) витрат ПАТ "Омега Банк", пов'язаних зі здійсненням ліквідації ПАТ "Омега Банк", передбачивши в ньому витрати в сумі 195607,84,84 грн. на виплату середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки виплати належних при звільненні сум за період з 30.09.2015 по 25.05.2016;

зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Омега Банк" Караченцева Артема Юрійовича виплатити ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 195607,84 грн. за весь час затримки виплати належних при звільненні сум за період з 30.09.2015 по 25.05.2016 в межах кошторису витрат ПАТ "Омега Банк", пов'язаних із здійсненням ліквідації ПАТ "Омега Банк", затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), за яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як убачається зі змісту позовної позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи щодо невиплати позивачу середнього заробітку в сумі 195607,84 грн. та зобов'язання уповноваженої особи виплатити позивачу середній заробіток в сумі 195607,84 грн. У даному випадку, суд розцінює зазначені вимоги як взаємопов'язані, що стосуються стягнення заробітної плати. Водночас вимога заявлена до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на думку суду, є окремою вимогою, за яку слід сплатити судовий збір.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600,00 грн.

Отже, за вимогу немайнового характеру про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі виконавчої дирекції затвердити кошторис (зміни до кошторису) витрат ПАТ "Омега Банк" належить сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/16723/17), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, в разі коли позивач дійде висновку про можливість виключення з числа відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, слід подати позовну заяву в кількості для суду та інших учасників справи, яка повинна відповідати вимогам статей 160, 161 КАС України, зокрема в частині визначення змісту позовних ви мого щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець