Справа № 2-а-1409/11/0221
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1409/11/0221
Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк І.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Білоуса О.В., Совгири Д.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про визнання бездіяльності щодо донарахування та доплати компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.04.2011 року звернувся до Староміського районного суду м.Вінниці з позовом про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо відмови в донарахуванні та доплаті одноразової грошової компенсації за шкоду заподіяну здоров"ю та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Староміського районного суду м.Вінниці від 08.04.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 26.04.2011 року для усунення недоліків подання.

Ухвалою Староміського районного суду м.Вінниці від 26.04.2011 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі ст. 108 КАС України, а саме, у зв"язку з неусуненням позивачем виявлених недоліків.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2011 року. Зокрема, апелянт вказує, що ним в повній мірі виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.04.2011 року та усунуто недоліки позовної заяви. Враховуючи викладене, позивач вважає безпідставним висновок суду першої інстанції щодо невиконання ним вимог суду та, в результаті, повернення позовної заяви позивачу.

Сторони в судове засіданні не з"явились, не повідомивши суд про причини неприбуття. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 26.04.2011 року - скасуванню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд І інстанції дійшов висновку, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху та не усунув виявлених недоліків позовної заяви. Зокрема, судом було зобов"язано позивача вказати за який період йому необхідно здійснити виплату компенсації за шкоду, заподіяну здоров"ю та зазначити, коли саме здійснювалась виплата такої компенсації. Суд першої інстанції, розглянувши направлену на його адресу заяву позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, прийшов до висновку, що позивач не зазначив у ній за який період йому необхідно здійснити виплату компенсації.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду І інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як встановлено з позовної заяви, позивач є інвалідом другої групи та має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 21.05.1998 року йому виплачено одноразову грошову компенсацію за шкоду заподіяну здоров"ю в розмірі 284,40 грн.. Враховуючи, що статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" інвалідам другої групи, інвалідність яких настала і пов"язана з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС в 1986 році, одноразова грошова компенсація за шкоду заподіяну здоров"ю встановлена в розмірі 45 мінімальних зарплат, позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову компенсацію у відповідності до Закону. В позовній заяві позивач також звертає увагу, що вказана виплата є одноразовою та підлягає виплаті за 1998 рік.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив позову заяву без руху з підстав, що вказані в ухвалі від 08.04.2011 року, адже вона містить всі необхідні відомості про які йде мова в ухвалі про залишення позову без руху, зокрема, за який період позивачу необхідно здійснити виплату компенсації за шкоду, заподіяну здоров"ю та коли саме здійснювалась виплата такої компенсації.

Більше того, в заяві, наданій позивачем на виконання ухвали суду від 08.04.2011 року, також вказано за який період позивачу необхідно здійснити виплату компенсації за шкоду, заподіяну здоров"ю та зазначено, коли саме здійснювалась виплата такої компенсації.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник у строк визначений судом І інстанції в ухвалі суду від 08.04.2011 року надав відповідні пояснення, чим виконав вимоги даної ухвали, відсутні підстави для повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вирішив скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про визнання бездіяльності щодо донарахування та доплати компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю скасувати, постановити нову ухвалу.

Матеріали позовної заяви направити до Староміського районного суду м. Вінниці для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_3