Справа № 819/1327/13-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/411/17 819/1327/13-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чортківської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Чортківському районі, Чортківського районного відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 18 грудня 2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена ОСОБА_2 14 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог пункту 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження просить його поновити, вказуючи на те, що участі у розгляді справи не брав, а про існування оскаржуваного судового рішення дізнався у вересні 2017 року.

У рішенні від 29 жовтня 2015 року (заява №32053/13) у справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності».

Враховуючи значний проміжок часу між ухваленням оскаржуваного рішення та зверненням ОСОБА_2 до суду з касаційною скаргою (більше трьох років), суд прийшов до висновку про недоведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення ухвали, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 330, 332, 359, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чортківської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Чортківському районі, Чортківського районного відділу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців