Справа № 815/3689/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/3369/17 справа № 815/3689/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України).

Разом тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України (далі - ВАС України) від 21 липня 2017 року залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документа про сплату судового збору і копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідачу встановлено тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги, який продовжено на цей самий строк ухвалою судді ВАС України від 5 жовтня 2017 року.

Однак, у встановлений судом процесуальний строк позивач не надав документ про сплату судового збору, натомість надав заяву про відстрочення сплати такого з посиланням на незадовільний майновий стан.

Зокрема, Приватне підприємство «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» вказувало на відсутність на його рахунках коштів у зв'язку з накладенням на них арешту державним виконавцем, а також на те, що не здійснює господарську діяльність.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Таке правове регулювання було передбачено й частиною першою статті 88 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, яка була чинною на час подання касаційної скарги.

Наведені норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

На підтвердження доводів заяви про відстрочення сплати судового збору позивач надав постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а також постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів і майна боржника, яким є Приватне підприємство «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ».

Водночас, надані постанови державного виконавця винесені у серпні 2017 року і не місять відомостей про залишок коштів на рахунках позивача станом на грудень 2017 року, коли останній звертається з заявою про відстрочення сплати судового збору. Не містять відомостей про майновий стан Приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» й інші надані ним документи.

Отже, виходячи з наведеного, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, документ про сплату судового збору не надано.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник