Справа № 826/10259/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Київ №826/10259/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Київський МВК), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпе-чення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Київського МВК від 10.05.2017 №142 в частині внесення змін до наказу від 15.04.2017 №112 "Про результати службового розслі-дування за фактом неввічливого поводження з відвідувачами старшого солдата ОСОБА_1 , відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- визнати протиправним і скасувати наказ Київського МВК від 13.05.2017 №15-РС в частині звільнення з військової служби у запас відповідно до пп. "е" п. 8 ст. 26 Закону Украї-ни "Про військовий обов`язок і військову службу" (через службову невідповідність) старшого солдата ОСОБА_1 , відповідального виконавця мобілізаційного відділення Святошинсь-кого РВК;

- визнати протиправним і скасувати наказ Святошинського РВК від 18.05.2017 №35 в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 , відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- поновити старшого солдата ОСОБА_1 на посаді відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.05.2017 до дня поновлення на роботі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами вимог Дисциплінарного ста-туту ЗСУ і Положення про проходження громадянами військової служби у ЗСУ при прийня-тті оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду (протокольною) від 12.12.2017 за клопотаннями позивача та відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 та згідно із ст. 52 КАС замінено первинного відповідача - Святошин-ський РВК на належного - Київський МВК у частині стягнення на користь позивача серед-ньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час судового засідання позивач та її представник підтримали позов.

Відповідач - Київський МВК подав заяву про визнання позову та відсутність запере-чень проти позову. Просив розглянути справу без участі представника.

Відповідач - Святошинський РВК подав заяву про заміну первинного відповідача, в прохальній частині якої також зазначив відсутність заперечень щодо задоволення решти позовних вимог та про розгляд справи буз участі його представника.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України (у редакції, чинній на час судового засідання) суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 189 КАС України (чинна редакція) відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову пов-ністю або у відповідній частині вимог (ч. 4). Суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши заяви відповідачів, суд дійшов висновку про те, що визнання Київським МВК позову та відсутність у Святошинського РВК заперечень по суті позову, що згідно із ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфікується судом як визнання позову, в частині, яка його стосується, не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, у зв`язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 140, 189, 241-246, 250, 371, пп. 10 п. 1 КАС України, суд

в и р і ш и в:
1. Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Визнати протиправним і скасувати наказ Київського міського військового комісарі-ату ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 10.05.2017 №142 в частині внесення змін до наказу від 15.04.2017 №112 "Про результати службового розслі-дування за фактом неввічливого поводження з відвідувачами старшого солдата ОСОБА_1 , відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

3. Визнати протиправним і скасувати наказ Київського міського військового комісарі-ату від 13.05.2017 №15-РС в частині звільнення з військової служби у запас відповідно до пп. "е" п. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (через службо-ву невідповідність) старшого солдата ОСОБА_1 , відповідального виконавця мобілізацій-ного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Визнати протиправним і скасувати наказ Святошинського районного у м. Києві військового комісаріату ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 18.05.2017 №35 в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпе-чення старшого солдата ОСОБА_1 , відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Поновити старшого солдата ОСОБА_1 на посаді відповідального ви-конавця мобілізаційного відділення Святошинського районного у м. Києві військового комі-саріату з 18.05.2017.

6. Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.05.2017 по 27.12.2017 у розмірі 58049,18 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сорок дев`ять гривень 18 коп.)

7. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та в частині стягнення з Київського міського військового комісаріату суми середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у розмірі 7579,73 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 73 коп.) допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження ст. 255 КАС України.. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеля-ційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко