Справа № 817/1026/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/5091/17 817/1026/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєва І.А., Пасічник С.С.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 817/1026/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ПАТРІОТ» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/5091/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 213 КАС України. Зазначеною ухвалою запропоновано скаржнику навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими би підтверджувалися поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до витягу з офіційного сайту "Укрпошти" ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 28 вересня 2017 року.

Станом на 03 січня 2018 року відповідач недоліки не усунув, а саме - не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/5091/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 817/1026/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «ПАТРІОТ» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

С.С.Пасічник