Справа № 823/2327/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року справа № 823/2327/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області до приватного підприємства «виробничо-комерційна фірма «Технологія тепла» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «виробничо-комерційна фірма «Технологія тепла» (далі-відповідач) на користь позивача боргу з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 721,39 грн.

Згідно зі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя звернув увагу, що позивач не звільнений від сплати судового збору та не надав доказів його сплати за подання цього позову. Водночас, матеріали позову містять його клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на такі цілі.

Ч.1 ст.133 КАС України передбачено право суду враховуючи майновий стан сторони своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони з урахуванням належних та допустимих доказів її майнового стану. Разом з тим, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач не надав жодних доказів. Посилання на відсутність коштів для сплати судового збору не є достатньою підставою для відстрочення його сплати та у будь-якому випадку має бути доведеним. Обов'язок сплати судового збору передбачає гарантування принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, а надання переваг у звільненні від сплати судового збору окремим особам є порушенням такого принципу.

Позивач на довів належними та допустимими доказами вчинення ним всіх необхідних дій для внесення змін до кошторису та отримання відповідного фінансування.

Тому суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні наведеного клопотання.

Абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні,

Отже ставкою судового збору за подання цього позову є 1762,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області до приватного підприємства «виробничо-комерційна фірма «Технологія тепла» про стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказу сплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель