overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/321/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позову просить скасувати постанову серії БР №870367 від 23.12.2017 року, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Херсонській області за ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень. Провадження по адміністративній справі у відношенні її в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.160 КАС України.

Всупереч вищевикладеним вимогам, позивачем не вказано в позовній заяві прізвище, імя та по батькові відповідача як субєкта владних повноважень, рішення якого оскаржуються, також не зазначено його місце перебування, поштовий індекс.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: приведенню у відповідність до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства із значенням прізвища, імя та по батькові відповідача та місця його перебування, поштового індексу.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 381/4618/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача Шпитко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого сержанта Шпитко Ігоря Орестовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого сержанта Шпитко Ігоря Орестовича серії НК №455809 від 07.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення у повному обсязі буде складено 12 січня 2018 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області в порядку КАС України.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 382/2081/17
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2081/17
Провадження № 2-а/382/19/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року

Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Київській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку для перерахунку пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15 про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області протиправною та зобовязання надати нову довідку для перерахунку.

Вищезазначена справа автоматичним розподілом передана на розгляд судді Кисіль О.А..

Так, позивач по справі - ОСОБА_2 є чоловіком помічника судді Рокочої С.В..

Оскільки з 2002 року з ОСОБА_3 працюю в одному колективі, за цей час працювали з нею у одного судді як помічник судді та секретар, при цьому я відповідно до посадових обов'язків помічника судді, здійснювала контроль над секретарем Рокоча С.В. на той час. Також, ОСОБА_1 була заступником голови суду у 2013 році. Враховуючи, що у сторін можуть виникнути сумніви у неупередженості та безсторонності судді Кисіль О.А., вважаю за неможливе розгляд даної справи під моїм головуванням, а тому, з урахуванням даної обставини заявляю самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Кисіль Олесі Анатоліївні від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15 про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області протиправною та зобовязання надати нову довідку для перерахунку- задовільнити.

Справу передати для визначення іншого судді на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 2-а/2506/197/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-3741/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи щодо виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1)найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2)ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4)зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5)у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6)перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, тобто позивачу необхідно підписати позовну заяву та зазначити дату підписання, додати її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, з урахуванням виправлених недоліків.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в 5-денний строк з дня отримання ухвали та надати адміністративний позов з виправленими недоліками.

У разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/58/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.19.6
Справа №2-а-2880/10
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалив:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 24 січня 2011 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у випадку неявки відповідача без поважних причин, справа буде розглянута за його відсутності при наявних у справі матеріалах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/197/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-3741/10 № рядка статзвіту 2.19.6
УХВАЛА

25 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк і справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/12654/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/190/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2017 року.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

03.01.2018 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною пятою статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 263, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження на 17.01.2018 року на 09:00 год. в приміщенні суду № 305.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача «Чернігівську виправну колонію № 44».

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-а/2506/58/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.19.6 Справа №2-а-2880/10
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідача надати в п'ятиденний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко

я
Справа № 732/1547/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1547/17
Провадження № 2-а/732/3/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 січня 2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Городнянської РДА та просить визнати дії відповідача протиправними щодо відмови йому виплати одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого повязані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.

В судовому засіданні встановлено, що одноразова компенсація, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, позивачу була виплачена двічі /14.11.1996 року та 10.11.1998 року/ Управлінням Пенсійного фонду України в Городянському районі Чернігівської області.

Керуючись ст.80 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Зобовязати Ріпкинське об'єднане УПФУЧернігівської області надати в строк до 15.01.2018 року наступні відомості:

- чи звертався ОСОБА_1 з особистою заявою до управління ПФУ про виплату йому одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого повязані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»;

- інформацію, на підставі якого нормативно-правового акту Городнянським УПФУ здійснені виплати ОСОБА_1 вказаної одноразової компенсації;

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 750/10520/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1074/16
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 750/10520/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з часу подання нею заяви про перерахунок з оригіналом довідки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів № 701 від 19.09.2016 року з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, отриманих протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

З постанови суду вбачається, що у ній було допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд,

у х в а л и в :
виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2016 року у справі № 750/10520/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини постанови прізвище позивача - « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя