Справа № 803/1622/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року ЛуцькСправа № 803/1622/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

суддів Волдінера Ф.А., Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового проовадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Волинь Трейд-Пак» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Волинь Трейд-Пак» (ПП «Волинь Трейд-Пак», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (ДФС України, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень від 20 жовтня 2017 року №239520/39332297, №239521/39332297 про відмову в реєстрації податкових накладних від 27 вересня 2017 року №292, від 29 вересня 2017 року №298 та зобовязання зареєструвати такі податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 жовтня 2017 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі Комісія ДФС України), позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних від 27 вересня 2017 року №292 та від 29 вересня 2017 року №298 з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями Комісії ДФС України від 20 жовтня 2017 року №239520/39332297, №239521/39332297, вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки у рішеннях чітко не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а подані платником пояснення та документи підтверджують факт здійснення господарських операцій, за якими були складені податкові накладні від 27 вересня 2017 року №292, від 29 вересня 2017 року №298.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову (а.с.77-78) його вимог не визнав з тих підстав, що за результатами перевірки податкових накладних від 27 вересня 2017 року №292, від 29 вересня 2017 року №298 їх реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ті відповідають критеріям оцінки ступеня ризику, визначеному пунктом 6 наказу Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», про що сформовано відповідні квитанції. Так було виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Такий перелік документів затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567.

Проте позивачем не було надано всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій (надано лише документи на прихід товару).

На підставі наведеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні 08 грудня 2017 року представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Суду додатково зазначив, що господарські відносини із його контрагентами мають постійний характер; відповідач податкові накладні за попередніми поставками реєстрував і питань щодо підтвердження господарських операцій не виникало. Тому відмова у реєстрації податкових накладних з поставки останніх партій товару є нелогічною.

У судовому засіданні 08 грудня 2017 року представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченні проти адміністративного позову. Суду додатково вказав, що позивач надав за місцем податкового обліку письмові пояснення і первинні документи щодо походження товару, однак не надав первинних документів щодо поставки товару своїм контрагентам, тому подані документи не давали можливості дійти висновку про реальний характер таких операцій.

Згідно з пунктом 10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-19 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі ухвали суду від 29 грудня 2017 року розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП «Волинь Трейд-Пак» зареєстроване як юридична особа з 04 серпня 2014 року; підприємство є платником податку на додану вартість (ПДВ). Ці обставини підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 06 серпня 2014 року, відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 27 листопада 2017 року, витягом з Реєстру платників податку на додану вартість від 20 листопада 2014 року (а.с.60-62).

При здійсненні операцій з постачання товарів (стретчу палетного та пакетів для фасування) для Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс» (далі - ТзОВ «Клевер Сторс») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Губин» (далі - ТзОВ «Птахокомплекс Губин») було оформлено та надіслано відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27 вересня 2017 року №292 на суму 123324,84 грн. (в тому числі ПДВ 20554,14 грн.) та від 29 вересня 2017 року №298 на суму 10800,00 грн. (в тому числі ПДВ 1800,00 грн.) а.с. 30, 44.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин між сторонами у справі) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

ПП «Волинь Трейд-Пак» отримало квитанцію від 11 жовтня 2017 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 27 вересня 2017 року № 292. (а.с.29). Квитанція такого ж змісту 10 жовтня 2017 року надіслана відповідачем і щодо податкової накладної від 29 вересня 2017 року № 298 (а.с.43).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач у зазначених вище квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних повідомив, що такі податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД: 3920, 3923 (а.с.29, 43).

Так відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року №753/30621, далі Критерії оцінки) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, котрим затверджено «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Вичерпний перелік документів).

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, такими документами є:

1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації за податковими накладними від 27 вересня 2017 року №292 та від 29 вересня 2017 року №298 вбачається, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2016 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Відповідно до підпунктів 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

У порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 ПК України, позивач надав копії документів та пояснення щодо обсягів придбання товару, що ним був реалізований за господарськими операціями, щодо яких подані для реєстрації податкові накладні. В матеріалах справи містяться повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, від 14 жовтня 2017 року № 2 та № 3 (а.с. 33, 47). Зокрема, позивач подав письмові пояснення та їх документальні підтвердження: товарно-транспортні накладні від 07 серпня 2017 року №Р697, від 05 вересня 2017 року №4073, видаткові накладні від 05 вересня 2017 року №112 та від 07 серпня 2017 року № 697 (а.с.33-35, 47-48, 92-96).

Комісією ДФС України 20 жовтня 2017 року прийнято рішення №239520/39332297 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27 вересня 2017 року №292 та рішення №239521/39332297 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29 вересня 2017 року №298 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с.16-18).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, ПП «Волинь Трейд-Пак» оскаржило їх в адміністративному порядку (а.с.19-22). Проте рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 08 листопада 2017 року №27095/39332297 та № 27096/39332297 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін (а.с.23-24).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку суду, відповідач не довів правомірність рішень від 20 жовтня 2017 року №239520/39332297 та №239521/39332297.

Відповідно до абзацу першого постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29 березня 2017 року № 190 (далі Постанова № 190) Комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 752/30620 (далі Порядок №566), цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів. Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V ПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Згідно із пунктом 16 Порядку №566 Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V ПК України, а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

За приписами пункту 19 Порядку № 566 розгляд питання на засіданні Комісії включає такі етапи: 1) доповідь секретаря Комісії; 2) доповідь члена Комісії, співдоповіді (у разі потреби); 3) внесення пропозицій членами Комісії, їх обговорення; 4) оголошення головою Комісії рішення про припинення обговорення питання; 5) голосування; 6) оголошення головою Комісії результатів голосування; 7) оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання. Протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

З оскаржуваних рішень Комісії ДФС України від 20 жовтня 2017 року №239520/39332297 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27 вересня 2017 року №292 та №239521/39332297 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29 вересня 2017 року №298 в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що вони прийняті з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 16-18).

Суд звертає увагу, що вказані рішення формально містять підставу для їх прийняття, що зазначена у Постанові КМУ № 190, а саме: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Разом з тим, у зазначених рішеннях взагалі не вказано, які саме надані платником податків копії документів складені з порушенням законодавства та якими мотивами керувалася Комісія ДФС України, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відповідач витяги з протоколів засідань Комісії ДФС України, на яких були прийняті рішення від 20 жовтня 2017 року №239520/39332297 та №239521/39332297, суду не надав.

Висновки ГУ ДФС у Волинській області від 18 жовтня 2017 року № 2593 та № 2594 (а.с.101-102) також не містять будь-якого обґрунтування невідповідності чи недостатності документів, поданих позивачем відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

У квитанціях від 10 та 11 жовтня 2017 року про зупинення реєстрації податкових накладних (а.с.29, 43) фіскальним органом в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України також не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (з тим визначенням, яке наведене у пункті 6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків. Платник податків повинен чітко розуміти, а не здогадуватися, чому реєстрацію податкової накладної зупинено та які конкретно документи йому слід подати для реєстрації податкової накладної.

В свою чергу, на думку суду, подані позивачем документи з поясненнями щодо походження товару (а.с.33-35, 47-48, 92-96) дають можливість підтвердити обсяги придбання товару та співставити їх з обсягами постачання.

У межах основних видів діяльності ПП «Волинь Трейд-Пак» упродовж вересня 2017 року вчинив низку господарських операцій з реалізації для ТзОВ «Клевер Сторс» стретчу палетного та пакетів для фасування. Також упродовж грудня 2016 року листопада 2017 року підприємство поставляло для ТзОВ «Птахокомплекс Губин» стретч палетний. Зазначені обставини підтверджуються карткою рахунку 361 (а.с.80-91).

Позивач у повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною від 27 вересня 2017 року № 292, реєстрацію якої зупинено, надав пояснення щодо походження товару, що поставлявся для ТзОВ «Клеверс Сторс» (а.с.33). Так основним видом економічної діяльності ПП «Волинь Трейд-Пак» є виробництво тари з пластмас (а.с.60, 61). Такий предмет діяльності зазначений і у статуті підприємства (а.с.64). Для реалізації статутних цілей позивач придбав у ТзОВ «Сіріус Екстружен» стретч плівку, що підтверджується видатковою накладною від 05 вересня 2017 року №112, товарно-транспортною накладною від 05 вересня 2017 року № 4073 (всього 4,970 т) а.с.34-35.

Також позивач придбавав у ТзОВ «Укр-Полімер» поліетилен, що є сировиною для виготовлення пакетів для фасування. На підтвердження цих обставин позивач має договір від 13 жовтня 2017 року № 10/017-з, видаткову накладну від 07 серпня 2017 року № 697, товарно-транспортну накладну від 07 серпня 2017 року № Р697 (а.с.36-38).

Обсяги товару, придбаного позивачем у ТзОВ «Сіріус Екстружен» та ТзОВ «Укр-Полімер», покривають обсяги товару, поставленого ним для ТзОВ «Клевер Сторс».

Господарські операції із ТзОВ «Клевер Сторс» здійснювалися позивачем на виконання договору купівлі-продажу від 01 листопада 2016 року №25 (а.с.27).

27 вересня 2017 року позивач реалізував ТзОВ «Клевер Сторс» товар (стретч палетний, 800 штук по 2.7 кг, та пакети для фасовки, 390 штук), про що свідчить видаткова накладна № 0000353 на суму 123324,84 грн. (а.с.28). Поставка здійснювалася із залученням перевізника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що складено товарно-транспортну накладну від 27 вересня 2017 року № НОМЕР_1 (а.с.31). Покупець ТзОВ «Клевер Сторс» перерахував на користь позивача кошти у сумі 273112,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 24 жовтня 2017 року №6436 як оплату за товар на підставі договору від 01 листопада 2016 року № 25 (а.с.32).

Перевіряючи можливість здійснення операцій з поставки товару для ТзОВ «Птахокомплекс Губин» відповідно до податкової накладної від 29 вересня 2017 року № 298 на суму 10800, грн.. (з них ПДВ 1800,00 грн.), судом встановлено, що така поставка здійснювалася позивачем на виконання договору купівлі-продажу від 12 лютого 2016 року № КП-12/02-1 (а.с.39-41). Предметом купівлі-продажу за цим договором є, у тому числі, стретч палетний. Покупець за цим договором придбавав у позивача не одну партію товару, що є предметом договору, про що свідчать платіжні доручення від 04 жовтня 2017 року №19783, від 10 жовтня 2017 року № 19995 на суму 10000,00 грн. та 20000,00 грн. (а.с.46).

Можливість продати такий товар у позивача була, адже сировину для нього він придбавав у постачальників, про що уже зазначалося вище. Свої пояснення позивач виклав у повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено (а.с.47).

Господарські операції, за результатами яких видані податкові накладні №292 та №298, як уже зазначав суд, носять реальний характер. Позивач на момент здійснення таких господарських операцій мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси. Для підтвердження виробничих, людських ресурсів позивач також надав суду податковий розрахунок форми №1-ДФ за третій квартал 2017 року (а.с.50), договір від 01 січня 2017 року щодо безоплатного користування майном (будівлі площею 401 кв.м.) для ведення господарської діяльності (а.с.51-52), договір надання транспортних послуг від 01 січня 2017 року (а.с.53-55), акти приймання-передачі основних засобів станків для виробництва поліпропіленової плівки (а.с.58-59).

Отже, позивачем операції з поставки товарів здійснені ним в межах його господарської діяльності, є фактичними та підтверджуються первинними документами.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач має тривалі відносини зі своїми контрагентами ТзОВ «Клевер Сторс» та ТзОВ «Птахокомплекс Губин», що підтверджується картками рахунку 361 (61- 91). Наведене також свідчить про постійний і фактичний характер таких господарських операцій.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 20 жовтня 2017 року №239520/39332297та №239521/39332297 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 вересня 2017 року № 292 та від 29 вересня 2017 року №298 відповідно прийняті з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, без зазначення у них мотивів їх прийняття, тобто, є необґрунтованими, а відтак, позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування підлягають задоволенню.

За приписами пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідно до яких податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічний механізм визначений пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобовязати ДФС України зареєструвати податкові накладні від 27 вересня 2017 року № 292 та від 29 вересня 2017 року № 297 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 4800,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 листопада 2017 року №141 (а.с.2).

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 20 жовтня 2017 року №239520/39332297 та №239521/39332297.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «Волинь Трейд-Пак» від 27 вересня 2017 року №292 та від 29 вересня 2017 року №298.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Волинь Трейд-Пак» (43017, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Боженка, 34, код юридичної особи 39332297) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код юридичної особи 39292197) судові витрати у сумі 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ж.В. Каленюк

Судді Ф.А.Волдінер

ОСОБА_2