Справа № П/811/2498/17,
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № П/811/2498/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши заяву про забезпечення позову за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом ТОВ «Кіровоградпостач» до ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 15.12.2017р. №23 та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.12.2017р. №№ 47 та 48.

Одночасно з матеріалами справи позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови відповідача про накладення штрафних санкцій від 15.12.2017р. №23 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.12.2017р. №№ 47 та 48.

В обґрунтування заяви позивач вказує на очевидність ознак протиправності оскаржуваних рішень, а також вказує що невиконання рішень від 11.12.2017р. №№ 47 та 48 у строк визначений відповідачем, буде мати наслідком стягнення штрафних санкцій в розмірах визначених ст.ст. 28, 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року № 2735-VI.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Однією з вимог позивача є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 15.12.2017р. №23.

Забезпечивши позов шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови з мотивів очевидності ознак її протиправності, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При цьому судом враховано, що стягнення суми штрафу за оскаржуваною постановою має здійснюватись в судовому порядку, а тому позивач, в разі ініціювання відповідачем звернення до суду про стягнення штрафу, не буде позбавлений можливості клопотати перед судом про зупинення провадження у справі про стягнення до вирішення даної справи.

Суд погоджується з доводами позивача щодо можливого застосування до нього штрафних санкції за рішеннями від 11.12.2017р. №№ 47 та 48 з тих підстав, що їх невиконання у строк визначений відповідачем буде мати наслідком застосування штрафних санкцій передбачених ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року № 2735-VI, що можливо спричинити необхідність знову звертатись до суду за захистом свого права, до вирішення справи щодо правомірності прийняття за рішень від 11.12.2017р. №№ 47 та 48.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ТОВ «Кіровоградпостач» задовольнити частково.

Зупинити дію рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.12.2017р. №№ 47 та 48 прийнятих ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.256, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1