overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/22587/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону УПП у м.Херсоні ОСОБА_2, Управління патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону УПП у м.Херсоні ОСОБА_2, Управління патрульної поліції про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону УПП у м.Херсоні ОСОБА_2, Управління патрульної поліції про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 02.04.2018 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/22253/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 05.04.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/21192/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 04.04.2018 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/5603/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5603/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсона Горлова Артема Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.33, 126, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсона Горлова Артема Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ПСЗ №0332973 від 23.06.2016 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції Горловим А.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 гривень про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 26.12.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/5603/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м.Херсона ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПСЗ №032973 від 23.06.2016 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі. Позивач вважає, що адміністративне стягнення накладено на нього незаконно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірна постанова винесена з порушенням норм КУпАП, ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», тому позивач вважає, що адміністративне стягнення накладено на нього незаконно.

19.12.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання постанови серії ПСЗ №032973 від 23.06.2016 року винесеної з порушенням ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та закриття провадження у справі. В решті позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання постанови серії ПСЗ №032973 від 23.06.2016 року, винесеної з порушенням ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», та закриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/9664/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9664/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії поліціанта ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР №875123 від 30.05.2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст.122 ч.1 КУпАП незаконними та визнати постанову протиправною, скасувати її та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Так, відповідно до частини третьої цієї статті, в позовній заяві зазначається імя (найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В даному випадку, позивачем не було зазначено імя та по-батькові відповідача, субєкта владних повноважень.

22.12.2017 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/14523/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/2094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Стрюк Володимира Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 6, 9, 17-19, 71, 90, 94, 104-106, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Стрюк Володимира Анатолійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 867177 від 18.08.2017р.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 750/14262/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/2108/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення за 2017 рік як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до частини четвертої статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративній справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3)адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цією статті.

Враховуючи викладене, вирішення заявленої позивачем вимоги відноситься до юрисдикції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії для розгляду за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/12821/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/750/13/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 13 грудня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 640 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 640 грн., про що свідчить квитанція, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241-243, 256 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 грн., сплачений відповідно до квитанції № 90 від 12 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/11410/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1608/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши справу за адміністративним ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді від 22.12.2017 року провадження у справі в порядку передбаченому ч. 4 ст. 40 КАС України було зупинено до вирішення питання про відвід.

28.12.2017 року суддею Деснянського районного суду Рахманкуловою І.П. було винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Литвиненко І.В. відмовлено.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/14366/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/36/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-25/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Менському районі Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-25/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Менському районі Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із поданої заяви вбачається, що справа № 2-а-25/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Менському районі Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії розглядалася Менським районним судом Чернігівської області, як судом першої інстанції, у звязку з чим питання про заміну сторони виконавчого провадження має вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 29, 294 КАС України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/14366/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-25/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Менському районі Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії до Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 751/9083/17
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9083/17
Провадження №2-а/751/526/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т. М.

розглянувши адміністративну справу № 751/9083/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не зявився представник відповідача, не повідомив суд про причини неявки, в звязку з чим суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України, а тому проведення підготовчого засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 181 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі № 751/9083/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 16.01.2018 р. о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви про уточнення вимог та копію ухвали.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 с. 159 КАС України неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська