Справа № 826/8341/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1576/17 826/8341/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада

у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана 11 грудня 2017 року, не відповідає вимогам частини 5 статті 213 КАС України (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги), частини 4 статті 330 (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали), оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

До касаційної скарги додане платіжне доручення № 2 від 05 грудня 2017 року відповідного до якого судовий збір сплачено у розмірі 768,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у вищевказаній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 грн.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, у даній справі позов містить чотири вимоги немайнового характеру, з яких дві поєднанні між собою, тобто скаржник зобов'язаний сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1984,32 грн.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданого вище недоліку, шляхом подання документу про доплату судового збору в сумі 1216,32 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Верховний Суд.

У випадку не усунення недоліків, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 3, 169, 330, 332, 355, 359, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення цієї ухвали.

2. Надіслати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнку Юрію Петровичу копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк