overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/13937/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2038/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 07 лютого 2018 року на 15:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам в справі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 569/5669/17
Суддя: Смолій Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5669/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до п.12 Перехідних положень КАС, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 2-а-2057/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2057/11
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

03 січня 2018 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Рокитнівський відділ з питань призначення та перерахунку пенсій Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-2057/11, а саме: стягувача ОСОБА_3, померлого 22.08.2016 року, на його правонаступника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Карпилівка вул.Глиняна,9, Рокитнівського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 695/2136/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2136/17
номер провадження 2-а/695/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до Благодатнівської сільської ради про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Благодатнівської сільської ради про скасування рішення. Справа призначена до розгляду на 03.01.2018 року на 10.00 год.

У судовому засідані представники позивача, враховуючи зміни у адміністративному процесуальному законодавстві, заявили клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вважають дану справу не малозначною, бо предметом спору є оскарження рішення органу місцевого самоврядування.

Представник відповідача до суду не прибув.

Суд, враховуючи думку представників позивача, вважає за доцільне проводити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі ст., ст. 12, 174, 179 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до Благодатнівської сільської ради про скасування рішення розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 02 лютого 2018 року на 09.00 год.

Відповідач (представник відповідача) має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач (представник позивача) має право подати відповідь на відзив у пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Відповідач (представник відповідача) має право подати заперечення на відповідь відзив на позов протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії даної ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 701/1255/17-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1255/17-а
Провадження №2-а/701/6/18
У Х В А Л А

03.01.2018 суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації у наданні позивачу будівельного паспорта та зобов'язання його видачі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною відмову відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації у наданні позивачу будівельного паспорта та зобов'язання його видачі.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ. Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, тому у відповідності до ст. 29 КАС України справа підлягає до передачі на розгляд окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації у наданні позивачу будівельного паспорта та зобов'язання його видачі, на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (п/і 18002, бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через маньківський районний суд Черкаської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 711/11638/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання перерахувати пенсію на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-504/11
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-504/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву представника УПФУ в м. Черкасах Черкаської області за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2011 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності задоволено.

26.12.2017 представник УПФУ в м. Черкасах Черкаської області за довіреністю ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки. Заяву мотивує тим, що в резолютивній частині вищевказаної постанови було допущено описку, а саме: не вірно зазначено по батькові позивача, а саме: вказано - «Людвигович», замість «Людвикович».

Сторони по справі в судове засідання не зявилися хоча були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника УПФУ в м. Черкасах Черкаської області за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2011 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, вказавши правильне по - батькові позивача «Людвикович».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 754/17133/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши адміністративний позов ПП "Реал-Білдінг" до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП "Реал-Білдінг" звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови.

Частиною 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України визначено поняття публічно-правового спору.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач звертається до суду із позовом про скасування постанови про накладення арешту, при цьому фактично позивач просить суд звільнити майно з-під арешту, що був накладений постановою державного виконавця.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по вищевказаному адміністративному позову повинно бути відмовлено, у зв′язку із тим, що питання про звільнення майна з-під арешту вирішується за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по адміністративному позову ПП "Реал-Білдінг" до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 755/16048/17
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали суду від 24 жовтня 2017 року позивачем було отримано 15 грудня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 грудня 2017 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Окружного Адміністративного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/11381/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Калашніковій Л.Д., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі ГУ ПФУ у Київській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення раніше призначеної пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше призначеної пенсії та прийняти рішення, передбачене Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1.

В іншій частині - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 758/12795/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Калашніковій Л.Д., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в проведенні перерахунку розміру пенсії відповідно до довідки прокуратури Луганської області від 22.08.2017 р. за № 18-368вих-17.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 22.08.2017 р. за № 18-368вих-17, виходячи із розрахунку 70% від суми місячної (чинної) заробітної плати з урахуванням відомостей про заробітну плату, зазначених у даній довідці, без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.03.2017 р.

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова