Справа № 489/6111/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/6111/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 р. по справі № 489/6111/16-а позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.186 КАС України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2017 року ДАБІ було отримано копію спірної постанови суду першої інстанції та 06 квітня 2017 року ДАБІ була подана перша скарга на спірне рішення суду, разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, яка наступного дня була направлена апелянту, скаргу було повернено заявнику.

Пізніше, 07 грудня 2017 року ДАБІ було знову подано апеляційну скаргу на спірне рішення суду, копію якого було отримано скаржником в березні 2017 року, тим самим пропустивши строк подачі апеляційної скарги, передбачений ст.186 КАС України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги). Належних та достатніх обгрунтувань поважності пропуску строку надано не було.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України (в редакції станом на час вирішення питання про відкриття провадження) вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Розяснити ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.