overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26789/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.01.2018

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію, зобовязання подати звіт про виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 р. у справі відкрито скорочене провадження (відповідно до КАС України в ред. до 15.12.2017 р.).

Враховуючи клопотання відповідача, доцільно справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12 ч. 6 п. 3, 262 ч. 5, 294, п. 10 Перехідних положень КАС України,

у х в а л и л а :

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 23.01.2018 р. о 17-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 127/241/18
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/241/18
Провадження № 2-а/127/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/25157/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/995/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії було ухвалено судове рішення у виді постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було допущено описку в назві судового рішення (у вступній та резолютивній частинах) по справі, а саме було вказано постанова замість рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині судового рішення від 03.01.2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в назві судового рішення (у вступній та резолютивній частинах) по адміністративній справі №127/25157/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, зазначивши по тексту вступної і резолютивної частини судового рішення правильно - "рішення", а не постанова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 05.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 127/27182/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

13.12.2017 року судом було відкрито провадження по справі і в порядку ст.183-2 КАС України було застосовано скорочене провадження.

Відповідачу надіслано копію адміністративного позову та додані до нього документи, а також роз'яснено, що заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову може бути подано до канцелярії Вінницького міського Вінницької області у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

05.01.2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов в якому просять відмовити в задоволенні позову. Також справу просять розглянути за загальними правилами КАСУ.

Відповідно до ст. 260 ч.4 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 173 ч. 4 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи та заперечення проти позову, суд вважає, що, адміністративний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 173, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 25.01.2018 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5822/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5822/17
Провадження № 6-а/127/75/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.01.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 12.04.2017 р. у справі № 127/5822/17 , -
Змінити спосіб та порядок виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2017 р. у справі № 127/5822/17 в частині стягнення витрат по судовому збору, а саме: присудити на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, (код ЄДРПОУ 38782790) за рахунок бюджетних асигнувань Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 1600,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору шляхом списання з відповідних рахунків Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 34939304).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Справа № 467/13/18
Суддя: Догарєва І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/13/18
№ 2-а/467/6/18
УХВАЛА

05.01.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Миколаїв про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в місті Миколаїв, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві має бути вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача), реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта фізичної особи (позивача).

В позовній заяві позивач має зазначити відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України).

Позивач має зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).

Згідно ч.1 ст.169 КАС України: Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати термін позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Миколаїв, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 488/4413/17
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4413/17
Провадження № 2-а/488/225/17 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Позивачем, в порушення зазначених вимог, до позовної заяви не додано докази сплати судового збору у розмірі 640 грн. Крім того, не зазначено мотивів клопотання про звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Чернявська
Справа № 483/14/18
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/14/18
Провадження 2-а/483/7/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа Чорноморська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, про знесення самочинно збудованих будівель,

В С Т А Н О В И Л А :

02 січня 2018 року управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в порядку, передбаченому КАС України, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить зобовязати відповідача знести самочинно забудований заклад ресторанного господарства за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, ОСОБА_2, 17/1.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Вищевказаний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним, а тому позивачем порушено предметну підсудність звернення з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, дійшла висновку про необхідність направлення позовної заяви до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа Чорноморська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, про знесення самочинно збудованих будівель передати на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 490/7388/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7388/16-а
н/п 2-а/490/143/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови серії МИ № 000019 про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на набувальною давністю .

09.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 32, 160 та 165 КАС України, суд,, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови серії МИ № 000019 про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.03.2017 року на 09.15 год.

Запропонувати відповідачам у строк до 27.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/7388/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7388/16-а
н/п 2-а/490/143/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови МИ №000019 по адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови МИ №000019 по адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року.

20.10.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 238, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови МИ №000019 по адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова