Справа № 546/584/17
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/584/17
Провадження № 2-а/546/27/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Беркути Л.Г.,

при секретарі - - Захарченко Л.Я.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Решетилівка Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

У червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на наступне.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 14 червня 2017 року закінчено виконавче провадження ВП № 52864044 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/546/43/14, виданого 22 січня 2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області нарахувати та виплатити з 01 січня 2014 року ОСОБА_2 державну пенсію відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням проведених виплат, та до змін в законодавстві.

Не погодившись із вказаною постановою про закриття виконавчого провадження, вона звернулась до суду з вимогою визнати вказану постанову незаконною та скасувати її.

В свою чергу представник відповідача Черненко Я.О. надала до суду заперечення, в якому зазначила, що державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є законною і скасуванню не підлягає.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с. 117/

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Черненко Я.О. у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. /а.с. 71-75/

Представник третьої особи Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову заперечують. /а.с.а.с. 13, 118/

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та має право на пільги, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується Посвідченням серії НОМЕР_1, виданого Полтавського облдержадміністрацією 15 лютого 2008 року, яке діє безстроково та на всій території України. /а.с. 4/

14 червня 2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 52864044 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/546/43/14 від 22 січня 2015 року, з якої вбачається, що боржником Управлінням Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області не здійснено відповідного перерахунку, виплати по рішенню суду не проведені у зв'язку з чим на боржника двічі накладено штраф та було повідомлено до ГУНП в Полтавській області про вчинення посадовими особами кримінального правопорушення. Зокрема, у задоволенні заяви Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду було відмовлено. У зв'язку з вищезазначеним відповідач вважає, що вжито всі вичерпні заходи примусового виконання рішення. /а.с. 5, 105-106/

Зокрема, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 10.11.2016 року було відкрито виконавче провадження на підставі заяви ОСОБА_2 від 10.11.2016 року та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду. Листом № 2083/11-24 від 17.11.2016 року боржником було повідомлено про здійснення перерахунку пенсії, про що свідчить розпорядження 114433 від 10.03.2015 року, однак виплат згідно перерахунку не проводилося. У зв'язку з невиконанням рішення суду, Відділом ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області постановами від 14.03.0217 року та 25.04.2017 року двічі накладено штраф на боржника в сумі 5100,00 грн. та 10200,00 грн. відповідно. 26 квітня 2017 року до ГУНП в Полтавській області було направлено повідомлення № 3322 від 26.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами юридичної особи - боржника. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 26.05.2017 року по справі № 546/779/14-а було відмовлено у задоволенні заяви № 3437 від 03.05.2017 року головного державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Також, листом Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області № 2963/115/106/01-2017 від 08.06.2017 року було повідомлено Відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про те, що підстави для внесення відомостей даної події, вказаної у повідомленні № 3322 від 26.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. /а.с.а.с. 77-104/

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань не є підставою для закриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Зокрема, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі "ОСОБА_3 проти Італії" зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року, гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Отже, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі вищевикладеного та, враховуючи положення Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що належним і достатнім способом захисту прав позивача є скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, а тому витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 19, 124 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 5-12, 72-79, 90, 192-194, 205, 241-276 КАС України, ст.ст. 18, 39, 63, Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса місцезнаходження: місто Полтава, вулиця Героїв-пожежників, будинок 13) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 52864044 від 14 червня 2017 року визнати незаконною та скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя :