Справа № 826/15262/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

02 січня 2018 року м. Київ № 826/15262/17

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку письмового провадження питання про роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2017 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів
проскасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 19.12.2017 (ДМ№4266) про роз'яснення ухвали від 28.11.2017 про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення ухвали суду, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, шляхом постановляння ухвали.

Позивач обґрунтовує заявлене клопотання відсутністю прізвища посадової особи відповідача - члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів рішення якого оскаржується позивачем, що ускладнює виконання позивачем ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про доцільність роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 №826/15262/17 про залишення позовної заяви без руху вказавши, що ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якій просить суд скасувати рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Нечепоренко С. за №758 дс-17 від 07.11.2017 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2. та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів Грушковського В.Ю. провести нове розслідування даного дисциплінарного провадження.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_1 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 №826/15262/17 про залишення позовної заяви без руху вказавши, що ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якій просить суд скасувати рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Нечепоренко С. за №758 дс-17 від 07.11.2017 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2. та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів Грушковського В.Ю. провести нове розслідування даного дисциплінарного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.К. Каракашьян