overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/2104/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2104/17
У Х В А Л А

18.12.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провдження в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.10 ч.1 розділу 7 «Перехідні положення» КАСУ справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 257 КАС України зазначена категорія справ розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 162, 257, 260, 262, 263 КАСУ, п.10 ч.1 розділу 7 «Перехідні положення» КАСУ, -

УХВАЛИВ :

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше п'ятнадцять днів з моменту проголошення ухвали письмовий відзив щодо позову, який повинен містити 1) найменування (імя) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем,

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу слуханням відкласти на 09.30 год. 18.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.12.2017 року.
Справа № 133/172/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/172/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.17

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І

у судовому засіданні в м. Козятині

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дії протиправними та зобов'язати вчинити дії ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії в разі втрати годувальника у зв'язку з підвищенням заробітної плати.

Зобов'язати Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, в разі втрати годувальника відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» .

Стягнути з Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 640 гривень за сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 30 діб в з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

28.12.17
Справа № 135/1520/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1520/17
Провадження № 2-а/135/79/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак подана позовна заява не відповідає всім вимогам, викладеним у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до змісту п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана позивачем позовна заява не містить такого письмового застереження.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви всі докази поважності причин пропуску строку звернення до суду. Зокрема, позивач вказує про отримання поштою виклику державного виконавця від 12.12.2017 року, однак, не надано поштовий конверт із відміткою дати його отримання.

Крім того, позивачем не повно викладено всі обставини справи щодо обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки до матеріалів справи додано також і виклик державного виконавця від 08.08.2017 року, однак, не зазначено коли позивачем отримано такий виклик.

Вказані обставини унеможливлюють обєктивно вирішити подане позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом.

Тому слід запропонувати позивачеві усунути дані недоліки позовної заяви, вказавши, чи звертався позивач із таким же позовом раніше, та надавши всі докази на підтвердження обставин, якими, зокрема, позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду.

Згідно ст. 169 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви в пять днів з дня отримання даної ухвали..

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у вказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, інакше позовна заява підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1315/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1315/17
Провадження № 2-а/135/70/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.12.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, Мазура Олега Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови сторони у справі зможуть одержати 29 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 122 ч. 2, 245,254, 278,279, ч. 1, 280 КУпАП, на підставі ст. ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, 241, 242, 244, 245 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, Мазура Олега Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії до інспектора СРПП №1 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, Мазура Олега Сергійовича щодо накладення на нього адміністративного стягнення за порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 916523 від 29 жовтня 2017 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 425грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати відрахувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених ч.2. ст. 299 КАС України.

Суддя
Справа № 133/2591/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2591/17
Ухвала

29 грудня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам а заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-позивач не вказав ім?я, посаду та адресу перебування відповідачав; позовній незаяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

-позивач не надав власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач не додав до позову доказів про сплату судового збору, в сумі 640 гривень.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.12.2017
Справа № 149/2682/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2682/17
Провадження №2-а/149/83/17
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

14.11.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2017 року у адміністративній справі № 149/2682/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 03.11.2017 року позов задоволено частково.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду від 03.11.2017 року допущено описку, яка полягає у невірному зазначені по батькові позивача, а саме зазначено "Арсенович", замість вірного "Арсеньович".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена в тексті постанови суду описка, підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2017 року у адміністративній справі № 149/2682/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії допущено описку, яка полягає у невірному зазначені по батькові позивача, а саме зазначено "Арсенович", замість вірного "Арсеньович".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2017 року у адміністративній справі № 149/2682/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, та вважати вірним по батькові позивача - "Арсеньович".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 127/24865/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/984/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

01.12.2017 року на адресу суду надійшла заява Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про проведення розгляду зазначеної вище адміністративної справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 127/24865/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 20 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 149/3122/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3122/17
Провадження №2-а/149/116/17
Номер рядка звіту 88
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29.12.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

представника відповідача Галуші П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ України ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії та її виплату ОСОБА_2 з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ України відповідно до довідки № 15713 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII від 23 грудня 2015 року.

Судові витрати у справі підлягають компенсації за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання копії повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 09.01.2018 року.
Справа № 152/1998/17
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1998/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу за списком №1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна,

у с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області, позовна заява відповідає вимогам КАС України (відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України).

Відповідно до ст. 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 263, п. 12 Перехідних положень КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу-субєкту владних повноважень та третій особі, повідомивши їх про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо у суді.

У пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Войнаровським І.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 141/1029/17
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1029/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого - судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду Вінницької області про визнання незаконними рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії , за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Онофрійчука Д.М., -

На підставі викладеного і керуючись статтями 2, 6, 9, 10-11, 18, 99, 158-163, 167 КАС України, ст.83 п.2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу при призначені пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою ПФУ від 10.11.2006 р., п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення, перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, періоди роботи з 25.12.1990 року по 12.11.2002 року, з 01.04.2008 року по 10.06.2014 року дояркою, до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Зобов'язати Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу звернення 09.04.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ О.М. Слісарчук

Повний текст постанови буде виготовлено 18.12.2017 року