Справа № 336/2759/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 рокусправа № 336/2759/17(2-а/336/292/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2017 року (суддя Зарютін П.В.) по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 22.05.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача скаргу інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 (далі інспектор поліції ОСОБА_1М.), в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо винесення 14.03.2017 року постанови Серії АА №280747, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за ч.1 ст. 178 КУпАП; скасувати зазначену постанову.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2017 року позовні вимоги задоволено, визнана протиправною та скасована постанова Серії АА №280747 від 14.03.2017 року, винесена інспектором поліції ОСОБА_1М, про притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, інспектором поліції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.03.2017 року інспектором поліції ОСОБА_1 винесено постанову Серії АА №280747, відповідно до якої 14.03.2017 року близько 18 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській,92, на території залізничного вокзалу, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, був у брудному одязі з розстібнутими штанами, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення - дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Не погодившись з діями відповідача та зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Статтею 222 КУпАП встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі по ч.1 ст. 178 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Викладене свідчить про наявність у відповідача інспектора поліції ОСОБА_1М права на розгляд справи про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,встановленим законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому за приписами ст.69,70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин,що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь, ті інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи; належними є докази,які містять інформацію щодо предмету доказування,обставини,які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП наступає у випадку не просто перебування особи в стані спяніння, а коли особа, перебуваючи в такому стані, своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображають людську гідність і громадську мораль.

Із пояснень інспектора поліції ОСОБА_1, наявних в матеріалах справи, вбачається, що під час несення служби 14.03.2017 року приблизно о 18 год. ним на території залізничного вокзалу в м. Хмельницькому у залі очікування помічено ОСОБА_2, який тримаючи зброю, здійснював хаотичні постріли у різні сторони, і якого разом з військовослужбовцями, що знаходилися поруч, затримано.

Із приєднаного до справи відеозапису обставини затримання ОСОБА_2 та вилучення в нього вогнепальної зброї підтверджуються , однак будь яких докази, що свідчать про те, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, позивач своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, що є складом адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП відсутні.

В силу викладеного є вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП , та правомірність задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправними дій відповідача та скасування оскаржуваної постанови за відсутністю в діях складу правопорушення.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322,328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 08 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий