Справа № 826/17330/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 січня 2018 року м. Київ № 826/17330/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, в якій просить суд:

« 1. Визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, а саме: рішення Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про те,що виселивши малолітнього ОСОБА_2 разом із його одинокою матір'ю ОСОБА_3, зі службового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке було отримано ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення, будь-яких порушень прав малолітнього ОСОБА_2 не буде.

2. Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень, а саме: рішення Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації спрямовані на порушення прав малолітнього ОСОБА_2

3. Зобов'язати Службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації вчинити дії спрямовані на захист прав малолітнього ОСОБА_2».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, вбачається, що спірні відносини між позивачем та відповідачем виникли з житлових правовідносин.

Згідно абзацу 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, враховуючи, що фактично позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються порушень житлових прав малолітньої дитини,спірні правовідносини мають вирішуватись в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а не в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 04 червня 2014 року (справа № 6-50цс14).

Також, така правова позиція узгоджується з висновком колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, висловленим у постанові цього суду від 02 грудня 2014 року (справа № 21-530а14), а також з висновком колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду викладеним в ухвалі від 16 червня 2015 року (справа № 699/1029/13-а).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої та шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва роз'яснює позивачу, що даний спір належить до розгляду в порядку цивільного судочинства Дарницьким районним судом міста Києва.

Керуючись пунктом 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частин четвертої - п'ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.К. Каракашьян