Справа № 630/422/17
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області адміністративну справу за заявою Управління соціального захисту населення про розяснення постанови суду

в с т а н о в и в:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання проведення нарахування та виплати грошової допомоги.

Визнано протиправними дії управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні щомісячної адресної допомоги на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 23 червня 2017 року.Зобов'язано управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячну адресну допомогу як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 23 червня 2017

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанова суду першої інстанції була залишена без змін, набрала законної сили.

Відповідач - Управління соціального захисту населення звернулося з заявою про розяснення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що питання поставлені відповідачем в заяві про розяснення постанови, не можуть бути предметом роз'яснення в розумінні ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду є зрозумілою, повною та не підлягає розясненню.

Керуючись ст.ст.241, 243,244,248,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення про розяснення постанови суду у справі № 630/422/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2