Справа № 640/20554/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про оскарження акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Харківської митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №323/80700/17 від 13.06.2017р.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Поданий позивачем позов не відповідає наведеним нормам закон, зокрема в ньому відсутнє: повне найменування відповідача юридичної особи; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; номер засобу звязку позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За ч.4 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дні винесення постанови.

Як свідчить позовна заява позивач просить скасувати постанову від 13.06.2017р., тоді як адміністративний позов поданий до суду 29.12.2017р., тобто з пропущенням десятиденного строку.

У позові позивач просить визнати поважним пропуск строку та поновити його. В обґрунтування поновлення строку зазначає, що спочатку завчасно звернувся у суд із заявою про оскарження постанови, однак ухвалою суду від 14.12.2017р. позов був залишений без розгляду, у звязку із підписанням позову особою, у якої були відсутні повноваження та вказані недоліки не усунуті.

Однак суд зазначає, що неправильне оформлення позову, внаслідок якого він був залишений без розгляду не є поважною причиною.

За ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України .

За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про оскарження акту індивідуальної дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви із зазначенням : повного найменування відповідача юридичної особи; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; номер засобу звязку позивача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (позов у примірнику для суду та відповідача), а також клопотання про поновлення строку з інших підстав

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.