Справа № 826/14908/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року № 826/14908/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі Прокопенко О.В. та представників учасників справи:

від позивача - Сьомочкіна Є.М.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від відповідача 3 - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Сьомочкіної Євгенії Миколаївни про зміну предмету адміністративного позову та клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача в адміністративній справі №826/14908/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс К»

до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича,

Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське»

Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області,

Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради

Пулинського району Житомирської області

третя особа ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Сервіс К» (далі - позивач, ТОВ «Торг - Сервіс К») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (далі - відповідач 1), Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області (далі - відповідач 2), Комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області (далі - відповідач 3), третя особа - ОСОБА_5 (далів - третя особа, ОСОБА_5) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 вересня 2017 року №37101338.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про зміну предмету позову, а також клопотання про залучення співвідповідача, згідно з якими відповідачами у справі визначено Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (далі - відповідач 1), Київську обласну філію комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області (далі - відповідач 2), Комунальне підприємство «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області (далі - відповідач 3) та Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В судовому засіданні 26 грудня 2017 року представник позивача просила суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та задовольнити клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Представники третьої особи в судовому засіданні 26 грудня 2017 року заперечували проти прийняття заяви про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача, вважаючи це недоцільним.

Представники відповідачів в судове засідання 26 грудня 2017 року не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані представником позивача заяви, заслухавши його пояснення, думку представників третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі по тексту - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності з 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України, який діяв на момент вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, було передбачено право позивача подати до суду заяву про зміну предмета та підстав позову до початку судового розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви (частина 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, передбачено, що закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Також, у відповідності до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, представник позивача в обґрунтування поданого клопотання про залучення співвідповідача посилається на те, що саме Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наділений повноваженнями в сфері благоустрою щодо, зокрема, демонтажу, перевезення, зберігання самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд, оскільки, на думку позивача, ОСОБА_5 встановлено тимчасову споруду за адресою: АДРЕСА_1, яка підлягає демонтажу, а тому рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, встановлено новий обов'язок позивача щодо права зміни предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також, з урахуванням того, що провадження у справі відкрито відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви позивача про зміну предмету адміністративного позову до початку судового розгляду справи по суті та залучення у якості співвідповідача - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 47, 48, 223, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг - Сервіс К» про зміну предмету позову.

2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31, корпус 2).

3. Запропонувати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати в строк до 01 лютого 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, головуюча суддя Кузьменко А.І.) відзив проти позову, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Запропонувати позивачу в строк до 10 лютого 2018 року подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив проти позову, оформлений відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Запропонувати відповідачам в строк до 10 лютого 2018 року подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив проти позову, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

6. Копію ухвали направити на адресу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - для відома.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко