Справа № 815/7/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О. розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3., ІН НОМЕР_1) щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська області, ) від 11.07.2017 року про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 05.10.2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_4,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 04.01.2018р. вхід.№212/18), просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 05.10.2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_4 та визнати протиправними дії Головного інспектора відділу будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області - Стоматової Олени Миколаївни щодо його прийняття.

02.01.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача (вхід. №17/18) про вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 05.10.2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_4, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача.

Відповідно до частин 3, 5 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов і обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об'єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об'єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об'єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам'яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об'єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об'єктів транспорту, зв'язку, інженерних комунікацій, відстані від об'єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 05.10.2016 року за № 01-07/221 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_2 надано Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4. 07.07.2017 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомило позивача листом за № 01-07/221 про внесення змін в містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 05.10.2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_4, а саме: «Інформація про замовника: гр. ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1; гр.. ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2».

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2017 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано Декларацію про початок будівельних робіт по реконструкції існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення № ОД 80, згідно якої замовниками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1, генеральним підрядником ТОВ «МПА УКРБУД».

Згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 технічний нагляд на об'єкті здійснює Інженер технічного нагляду ОСОБА_6, квал. Сертифікат серія НОМЕР_2 від 29.04.2015р.; проектна документація розроблена ПП «МонАрх», 65049, Одеська область, м.Одеса, Приморський район, Фонтанська дорога 49/1 офіс 7-Н, ; ГАП - ОСОБА_7 (наказ № 4/17 від 31.01.2017 року, сертифікат серія НОМЕР_3 від 24.11.2013 року); експертизу проекту будівництва проведено Одеським філіалом ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза», ; головний експерт проекту ОСОБА_8, квал. сертифікат Серія НОМЕР_4; земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, а також зазначені Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4. та основні показники об'єкта будівництва.

Відповідно до частини 8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Зокрема, судом з'ясовано, що 11.07.2017р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено Рішення про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 05.10.2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_4.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову представник позивача зазначає, що Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 05.10.2016 року № 01-07/221 може привести до анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, а також скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт. Вказане призведе до зупинення виконання будівельних робіт, що значним чином порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача. Крім того, ОСОБА_1, є громадянином Республіки Азербайджан, та здійснює інвестування в Україні. Скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перешкоджає реалізації іноземним інвестором прав, наданих Законом України «Про режим іноземного інвестування», іноземні інвестори відповідно до ст.10 цього Закону мають право на відшкодування збитків, включаючи упущену вигоду і моральну шкоду, завданих їм внаслідок дії, бездіяльності або неналежного виконання держаними органами України чи їх посадовими особами передбачених законодавством обов'язків щодо іноземного інвестора або підприємства з іноземними інвестиціями, відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

Згідно з частиною 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що за результатами скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, орган державного архітектурно-будівельного контролю може анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт, а також скасувати реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, визначальним у тенденції розвитку українського суспільства та сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі, судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Згідно до приписів ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Отже, із системного аналізу вище окреслених положень ст.150-151 КАС України вбачається, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів позивача до ухвалення рішення по справі.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі, для підтвердження своїх вимог, має, зокрема, пересвідчитись у тому, що клопотання є обґрунтованим, спір між сторонами існує, як і існує дійсна, та реальна загроза не виконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідачів, якщо такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, та позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. До того ж, вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язків сторін.

Співмірність вжиття заходів забезпечення позову відображено у практиці Європейського Суду з Прав Людини, який визнає можливість застосування попереднього заходу, такого як судова заборона (справа VerlagsgruppeNewsGmbh проти Австрії" та "Libert проти Бельгії").

Зокрема, судом встановлено, що обставини даної справи свідчать про наявність дійсного спору між учасниками процесу, та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди правам позивача, оскільки з урахуванням пункту 4 частини 6 статті 37, та частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" скасування органом державного архітектурно-будівельного контролю містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у подальшому може призвести до скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, тобто порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача для відновлення яких, у разі задоволення позовної заяви, ОСОБА_1 потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд вважає обраний позивачем засіб забезпечення позову співмірним, оскільки це не позбавляє орган державного архітектурно-будівельного контролю права на вчинення, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", дій після надання судом Рішенню Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 11.07.2017р. відповідної оцінки.

Крім того, заходи забезпечення адміністративного позову щодо зупинення дії Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05.10.2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_4, про вжиття котрих у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову. Водночас, вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, беручи до уваги наведене, а також те, що, у даному випадку, не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, та охоронюваним законом інтересам позивача - ОСОБА_1, суд вважає за можливе клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову задовольнити та зупинити дію Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05.10.2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_4 1.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_3., ІН НОМЕР_1) щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область, ), про скасування дій містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05.10.2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_4, задовольнити.

Зупинити дію Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 05.10.2016 року № 01-07/221 на реконструкцію існуючого готельного комплексу з розміщенням ресторану та приміщеннями для обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_4 до вирішення адміністративної справи № 815/7/18 по суті, та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили

Роз'яснити, що дана ухвала згідно з ч. 1 ст.156 КАС України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов