Справа № 2а-12295/09/2570
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/1582/17 2а-12295/09/2570
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» до Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсною інвентаризаційної справи,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 21 грудня 2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження направлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» 11 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог пункту 14 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

За правилами частини третьої статті 332 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Позивачем подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі та докази поважності пропуску даного строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційного суду отримало лише 24 листопада 2017 року.

Як вбачається з доданих до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, позивачем 7 жовтня 2010 року вперше було подано заяву про видачу копії рішення суду. Наступна заяву про видачу копії рішення суду ним була подана 30 жовтня 2017 року.

З доданих до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не можливо встановити чи направлялася на адресу позивача, згідно його запиту від 7 жовтня 2010 року, копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, з наданих позивачем додатків до клопотання вбачається, що проміжок між запитами на отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, склав більше семи років. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ним вчинялися дії, направлені на отримання копії рішення суду апеляційної інстанції у період з 7 жовтня 2010 року по 30 жовтня 2017 року.

Таким чином, відповідно до правил статті 332 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням особі, що подає касаційну скаргу строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення.

Керуючись статтями 330, 332, 359, пунктом 14 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» до Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсною інвентаризаційної справи.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Корона-сервіс» копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців