Справа № 810/1486/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/578/17 810/1486/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року по справі № 810/1486/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до касаційного адміністративного суду Верховного суду надійшла касаційна скарга Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017 року по справі № 810/1486/16, в прохальній частині якої скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому не зазначені жодні обгрунтовані підстави для його поновлення.

Згідно зі штемпелем на поштовому конверті, скарга направлена до суду касаційної інстанції 14 грудня 2017 року.

Відповідно до частиною першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на що колегія суддів вважає, що скаржнику необхідно зазначити та обгрунтувати підстави пропуску скаржником строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, згідно з пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - КАС України), яка діє з 15 грудня 2017 року встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ встановлено, що до касаційної скарги окрім іншого додається документ про сплату судового збору, проте, як встановлено судом, до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, встановлений частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 1 600 грн.

При цьому в прохальній частині касаційної скарги на ухвалу суду представник податкової просив суд відстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю асигнувань для сплати судового збору, при цьому обґрунтувавши це в мотивувальній частині тим, що додаткові кошти для сплати судового збору на момент подачі касаційної скарги вперше не виділялись, проте суд не приймає такі посилання контролюючого органу з огляду на те, по-перше: що відсутність асигнувань для сплати судового збору жодним чином не підтверджена документально, та не надано доказів звернення до вищестоящих органів для виділення відповідних асигнувань для сплати судового збору, по-друге: податковий орган вже звертався до ВАСУ з даною касаційною скаргою, проте ухвалою суду від 01 грудня 2017 року по справі (К/800/31954/17) касаційну с каргу повернуто скаржнику з підстав не сплати судового збору за її подання, а скаржником судовий збір досі не сплачений, та по-третє: скаржник обґрунтовує в мотивувальній частині те, що додаткові кошти для сплати судового збору на момент подачі касаційної скарги вперше не виділялись, а касаційна скарга подана вдруге.

Крім цього суд зазначає, що касаційна скарга підписана представником Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_2, до якої додана копія довіреності від на представництво нею інтересів наведеного податкового органу в установах, підприємствах, в усіх без виключення судах загальної юрисдикції, яка підписана начальником в.о начальника цієї установи, на якій міститься копія печатки цієї установи, а також завірена оригіналом підпису ОСОБА_2, що не відповідає вимогам статті 58 КАС України, а тому не може бути прийнята судом, як оформлена належним чином.

Щодо визначення процесуального строку, встановленого КАС України для усунення недоліків касаційної скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 169 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн., суму якого сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), а також надати суду належним чином оформлену довіреність у відповідності до статті 58 КАС України, або повноваження цього представника на засвідчення довіреності, або її копії, а також зазначити підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 330, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року по справі № 810/1486/16, - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко