Справа № 802/2077/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 грудня 2017 р. Справа № 802/2077/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представника позивача: Кадочнікова А.О.,

представників відповідача: Сільницького О.М., Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправими дії Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в особі ОСОБА_5 в частині надання доручень № 002-0001021 та № 002-0001020 від 24.04.2017 щодо призначення адвоката Хоміча О.О. для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов'язків, визначених статтями 46, 47 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), протягом строку дії цього доручення для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017 за № 0000017;

- скасувати доручення № 002-0001021 та № 002-0001020 від 24.04.2017 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання адвокату Хомічу О.О. права у межах процесуальних прав і обов'язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, протягом строку дії цього доручення безоплатно надавати вторинну правову допомогу позивачу з метою ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2017р. за № 0000017.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що відповідачем в порушення вимог ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" без достатніх на то підстав та в порушення встановленого порядку зміни адвоката, який надає безоплатну правову допомогу проведено заміну призначеного ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.01.2017 за №002-0000192 адвоката Кадочнікова А.О. на адвоката Хоміча О.О.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив (вх. №29141 від 29.12.17).

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, надавши суду письмові заперечення (вх №28053 від 19.12.2017), в яких вказали, що, вчинення дій та прийняття рішень, які є предметом розгляду в даній справі, відбулось згідно положень ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та на виконання постанови слідчого від 24.04.2017 про доручення призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, у зв'язку із перебуванням раніше наданого позивачу адвоката Кадочнікова А.О. у відпустці за межами території України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи та отримані від представників сторін пояснення по суті заявлених позовних вимог, 16.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено 17.01.2017. На підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 27.01.2017 року за №002-0000192 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області доручено захист ОСОБА_4 адвокату Кадочнікову А. О.

В подальшому, старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в зв'язку із перебуванням адвоката Кадочнікова А. С. у відпустці за межами території України, прийнято постанову від 24.04.2017 про доручення призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, якою постановлено залучити адвоката на час проведення окремої процесуальної дії, спрямованої на завершення кримінального провадження: виконання вимог ст. 290 КПК України та надання для ознайомлення підозрюваному матеріалів кримінального провадження, а також вручення підозрюваному та його захиснику обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2017, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На виконання вказаної постанови слідчого відповідачем видано адвокату Хомічу О. О. Доручення №002-0001020, №002-0001021 від 24.04.2017 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2017, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: ознайомлення підозрюваного з матеріалами вказаного кримінального провадження та вручення підозрюваному обвинувального акту.

Позивач, вважаючи, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області не дотримано порядку зміни адвоката, який надає безоплатну правову допомогу в даному кримінальному провадженні та вважаючи такі дії протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначає Закон України «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон).

Відповідно до статті 13 Закону безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно пункту 7 частини першої статті 14 Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

У разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги (частина перша статті 19 Закону).

Відповідно до частини першої статті 21 Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу передбачено статтею 24 Закону, частина перша якої встановлює, що адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону (ч. 2 ст. 24 Закону).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено вичерпний перелік обставин за яких адвокат, який надає безоплатну правову допомогу, підлягає заміні на іншого адвоката, а також визначено порядок проведення такої заміни.

В свою чергу, пунктом 3 частини 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії;

Відповідно до ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно ч. 5 ст. 53 КПК України здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов'язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Відповідно до ст. 45 КПК єдиний суб'єкт, який у кримінальному провадженні має право виступати як захисник - це адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частиною другою статті 54 КПК України визначено, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням (ч. 3 ст. 54 КПК України).

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний негайно призначити захисника.

Як було встановлено вище та в повній мірі узгоджується із позицією відповідачів викладеною у раніше поданих письмових запереченнях, з якою погоджується і суд, прийняття оскаржуваних доручень №002-0001020, №002-0001021 від 24.04.2017 відбулось саме на виконання постанови старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 24.04.2017 про доручення призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, в зв'язку із перебуванням адвоката позивача - Кадочнікова А.С., що діє на підставі доручення від 27.01.2017 року за №002-0000192, у відпустці за межами території України.

Таким чином, в даному випадку мало місце лише надання доручення адвокату Хомічу О.О. для проведення окремої процесуальної дії в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2017, у зв'язку з неможливістю взяти участь у проведенні таких дій раніше призначеного адвоката, що не є заміною адвоката в розумінні ст. 24 Закону.

Також в судовому засіданні представники відповідача наголосили, що після проведення зазначеної в постанові слідчого від 24.04.2017 окремої процесуальної дії, подальший захист позивача, після повернення з відпустки, продовжив адвокат Кадочніков А.С., що додатково свідчить про хибність тверджень позивача щодо здійснення заміни первинного адвоката на іншого.

З наведеними поясненнями в судовому засіданні погодився і представник позивача, однак незважаючи на це, вважав видані Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області оскаржувані доручення протиправними, та такими, що не відповідають інтересам його довірителя.

Суд критично оцінює наведену представником позивача аргументацію, зв'язку з чим наголошує, що предметом розгляду в даній справі є надання оцінки діям та рішенням відповідача по призначенню на час проведення окремої процесуальної дії, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2017, адвоката Хоміча О.О., взамін первинного адвоката Кадочнікова А.С., що перебував у відпустці за межами України.

Відповідно до пунктів 5, 6 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Положення), Регіональний центр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, наказами Міністерства юстиції та Координаційного центру, а також Положенням.

Під час виконання функцій з надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіональний центр взаємодіє із судами, органами прокуратури та іншими правоохоронними органами, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами надання безоплатної правової допомоги, органами адвокатського самоврядування, громадськими об'єднаннями.

Судом встановлено, що приймаючи оскаржувані доручення відповідач діяв у спосіб визначений Законом України «Про безоплатну правову допомогу» (ч. 6 ст. 19 Закону) та на виконання постанови слідчого від 24.01.2017. Також суд наголошує, що термін дії оскаржуваних доручень є обмежений та сплив із закінченням проведення окремої процесуальної дії. Також, згідно отриманих в судовому засіданні пояснень представників сторін судом встановлено, що подальший захист позивача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2017, здійснює раніше призначений адвокат Кадочніков А.С., що додатково свідчить про помилковість тверджень позивача про порушення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області положень ст. 24 Закон України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Суд відмічає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, в розумінні статей 73-74 КАС України, які б доводили протиправність дій відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_4 АДРЕСА_3

Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, Вінницька область, 21036).

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна