Справа № 814/277/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/277/17

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.05.2016р. № 000030200,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області з вимогою щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 000030200 від 17.05.2016р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, 20 листопада 2017 року Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року було залишено без руху через несплату судового збору та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 704 грн.

02 січня 2018 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якому податковий орган посилається на те, що частково сплачений судовий збір у сумі 143,15 грн., але в зв'язку з відсутністю фінансування, сплати в поновному обсязі надається неможливим.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст.118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій