Справа № 819/1560/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1560/17

26 грудня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

секретаря Павловського Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_3 з позовною заявою до Управління Держпраці у Тернопільській області, у якій з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив суд:

визнати неправомірними та незаконними дії Управління Держпраці у Тернопільській області в частині організації інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3;

визнати протиправним та скасувати наказ Управління Держпраці у Тернопільській області від 11.09.2017 №482;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 28.09.2017 № ТЕ 144/19-16-61.

Позовна заява обґрунтована наступними обставинами.

Посадові особи Управління Держпраці у Тернопільській області 13.09.2017 прибули за адресою провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 Згідно із направленням на проведення заходу (інспекційного відвідування) підставою для здійснення такої форми державного нагляду є наказ Управління Держпраці у Тернопільській області від 11.09.2017 №482 та лист Тернопільської РДА від 06.09.2017.

14.09.2017 представнику субєкта господарювання надано вимогу про надання документів, зокрема кадрових документів.

Вважаючи, що Управлінням Держпраці у Тернопільській області протиправно ініційовано інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_3, а саме винесено наказ від 11.09.2017 №482, субєкт господарювання не допустив відповідача до проведення вказаного заходу державного нагляду (контролю), та не надав витребовуваних документів, у звязку з чим Управлінням Держпраці у Тернопільській області 28.09.2017 винесено постанову про накладення штрафу № ТЕ 144/19-16-61.

Вважає, що наказ Управління Держпраці у Тернопільській області від 11.09.2017 №482 та постанова про накладення штрафу № ТЕ 144/19-16-61 від 28.09.2017 винесені з грубим порушенням норм чинного законодавства та підлягають до скасування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову з підстав, що викладені у наданих суду письмових запереченнях, і наполягав на тому, що при винесенні наказу Управління Держпраці у Тернопільській області від 11.09.2017 №482 та постанови про накладення штрафу № ТЕ 144/19-16-61 від 28.09.2017, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Посадові особи Управління Держпраці у Тернопільській області 13.09.2017 прибули за адресою провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 Згідно із направленням на проведення заходу (інспекційного відвідування) підставою для здійснення такої форми державного нагляду є наказ Управління Держпраці у Тернопільській області від 11.09.2017 №482 та лист Тернопільської РДА від 06.09.2017. Тривалість проведення перевірки з 13.09.2017 по 14.09.2017 (а. с. 10-12).

В подальшому, 14.09.2017 представнику субєкта господарювання надано вимогу про надання документів, зокрема кадрових документів, що стосуються звільнення з роботи працівників, надання відпусток, встановлення норм робочого часу, ведення розмірів мінімальної заробітної плати, встановлення тарифної системи оплати праці та посадових окладів працівникам та документів щодо нарахування та виплати заробітної плати (а. с. 13).

ФОП ОСОБА_3 вважаючи, що ініціювання позапланової перевірки Управління Держпраці у Тернопільській області є протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси субєкта господарювання не допустив відповідача до перевірки та не надав витребовуваних документів, про що відповідачем складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю (інспекційного відвідування) від 14.09.2017 (а. с. 25).

У звязку з чим Управлінням Держпраці у Тернопільській області 28.09.2017 винесено постанову про накладення штрафу № ТЕ 144/19-16-61 (створення перешкод у здійсненні посадовими особами Управління проведення інспекційного відвідування) в сумі 9600 грн. (а. с. 29-31).

ФОП ОСОБА_3 зазначає, що наказ Управління Держпраці у Тернопільській області від 11.09.2017 №482 та постанова про накладення штрафу № ТЕ 144/19-16-61 від 28.09.2017 є протиправними, відтак позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні адміністративної справи суд враховував наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 (далі Закон №877-V).

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 1 ст. 2 Закону №877-V).

За визначенням п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону №877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена в Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 (далі - Порядок № 295).

Відповідно до п.2 Порядку №295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин).

Згідно п.4 Порядку №295, форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, вимоги, перелік питань, що підлягають інспектуванню, оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держпраці.

Відповідно до п.5 Порядку №295, інспекційні відвідування проводяться:

за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;

за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;

за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;

за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю;

за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю;

за інформацією:

Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати;

ДФС та її територіальних органів про: невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності; факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень; факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом; роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника;

Пенсійного фонду України та його територіальних органів про: роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу; роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків; працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України Про відпустки); роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації; роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів; роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників;

за інформацією профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлених в ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю.

Як вже зазначалось наказ Управління Держпраці у Тернопільській області від 11.09.2017 №482 винесений на підставі листа Тернопільської РДА від 06.09.2017.

Разом з тим, як слідує з п.5 Порядку №295 перелік підстав для проведення перевірки є вичерпним та не містить такої підстави для проведення перевірки як звернення органів державної влади, зокрема Тернопільської РДА.

Крім того, як слідує із тексту наказу №482 він винесений відповідно до Порядку проведення перевірок посадовими особами Держпраці України затвердженого Мінсоцполітики України від 02.07.2012 №390 (далі Порядок №390).

Однак, даний Порядок №390 не передбачає проведення такого заходу контролю як інспекційне відвідування. Якщо ж відповідач ототожнює поняття інспекційного відвідування та позапланової перевірки то відповідно до п.3 Порядку №390 позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення субєктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Вказана правова норма кореспондується з частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідачем згоди на проведення позапланової перевірки Держпраці України субєкту господарювання та суду не надано.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ Управління Держпраці у Тернопільській області від 11.09.2017 №482 винесений без достатніх на те підстав, а тому підлягає до скасування.

Згідно п.14 Порядку №295, під час проведення інспекційного відвідування об'єкт відвідування має право:

перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення;

не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; якщо на офіційному веб-сайті Держпраці відсутні рішення Мінсоцполітики про форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, вимоги, перелік питань, що підлягають інспектуванню; якщо строк проведення інспекційного відвідування перевищує строки, визначені пунктом 10 цього Порядку;

подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження про усунення порушень до акта або припису;

вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу перевірок об'єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником;

перед підписанням акта бути поінформованим про свої права та обов'язки;

вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства;

вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією об'єкта відвідування;

оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії інспектора праці;

отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань, невиїзних інспектувань.

Як слідує з наведеної норми під час проведення інспекційного відвідування об'єкт відвідування має право, зокрема, не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі, якщо на офіційному веб-сайті Держпраці відсутні рішення Мінсоцполітики про форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, вимоги, перелік питань, що підлягають інспектуванню.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача та не заперечував представник відповідача, на момент проведення інспектування, Міністерством соціальної політики України не було затверджено відповідного порядку складання акту/довідки інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) аналізу стану дотримання законодавства про працю. На той час існував лише проект наказу «Про затвердження форм документів, що складається при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів». Тобто, на офіційному веб-сайті Держпраці рішення Мінсоцполітики форми акта, довідки, припису, всупереч вимог п.4 Порядку №295, було відсутнє.

Отже, ФОП ОСОБА_3 на підставі п.14 Порядку №295 мав право не допустити посадових осіб відповідача до інспекційного відвідування.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ТЕ 144/19-16-61 від 28.09.2017 суд зазначає наступне.

Як слідує із постанови № ТЕ 144/19-16-61 від 28.09.2017 ФОП ОСОБА_3 створив перешкоди для діяльності посадової особи Управління Держпраці у Тернопільській області щодо проведення перевірки (інспекційного відвідування) додержання законодавства про працю та на підставі абзацу 6 частини 2 статті 265 КЗпП України на субєкта господарювання накладено штраф у розмірі 9600 грн.

Однак, приписами абзацу 6 частини 2 статті 265 КЗпП України передбачено, що фізичні особи підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.

З огляду на те, що посадові особи відповідача на підставі наказу №482 мали намір провести інспекційне відвідування а не перевірку, відтак відсутні підставі для притягнення ФОП ОСОБА_3 до відповідальності за вищевказані дії.

Суд також зазначає, що позивач не створював перешкоди у проведенні перевірки (інспекційного) відвідування а реалізовував законодавчо закріплені права субєкта господарювання передбачені п.14 Порядку №295.

Таким чином постанова про накладення штрафу № ТЕ 144/19-16-61 від 28.09.2017 є протиправною та підлягає до скасування.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними та незаконними дії Управління Держпраці у Тернопільській області в частині організації інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3 то вона не підлягає до задоволення, оскільки відповідач в даному випадку не діяв протиправно а лише помилково визначив, що лист Тернопільської РДА від 06.09.2017 є підставою для проведення інспекційного відвідування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цим вимогам відповідачем як субєктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

З урахуванням викладеного, наказ Управління Держпраці у Тернопільській області від 11.09.2017 №482 та постанова про накладення штрафу №144/19-16-61 від 28.09.2017 є протиправними та такими, що підлягають до скасування, відтак заявлені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 позовні вимоги підлягають до часткового задоволення .

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Наказ Управління Держпраці у Тернопільській області №482 від 11.09.2017 р. "Про проведення інспекційних відвідувань у ФОП ОСОБА_3С." визнати протиправним та скасувати.

Постанову Управління Держпраці у Тернопільській області "Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами" №ТЕ144/19-16-61 від 28.09.2017 року визнати протиправною та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Тернопільській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна:

Суддя Подлісна І.М.