overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6691/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" грудня 2017 р. № 820/6691/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр-т Науки, 40, 6 поверх )
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61000)
про стягнення штрафу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штраф у розмірі 5100, грн. до державного бюджету, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код банку 37999654, р/р. 0003, МФО 851011.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр-т Науки, 40, 6 поверх ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61000) про стягнення штрафу.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 14:15 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18-"Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

4. Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази, які у нього є та надіслати зазначений відзив позивачу по справі.

5. Позивачу надати за три дні до початку підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову або відзиву.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/6267/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6267/17

Справа № 815/6267/17

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа – Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «К-ТД» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа – Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення № 508/12-02 від 08.11.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «К-ТД».

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа – Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення суд ухвалив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-ТД» до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа – Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення № 508/12-02 від 08.11.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «К-ТД» проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 810/1143/15
Суддя: А.О. Кушнова
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1143/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

26 грудня 2017 року №810/1143/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дублікатів виконавчого листа, виданого в адміністративній справі №810/1143/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Комунального підприємства “Міська друкарня Києво-Святошинського району” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя А.О. Кушнова
Справа № 814/2989/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 р. № 814/2989/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Мирна, 22, смт Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання нечинним рішення,

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування договору оренди земельної ділянки площею 5471 кв.м по вул. Бутоми, 7-В, м. Миколаїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства Україн до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайного характеру Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2017 році дорівнює 640,00 грн.

При цьому, позивачем до позовної заяви надано докумет про сплату судового збору в розмірі 360 грн.

Отже, судовий збір в даному випадку повинен бути доплачений в сумі 280 грн. (640,00 грн.-360,00 грн.).

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докумет про доплату судового збору в сумі 280,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 813/5067/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2017 року Справа №813/5067/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА ПЛЮС» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_1 Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА ПЛЮС» (далі - ТзОВ «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА ПЛЮС») 28.12.2017 звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

28.12.2017 (вх.№31730) від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вказану норму, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА ПЛЮС» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_1 Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хома О.П.
Справа № 820/5851/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2017 р. Справа № 820/5851/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку підготовчого провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Національної поліції в Харківській області № 1169 від 08.11.2017 р. "Про накладання дисциплінарного стягнення на помічника чергового СРПП № 4 Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 та поновлення на посаді помічника чергового СРПП № 4 Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області; поновити на службі на посаді помічника чергового СРПП № 4 Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 820/5851/17

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 11.01.2018 о 15:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 3 й пов., каб. 34.

Справа розглядається одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 814/2903/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.12.2017р. № 814/2903/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, Миколаїв, 54018

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Інженерна, 46, м. Миколаїв, 54055

простягнення заборгованості в сумі 537,99 грн.,
Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 537, 99 грн.

Ухвалою від 18.12.2017 року суд відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що у пункті другому резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 18.12.2017 року міститься описка, а саме пропущено речення з зазначенням дати та часу судового засідання по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини ухвали від 18.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа буде слухатись за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 02 лютого 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 442/8026/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

442/8026/17

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29 грудня 2017 року № 442/8026/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2017 адміністративну справу № 442/8026/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

28.12.2017 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Костецького Н.В.

Керуючись ст. 20, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 442/8026/17.

2. Призначити судове засідання на 11 січня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 814/1843/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/1843/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Східна, 109, м. Миколаїв, 54046

доПриватного нотаріуса ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54001

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54038 ОСОБА_4, вул. Східна, 109, м. Миколаїв, 54046

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Устинову І.А. було передано справу № 814/1843/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1843/17 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобовязати відповідача, в строк до 18.12.2017 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Запропонувати третій особі надати пояснення по справі в строк до 18.12.2017 року

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 810/2087/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 грудня 2017 року 810/2087/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19 червня 2017 року Київський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження, проте на дату прийняття рішення, суд не вирішував питання щодо повернення судового збору позивачу.

27.09.2017 року Київський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишив без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року - без змін.

22 грудня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів заяви вбачається, що при поданні позову Державна архітектурно-будівельна інспекція України сплатила судовий збір у сумі 2080 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3203 від 14.06.2017 на суму 480 грн. та № 3200 від 14.06.2017 на суму 1600 грн..

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142,143,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. на підставі платіжних доручень № 3203 від 14.06.2017 на суму 480 грн. та № 3200 від 14.06.2017 на суму 1600 грн.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Лиска