overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3718/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3718/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2, про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності АХ № 176485 від 10.05.2010 року.

Ухвалою судді від 20.05.2010 року зазначену скаргу було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: не зазначено субєкта оскарження, його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено пятиденний строк після отримання ухвали суду про залишення позову без руху, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді до теперішнього часу не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДПС БДПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2, про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право звернутися до суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 695/3384/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3384/17
номер провадження 2-а/695/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратін В.О,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

під час судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

28.11.2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 04.01.2018 р.

Відповідно до п.10 розділу 7 КАС України у редакції від 03.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. суд дійшов висновку, що дану справу необхідно продовжити розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 клопотала відкласти розгляд справи, оскільки вона юридично необізнана, а інтереси сільської ради буде представляти на наступне засідання юрист.

Учасники справи не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 248,256, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження 09.02.2018 року на 12-00 год.

Встановити відповідачу строк подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву, що подається до суду повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 2-а-3467/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3467/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

10.03.2010 року суддя Московського районного суду міста Харкова Поліщук Т. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, по поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом посилаючись на КАС України в якому просить зобовязати відповідача відновити пропущений строк для звернення до суду з цим позовом, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Дана заява не може бути розглянута у суді у порядку адміністративного судочинства в звязку з набуттям чинності ОСОБА_2 України « Про внесення змін до законодавчих актів України», а саме ст.. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат та інших соціальних виплат, послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, суди розглядають в порядку цивільного судочинства, тобто ЦПК України. ОСОБА_2 п.3 ч.1 ст.18 КАС України виключений.

Вказана заява може бути розглянута лише в порядку цивільного судочинства шляхом подачі позову відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст..109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, по поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 2029/2-а-9283/11
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 2029/2-а-9283/11
Провадження № 6-а/644/8/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну позивача правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначив, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебував адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги з липня 2011 року на підставі Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

27 квітня 2017 року ОСОБА_2 померла, після її смерті спадщину прийняв заявник, який і вважає себе правонаступником.

На підставі ч. 1 ст. 37 ЦПК України та ст. 1218 ЦК України просив замінити у адміністративному позові позивачку ОСОБА_2 правонаступником - ОСОБА_1, -

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії, повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 2029/2-а-3865/11
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 2029/2-а-3865/11
Провадження № 6-а/644/9/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху, оскільки до матеріалів справи не додано оригінал платіжного доручення про сплату заявником судового збору.

Крім того, заява про видачу дубліката виконавчого листа оформлена не належним чином, а саме: не зазначено заінтересовану особу, її місцезнаходження, не додано копію заяви для вручення заінтересованій особі.

Із заяви не вбачається підстав з яких просять видати дублікат виконавчого листа.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 701/1186/17-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1186/17-а
Провадження №2-а/701/2/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі справу за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник відповідача надав клопотання про проведення наступного судового засідання по даній адміністративній справі у режимі відеоконференції.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача знаходиться на значній відстані від місця проведення засідання та не може з"являтись в засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Згідно ч. ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане вчасно та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 701/1186/17-а за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про перерахунок пенсії, яке відбудеться 15.01.2018 року о 10 год. 00 хв., провести за участю представника Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі № 701/1186/17-а за участю представника Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області доручити Черкаському окружному адміністративному суду ( бул.Шевченка, 117, м. Черкаси, 18000).

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5198/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5198/17
Провадження № 2-а/645/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань - Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради від 21 червня 2017 року щодо відмови у призначенні житлової субсидії з 01 травня 2017 року ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг за період з 01 травня 2017 року по 30 вересня 2017 року, з проведенням відповідного перерахунку.

В решті - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 703/3727/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3727/17
УХВАЛА

03 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,

встановив:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії.

Після відкриття провадження судом встановлено, що до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

У відповідності з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали сплатити 640 грн. судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишене без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 711/35/18
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/35/18
Провадження № 2-а/711/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, прихожу до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси: ОСОБА_2
Справа № 705/4063/17
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4063/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 10.10.2017 позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла станом, на момент звернення з адміністративним позовом до суду).

Станом на 03.01.2018 позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

У звязку із набранням чинності Закону № 2147 від 03.10.2017, враховуючи вимоги ст. 169 КАС України, суд вирішує питання про повернення позову із застосуванням норм КАС України в редакції, що діє з 15.12.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), заява із доданими до неї документами без розгляду повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 243, 248, 294 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року), суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Денисюк