Справа № 807/615/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/615/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Гаврилка С.Є., суддів Рейті С.І., Шешені О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача - Гончарова Валентина Вікторовича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 26 грудня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 02 січня 2018 року.

16 травня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, якою просить суд: "1. Визнати дії Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області протиправними щодо прийняття рішення від 5 травня 2017 року в частині застосування до мене, адвоката ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; 2. Скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 5 травня 2017 року в частині застосування до мене, адвоката ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; 3. В якості забезпечення вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатсьької області від 5 травня 2017 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю та внесення відомостей про зупинення дії свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю до Єдиного реєстру адвокатів України щодо мене, ОСОБА_1, до вирішення даного спору по суті; 4. Витребувати від КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи, порушеної, щодо мене, позивачки ОСОБА_1, та рішення КДКА Закарпатської області від 5 травня 2017 року".

24 травня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, якою просить суд: "1. Визнати дії Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області протиправними щодо прийняття рішення від 13 січня 2017 року в частині застосування до мене, адвоката ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 13 січня 2017 року по 13 квітня 2017 року включно та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; 2. Скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 13 січня 2017 року в частині застосування до мене, адвоката ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 13 січня 2017 року по 13 квітня 2017 року включно та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; 3. Витребувати від КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи, порушеної, щодо мене, позивачки ОСОБА_1, та рішення КДКА Закарпатської області від 13 січня 2017 року".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року об'єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення в адміністративній справі № 807/615/17 та позовні вимоги ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення в адміністративній справі № 807/648/17. Об'єднаній адміністративній справі присвоєно номер № 807/615/17.

17 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

17 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Калинич Я.М..

18 травня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 157 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з самовідводом судді Калинич Я.М., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Луцовича М.М..

19 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду призначено справу до судового розгляду.

19 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Луцовича М.М..

22 травня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 159 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з самовідводом судді Луцовича М.М., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Гаврилко С.Є.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішень було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишено без змін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішень було відмовлено.

Представник відповідача просив суд залишити без розгляду позов адвоката ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними дії Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області щодо прийняття рішення від 13 січня 2017 року про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю та скасування цього рішення.

Позивач та його представник просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Учасники справи не заперечували щодо розгляду питання про залишити без розгляду позову адвоката ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними дії Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області щодо прийняття рішення від 13 січня 2017 року про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю та скасування цього рішення за результатами розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропущення строків звернення до адміністративного суду, Закарпатський окружний адміністративний суду звертає увагу учасників справи на таке.

Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 122 КАС України. Зокрема, у відповідності до частин 1-3, цієї статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 50 частини 8 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Таким чином законодавець пов'язав початок перебігу строку на оскарження саме днем його прийняття, що у спірному видатку тридцятий день дорівнює 11 лютому 2017 року.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13 січня 2017 року КДКА Закарпатської області прийнято рішення, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до останньої дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці (Т. 2 а.с.а.с. 55, 56).

Вищевказане рішення від 13 січня 2017 року було надіслано на адресу ОСОБА_1, однак таке повернулося без вручення позивачу, із зазначенняма причини такого невручення - у зв'язку закінченням терміну зберігання на відділеннях поштового зв'язку (Т. 1 а.с.а.с. 129, 130).

Як зазначає позивач, про вказане рішення від 13 січня 2017 року така дізналася 09 лютого 2017 року під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 366 частиною 1 та статтею 368 частиною 3 КК України, в якій позивач приймала участь як захисник ОСОБА_3., що підтверджується журналом судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2017 року (Т. 1 а.с. 155).

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року, яка постановлена в порядку цивільного судочинства, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КДКА Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 13 січня 2017 року та зобов'язання вчинити дії (Т. 1 а.с.а.с. 22-24).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року залишено без змін (Т. 1 а.с.а.с. 22-24).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КДКА Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 13 січня 2017 року як незаконного, саме 24 травня 2017 року, про що свідчить відтиск печатки та вхідний номер Закарпатського окружного адміністративного суду.

Як вже зазначалося вище, відповідно до статті 50 частини 8 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Тобто, кінцевою датою оскарження рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 13 січня 2017 року є 11 лютого 2017 року (із врахуванням дня прийняття спірного рішення - 13 січня 2017 року).

У відповідності до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

Відповідно до статті 123 частин 3 та 4 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із врахуванням вказаних норм, Закарпатський окружний адміністративний суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, що встановлений у відповідності до статті 122 КАС України (стаття 50 частина 8 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). А відтак необхідно застосувати наслідки у відповідності до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України. Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем на наведено.

Ухвалу у повному обсязі було складено 02 січня 2018 року - у перший робочий день (30 та 31 грудня 2017 року - вихідні дні, 01 січня 2018 року - святковий день).

Керуючись статтями 123, 240, 243 частиною 3 абзацом 2, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішень у частині позовної вимоги щодо: "Визнати дії Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області протиправними щодо прийняття рішення від 13 січня 2017 року в частині застосування до мене, адвоката ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 13 січня 2017 року по 13 квітня 2017 року включно та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; Скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 13 січня 2017 року в частині застосування до мене, адвоката ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 13 січня 2017 року по 13 квітня 2017 року включно та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Головуючий суддя Судді:С.Є. Гаврилко С.І. Рейті О.М. Шешеня