Справа № 804/10748/15
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/524/17
У Х В А Л А

«10» липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа, в якій позивач просить суд скасувати постанову, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме:- постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, №20182630 від 07.07.2010, видана Бабушкінським ВДВСДніпропетровського МУЮ.;в частині накладення арешту на нерухоме майно, квартира, загальною площею 52,8 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1; зобовязати Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 52,8 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, буд. 32, кв. 148.49, кв.1, що перебуває в іпотеці ТОВ «ФК»Вектор Плюс», на підставі Іпотечного договору від 08.08.2008; итребувати у Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, матеріали виконавчого провадження; присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» Вектор Плюс» понесені Ним судові витрати (судовий збір) в сумі 73 грн. 08 коп. з Державного бюджету України.

Ухвалою від 28 лютого 2017 року адміністративну справу прийнято до провадження судді та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до ч.1 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як передбачено ч. 1 ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо спорів фізичних осіб з суб`єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

У відповідності до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно до ч.3 ст. 50 КАСУ відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 статті 107 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 24 Постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р. № 3 розяснив, у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 4 вересня 2008 року № 500-VI "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків") тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частина перша статті 157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, а тому закриття провадження у справі з інших підстав є неприпустимим. Суд може закрити провадження у будь-який час провадження в суді будь-якої інстанції після його відкриття, якщо будуть виявлені відповідні підстави.

Якщо після відкриття провадження в адміністративній справі буде виявлено, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд повинен закрити провадження в адміністративній справі. При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд не лише повинен визначити, що компетенція адміністративних судів не поширюється на заявлені у справі вимоги, а й визначити, у якому порядку може бути вирішено цей спір, адже в разі закриття провадження у справі із зазначеної підстави суд за частиною другою цієї статті повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Зазвичай справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, якщо спірні правовідносини не є публічно-правовими, у спорі відсутній суб'єкт владних повноважень або взагалі відсутній спір, тобто справа за заявою не належить до компетенції адміністративних судів, визначеної статтею 17 з урахуванням пункту 1 статті 3, статей 4 і 21 КАСУ.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КАС України, суд розяснює позивачу, що їй необхідно звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що спір виник щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, буд. 32, кв. 148.49, кв.1 що знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпро, а тому позивачу необхідно звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом поданим відповідно до вимог Цивільно - процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 104,107, 109, 157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску