Справа № 822/2408/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2408/17
РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі :

секретаря судового засідання Бачка А.М. позивача ОСОБА_1 представників відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідачів : ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідка : ОСОБА_6
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області , Головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_4 , Завідувача сектору державного фінансового аудиту окремих господарських операцій Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області (далі - Управління), Головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_4 (далі - інспектор), Завідувача сектору державного фінансового аудиту окремих господарських операцій Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_5 (далі - завідувач) в якому просить визнати протиправними дії інспектора та завідувача щодо не проведення позапланової виїзної ревізії відділу капітального будівництва УМВС України в розрізі кожного питання визначеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 грудня 2016 року ОСОБА_1, яка є потерпілою у кримінальній справі №686/2990/17-к, звернулась до слідчого ВРЗ у СГД слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6, з клопотанням про призначення позапланової ревізії ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та зазначила питання по яких просила провести позапланову виїзну ревізію. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року клопотання задоволено, та призначено в кримінальному провадженні № позапланову виїзну ревізію ВКБ УМВС України в Хмельницькій області за період часу з 01 січня 2010 року по 01 грудня 2016 року. Проведення перевірки доручено управлінню Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області та визначено перелік питань з яких буде проводитись позапланова виїзна ревізія. Ознайомившись із актом позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВКБ УМВС України в Хмельницькій області за період з 02 січня 2010 року по 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що інспектором Стадніченко О.І. та завідувачем ОСОБА_5 вчиненні протиправні дії щодо не проведення ревізії в розрізі кожного питання визначеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року та програмою позапланової виїзної ревізії.

Позивач вважає такі дії відповідачів щодо не проведення позапланової виїзної ревізії відділу капітального будівництва УМВС України в розрізі кожного питання визначеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року по справі №686/2990/17-к протиправними та такими що суперечать нормам чинного законодавства України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Представники Управління в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, подали письмові заперечення в яких зазначили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, протиправних дій не вчиняли. Вважають адміністративний позов необґрунтований з підстав не доведення позивачем, в чому саме полягає протиправність дій Управління, а також інспектора та завідувача та яким чином та ким порушено її права та інтереси.

Інспектор Стадніченко О.І. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав наведених в письмових запереченнях. Вказує що Управління направляло слідчому Монастирському В.А. лист від 15 травня 2017 року №13-22-19-17/2842 щодо продовження термінів ревізії з метою проведення зустрічних звірок для з'ясування реальної вартості робіт по розробленню ґрунту механізмами та вручну по заглибленню залізобетонних паль в ґрунти, реальної вартості використаних будівельних матеріалів (цегли), та встановлення робіт виконаних за нижчою вартістю, на що слідчим відмовлено у погодженні продовження термінів ревізії. Вважає, що орган Держаудитслужби при проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницький області діяв в межах компетенції відповідно до чинного законодавства України.

Завідувач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити в задоволені позовних вимог оскільки вважає, що своїми діями жодним чином не порушив права позивача та діяв в межах чинного законодавства України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що в результаті звернення ОСОБА_1 з клопотанням про проведення ревізії ВКБ УМВС України в Хмельницькій області, діяв відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України, а не Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України.

В подальшому звернувся з відповідним зверненням до суду для проведення позапланової виїзної документальної ревізії ВКБ УМВС України в Хмельницькій області.

Суд в ухвалі чітко визначив ряд питань, які підлягають позаплановій документальній ревізії, однак Управлінням визначено ряд інших питань, які були не узгоджені з ним.

Також зазначає, що працівники Управління відмовлялись взагалі проводили ревізію по рішенню суду, в тому числі в присутності потерпілої ОСОБА_1

В звязку із цим ОСОБА_6 винесено постанову про особисту участь потерпілої під час проведення позапланової виїзної документальної ревізії ВКБ УМВС України в Хмельницькій області.

ОСОБА_6 повідомив, що в подальшому його було звільнено зі служби. Подальше проведення ревізії щодо ВКБ УМВС України в Хмельницькій області йому не відомо.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, представників відповідача та показання свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна №686/2990/17-к, в якій ОСОБА_1 є потерпілою.

ОСОБА_1 звернулась з клопотанням до слідчого ВРЗ у СГД слідчого Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про призначення позапланової ревізії ВКБ УМВС України в Хмельницькій області згідно якого передбачено перелік питань з яких просила провести позапланову виїзну ревізію.

В результаті розгляду клопотання слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ухвалою від 13 лютого 2017 року задовольнив клопотання слідчого ВРЗ у СГД слідчого Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та призначив у кримінальному провадженні №0002603 позапланову виїзну ревізію ВКБ УМВС України в Хмельницькій області (), що знаходиться за адресою :Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 97 за період з 01 січня 2010 року по 01 грудня 2016 року, із терміном проведення - 15 робочих днів.

Вищевказаною ухвалою слідчий суддя визначив дату проведення ревізії в період з 28 квітня 2017 року по 22 травня 2017 року, а також перелік питань з яких буде проводитись позапланова виїзна ревізія зокрема:

1) Встановити реальну вартість витрачену на будівництво житлового будинку по вул. Зарічанська, 9 у м. Хмельницькому з метою в подальшому обрахунку вартості квартири по вул.Зарічанська, 9 у м. Хмельницькому.

2) Встановити загальну суму сплачену інвесторами по інвестиційним договорам щодо будівництва житлового будинку по вул. Зарічанська, 9 у м. Хмельницькому.

3) Встановити загальну суму коштів сплачену по додаткам до інвестиційних договорів, які укладені на штучно збільшену площу, що утворилась внаслідок змін у проект в частині скління лоджій.

4) Встановити загальну суму витрачених коштів на скління лоджій і чи увійшла ця сума у зведений кошторис.

5) Встановити які будівельні матеріали були закуплені за нижчою ціною ніж це передбачено кошторисом.

6) Встановити перелік робіт, які були виконані за нижчою вартістю, як це передбачено кошторисом.

7) Встановити яким чином здійснювались розрахунки між замовником і особі ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ТОВ "фірмою "Тоніс".

8) Встановити загальну вартість робіт із внутрішньо будинкового газопроводу та перелік цих робіт.

9) Встановити загальну суму, яка була сплачена інвесторами за інвестиційними договорами на придбання газових котлів та на що були потрачені дані кошти.

10) Встановити реальну вартість газових котлів, які були встановленні в квартирах будинку №9 по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому та які зазначені про готовність об'єкта про експлуатацію.

11) Встановити реальну вартість робіт по розробленню ґрунту механізмами та в ручну по заглибленню залізобетонних паль в ґрунти за адресою вул. Зарічанській №9 у м. Хмельницькому, які здійснення ТОВ "Радіосистеми", за договором № 06/0312 від 30 березня 2012 року та 07/03/12 від 30 березня 2012 року з ТОВ "фірмою "Тонус" та ким були підписані акти виконаних робіт на ці роботи.

12) Встановити реальну вартість будівельних матеріалів цегли за договором купівлі продажу без номера від 20 березня 2012 року між ТОВ фірмою "Тонус" з ТОВ "Радіо системи" та кількість, та загальну суму будівельних матеріалів цегли витрачених при будівництві житлового будинку № 9 по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому по актах виконаних робіт.

13) Встановити різницю між загальною сумою сплачену інвесторами по інвестиційним договорам та реальною вартістю витраченою на будівництво житлового будинку по вул. Зарічанська, 9 у м. Хмельницькому.

14) Встановити на що було потрачено різницю між сумою сплаченою інвесторами по інвестиційним договорам та реальною вартістю витраченого на будівництво житлового будинку № 9 по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому.

15) Встановити чи перебуває на балансовому чи позабалансовому рахунку кв. по вул.Зарічанській, 9 у м.Хмельницькому.

16) Встановити чи ВКБ УМВС України в Хмельницькій області (), фактична та юридична адреса: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 97 за час будівництва житлового 200 квартирного будинку за адресою: м. Хмельницький вул. Зарічанська, 9 здійснювало будівництво інших об'єктів нерухомого майна.

Вказані питання затвердженні програмою позапланової виїзної ревізії на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2017 року у справі №686/2990/17-к.

Вищевказану перевірку суд доручив провести Управлінню Західного офісу Державної аудиторської служби України у Хмельницькій області.

Листом від 17 лютого 2017 року №2723/121/119/02 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року слідчий ВРЗ у СГД слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області з проханням про проведення позапланової виїзної ревізії ВКБ УМВС України в Хмельницькій області.

На підставі направлень на проведення позапланової документальної виїзної ревізії №216 від 27 квітня 2017 року виданих інспектору Стадніченко О.І. та №218 від 28 квітня 2017 року виданого завідувачу ОСОБА_5, проведено позапланову ревізію ВКБ УМВС України в Хмельницькій області з 03 травня 2017 року по 22 травня 2017 року. Метою проведення ревізії було дотримання вимог законодавства.

В результаті проведення позапланової документальної виїзної ревізії ВКБ УМВС України в Хмельницькій області працівниками Державної аудиторської служби України складено акт ревізії №19-08/21 від 29 травня 2017 року, а також складено Перелік перевірених документів позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВКБ УМВС України в Хмельницькій області за період з 01 січня 2010 року по 01 грудня 2016 року (додаток №1 до акту).

Не погоджуючись з діями відповідачів під час проведення позапланової ревізії, позивач вважає, що останні під час проведення позапланової виїзної ревізії відділу капітального будівництва УМВС України не провели перевірку кожного питання визначеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року по справі №686/2990/17-к, в зв'язку із чим звернулась до суду для захисту своїх порушених прав.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю, є Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939 від 26 січня 1993 року (далі - Закон №2939),

У відповідності до ч.2 ст.1 Закону №2939, орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Статтею 2 Закону №2939 визначено головні завдання органу державного фінансового контролю, а саме: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №2939, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно ч.6 ст.11, ч.1 ст.13 Закону №2939, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Позивач зазначає, що протиправні дії відповідачів полягають у не проведенні позапланової виїзної ревізії відділу капітального будівництва УМВС України в розрізі кожного питання визначеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року по справі №686/2990/17-к.

Суд критично оцінює твердження позивача стосовно того що відповідачі під час проведення позапланової ревізії не звертались до слідчого щодо необхідності проведення зустрічних звірок з ТОВ "фірма"Тонус" та ТОВ "Радіосистеми".

Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53 затверджено Порядок взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України (далі - Порядок ).

Вказаний Порядок спрямований на забезпечення ефективної взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби (далі - органи ДКРС) та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України (далі - правоохоронні органи) з питань розгляду звернень правоохоронних органів, призначення, організації та проведення ревізій за ними, передачі їм матеріалів ревізій за власною ініціативою органів ДКРС, зворотного інформування про результати розгляду переданих матеріалів, виділення спеціалістів органів ДКРС, інших питань, що мають місце при виконанні органами ДКРС та правоохоронними органами покладених на них завдань.

У відповідності до п.2.3 Порядку, звернення правоохоронного органу повинно містити дані (за наявності), у яких матеріально відповідальних осіб обов'язково потрібно ініціювати проведення інвентаризації та у яких суб'єктів господарювання - зустрічні звірки і з яких питань (із зазначенням місцезнаходження об'єктів зустрічних звірок). Забезпечення проведення зустрічних звірок за межами регіону здійснюється правоохоронним органом - ініціатором ревізії.

В свою чергу у зверненні слідчого ВРЗ у СГД слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17 лютого 2017 року №2723/121/119/02 ініціатора ревізії відсутня будь-яка інформація щодо необхідності проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання ТОВ "фірма "Тонус" та ТОВ "Радіосистеми" для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ВКБ УМВС.

Згідно чч. 11, 12 ст.11 Закону №2939, тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Листом від 15 травня 2017 року №13-22- 19-17/2842 "Про продовження термінів позапланової ревізії" Управління звернулось до слідчого ВРЗ у СГД слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження терміну проведення контрольного заходу з метою проведення зустрічних звірок для з'ясування реальної вартості робіт по розробленню ґрунту механізмами та вручну по заглибленню залізобетонних паль в ґрунти, реальної вартості використаних будівельних матеріалів (цегли), та встановлення робіт виконаних за нижчою вартістю.

Проте судом не встановлено, а сторонами не надано доказів щодо відповіді ОСОБА_6 стосовно задоволення чи відмови вказаного вище клопотання.

Суд відхиляє твердження позивача стосовно того, що відповідачі не надали вчасно повідомлення щодо необхідності залучення спеціаліста-будівельника та не зазначили, які саме роботи цей спеціаліст повинен зробити, з підстав наведених нижче.

Пунктом 2.7 Порядку, для проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу складається відповідно до компетенції органу ДКРС програма ревізії на підставі питань, що містяться у відповідному зверненні, постанові про призначення ревізії, рішенні суду, яка до початку ревізії письмово погоджується з правоохоронним органом, за ініціативою якого проводиться ревізія.

Програма позапланової документальної виїзної ревізії ВКБ УМВС України в Хмельницькій області за період 01 січня 2010 року по 01 грудня 2016 року погоджена з ініціатором проведення ревізії 27 квітня 2017 року, тобто після прийняття рішення судом.

Враховуючи той факт, що відповідно до абз.3 п.2.2 Порядку, органи ДКРС не проводять ревізій з інших питань, якщо це не передбачено законами, та з питань дотримання вимог законодавства, перевірку яких віднесено до компетенції інших органів державної влади.

Оскільки програма ревізії на думку відповідача містила ряд питань, які не віднесені до його компетенції, виникла необхідність у залучені відповідного спеціаліста.

Відповідач листом від 28 квітня 2017 року №13-22-19-17/2660 "Про організацію проведення контролю заходу" звернувся до слідчого ВРЗ УМВС України в Хмельницькій області Монастирського В.А. з проханням про забезпечення присутності при проведенні контрольного заходу спеціаліста-будівельника.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, відповіді ОСОБА_6 на вищевказаний лист - звернення.

Відповідач не мав можливості перевірити питання, щодо встановлення переліку робіт, які були виконані за нижчою вартістю, як це передбачено кошторисом, оскільки дане питання не віднесено до його компетенції, а тому не забезпечення в проведенні контрольного заходу участі спеціаліста-будівельника унеможливлювало перевірку даного питання, про що зазначив у акті ревізії.

Щодо твердження позивача про не зазначення в акті ревізії вартості квартири АДРЕСА_1 згідно даних бухгалтерського обліку виходячи з фактичної вартості житлового будинку (фактичних витрат на житловий будинок) та загальної площі будинку, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься Дозвіл на виконання будівельних робіт від 21 листопада 2008 року № 426, згідно якого ТОВ "Фірма "Тонус" надано дозвіл на виконання будівельних робіт з виконання підготовчих робіт: встановлення огорожі, винесення комунікацій в м. Хмельницькому по вул.Зарічанській, 9.

Одночасно до матеріалів ревізії надано Дозвіл на виконання будівельних робіт від 06 серпня 2010 року № 0437, відповідно до якого ВКБ УМВС надано дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво 200 квартирного житлового будинку по вул.Зарічанській, 9.

Проте, згідно рішення суду та програми ревізії позапланову документальну виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності проведено лише за період з 01 січня 2010 року по 01 грудня 2016 року.

В розділі 1 акту ревізії , зазначено, що згідно актів виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), загальна сума витрат на будівництво 209 квартирного житлового будинку, згідно даних бухгалтерського обліку ВКБ УМВС, за період за 2010 - 2014 років, склала 68 036 028,76 гривень.

Таким чином, в акті ревізії не зазначено затрати на будівництво житлового будинку за період 2008 - 2009 років, що впливає на вартість будинку, оскільки ревізію проведено за період 2010 - 2014 років, що унеможливлює встановлення фактичних витрат понесених на виконання робіт (матеріали, робота машин і механізмів, заробітна плата працівників) та включених в акти виконаних будівельних робіт, які б підтверджували вартість виконаних робіт по будівництву житлового будинку за 2008 - 2009 роки.

Відповідно до п. 1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Також, суд зазначає, що для вирішення відповідачами питань №11 та №12 передбачених програмою ревізії необхідно було здійснити зустрічні перевірки у ТОВ фірма "Тонус" та ТОВ "Радіосистеми", оскільки згідно акта ревізії визначення вартості робіт по розробленню ґрунту механізмами та вручну по заглибленню залізобетонних паль в ґрунти житлового будинку встановлено, що по обліку ВКБ УМВС відсутні розрахунки з ТОВ "Радіосистеми", а також не надано будь-яких підтверджуючих первинних бухгалтерських документів щодо придбання об'єктом контролю цегли в ТОВ "Радіосистеми" розрахунки з ТОВ "Радіосистеми" по обліку УКБ УМВС відсутні. Тим самим придбання матеріалів, в тому числі цегли здійснювалось Генпідрядником ТОВ фірма "Тонус".

В зв'язку із цим, для дослідження даного питання необхідно було провести зустрічну перевірку з зазначеним контрагентом, однак в зверненні ініціатора ревізії відсутня будь-яка інформація щодо необхідності проведення зустрічної звірки у суб'єкта господарювання ТОВ фірма "Тонус" та ТОВ "Радіосистеми" для фактичного виконання зазначених робіт.

Крім того, в ухвалі суду від 13 лютого 2017 року зобов'язано Управління провести позапланову виїзну ревізію ВКБ УМВС України в Хмельницькій області з питань які безпосередньо стосуються інших контрагентів. Зміст переліку питань вказує на розбіжність у назвах контрагентів, а саме : ТОВ фірма "Тонус" та ТОВ фірма "Тоніс". Такий факт унеможливлює встановити відносно якого суб'єкта господарювання посадовим особам Управління необхідно було дослідити правовідносини, що виникли з ВКБ УМВС України в Хмельницькій області.

Враховуючи вказане, суд вважає безпідставним твердження позивача про протиправність дій відповідачів щодо не проведення позапланової виїзної ревізії у розрізі кожного питання, що визначені ухвалою суду від 13 лютого 2017 року, оскільки посадовими особами Управління вчинено усі необхідні дії в межах наданих їм повноважень згідно норм чинного законодавства України.

Одночасно з цим, суд зазначає, що для повноти проведення ревізії необхідно було провести зустрічні звірки з генпідрядником та субпідрядниками на підставі відповідного рішення суду. Крім того, для більш детального дослідження окремих питань визначених для проведення позапланової ревізії необхідно було залучити будівельника-спеціаліста.

Вище вказані дії вчинені відповідачами, однак проігноровані ВРЗ УМВС України в Хмельницькій області.

Згідно ст. 19 Конституції України встановлено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, за сукупністю наведених обставин та враховуючи відсутність доказів які б підтверджували протиправність дій головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_4, завідувача сектору державного фінансового аудиту окремих господарських операцій Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_5 та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області, головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_4, завідувача сектору державного фінансового аудиту окремих господарських операцій Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій щодо не проведення позапланової виїзної ревізії відділу капітального будівництва УМВС України в розрізі кожного питання визначеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року по справі №686/2990/17-к.

В зв'язку із відмовою в задоволенні позову на підставі ст.139 КАС України, судові витрати не стягуються з відповідачів на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Хмельницькій області, головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_4, завідувача сектору державного фінансового аудиту окремих господарських операцій Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій щодо не проведення позапланової виїзної ревізії відділу капітального будівництва УМВС України в розрізі кожного питання визначеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року по справі №686/2990/17-к - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 грудня 2017 року .

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_7
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_7