Справа № 815/6132/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6132/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, треті особи: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку», Лиманське ВП ГУНП в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій та рішень протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, треті особи: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку», Лиманське ВП ГУНП в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просив суд:

1) визнати дії відповідача протиправними в частині позбавлення особистої свободи та недоторканності позивача 18.11.2017 року протягом більше ніж 3 години на вулиці Лиманній в смт. Нові Біляри;

2) визнати рішення відповідача протиправними в частині позбавлення особистої свободи та недоторканності позивача 18.11.2017 року протягом більше ніж 3 години на вулиці Лиманній в смт. Нові Біляри;

3) визнати дії та рішення відповідача протиправними в частині затримання позивача 18.11.2017 року протягом більше ніж 3 години на вулиці Лиманній в смт. Нові Біляри без складання протоколу про адміністративне затримання більше ніж 3 години;

4) визнати дії відповідача протиправними в частині порушення Правил етичної поведінки поліцейських;

5) визнати дії та рішення відповідача протиправними в частині перешкоджання законній діяльності громадській організації «Рада з захисту законності та правопорядку»;

6) стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я за рахунок Державного бюджету України 145 грн. 95 копійок;

7) стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України 2 000 000 гривень 00 копійок.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07. 2005 року №2747-IV), а тому позовна заява ухвалою суду від 29.11.2017 року була залишена без руху та позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху від 29.11.2017 року позивачем було отримано поштовою кореспонденцією 15.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до п.12 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя вирішує питання про відкриття провадження у адміністративній справі протягом пяти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ). Таким же чином було врегульовано це процесуальне питання Кодексом адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №2747-IVу пункті 1 частини 3 КАС України.

Згідно п.1 розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Станом на 29.12.2017 року ОСОБА_1 не усунув в наданий йому час викладені в ухвалі суду від 29.11.2017 року недоліки, а тому згідно положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 5-11, 169, 171, 256, 294, 295, п.12 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, треті особи: Громадська організація «Рада з захисту законності та правопорядку», Лиманське ВП ГУНП в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій та рішень протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білостоцький