Справа № 818/2215/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2018 р. Справа № 818/2215/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Південна, 39, м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область, 41811)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23 грудня 2015 року № 900, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18.11.2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268», та довідки № 11/148-481 (3658) від 31.05.2017, року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області, протиправною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23 грудня 2015 року № 900постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268», на підставі довідки № 11/148-481 (3658) від 31.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за його участі, суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

При цьому, п. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому клопотання позивача розглянути справу за його участі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2215/17 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

5. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя В.О. Павлічек