Справа № 826/17508/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Київ № 826/17508/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Ларченко Ірини Миколаївни
провизнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про нікчемність Договору №ДВ-28696/UAN банківського вкладу з Правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15.06.2016р.;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Євробанк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "КБ "Євробанк", внесеному на підставі Договору №ДВ-28696/UAN банківського вкладу з Правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15.06.2016р., за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, однак, судовий збір сплачено лише за 1 вимогу, що підтверджується квитанцією №0.0.834821836.1 від 23.08.2017р. на суму 640,00грн.

У той же час. суд зазначає, що з Комп'ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні судді Літвінової А.В. перебувала адміністративна справа №826/10759/17 за позовом між тими самими сторонами.

Так, ухвалою суду від 02.10.2017р. у справі №826/10759/17 позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем було додано квитанцію від №0.0.834821836.1 від 23.08.2017р. на суму 640,00грн.

Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з тим, що позивачем квитанція №0.0.834821836.1 від 23.08.2017р. на суму 640,00грн. була додана до матеріалів позовної заяви у справі №826/10759/17, а потім до матеріалів справи №826/17508/17, суд приходить до висновку, що вказана квитанція не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №826/17508/17.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1920,00грн.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду такого підтвердження, всупереч встановленим вимогам вказаної статті.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1920,00грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 4007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін