overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1543/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року м. Рівне №817/1543/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Охман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
доНачальника управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Коваленко М.В.
про скасування постанови,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (місцезнаходження:АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) до Начальника управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (місцезнаходження: вул.Небесної Сотні, 34, м.Рівне, 33013, ), - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Начальника управління Укртрансбезпеки у Рівненській області від 09.10.2017 року №011494 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 814/1495/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/1495/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомІнгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018

доФізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

простягнення заборгованості в сумі 104,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Устинову І.А. було передано справу № 814/1495/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1495/17 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 27 грудня 2017 р. о 14:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу, в строк до 27.12.2017 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/728/15
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2017 р. № 814/728/15

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва,

пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка",

в. Центральна, 2-А ( в. Спаська, 10, м. Миколаїв, 54030), с. Сливино, 57133

заінтересовані особи

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

про

стягнення заборгованості в сумі 829,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 14.04.2015 року по справі № 814/728/15.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 809/1619/17
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2018 р. справа № 809/1619/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення,-

за участю:

секретаря судового засідання - Костюк О.С.

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шпак К.О.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо відмови у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства у заявлених розмірах.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (, вул.Героїв майдану, 194 а, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) частину сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень та на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) частину сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 10 січня 2018 р.
Справа № 817/2019/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок

05 січня 2018 року м. Рівне №817/2019/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах та рішенні суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби Друзюк Надії Іванівни (замінений на Головне управління ДФС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2017 №421-52, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальній сумі 30164,74 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2017 відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 13.12.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2017 на 09:15 год.

29.12.2017 прийнято рішення в даній адміністративній справі, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

При цьому, в ухвалах суду від 13.12.2017 та в рішенні від 29.12.2017 невірно зазначено прізвище позивача у вказаній адміністративній справі, а саме: "ОСОБА_1", однак в дійсності є "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описки в прізвищі позивача ОСОБА_1 є помилковими та підлягають виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі суду від 13.12.2017 про відкриття провадження, в ухвалі суду від 13.12.2017 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду та в рішенні суду від 29.12.2017 у справі у справі № 817/2019/17, зазначивши прізвище позивача: "ОСОБА_1".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.01.2018.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 2/88/08
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2017 р. № 2/88/08

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доПриватного малого виробничо-комерційного підприємства "Тана-1", вул. Образцова, 2-а, кв. 15, м. Миколаїв, 54020

заінтересовані особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості в сумі 1680,28 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 р. о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 810/4256/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05 січня 2018 року № 810/4256/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р., за участю: представика позивача - Хасанова К.Ф. розглянувши у підготовчому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 р. в адміністративній справі № 810/4256/17 за позовом Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 1744 грн. 80 коп. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 5 січня 2018 р.

У підготовче засідання 5 січня 2018 р. не з'явилися представники сторін.

Крім того, у суду відсутні докази вручення сторонам судової повістки на цю дату.

За таких підстав суд відкладає підготовче засідання згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 181 та п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 181, п. 1 ч. 2 ст. 205, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повідомити фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання на 27 лютого 2018 р. о 16 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 818/2189/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2018 р. Справа №818/2189/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларацій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт, здійснену 30.09.2015 управлінням ДАБІ у Сумській області №СМ30 та про готовність до експлуатації об'єкта, здійснену 11.12.2015 №СМ89.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2189/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування реєстрації.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1882/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1882/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" січня 2018 р. Справа № 818/1882/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Електрод" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1882/17, справу призначено до судового розгляду на 04 січня 2018 року.

Представник Головного управління ДФС у Сумській області в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 04.01.2018 року судом відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою представника відповідача

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. В судове засідання викликати представника Головного управління ДФС у Сумській області.

3. Копію даної ухвали направити Головному управлінню ДФС у Сумській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/2222/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2222/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2222/17

05 січня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського товариства "Сові" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського товариства "Сові" про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 5516,79 грн. з жовтня 2017 року по листопад 2017 року.

Представник позивача 02 січня 2018 року подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із добровільною сплатою боргу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського товариства "Сові" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтею 295 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.