Справа № 810/2127/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 м.Київ К/9901/5125/17 810/2127/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С., третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку).

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Так, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення даної норми заявником в касаційний скарзі не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта та його адреси електронної пошти за наявності.

Також згідно п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, проте в касаційній скарзі ОСОБА_2 такі відомості останньою зазначені не були.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником в поданій касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Так, ОСОБА_2 посилаючись на п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що спір, який є предметом розгляду даної справи, відноситься до категорії трудових.

Однак, суд звертає увагу заявника на те, що п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає наявність пільги щодо сплати судового збору у вигляді звільнення від його сплати для позивачів - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто законодавцем встановлені певні обмеження для звільнення позивача від сплати судового збору у трудових спорах - лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Беручи до уваги те, що предметом даної адміністративної справи були обставини правомірності відмови Голови Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича у погодженні позивача заступником керівником апарату Миронівського районного суду Київської області, як переможцю конкурсу, та зобов'язання Голови Миронівського районного суду Київської області Поліщука Андрія Сергійовича погодити кандидатуру позивача на заміщення вакантної посади заступника керівника апарата Миронівського районного суду Київської області та внення погодження щодо призначення начальнику Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Київській області, скаржник не є особою, що звільняється від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відтак, суд, враховуючи положення статті 133 КАС України, не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

У відповідності до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання позивачем позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачалось, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті позивачем при поданні позовної заяви, складав 1280грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання касаційної скарги заявникові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2560грн. за реквізитами, зазначеними на сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта та адреси електронної пошти (за наявності) особи, яка подає касаційну скаргу, дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції; документу про сплату судового збору (в оригіналі) у розмірі 2560грн.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич