overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/9404/17
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9404/17
Провадження №2-а/751/12/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши адміністративну справу № 751/9404/17 за позовом ОСОБА_2, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Івана Богуна, 44/31, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління патрульної поліції у Чернігівській області, місцезнаходження м. Чернігів, вулиця Громадська, 66, Інспектора СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУПП в Чернігівській області ОСОБА_3, місцезнаходження м. Чернігів, вулиця Громадська, 66, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 12.12.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- необхідно уточнити місцезнаходження відповідача, оскільки згідно поштового конверта відправник перебуває за іншою адресою, ніж зазначено у позові;

- необхідно надати оригінал поштового конверту для визначення дати відправлення;

- необхідно надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Івана Богуна, 44/31, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління патрульної поліції у Чернігівській області, місцезнаходження м. Чернігів, вулиця Громадська, 66, Інспектора СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУПП в Чернігівській області ОСОБА_3, місцезнаходження м. Чернігів, вулиця Громадська, 66, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 751/20/18
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/20/18
Провадження №2-а/751/56/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши адміністративну справу № 751/20/18 за позовом Асадова Рахім Тофік-Огли, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління патрульної поліції у Чернігівській області, місцезнаходження м. Чернігів, вулиця Громадська, 66, Інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Луценко, місцезнаходження м. Чернігів, вулиця Громадська, 66, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 27.12.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- необхідно зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Асадова Рахім Тофік-Огли, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління патрульної поліції у Чернігівській області, місцезнаходження м. Чернігів, вулиця Громадська, 66, Інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Луценко, місцезнаходження м. Чернігів, вулиця Громадська, 66, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 2-а/2506/549/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 2.19.6 Справа № 2-а-5288/10
УХВАЛА

03 грудня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/547/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-5280/10
Рядок статзвіту 2.19.6
УХВАЛА

02 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М. І.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 157/3315/17
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/3315/17
Провадження №2-а/157/2/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача призначити таку пенсію.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 163/3011/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3011/17
Провадження № 2-а/163/16/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подав у канцелярію суду заяву про проведення засідання за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Відповідачем в порядку редакції КАС України, що діяла до 15.12.2017 року, подано письмові заперечення, щодо яких вбачаються підстави вважати їх відзивом на позовну заяву. Заяв чи клопотань щодо процедури розгляду позову відповідачем не подано.

Отже, через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.180 КАС України, які це можливо зробити за відсутності сторін, в тому числі: встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат: позивачем 640 гривень, відповідачем витрати не заявлено; встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду справи.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд по суті адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок пенсії призначити на 16 годину 17 січня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив(письмові заперечення) 5-дений строк з дня одержання копії цієї ухвали, відповідачу для подання заперечень 5-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 163/3081/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3081/17
Провадження № 2-а/163/22/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС в особі заступника начальника митниці ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач та його представник подали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.

Відповідачем в порядку редакції КАС України, що діяла до 15.12.2017 року, подано письмові заперечення, щодо яких вбачаються підстави вважати їх відзивом на позовну заяву. Заяв чи клопотань щодо процедури розгляду позову відповідачем не подано.

Отже, через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.180 КАС України, які це можливо зробити за відсутності сторін, в тому числі: встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; відомості про заявлені судові витрати сторони не подали; встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду справи.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд по суті адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС в особі заступника начальника митниці ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил призначити на 11 годину 22 січня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом учасників справи.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 168/847/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/847/17
Провадження № 2-а/168/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2018 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СГРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення «Правил дорожнього руху» незаконними та скасувати постанову відповідача серії ДР №012215 від 20 грудня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 171 КАС України, у строк, визначений статтею 122 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС відсутні.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтею 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СГРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 169/842/17
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/842/17
Провадження № 2-а/169/33/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Гаврилюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського групи реагування патрульної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Квашука Віктора Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського групи реагування патрульної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Квашука Віктора Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову серії ДР № 011262 від 18 листопада 2017 року, винесену поліцейським групи реагування патрульної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Квашуком Віктором Віталійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 (чотириста двадцять п'ять гривень 00 копійок) протиправною.

Скасувати постанову серії ДР № 011262 від 18 листопада 2017 року, винесену поліцейським групи реагування патрульної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Квашуком Віктором Віталійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425.00 (чотириста двадцять п'ять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий
Справа № 295/14086/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"04" грудня 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Житомирі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.11.2017 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 1020 грн. штрафу, серії БР № 498587 від 17.11.2017 року, винесену старшим інспектором відділу БДР УПП у Житомирі ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 О, та закрити провадження по даній справі.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Житомирі, при цьому позивач просить скасувати постанову, винесену старшим інспектором відділу БДР УПП у Житомирі ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

В позові не зазначено, в чому полягає порушення відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Житомирі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч даної вимоги Закону позивачем долучено в якості доказу до матеріалів позовної заяви копію оскаржуваної постанови неналежної якості. Зміст копії постанови прочитати неможливо.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Житомирі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4