Справа № 171/1574/16-а(2-а/171/41/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2017 року справа № 171/1574/16-а (2-а/171/41/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року у справі № 171/1574/16-а (2-а/171/11/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (далі - відповідач), третя особа: Тофвариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Колор" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13680069 від 10.10.2014р. та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 5,860 га., кадастровий номер НОМЕР_1, здійснену державним реєстратором 07.10.2014р.. номер запису про інше речове право № 7285964 за договором оренди земельної ділянки від 25.09.2014р. між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Колор" та ОСОБА_1.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч1. ст.157 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, позивач просить оскаржену ухвалу суду від 10 листопада 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 05.06.2008 року він уклав договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_1, який був зареєстрований у Апостолівському відділі ДЗК 29.07.2010 року. 07.10.2014 року державний реєстратор зареєстрував право оренди на вказану земельну ділянку на підставі договору оренди від 25.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «Колор», тобто виникла подвійна реєстрація прав оренди земельної ділянки, чим порушено права позивача як орендаря спірної земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України (в редакції, діяла на час прийняття судом першої інстанції рішення), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

За правилами статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, діяла на час прийняття судом першої інстанції рішення) у порядку цивільного судочинства справи підлягають розгляду справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У даній справі спірні правовідносини пов'язані із виконанням умов договорів оренди землі, що не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що власник спірної земельної ділянки ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду з позовом до ТОВ «Криворіжхарчоторг» про визнання договору оренди землі недійсним, вказана справа перебуває в провадженні суду.

Аналіз обставин справи дає підстави вважати, що оскарженим реєстраційним діям передує невирішений спір між орендарями земельної ділянки та її власником про право цивільне, зокрема, про право оренди на конкретну земельну ділянку.

Верховний суд України у своїх рішеннях неодноразово висловлював правову позицію щодо того, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що спір між сторонами у даній справі є не публічним, а є приватно-правовим, а відтак, підлягає вирішенню, з урахуванням суб'єктного складу, в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" - залишити без задоволення.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року у справі № 171/1574/16-а (2-а/171/11/17) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду в строк, передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак