overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/1448/17
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1448/17
Провадження № 2-а/314/13/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області ОСОБА_1, треті особи Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування інформації з Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області щодо входження земельної ділянки кадастровий №:03:003:0337, до обсягу земель, що були передані ВАТ "Петромихайлівське" за державним актом на право колективної власності на землю серії ЗП №000596 виданим 25.05.1999 року Вільнянською районною радою Запорізької області, зареєстрованим в Книзі записів актів на право колективної власності на землю за №886.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню на підставі наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд приходить до висновку, що витребування зазначеної інформації є необхідним для забезпечення повного та обєктивного розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області наступні відомості:

Чи входить земельна ділянка, кадастровий №:03:003:0337, до обсягу земель, що були передані ВАТ "Петромихайлівське" за державним актом на право колективної власності на землю серії ЗП №000596 виданим 25.05.1999 року Вільнянською районною радою Запорізької області, зареєстрованим в Книзі записів актів на право колективної власності на землю за №886?

Копії матеріалів на підставі яких надана інформація надати до суду.

Копію даної ухвали направити до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

04.01.2018
Справа № 317/343/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/343/17
№/п 2а/317/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_3 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації) про скасування рішення сесії сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_3 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), про скасування рішення сесії сільської ради № 01 від 11.01.2017р. «Про висловлення недовіри Наталівському сільському голові ОСОБА_3Е.» та рішення №02 від 11.01.2017р. «Про покладення виконання обовязків і повноважень Наталівського сільського голови на секретаря Наталівської сільської ради».

В судовому засіданні 27.12.2017 року судом ініційовано питання щодо відкладення розгляду справи в звязку із неявкою в судове засідання позивача або його представника.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи, оскільки позивач або його представник не зявились до зали суду.

Положеннями частини четвертої та шостої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи думку представників відповідача, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного виклику позивача або його представника в судове засідання, яке відбудеться 06.02.2018 року о 14-30 год.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 317/343/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації) про скасування рішення сесії сільської ради відкласти на 06.02.2018 року на 14-30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: С.В. Яркіна
Справа № 314/4273/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4273/17
Провадження № 2-а/314/18/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов?язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.10 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.248? п.10 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.01.2018
Справа № 310/9196/17
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9196/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа поліцейський СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з адміністративним позовом до Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа поліцейський СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправними дії поліцейського СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В порушення вимог ч. 3 ст.161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому пп. 1) п. 3 ч.2 ст. 4 та абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, загальна сума судового збору, яка повинна бути сплачена, становить 1280 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у сумі 1280 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа поліцейський СРПП №3 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/1542/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1542/17
Провадження № 2-а/314/6/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ПАТ "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.10 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.248? п.10 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження - зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 20 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.01.2018
Справа № 2-а-3068/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3068/11 6-а/335/112/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

2 січня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2011 позов ОСОБА_1 задоволено частково, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 залишена без змін. На підставі вказаної постанови ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 2-а-3068/11.

29.12.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України заява має бути розглянута судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 р. на 10:45 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 441/879/17
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.12.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та інше, -

в с т а н о в и в :

Городоцьким районним судом Львівської обл. розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку.

Позивач 23.11.2017р. подав клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , що проживає на АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 28.12.2017р. допитати свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції не вдалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За наведенного, суд вважає за необхідне доручити Турійському районному суду Волинської обл. допитати свідка ОСОБА_2 щодо обставин справи, за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст. 83, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

доручити Турійському районному суду Волинської обл. (44800 смт. Турійськ, вул. Луцька, 14 Волинська обл.) провести процесуальні дії - допитати свідка ОСОБА_2 , що проживає на АДРЕСА_1 щодо обставин справи, а саме:

чи знає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то чи служив з ним в Армії, в який час і у якій військовій частині, де вона дислокувалась (адреса місця знаходження)?

Що йому відомо про участь ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час служби в Армії, в т.ч. про таке:

у складі якої військової частини (надалі - в/ч) або ж, роти чи взводу брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 , хто командир в/ч, роти, взводу, де такі у той час дислокувались, яке військове звання мав ОСОБА_1 і яку посаду він обіймав?

при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які безпосередньо роботи виконував ОСОБА_1 , де він виконував ці роботи (місце населений пункт, об`єкт, інше) і коли виконував такі (час дата/період)?

Чи брав участь він ОСОБА_2 у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, якщо так то коли і чим може це документально підтвердити? (з наданням суду копій документів).

Протокол і технічний запис допиту свідка ОСОБА_2 та копії наданих ним документів направити до Городоцького районного суду Львівської обл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 320/9591/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.01.2018
Справа № 320/9591/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору по ВП № 55350152,

встановив:

Позивач звернуся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 11.12.2017 року ВП № 55350152 в частині стягнення з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконавчого збору у розмірі 12 800 гривень скасувати.

У відповідності з вимогами п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ч. 1 ст. 169 встановлює, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи означене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України без руху, розяснивши позивачу необхідність подання власного письмового підтвердження про те, що він подавав іншого позову (позовів) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору по ВП № 55350152 - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду,позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/38/18
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/38/18 2-а/335/116/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в м. Запоріжжя Москаленко Вікторії Валеріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свою адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в м. Запоріжжя Москаленко Вікторії Валеріївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки та розяснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 443/1003/17
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1003/17 Провадження № 2-а/443/50/17
У Х В А Л А

/про залишення позову без розгляду/

11 грудня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участі секретаря Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Львівській області, поліціейського СРПП №2 Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області поліцейського ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адмінстягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Головного Управління Національної поліції України у Львівській області, поліціейського СРПП №2 Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області поліцейського ОСОБА_2, якою просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

11 грудня 2017 року позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Львівській області, поліціейського СРПП №2 Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області поліцейського ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адмінстягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ