Справа № 200/4198/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4198/17
Провадження № 2а/200/576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання поновити виплату пенсії шляхом її призначення на загальних підставах, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання поновити виплату пенсії шляхом її призначення на загальних підставах.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

Позивачу була призначена пенсія за віком, яка виплачувалась органом соціального забезпечення в Жовтневому районі м. Дніпропетровська. В 1994 році позивачка виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, в звязку з чим виплату пенсії їй було припинено. 11 березня 2016 року представник ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності, особисто подала відповідачу заяву про поновлення пенсії ОСОБА_1 з усіма необхідними оригіналами документів. Листом від 15.03.2016 року відповідач відмовив у поновленні виплати пенсії з підстав, що позивачка нібито не дотрималась умови особистої подачі заяви про поновлення пенсії. Позивачка вважає бездіяльність відповідача щодо поновлення виплати пенсії протиправним і таким, що порушує її конституційні права.

З урахуванням викладеного, позивачка просить суд зобовязати відповідача поновити їй виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року, шляхом призначення її на загальних підставах, в порядку, передбаченому ст.49, 46 і 35 Закону про пенсії з проведенням її індексації і здійсненням компенсації втрати частини доходу у звязку з несвоєчасною виплатою незаконно непоновленої і не виплаченої пенсії, допустивши негайне виконання виплати пенсії на 1 місяць.

Позивач ОСОБА_1 також подала клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви, в якому зазначила, що вона звернулась у межах встановленого КАСУ шестимісячного строку 13.09.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача про зобовязання поновити виплату пенсії шляхом її призначення на загальних підставах. Довгий час з суду не надходило жодних повідомлень стосовно прийняття позову. 24 лютого 2017 року представник позивача, ознайомившись з матеріалами справи № 200/16653/16-а, дізнався, що ухвалою суду від 05.10.2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою від 14.11.2016 року позов було повернуто позивачу, однак вказані ухвали не були надіслані ні позивачу, ні його представникам.

Вирішуючи клопотання позивача щодо поновлення строку позовної давності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу, що про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 дізналась 15 березня 2016 року з листа Управління ПФУ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, тобто відлік шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України для захисту порушеного права, починається з цього дня та закінчується 15 вересня 2016 року.

Відповідний позов до суду ОСОБА_1 подала 13 вересня 2016 року, тобто в межах встановленого законом строку.

Дізнавшись, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року у справі № 200/16653/16-а позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання поновити виплату пенсії шляхом її призначення на загальних підставах повернуто заявнику, позивачка подала на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року у справі № 200/16653/16-а задоволено, оскаржувану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Подача позивачем до суду повторного позову від 14.03.2017 року з аналогічними вимогами, на думку суду, жодним чином не свідчить про поважність причин пропуску строку для звернення до суду. Крім того, позивачем обрано інший спосіб захисту свого процесуального права на звернення до суду з позовом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про повернення первісної позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення позивача з адміністративним позовом до суду, а отже, відповідно до ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання поновити виплату пенсії шляхом її призначення на загальних підставах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску