Справа № 468/1747/17-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Гвалії Нодар Учаєвича до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративного позову до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У відповідності до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З аналізу вказаних положень ст. 20 КАС України слідує, що позов Гвалії Нодар Учаєвича предметно не відноситься до юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області як адміністративного суду та підлягає розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом.

Діючим положеннями КАС України не передбачено можливості прийняття кінцевого рішення на стадії пред'явленого позову в зв'язку з тим, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За такого, слід застосувати положення про аналогію закону щодо територіальної юрисдикції.

Так, згідно ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В свою чергу п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративного позову слід передати до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 2 ч. 1 ст. 29, 241, 248, п. 4 ч. 1 ст. 171КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Гвалії Нодар Учаєвича до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - передати до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя