Справа № 814/2518/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/4095/17 814/2518/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №814/2518/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, про відстрочення сплати судового збору та про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.), так і статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги мотивовано тим, що позивач не має можливості його сплатити у повному обсязі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання позивача, не передбачені Законом України «Про судовий збір» як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 661,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору : отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

За змістом частини 4 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р.), розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені скаржником, визнаються судом поважними з огляду на дату отримання рішення суду.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р.) вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 329, 332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №814/2518/16.

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Залишити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №814/2518/16 без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник