Справа № 808/2521/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року о 12 год.15 хв.Справа № 808/2521/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.04.2017 №11; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017; постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017 №30/1008-23.2/2405.

В обґрунтування позову посилається на те, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.04.2017 №11, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017 №30/1008-23.2/2405 є незаконними та підлягають скасуванню. Так, 27.07.2012 між Службою та Державним підприємством - Український державний інститут з проектувальних об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» укладено Договір №68-12/АН/318АМ-12 про закупівлю робіт за державні кошти на здійснення авторського нагляду по об'єкту «Будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжя», де ДП «УКРДІПРОДОР» є проектувальником. Після, ДП «УКДІПРОДОР» видано Наказ №82 від 06.06.2013 про авторський нагляд, де створено авторський колектив здійснення авторського нагляду на об'єкті та перелічений склад відповідальних осіб, який був узгоджений зі Службою. Повідомленням від 11.06.2013 Службою повідомлено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт. У Повідомлені вказано про те, що ОСОБА_1 - є керівник авторського колективу, інженер-проектувальник, заступник директора ДП «УКРДІПРОДОР» - комплексний головний інженер проекту «Автотранспортна магістраль через р.Дніпро у м.Запоріжжя», має кваліфікаційний сертифікат АР002612. Також, до Повідомлення надано копію Наказу №82, де керівником ДП «УКРДІПРОДОР» призначено перелік відповідальних осіб для здійснення авторського нагляду на об'єкті. Отже, право на будівництво об'єкта не передано іншому замовнику та не змінено генерального підрядника, та не змінені відповідальні особи за проведення авторського нагляду і технічного нагляду відповідно до вищевказаних Договору та Наказу. З огляду на таке, просить суд скасувати оскаржувані припис, протокол та постанову.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у запереченнях на позовну заяву від 06.12.2017 вх. № 34394 вказав на те, що посадовими особами відповідача здійснено позапланову перевірку виконання позивачем вимог припису від 10.04.2017 № 11, в ході якої встановлено, що позивачем вимоги припису № 11 від 10.04.2017 не виконано. За результатами складено акт № 42 від 24.07.2017. 24.07.2017 відповідачем видано припис № 31 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил. 24.07.2017 відносно позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а 04.08.2017 винесена оскаржувана постанова. Вважає, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У судове засідання прибула представник відповідача ОСОБА_2 та підтримала заперечення з підстав викладених вище. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на таке, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27.07.2012 між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовник) та Державним підприємством Український державний інститут з проектувальних обєктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (Проектувальник) укладено Договір №68-12/АН/318АМ-12 про закупівлю робіт за державні кошти на здійснення авторського нагляду по обєкту: «Будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжя», згідно з п.1.1 якого Проектувальник зобов'язується протягом періоду будівництва автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжі виконати роботи, визначені у пункті 1.2, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи в порядку та на умовах цього Договору.

Пунктом 1.2 Договору №68-12/АН/318АМ-12 про закупівлю робіт за державні кошти на здійснення авторського нагляду по обєкту: «Будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжя» від 27.07.2012, визначено найменування робіт: здійснення авторського нагляду по обєкту: «Будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжі» (далі роботи). Кількість робіт за цим Договором (п.1.2) визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації.

На виконання умов Договору №68-12/АН/318АМ-12 про закупівлю робіт за державні кошти на здійснення авторського нагляду по об'єкту: «Будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжя» від 27.07.2012 Державним підприємством - Український державний інститут з проектувальних об'єктів дорожнього господарства «УКРДІПРОДОР» (як Проектувальником) винесено Наказ №82 від 06.06.2013 «Про авторський нагляд», яким створено авторський колектив для здійснення авторського нагляду на об'єкті та перелічений склад відповідальних осіб.

10.04.2017 відповідачем винесено припис № 11 від 10.04.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено: «…відповідно до повідомлення про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт від 11.06.2013 №ІУ 13, особа відповідальна за здійснення авторського нагляду - інженер-проектувальник заступник директора ЦП «УКРДІПРОДОР» - комплексний головний інженер проекту «Автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі» - керівник авторського колективу ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат АР002612. Відповідно наданої виконавчої документації, авторський нагляд здійснює головний фахівець дорожнього відділу - заступник керівника авторського колективу ОСОБА_3. Таким, чином замовником будівництва не повідомлено орган державного архітектурно-будівельного контролю, про зміну відповідальної особи за здійснення авторського нагляду, що є порушенням ч.7 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.33 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 постановою Кабінету Міністрів України №466 …».

19.07.2017 відповідно до наказу № 50П від 19.07.2017 та направлення 449 від 19.07.2017 проведено позапланову перевірку Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на предмет виконання останньою вимог припису від 10.04.2017 № 11.

За результатами перевірки посадовими особами виявлено порушення позивачем п.3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п 3 п.11 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженою Постановою КМУ від 23.05.2011, а саме: позивачем не виконано вимоги припису від 10.04.2017 № 11, про що складено акт № 42 від 24.07.2017.

24.07.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис № 31 про усунення про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою повідомити орган державного архітектурно-будівельного контролю про зміну відповідальної особи за здійснення авторського нагляду на обєкті «Будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжі».

04.08.2018 за результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем винесено постанову № 30/1008.23.2/2405 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача накладено штраф у сумі 25 260,00 грн.

Не погоджуючись з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.04.2017 №11, протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017, постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017 №30/1008-23.2/2405 Служба автомобільних доріг у Запорізькій області звернулось з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо право на будівництво обєкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни.

Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється. У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни, протягом трьох днів з дня їх настання.

Як було передбачено п.33 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 постановою Кабінету Міністрів України №466, у разі коли право на будівництво обєкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів з дня передачі цього права повідомляє про такі зміни за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку органу державного архітектурно-будівельного контролю, що видав дозвіл, з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє органу державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл, про такі зміни за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни, протягом трьох днів з дня їх настання. Продовження виконання будівельних робіт без повідомлення про внесення змін забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано до суду жодних доказів того, що відповідно до п.11.6 Договору №08-12/АН/318АМ-12 про закупівлю робіт за державні кошти на здійснення авторського нагляду по обєкту: «Будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжя» від 27.07.2012 відбулися зміни та доповнення до Договору.

В той же час, як вказано в оскаржуваному приписі: «… Відповідно наданої виконавчої документації, авторський нагляд здійснює головний фахівець дорожнього відділу заступник керівника авторського колективу ОСОБА_3 …»

Частиною першою статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником (забудовником) та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат (ч.2 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником).

Як передбачено п.2 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури», затвердженого 11.07.2007 постановою Кабінету Міністрів України №903 (надалі «Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури»), авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Згідно з п.3 «Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури» Генеральний проектувальник: залучає у разі необхідності для здійснення авторського нагляду субпідрядні проектні організації, які брали участь у розробленні окремих розділів проектної документації об'єкта архітектури; здійснює відповідно до договору про розроблення проекту об'єкта архітектури авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у тому разі, коли така документація розробляється іншим суб'єктом архітектурної діяльності; утворює групу авторського нагляду з числа розробників проекту або уповноважених осіб, на яку покладається здійснення авторського нагляду. До здійснення авторського нагляду за виконанням окремих видів будівельних робіт можуть залучатися представники проектних організацій, які не брали участі у проектуванні. Склад групи авторського нагляду затверджується генеральним проектувальником на весь період будівництва. Інформація про склад зазначеної групи надсилається замовнику.

З урахуванням викладеного, нормами права не заборонено здійснення авторського нагляду авторським колективом (групою).

З копії Наказу №82, де керівником ДП «УКРДІПРОДОР» призначено перелік відповідальних осіб для здійснення авторського нагляду на об'єкті судом встановлено, що ОСОБА_3 - заступник керівника авторського колективу, головний фахівець дорожнього відділу, як представник групи авторського нагляду є уповноваженою особою, має право виконувати авторський нагляд на об'єкті, результати авторського нагляду фіксувати в журналі авторського нагляду та підписувати виконавчу документацію.

Таким чином, відповідачем неправомірно винесено припис № 11 від 10.04.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки таких порушень позивачем не вчинялось, змін відповідальної особи за здійсненням авторського нагляду по обєкту: «Будівництво автотранспортної магістралі через р.Дніпро в м.Запоріжжя» не відбулося.

Відповідно до п.17 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23.05.2011 постановою Кабінету Міністрів України №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п.20 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю»).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У частині одинадцятій статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» зазначено, що штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Згідно з п.9 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи, що відповідачем під час розгляду справи не було надано достатніх та належних доказів вчинення позивачем порушень, вказаних у приписі № 11 від 10.04.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, то відповідно у Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області були відсутні підстави для складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017 та винесення постанови 04.08.2017 №30/1008-23.2/2405.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості..

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене вище, адміністративний позов суд задовольняє.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 50, ) до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.04.2017 №11.

Визнати протиправним та скасувати протокол Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.07.2017.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.08.2017 №30/1008-23.2/2405.

Стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області () 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено та підписано 26.12.2017.

Суддя М.С. Лазаренко