Справа № 806/74/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/74/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови в призначенні пенсії незаконною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати розпорядження заступника начальника Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи в к-пі ім.Постишева с.Мовчанівка, КСП "Мовчанівка" та СФГ "Трудівник" з 04.01.1982 по 08.01.1996 та з 02.06.1998 по 01.03.2001 та призначити пенсію за віком.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Приписами п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві має бути власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено з поданих матеріалів, позовні вимоги обґрунтовані нормами КАС України, що змінені на підставі Закону України від 03.10.2017 № 2147-8 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Отже, позивачу слід обґрунтувати позов у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства, що викладені у новій редакції від 15.12.2017.

В порушення наведених норм, в адміністративному позові відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України і офіційної електронної адреси для відповідача.

Крім того, позивачем до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження відсутності іншого позову ОСОБА_1 до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По тексту позовної заяви, позивач просить поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав. Пропуск строку звернення до суду обґрунтовує тим, що про відмову у призначенні йому пенсії дізнався 20.12.2017 у зв'язку з перебуванням за межами Житомирської області.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено жодного доказу на підтвердження істотності обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 слід подати обґрунтоване клопотання про визнання пропущеного строку звернення поважним та долучити докази на його підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви, оформленої з урахуванням наведеного вище, разом з копіями позовних заяв відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва