Справа № 135/1041/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1041/17
Провадження у справі № 2-а/135/62/17
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі судового засідання, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бершадського обєднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання розпорядження протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до Бершадського обєднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області і просив зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 професій та робіт, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення період роботи з 01.03.1984 року по 31.10.2000 року на посаді вогнетривника; зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, відповідно до поданої ним заяви про призначення пенсії від 25.07.2017 року.

Ухвалою судді від 20.09.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою судді від 04.10.2017 року справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 04.12.2017 року та 20.12.2017 року позивач ОСОБА_2 не з'явився. Про час, місце та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, яка зазначена ним у позовній заві. До суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи, однак до цих заяв не додано будь яких підтверджень наявності підстав, на які посилається позивач, як на причину для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що позивач двічі без поважних причин не зявився в судове засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бершадського обєднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання розпорядження протиправним та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя