overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2449/17
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2449/17
У Х В А Л А

04.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника Виноградівської міської ради - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом фермерського господарства "Колос" до Виноградівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю "Штад-Міш" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду з огляду на те, що представник позивача залишив залу судового засідання.

У п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічне по суті положення закріплено в ч. 5 ст. 205 КАС України, де передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно ч. 6 ст. 205 КАС України наслідки, визначені частинами третьою та п'ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

З огляду на те, що представник позивача залишив залу судового засідання, зіславшись на погане самопочуття, підстави для залишення позову без розгляду відсутні. Тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника Виноградівської міської ради - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 299/3011/17
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________Справа № 299/3011/17
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі-Онисько С.С.,

за участю представника відповідача-Байов К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-77, 241, 243, 244-246, 250, 289 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виноградівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії-відмовити.

Постанову суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 243/10915/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2018 року м. Словянськ

приміщення суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Словянський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Словянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України,

- керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати з 01 листопада 2017 року пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сплатити заборгованість за період, починаючи з 01 листопада 2017 року.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І ОСОБА_2
Справа № 297/2948/17
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2948/17
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

04 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 за ордером - адвоката ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 взводу батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора 1 роти 2 взводу батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Так, адміністративний позов подано з порушенням вимог частин 5, 6, 8 і 11 ст. 160 та ч. 1 ст. 161 КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

В порушення ч. 6, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та його представника.

В порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини так, в долученому поясненні позивач вказує про наявність талону до полісу (стікер до страхового полісу обовязкового цивільно-правового страхування наземних транспортних засобів).

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, представником адвокатом ОСОБА_2 в порушення ст.ст. 59, 60 КАС України не долучено документу про право підпису від імені позивача позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.ч. 1-3 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 243 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 за ордером - адвоката ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 взводу батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити представника позивача адвоката ОСОБА_2, що з дня вручення копії ухвали йому надається трьохденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 297/2876/17
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2876/17
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

04 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 14.11.2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 2388/30500/17 від 14.11.2017 року.

Так, адміністративний позов подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 160 і ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення ч. 6 ст. 161 КАС України не додано до позову докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду: а саме, доказ отримання постанови в справі про порушення митних правил від 14.11.2017 року, доказ звернення із адміністративним позовом до суду 24.11.2017 року.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.ч. 1-3 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 243 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 14.11.2017 року залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що з дня вручення копії ухвали йому надається трьохденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4915/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4915/11
УХВАЛА

29 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-4915/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни».

Заява відповідає вимогам ст. 376 КАС України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, заінтересовані особи: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 09.01.2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 314/1544/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1544/17
Провадження № 2-а/314/7/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ПАТ "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.10 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.248? п.10 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження - зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 20 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.01.2018
Справа № 314/1446/17
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1446/17
Провадження № 2-а/314/12/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області ОСОБА_1, треті особи Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування інформації з Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області щодо входження земельної ділянки кадастровий № :03:003:0238, до обсягу земель, що були передані ВАТ "Петромихайлівське" за державним актом на право колективної власності на землю серії ЗП №000596 виданим 25.05.1999 року Вільнянською районною радою Запорізької області, зареєстрованим в Книзі записів актів на право колективної власності на землю за №886.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню на підставі наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд приходить до висновку, що витребування зазначеної інформації є необхідним для забезпечення повного та обєктивного розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області наступні відомості:

Чи входить земельна ділянка, кадастровий №:03:003:0238, до обсягу земель, що були передані ВАТ "Петромихайлівське" за державним актом на право колективної власності на землю серії ЗП №000596 виданим 25.05.1999 року Вільнянською районною радою Запорізької області, зареєстрованим в Книзі записів актів на право колективної власності на землю за №886?

Копії матеріалів на підставі яких надана інформація надати до суду.

Копію даної ухвали направити до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

04.01.2018
Справа № 317/4045/17
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/12/2018
Справа № 317/4045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.12.2017 р. адміністративний позов залишено без руху з метою перевірки додержання позивачем правила територіальної підсудності, згідно вимог ч. 1 ст. 25 КАС України. Позивачу надано триденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 23.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20.12.2017 р. у встановлений строк, вважаю за необхідне позов разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.І. Сакоян