overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/15244/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/514/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року суддя Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіної Світлани Олегівни про порушення Конституції України та законів України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіної Світлани Олегівни про порушення Конституції України та законів України.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 27.09.2017 року судове засідання було призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року о 08-30 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіної Світлани Олегівни про порушення Конституції України та законів України, призначений на 29 листопада 2017 року на 08-30 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

Дружківському міському суду Донецької області, розташованому за адресою: 84200, м. Дружківка, вул Енгельса, 45, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю позивача ОСОБА_2 (84207, м. Дружківка, вул Енгельса, 104-35).

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/16012/17
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/564/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Краматорського міського суду від 27.10.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до судового розгляду 29.11.2017 року на 15 год. 30 хв., з викликом в суд сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/16686/17
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/595/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Краматорського міського суду від 09.11.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до судового розгляду 07.12.2017 року на 11 год. 00 хв., з викликом в суд сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/15824/17
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними.

Представником відповідача було надано суду заперечення, в якому заявлено клопотання про необхідність замінити первинного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на належного відповідача - ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій область, оскільки позивач перебуває саме у нього на обліку, як отримувач пенсії за вислугу років.

Заперечень не надійшло.

Керуючись ст.52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області належним відповідачем ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій область (84121, Донецька область, м. Словянськ вул. Генерала Батюка, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 227/1173/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-а/227/102/2014 від 28.11.2014 року, про зобовязання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити нарахування та виплату, з урахуванням фактично виплачених сум, на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.10.2013 року по 17.03.2014 рік включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З ч. 1 п. 18.2 розділу VII Перехідних положень вбачається, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціі у Донецькій області, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання, у судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Притуляк С.А.
Справа № 234/15244/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/514/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіної Світлани Олегівни про порушення Конституції України та законів України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіної Світлани Олегівни про порушення Конституції України та законів України.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 27.09.2017 року судове засідання було призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 08 грудня 2017 року о 08-00 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до судді Дружківського міського суду Донецької області Рагозіної Світлани Олегівни про порушення Конституції України та законів України, призначений на 08 грудня 2017 року на 08-00 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

Дружківському міському суду Донецької області, розташованому за адресою: 84200, м. Дружківка, вул Енгельса, 45, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю позивача ОСОБА_2 (84207, м. Дружківка, вул Енгельса, 104-35).

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 263/13789/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6а/263/21/2017
УХВАЛА

20 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.03.2017р. справі №263/13789/16-а.

Згідно довідки виданої Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 20.06.2017р. справу № 263/13789/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії 07.06.2017р. направлено до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги відповідача.

Відповідно до ст.156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що предметом спору по зазначеним справам є нарахування та виплата ОСОБА_1 пенсії, суд вважає за необхідне зупинити провадженні по справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду касаційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 234/18628/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/686/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного спеціаліста Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2, про визнання протиправною постанови про примусове повернення з України іноземця,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного спеціаліста Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2, про визнання протиправною постанови про примусове повернення з України іноземця.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до попереднього судового засідання на 18.12.2017 року.

15.12.2017 року набрала законної сили нова редакція КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст 288 КАС України (в новій редакції) позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обовязкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне, призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю сторін.

Керуючись ст. 288 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного спеціаліста Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_2, про визнання протиправною постанови про примусове повернення з України іноземця, призначити у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 234/18177/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/671/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

14 грудня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 грудня 2017 р. о 16-45 год., про що повідомити сторони.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 0528/5848/2012
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0528/5848/2012
Провадження № 6-а/234/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря Сторчай А.Д., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

15.12.2017 року заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

За такими обставинами, заяву слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 121, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/13791/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/766/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 січня 2018 року на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 19.01.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.О. Ковтуненко