Справа № 816/2306/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2306/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2306/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу адміністративним позовом

позивача

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до відповідача

Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (надалі – ГУ ДСНС України у Полтавській області, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода (надалі – відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме просить:

- застосувати до Професійно - технічного училища № 44 м. Миргорода заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі столярної майстерні за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 88 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки;

- встановити Професійно - технічному училищу № 44 м. Миргорода наступний порядок і спосіб виконання судового рішення – шляхом заборони на користування за призначенням будівлею столярною майстерні за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 88 та відключення її від електропостачання;

- покласти на Миргородський районний відділ ГУ ДСНС України у Полтавській області обов'язок контролю за дотриманням Професійно - технічному училищу № 44 м. Миргорода заборони на користування за призначенням будівлею столярної майстерні за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 88 та відключенням будівлі від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту – зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, тому подальша експлуатація будівлі столярної майстерні за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 88 створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач надав до суду клопотання, у якому просив суд розглянути справу без участі його представника та зазначив, що проти адміністративного позову не заперечує.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Миргородського районного відділу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 27.10.2017 № 8 /а.с. 26/ у період з 20.11.2017 по 30.11.2017 посадовими особами ДСНС України проведено позапланову перевірку відповідача на предмет додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт № 302 від 30.11.2017, яким зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які мали місце на території, будівлі та приміщення ПТУ № 44 м. Миргорода, а саме:

- не проведено вогнезахисний обробіток дерев'яних будівельних конструкцій горищних приміщень навчального корпусу №1, навчального корпусу №2, їдальні, столярної майстерні, будівель навчального полігону (пункт 2.5 Розділу ІІІ ППБУ);

- системи протипожежного захисту навчального корпусу №1, навчального корпусу №2, гуртожитку, їдальні, столярної майстерні, будівель навчального полігону знаходяться в непрацюючому стані (пункт 1.2 Розділу V ППБУ);

- не проведено перевірку на водовіддачу внутрішнього протипожежного водопроводу із зазначенням результатів у відповідному журналі (підпункт 10 пункту 2.2 Розділу V ППБУ);

- евакуаційні виходи з приміщень навчального корпусу не обладнані світловими показниками з написом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні з підключенням до евакуаційного (аварійного) живлення, або такого, що переключається на нього у разі зникнення основного живлення (пункт 5.3 таблиці Б.1 Додаток Б ДБН В.2.5-56:2014);

- внутрішній протипожежний водопровід у будівлі гуртожитку знаходиться у несправному стані (підпункт 10 пункту 2.2 Розділу V ППБУ);

- обов'язкове страхування членів ДПД не проведено (пункт 16 ПКМУ № 564 від 17.07.2013);

- приміщення та споруди навчального закладу не укомплектовані необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (пункт 3.9 Розділ V ППБУ);

- чергового гуртожитку не забезпечено необхідною кількістю фільтрувальних пристроїв для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість студентів та обслуговуючого персоналу (пункт 1.3 Розділу V ППБУ);

- наявні вогнегасники на території навчального полігону не забезпечені обліковими номерами (пункт 3.18 Розділу V ППБУ);

- приміщення навчального полігону не забезпечені інструкціями по мірам пожежної безпеки (пункт 4 Розділ V ППБУ);

- на електродвигуни не нанесено знаки, що вказують на їх ступінь захисту згідно з чинним стандартами (пункт 1.5 Розділ IV ППБУ);

- проживаючих в гуртожитку навчального закладу не ознайомлено із правилами пожежної безпеки під підпис у відповідному журналі (пункт 5.1 Розділ VI ППБУ);

- кімнати гуртожитку не забезпечені стислими пам'ятками про правила пожежної безпеки та планами евакуації з відповідної кімнати (пункт 5.1 Розділ VI ППБУ);

- не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж будівлі столярної майстерні (пункт 1.20 Розділ IV ППБУ);

- плафони в будівлі столярної майстерні не закриті кришками із негорючого матеріалу (пункт 1.18 Розділ IV ППБУ);

- допускається використання освітлювальних приладів котрі підвищені безпосередньо на струмопровідні проводи (пункт 1.18 Розділ IV ППБУ);

- електророзетки, вимикачі, перемикачі розміщено на горючій основі, без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менш ніж на 0,01 м (пункт 1,17 Розділ IV ППБУ);

- будівля столярної майстерні не забезпечена адресним вказівником котрий освітлюється у ночі (пункт 2.22 Розділ III ППБУ);

- з'єднувальні коробки у будівлі столярної майстерні не закриті кришками із негорючого матеріалу (пункт 1.7 Розділ IV ППБУ);

- з'єднання проводів у будівлі столярної майстерні виконано з порушенням Правил пожежної безпеки, за допомогою скруток (пункт 1.6 Розділ IV ППБУ).

Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (стаття 1 Кодексу цивільного захисту України).

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі – Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) – діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) – планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (стаття 1 Закону № 877-V).

Перелік підстав позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) передбачений статтею 6 Закону № 877-V.

Також цією статтею Закону № 877-V визначено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Також статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що за результатами проведення перевірки Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІ ППБУ для кожного приміщення об'єкта мають бути розроблені та затверджені керівником об'єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки.

Згідно з пунктом 2.5 Розділу ІІІ ППБУ у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев'яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Положеннями пункту 2.22 Розділу ІІІ ППБУ передбачено, що будинки та інші об'єкти мають бути забезпечені адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби.

Згідно з пунктом 1.5 Розділу ІV ППБУ на електродвигуни, світильники, інші електричні машини, апарати та обладнання, встановлені у вибухонебезпечних або пожежонебезпечних зонах, повинні бути нанесені знаки, що вказують на їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами.

Відповідно до пункту 1.17 Розділу ІV ППБУ електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

Також згідно з пунктом 1.18 Розділу ІV ППБУ забороняється: проходження повітряних ліній електропередач та зовнішніх електропроводок над горючими покрівлями, навісами, штабелями лісу, складами пально-мастильних матеріалів, торфу, дров та інших горючих матеріалів; відкрите прокладання електропроводів і кабелів транзитом через пожежонебезпечні і вибухонебезпечні зони будь-якого класу і ближче 1 м і 5 м від них відповідно, а також у сходових клітках; експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок; застосування для опалення приміщення нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання; користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з'єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, обгортання електроламп і світильників папером, тканиною та іншими горючими матеріалами, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами); використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів; складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами; використання побутових електронагрівальних приладів з порушенням встановлених їх виробником правил експлуатації та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено; прокладання в сходових клітках електропроводів і кабелів незалежно від їх напруги, крім електропроводки для освітлення звичайних сходових кліток; розміщення в кабельних спорудах будь-яких тимчасових пристроїв, зберігання в них матеріалів та устаткування.

Крім того, пунктом 1.20 Розділу ІV ППБУ передбачено, що замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ.

Згідно з пунктом 1.2 Розділу V ППБУ будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Положеннями підпункту 10 пункту 2.2 Розділу V ППБУ визначено, що система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам: зовнішні патрубки з приєднуваними головками, засувки, зворотні клапани для приєднання рукавів пожежних машин повинні утримуватись у справному стані.

Відповідно до 3.9 Розділу V ППБУ вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників повинні здійснюватись відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за № 554/9153.

Також згідно з пунктом 3.18 Розділу V ППБУ вогнегасники, які експлуатуються, повинні мати: облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об'єкті системою нумерації; пломби на пристроях ручного пуску; бирки та маркувальні написи на корпусі, червоне сигнальне пофарбування згідно з державними стандартами.

Водночас відповідачем не виконано вимоги акта перевірки та не усунено всіх встановлених порушень вимог нормативно-правових актів з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги існування потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров'ю людей та сприяння виникненню надзвичайних ситуацій пожежного чи техногенного характеру, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на ненадання відповідачем доказів на підтвердження усунення порушень, виявлених у ході проведення перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Професійно - технічного училища № 44 м. Миргорода заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі столярної майстерні за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 88 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Також суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Професійно - технічному училищу № 44 м. Миргорода наступного порядку і способу виконання судового рішення – шляхом заборони на користування за призначенням будівлею столярною майстерні за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 88 та відключення її від електропостачання.

Щодо вимог позивача про покладення на Миргородський районний відділ ГУ ДСНС України у Полтавській області обов'язок контролю за дотриманням Професійно – технічним училищем № 44 м. Миргорода заборони на користування за призначенням будівлею столярної майстерні за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 88 та відключенням будівлі від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, суд звертає увагу, на те що позивач не потребує покладення на нього такого обов'язку судовим рішенням, оскільки позивач наділений відповідними повноваженнями вживати у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством, заходів реагування по відношенню до підконтрольних суб'єктів.

Крім того, суд не вбачає підстав для звернення цього рішення до негайного виконання, про що просив позивач, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов’язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контрою) не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити Професійно - технічному училищу № 44 м. Миргорода наступний порядок і спосіб виконання судового рішення, а саме: шляхом заборони на користування за призначенням будівлею столярною майстерні за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька, 88 та відключення її від електропостачання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна