Справа № 826/17600/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Київ № 826/17600/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ»
до Генеральної прокуратури України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» (далі також - позивач, ТОВ «ЮВК-АГАТ») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Генеральної прокуратури України, в частині утримання та не повернення ТОВ «ЮВК-АГАТ», код за , Статуту Товариства, надання якого до Окружного адміністративного суду міста Києва унеможливлює розгляд справи № 826/15593/17;

- зобов?язати відповідних посадових/службових осіб Генеральної прокуратури України повернути ТОВ «ЮВК-АГАТ», код за , належний Товариству Статут;

- зобов?язати відповідних посадових/службових осіб Генеральної прокуратури України надати Товариству належним чином завірену копію зазначеного Статуту, для подальшого її надання до суду, - у разі неможливості повернення володільцю/власнику оригіналу Статуту ТОВ «ЮВК-АГАТ»;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ТОВ «ЮВК-АГАТ», код за , матеріальну шкоду у розмірі 100 000 грн.;

- зобов?язати керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_1 припинити вимагати хабар з Кисельова С.К., директора та власника ТОВ «ЮВК-АГАТ» за повернення Товариству Статуту.

Одночасно з позовною заявою представником позивача Кисельовим С. заявлено клопотання про звільнення ТОВ «ЮВК-АГАТ» від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а саме: судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Нормою ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній станом з 15.12.2017 року) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, нормами ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 160, ч.ч. 1, 3 і 4 ст. 161 цього Кодексу встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши текст поданої позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що даний позов не відповідає вимогам ч.ч. 1, 5 ст. 160, ч.ч. 1, 3 і 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно прохальної частини позову, позивачем заявлені позовні вимоги до двох відповідачів - Генеральної прокуратури України та керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_1, разом тим відомості про другого відповідача, а саме: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти в тексті позовної заяви не зазначені та копія позовної заяви для другого відповідача до матеріалів позову не додана.

Так, у тексті позову позивачем не зазначено обставини, за яких посадовими особами МВС України 30.07.2010 року були вилучені документи ТОВ «ЮВК-АГАТ», а саме: документи бухгалтерського обліку, господарської діяльності ТОВ «ЮВК-АГАТ», в яких відображено майнові права та майнові зобов?язання Товариства, а також Статут ТОВ «ЮВК-АГАТ».

Представником позивача не надано до матеріалів позову жодних доказів на обґрунтування позовних вимог та наведених у тексті позовної заяви обставин (зокрема, на підтвердження обставин: вилучення у товариства працівниками МВС України тих чи інших конкретних документів (статуту), печаток ТОВ «ЮВК-АГАТ»; звернення позивача через свого представника до правоохоронних органів з проханнями повернути товариству вилучену документацію і печатки, та отримання відповідей на такі звернення позивача; оскарження позивачем дій посадових осіб правоохоронних органів до компетентних органів у зв?язку з вилученням у товариства документів у досудовому порядку; подання Кисельовим С. заяв до компетентних органів про вчинення працівниками правоохоронних органів (зокрема, керівником Київської місцевої прокуратури) правопорушень, шляхом вимагання хабара та оголошення погроз на адресу керівника ТОВ «ЮВК-АГАТ»; понесення ТОВ «ЮВК-АГАТ» матеріальних збитків внаслідок вчинених дій працівниками органів прокуратури та безпосередньо Генеральної прокуратури України).

Також позивачем ні в тексті позову, ні окремо від позову не подано до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, на думку суду, позивачу слід уточнити позовні вимоги пунктів першої, другої і третьої прохальної частини позову, а саме конкретизувати посадових/службових осіб Генеральної прокуратури України, щодо яких позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправним дій та зобов?язання вчинити дії, шляхом зазначення їх посад та П.І.П.

Щодо клопотання про звільнення ТОВ «ЮВК-АГАТ» від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак, дана норма закону не розповсюджується на позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Генеральної прокуратури України та зобов?язання таких осіб вчинити певні дії, як такі, що не відповідають вищевказаній законодавчій нормі.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в частині двох позовних вимог, вказаних у пунктах першому і другому прохальної частини позову.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються (далі за текстом - Закон № 3674-VI).

Нормою ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VІ (далі за текстом в редакції чинній станом на день подання позивачем позову до суду) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

При цьому, в силу норм абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VІ, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно тексту позовної заяви позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позову ТОВ «ЮВК-АГАТ» в частині позовних вимог немайнового характеру (а саме - вимог пунктів першого, другого, третього і п?ятого прохальної частини позовної заяви), всього у розмірі 6 400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в останній чинній редакції), позовна заява ТОВ «ЮВК-АГАТ» підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Для усунення виявлених судом недоліків позов, позивачу необхідно надати суду:

- три примірники позовної заяви приведеної у відповідність до вимог ч. 1 і 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінал документу про сплату позивачем судового збору у сумі 6 400 грн. за звернення ТОВ «ЮВК-АГАТ» із адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва;

- завірені копії документів, що підтверджують обставини наведені в позові, зокрема щодо: вилучення у ТОВ «ЮВК-АГАТ» працівниками МВС України тих чи інших конкретних документів, печаток товариства; звернення позивача через свого представника до правоохоронних органів з проханнями повернути ТОВ «ЮВК-АГАТ» вилучені документацію та печатки, та отримання відповідей на такі звернення позивача; оскарження позивачем дій посадових осіб правоохоронних органів до компетентних органів у зв?язку з вилученням у товариства документів у досудовому порядку; подання Кисельовим С. заяв до компетентних органів про вчинення працівниками правоохоронних органів (зокрема, керівником Київської місцевої прокуратури) правопорушень, шляхом вимагання хабара та оголошення погроз на адресу керівника ТОВ «ЮВК-АГАТ»; понесення ТОВ «ЮВК-АГАТ» матеріальних збитків внаслідок вчинених дій працівниками органів прокуратури та безпосередньо Генеральної прокуратури України).

Керуючись ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова