overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/2006/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2006/17
Номер провадження 2-а/237/50/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто становить 640 грн. 00 коп.

Отже, позивачу до позову необхідно додати документ про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру з урахуванням вимог чинного законодавства, або додати документ, який звільняє від його сплати

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.05.2017
Справа № 237/3665/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/3665/17
Номер провадження 2-а/237/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії, зобовязання провести нарахування пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії, зобовязання провести нарахування пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

Ухвалою суду від 01.09.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки недоліки позовної заяви не виправлено, позовну заяву необхідно повернути позивачу відповідно до ст. 169 ч. 4 п.1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії, зобовязання провести нарахування пенсії та стягнення недоотриманої пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.12.2017
Справа № 297/2671/17
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2671/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 2389/30500/17 від 14 листопада 2017 року.

Вважаю, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження згідно ст. 109 КАС України не має.

За таких обставин, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки в.о. застцупника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 буде повідомлятися про час та місце розгляду справи по місцю роботи, тому адміністративна справа буде призначена до розгляду з порушенням пятиденного строку передбаченого ст. 1712 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 годин 08 грудня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України, а відповідачам крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.12.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 266/4931/17
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4931/17
Провадження№ 2-а/266/228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у м. Маріуполі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАА №221089 від 28.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у м. Маріуполі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 січня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 237/2007/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2007/17
Номер провадження 2-а/237/51/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто становить 640 грн. 00 коп.

Отже, позивачу до позову необхідно додати документ про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру з урахуванням вимог чинного законодавства, або додати документ, який звільняє від його сплати

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.05.2017
Справа № 237/2007/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2007/17
Номер провадження 2-а/237/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 13.05.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки недоліки позовної заяви не виправлено, позовну заяву необхідно повернути позивачу відповідно до ст. 169 ч. 4 п.1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.12.2017
Справа № 243/10620/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/698/2017
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«29» грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Згідно із частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від учасників справи, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 194, 229, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому частиною пятою статтею 251 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/4624/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4624/16-а
Провадженя№ 2-а/266/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.12.2017 м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст.158,159,163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя щодо не зарахування до пільгового розрахунку стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 13.02.1981р. по 13.04.1981р. та з 01.01.1991р. по 09.06.1993р в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії та зарахувати до стажу роботи період з 13.02.1981р. по 13.04.1981р. та з 01.01.1991р. по 09.06.1993р в районі Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме зарахувати один рік роботи у вказаний період часу у районі Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців, з урахуванням проведених виплат, з 29.06.2016 року.

Визнати неправомірними дії управління УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про підтвердження розміру заробітної плати, в якій відображені суми заробітної плати, районних коефіцієнтів та північної надбавки за період з 01.01.1992р. по 09.06.1993р.

Скасувати рішення №266 від 30.01.2017р. УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя та зобов'язати УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про підтвердження розміру заробітної плати в якій відображені суми заробітної латати, районних коефіцієнтів та північної надбавки за період з 01.01.1992р. по 09.06.1993р., з дня звернення з 20.01.2017 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 265/8798/17
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8798/17
Провадження № 2-а/265/396/17
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

29 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість,

третя особа Управління соціального захисту населення Лівобережного району міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням пятиденного строку для усунення недоліків з підстав ненадання позивачем документального підтвердження оплати судового збору.

Примирник вказаної ухвали суду було отримано позивачем 22.12.2017, проте, недоліки адміністративного позову не усунуто до сьогодення, будь-яких клопотань чи заяв з його боку не надано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість - повернути позивачеві без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________________________