Справа № 806/3206/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3206/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семенюка М.М.,

суддів Горовенко А.В., Попової О.Г. ,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Золушка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, а саме:

1) №287782/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 101 від 23.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

2) №287781/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 23.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

3) №287943/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 103 від 23.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

4) №287852/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 126 від 26.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

5) №287949/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 125 від 26.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

6) №287950/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 135 від 30.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

7) №287948/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 120 від 25.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

8) №287947/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 116 від 25.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

9) №287783/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 109 від 23.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

10) №287850/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 119 від 25.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

11) №287946/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 115 від 25.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

12) №287945/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 106 від 23.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

13) №287944/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 104 від 23.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

14) №287849/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 111 від 24.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

15) №287951/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 136 від 30.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

16) №287853/20424742 від 14.11.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 138 від 30.10.2017 в ЄРПН поданої ПП "Золушка";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ПП "Золушка" в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 101 від 23.10.2017, № 107 від 23.10.2017, № 103 від 23.10.2017, № 126 від 26.10.2017, № 125 від 26.10.2017, № 135 від 30.10.2017, № 120 від 25.10.2017, № 116 від 25.10.2017, № 109 від 23.10.2017, № 119 від 25.10.2017, № 115 від 25.10.2017, № 106 від 23.10.2017, № 104 від 23.10.2017, № 111 від 24.10.2017, № 136 від 30.10.2017, № 138 від 30.10.2017.

В обґрунтування позову зазначає, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних за своїм характером є необґрунтованими як нормативно, так і документально. Також вони прийняті з порушенням норм законодавства України, є нерозсудливими та такими, що спрямовані на перешкоджання господарській діяльності.

Представники позивача просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав визначених в письмовому відзиві на позов (т.2 а.с. 154-155) вказавши, що підприємством на розгляд комісії не надано повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, а саме: первинні документи щодо реалізації товару, рахунки-фактури, акти приймання-передавання товарів, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Золушка" уклало ряд договорів, а саме: з ФОП ОСОБА_6 договір поставки продукції № 1/114 від 03.02.2017 (т. 1 а.с. 109); з ТОВ "Бакалія-Дріжді-Сервіс" договір поставки товару № 1/117 від 13.02.2017 (т. 1 а.с. 130); з ТОВ "Івлас" договір купівлі продажу № 42 від 11.11.2016 (т.1 а.с. 204-205); з ТОВ СП "Атем-Франк" договір поставки товару № 1/107 від 11.01.2016 (т.1 а.с. 227); з ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" договір поставки товару № 1/89 від 13.11.2013 (т. 1 а.с. 239-240); з Колективним підприємством кафе "Подорож" договір поставки товару № 23 від 25.12.2014 (т. 2 а.с. 6); з ПАТ "Овруцький хлібзавод" договір поставки товару від 25.10.2017 (т. 2 а.с. 22); з ТДВ "Житомирське АТП 11855" договір поставки товару № 1/102 від 02.02.2015 (т. 2 а.с. 38); ПП ОСОБА_7 договір поставки товару № 1/3 від 04.01.2011 (т. 2 а.с. 55-56); з СТ "Універсал 15" договір поставки товару № 26/17 від 26.04.2017 (т. 2 а.с. 71); з ТОВ "Люцина" договір поставки товару № Л402/13 від 04.02.2013 (т. 2 а.с. 88).

На виконання умов договору ПП "Золушка" закуповувало та постачало товар контрагентам, що підтверджується наступними документами: накладними на відпуск товару (т. 1 а.с. 107, 119, 128, 187, т. 2 а.с. 20), товарно-транспортними накладними (т. 1 а.с. 108, 120, 129, 131-134, 143, 145, 154, 163, 165, 167, 169, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 197, 199, 201, 203, 206-215, 226, 228-229, 238, 241-242, т. 2 а.с. 1, 3, 5, 7-8, 17, 19, 21, 23-24, 33, 35, 37, 39-40, 50, 52, 54, 57, 66, 68, 70, 72-73, 82, 84, 87, 89-90), видатковими накладними (т. 1 а.с. 110, 142, 144, 153, 162, 164, 166, 168, 177, 179, 183, 185, 196, 198, 200, 225, 237, 250, т. 2 а.с. 2, 4 ,16, 18, 32, 34, 36, 49, 51, 53, 65, 67, 69, 81, 83, 85-86), довіреностями (т.1 а.с. 111), накладними на реалізацію (т. 1 а.с. 181, 202), актами звірки розрахунків (т.1 а.с. 2016-217, т.2 а.с. 41), виписками з банківських рахунків (т.2 а.с. 91-98), документами про посвідчення якості (т. 2 а.с. 110-141).

Позивачем були виписані податкові накладні № 101 від 23.10.2017, № 107 від 23.10.2017, № 103 від 23.10.2017, № 126 від 26.10.2017, № 125 від 26.10.2017, № 135 від 30.10.2017, № 120 від 25.10.2017, № 116 від 25.10.2017, № 109 від 23.10.2017, № 119 від 25.10.2017, № 115 від 25.10.2017, № 106 від 23.10.2017, № 104 від 23.10.2017, № 111 від 24.10.2017, № 136 від 30.10.2017, № 138 від 30.10.2017, які було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте, згідно квитанцій контролюючого органу від 06.11.2017 (т. 1 а.с. 101, 113, 122, 136, 147, 156, 171, 190, 219, 231, 244, т.2 а.с. 10, 26, 43, 59, 75) податкові декларації прийнято, а реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. Зазначено:" ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК."

08.11.2017 року ПП "Золушка" направило контролюючому органу пояснення та документи для підтвердження реальності здійснення операцій з спірними контрагентами, що підтверджується повідомленнями № 1-16 (т.1 а.с.102, 114, 123, 137, 148, 158, 172, 191, 220, 232, 245 т.2 а.с. 11, 27, 44, 60, 76) та квитанціями № 1 (т. 1 а.с. 103-105, 115-117, 124-126, 138-140, 149-151, 159-161, 173-175, 192-194, 221-223, 233-235, 246-248 т. 2 а.с. 12-14, 28-30, 45-47 61-63, 77-79).

За результатами опрацювання надісланих пояснень та документів 14.11.2017 податковим органом були прийняті рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 287782/20424742, № 287781/20424742, № 287943/20424742, № 287852/20424742, № 287949/20424742, № 287950/20424742, № 287948/20424742, № 287947/20424742, № 287783/20424742, № 287850/20424742, № 287946/20424742, № 287945/20424742, № 287944/20424742, № 287849/20424742, № 287951/20424742, № 287853/20424742 про відмову в реєстрації податкові накладні № 101 від 23.10.2017 (т.2 а.с. 64), № 107 від 23.10.2017 (т.1 а.с. 152), № 103 від 23.10.2017 (т.1 а.с. 106), № 126 від 26.10.2017 (т.1 а.с. 195), № 125 від 26.10.2017 (т.1 а.с. 176), № 135 від 30.10.2017 (т.1 а.с. 224), № 120 від 25.10.2017(т.2 а.с. 15), № 116 від 25.10.2017 (т.2 а.с. 31), № 109 від 23.10.2017 (т.1 а.с. 157), № 119 від 25.10.2017 (т.1 а.с. 249), № 115 від 25.10.2017 (т.2 а.с.48), № 106 від 23.10.2017 (т.1 а.с. 141), № 104 від 23.10.2017 (т.1 а.с. 118), № 111 від 24.10.2017 (т. 2 а.с. 80), № 136 від 30.10.2017 (т.1 а.с. 127), № 138 від 30.10.2017 (т.1 а.с. 236) з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатнім для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Абзацами 1, 5, 10 пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За приписами п. 74.2. ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно пункту 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків:

"Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу."

Згідно з п.п.201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних у порушення вимог п.п.201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України контролюючим органом було наведено лише один критерій оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних, замість сукупності таких ризиків. Крім цього, зазначено критерій (невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 49.41), який відсутній у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Крім того, фіскальним органом, в порушення п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, не вказано у квитанції №1 конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.20017 № 567.

Відповідно до п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п.201.16.3 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 Податкового кодексу України.

Як передбачено пп.201.16.1 ст.201 Податкового кодексу України, для "розблокування" реєстрації податкових накладних платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У тексті зазначеної законодавчої норми вжито сполучники "та/або", що вказує на існування альтернативи для платника податків: він може на власний розсуд подати або письмові пояснення, або копії документів за вичерпним переліком, або вчинити обидві дії одночасно.

Керуючись зазначеним приписом, позивач вирішив надати відповідачу обидві складові пакету документів (і пояснення, і копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій за незареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними).

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 "Про встановлення підстав дія прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" передбачається, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосовано процедуру зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 ПК України; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" пп.201.16.1 ст.201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Остання підстава відмови в реєстрації податкової накладної за своїм характером є складною, оскільки містить у своєму складі два можливих критерія: наявність порушень у наданих копіях документів; недостатність наданих копій документів.

При цьому, конструкція наведеної вище норми постанови Кабінету Міністрі України містить сполучники "та/або", що свідчить про альтернативну можливість існування тієї чи іншої підстави відмови.

Здійснивши системний аналіз наведених правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що під час розгляду справи та прийняття рішення у ній комісія ДФС повинна встановити конкретну обставину із двох наведених.

Відповідно до змісту письмових заперечень підставою для прийняття комісією ДФС України оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних було не надання підприємством повного пакету документів відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Колегія суддів критично ставиться до доводів відповідача, викладених у письмових запереченнях та зазначає наступне.

Абзацом першим Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова №190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом другим Постанови №190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Колегія суддів зазначає, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Суд наголошує, що оскаржуване рішення не містить чіткого, конкретного визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а лише зазначає загальний формальний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, передбачених чинним законодавством.

Представник відповідача на вимогу суду не пояснив та не надав відповідних документів, які б підтверджували висновки відповідача (викладені в рішенні комісії) про необхідність відмовити в реєстрації податкової накладної, на підставі яких документів фіскальним органом були виявлені невідповідності у поданих позивачем документах, які саме документи складені із порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З спірних рішень встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, проте відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

В порушення ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним рішень від 14.11.2017 № 287782/20424742, № 287781/20424742, № 287943/20424742, № 287852/20424742, № 287949/20424742, № 287950/20424742, № 287948/20424742, № 287947/20424742, № 287783/20424742, № 287850/20424742, № 287946/20424742, № 287945/20424742, № 287944/20424742, № 287849/20424742, № 287951/20424742, № 287853/20424742 , а тому суд приходить до висновку, що вищевказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а позов задоволенню.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить присудити понесені ним судові витрати в розмірі 27200 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.11.2017 № 287782/20424742, № 287781/20424742, № 287943/20424742, № 287852/20424742, № 287949/20424742, № 287950/20424742, № 287948/20424742, № 287947/20424742, № 287783/20424742, № 287850/20424742, № 287946/20424742, № 287945/20424742, № 287944/20424742, № 287849/20424742, № 287951/20424742, № 287853/20424742.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 101 від 23.10.2017, № 107 від 23.10.2017, № 103 від 23.10.2017, № 126 від 26.10.2017, № 125 від 26.10.2017, № 135 від 30.10.2017, № 120 від 25.10.2017, № 116 від 25.10.2017, № 109 від 23.10.2017, № 119 від 25.10.2017, № 115 від 25.10.2017, № 106 від 23.10.2017, № 104 від 23.10.2017, № 111 від 24.10.2017, № 136 від 30.10.2017, № 138 від 30.10.2017 подані Приватним підприємством "Золушка" (10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 81-А, ідентифікаційний код 20424742).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) на користь Приватного підприємства "Золушка" (10001, м. Житомир, проспект Незалежності, 81-А, ідентифікаційний код 20424742) судовий збір у розмірі 27200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.М. Семенюк

Судді А.В. Горовенко

О.Г. Попова

Повне судове рішення складене 02 січня 2017 року