Справа № 826/13158/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1513/17 826/13158/16
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» (далі - ТОВ) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ТОВ до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк О.А., третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг», про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.

ТОВ не погодилося з цими рішеннями і 21 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового - про задоволення позову.

До Верховного Суду скарга надійшла 21 грудня 2017 року.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) форми і змісту її подання.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Щодо суми судового збору, яку належить сплатити, слід зазначити таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ), згідно з яким збільшено розмір ставки за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлена - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 грн.

Як видно з оскаржуваних судових рішень, у позовній заяві об'єднано кілька вимог немайнового характеру.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 2756 грн (1378 Ч 2 = 2756 [на скільки можна побачити зі змісту оскаржуваних судових рішень, заявлялося дві позовні вимоги]), то за подання касаційної скарги ТОВ необхідно було б сплатити 5512 грн (2756 Ч 200% = 5512).

Оскільки ТОВ сплатило судовий збір в сумі 5220 грн, то необхідно доплатити 292 грн (5512-5220=292 грн).

До усунення зазначеного недоліку подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати ТОВ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про доплату судового збору у сумі 292 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців