overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1221/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1221/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 серпня 2011 року Дубровицького районного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови.

Крім того, просить закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З метою забезпечення позову, позивач просить зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2011 року серії АС1 №112118 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що без цього в майбутньому виконання рішення по справі буде неможливим.

Вимоги позивача є підставними.

З метою забезпечення позову та усунення труднощів при виконанні рішення суду в майбутньому, вважаю за необхідне зупинити виконання оскаржуваної постанови від 21 липня 2011 року серії АС1 №112118 відносно ОСОБА_1 до остаточного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,

у х в а л и в:

Зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2011 року серії АС1 №112118 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1221/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1221/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 29 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1483/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1483/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачених шомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачених шомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

Подаючи позов до суду, позивачка в порушення вимог ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначила докази, про які їй відомо і які можуть бути використані судом, а саме не надала підтвердження досудового врегулювання спору з відповідачем.

Ухвалою від 10 серпня 2011 р. їй надано термін для усунення цього недоліку до 31.08.2011 року.

У вказаний термін цього недоліку не усунуто.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачених шомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1350/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1350/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Подаючи позов до суду, позивачка порушила вимоги ст.106 КАС України, а саме не подала копій всіх документів, що подаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою від 08 серпня 2011 р. їй надано термін для усунення цього недоліку до 30.08.2011 року.

У вказаний термін цього недоліку не усунуто.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1352/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1352/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Подаючи позов до суду, позивачка порушила вимоги ст.106 КАС України, а саме не подала копій всіх документів, що подаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою від 08 серпня 2011 р. їй надано термін для усунення цього недоліку до 30.08.2011 року.

У вказаний термін цього недоліку не усунуто.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3489/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3489/11
У Х В А Л А

19 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації , ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання неправомірними дій, нарахування та виплату недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації , ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання неправомірними дій, нарахування та виплату недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Подаючи позов до суду позивач порушив вимоги ст.106 КАС України, а саме не подав копій позовної заяви та всіх документів, що подаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою від 29 вересня 2011 р. йому надано термін для усунення цього недоліку до 07.11.2011р.

У вказаний термін цього недоліку не усунуто.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації , ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання неправомірними дій, нарахування та виплату недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2а-2880/11/2413
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2880/11/2413
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Владичан А.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецького області від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецького області від 04 квітня 2011 року позов у вищезазначеній адміністративній справі задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецького області від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-2112/11/2413
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2112/11/2413
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Галичанський О.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецького області від 16 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецького області від 16 березня 2011 року позов у вищезазначеній адміністративній справі задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецького області від 16 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-3005/10/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 червня 2010 року Справа № 2а-3005/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області діючого в інтересах

держави в особі Новомиколаївського районного центру зайнятості,

смт. Новомиколаївка Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса-Агро», м. Запоріжжя

про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області діючого в інтересах держави в особі Новомиколаївського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса-Агро», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача недоїмку по сплаті внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у розмірі 627,46 грн.

31 травня 2010 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 2а-3005/10/0870 адміністративний позов Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області залишений без руху. Суд надав заявнику строк для усунення недоліків до 14.06.2010 р., шляхом надання суду копії статуту ТОВ «Терса-Агро» (у 2-х примірниках).

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявником в строк до 14 червня 2010 року не усунуті недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31 травня 2010 року, то позовна заява повинна бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області діючого в інтересах держави в особі Новомиколаївського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса-Агро», про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків, - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова
Справа № 130/28/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

05.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до інспектора 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, 29.12.2017 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами скасувати постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №480658 від 20.12.2017 року; закрити справу про адміністративні правопорушення. Також просила витребувати у відповідача оригінал оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

05.01.2018 року до відкриття провадження у справі адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про відкликання пред'явленогого нею адміністративного позову, посилаючись на обставини виявлення реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до положень ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на подану заявником заяву, а також з огляду на відсутність заборони вчинення такої процесуальної дії представником позивача за змістом догоору про надання правової допомоги, керуючись ст.169, 241, 242, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до інспектора 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 140/3259/17
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3259/17
№ 2-а/140/124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.17 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою адміністративної справи та приймаючи до уваги ЗУ « Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 09.10.2017 року що набув чинності 15.12.2017 року, приходжу до висновку про передачу адміністративної справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за слідуючих підстав.

В ч.1 ст. 20 КАС України зазначено перелік справ для розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, що є вичерпним.

В ч.2 ст. 20 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 цієї статті .

Тому адміністративна справа № 140/3259/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови, не підсудна Немирівському районному суду як адміністративному суду та підлягає передачі до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20,29,30,171,248,294,295,297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 140/3259/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови, передати Вінницькому окружному адміністративному суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Копія вірна:

Суддя: