overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 745/920/17
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/920/17
Провадження № 2-а/745/15/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2а до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.01.2018 року, у звязку з тривалим перебуванням судді Данькова О.М. на лікарняному, внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Стельмаху А.П.

Таким чином, слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 248 КАС України,

У ХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2а до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії до підготовчого судового засідання на 26 січня 2018 року на 10:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26.01.2018 року у відповідності до ст.162 КАС України подати відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасників про можливість отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud2520/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/925/17
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/925/17
Провадження № 2-а/745/16/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.01.2018 року, у звязку з тривалим перебуванням судді Данькова О.М. на лікарняному, внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Стельмаху А.П.

Таким чином, слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 248 КАС України,

У ХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії до підготовчого судового засідання на 26 січня 2018 року на 09:30 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26.01.2018 року у відповідності до ст.162 КАС України подати відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасників про можливість отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud2520/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/896/17
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/896/17
Провадження № 2-а/745/8/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.01.2018 року, у звязку з тривалим перебуванням судді Данькова О.М. на лікарняному, внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Стельмаху А.П.

Таким чином, слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 248 КАС України,

У ХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії до підготовчого судового засідання на 26 січня 2018 року на 11:30 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 26.01.2018 року у відповідності до ст.162 КАС України подати відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасників про можливість отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud2520/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-а-13393/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справам № 2-а-13393/11, 2-а-2152/11 та 2-а-767/11, вказуючи, що 12 грудня 2012 року помер її батько ОСОБА_2 і заявниця є його спадкоємцем за законом, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

У судове засіданні заявниця не зявилась, надала заяву у якій просить вимоги у частині заміни стягувача у виконавчому провадженні по справам 2-а-2152/11 та 2-а-767/11 залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача у частині вимог про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справам 2-а-2152/11 та 2-а-767/11 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги у частині заміни стягувача у виконавчому провадженні по справам 2-а-2152/11 та 2-а-767/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, вимоги якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких вимоги було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 554/4852/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/4852/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частина)

09 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Різник А.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Гришко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 2,6,77, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи випалювачем - емалювальником: з 04.11.1981 року по 27.10.1988 року, з 13.08.1990 року по 05.08.1993 року, з 06.08.1993 року по 19.10.1993 року на Полтавському заводі хімічного машинобудування (наразі - ВАТ «Полтавахіммаш») та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 24.10.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 748/3365/17
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/748/1/18 Єдиний унікальний № 748/3365/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд в Чернігівській області в складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Короткої О.В.,

розглянувши заяву Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену при подачі адміністративного позову суму судового збору за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року адміністративний позов було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

При зверненні до суду з позовом прокуратурою Чернігівської області було сплачено 1600,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 3388 від 11.12.2017 року.

Згідно п.2, ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 248 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути прокуратурі Чернігівської області (одержувач : прокуратура Чернігівської області, р/р 6008, МФО 820172, , банк ДКСУ м. Київ) сплачену суму судового збору на рахунок 0522 за платіжним дорученням № 3388 від 11.12.2017 року в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 546/904/17
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/904/17
Провадження № 2-а/546/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 вересня 2017 року провадження по даній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсіюпризначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Для участі в засіданні викликати сторін.

До початку судового розгляду необхідності проводити додаткові процесуальні дії немає.

Суддя:
Справа № 555/1737/17
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1737/17
Номер провадження 2-а/555/178/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" січня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Березнівського району Рівненської області в судове засідання не зявився, згідно поданої письмової заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.9, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/1737/17
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1737/17
Номер провадження 2-а/555/178/17
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

"20" грудня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним.

Після проведення судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати.

Відповідно до положень ст.227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час постановлення рішення у даній адміністративній справі у суду виникла необхідність у проведенні повторного допиту свідка ОСОБА_2, в звязку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд

Керуючись ст.227 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 26 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/22/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/22/17
Номер провадження 2-а/559/3/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП в м.Рівному ДПП лейтенанта поліції Іванова Віталія Миколайовича про визнання дій та постанови протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти на строк 3 (три) дні.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП в м.Рівному ДПП лейтенанта поліції Іванова Віталія Миколайовича про визнання дій та постанови протиправними - задоволити.

Постанову винесену інспектором ГРПП в місті Рівному ДПП лейтенантом поліції Івановим Віталієм Миколайовичем 02 січня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №124764 визнати протиправною та скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 12.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 2-а-102/11
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-102/11
У Х В А Л А

11 січня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до РР ДПС ВДАІ м. Рівне про скасуванняи постанови, керуючись 105, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до РР ДПС ВДАІ м. Рівне про скасуванняи постанови .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 01.02.2011 на 09:30.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 01.02.2011р.. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-508/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-508/2010 року
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 055006.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 10 год. 00 хв. 19.01.2010 року, повторно на 10 год. 00 хв. 18.02.2010 року, однак з невідомих суду причин не прибув,заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи викладене, те, що позивач про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128,п.4 ч.1 ст.155, ст.186 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкк до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Аляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак