Справа № 441/1241/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/1370/17 441/1241/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 441/1241/17 за позовом ОСОБА_2 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з урахуванням пункту 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно із частиною сьомою статті 56 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Касаційна скарга підписана заступником начальника Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Частиною першою статті 58 КАС України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Надана скаржником копія витягу з наказу про розподіл обов'язків між першим заступником та заступником начальника Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області не є належним документом, що підтверджує повноваження представника, і за змістом навіть не містить серед повноважень право заступника начальника об'єднаного управління на звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Крім того, частиною першою статті 59 КАС України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документам (частина третя статті 59 КАС України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII)).

В силу частини шостої статті 59 КАС України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, при наданні копії документа він має бути засвідчений у визначеному законом порядку.

Отже, в порушення відповідних норм скаржником до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 441/1241/17 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційна скарга повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон