Справа № 814/938/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1791/17 814/938/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши матеріали касаційної скарги головного управління Національної поліції в Миколаївській області Національної поліції України (далі - управління поліції) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України поштовим відправленням від 12 грудня 2017 року, яка 21 грудня 2017 року надійшла до Верховного Суду.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), внесені Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIIІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)».

Пунктом 12 частини першої Розділу VII«Перехідні положення» КАС установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 14 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до вимог статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови у повному обсязі.

Частиною другою статті 329 КАС (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Управлінням поліції заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначено, що строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду апеляційної інстанції, оскільки під час проголошення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року були відсутні, а копію зазначеного рішення було направлено 27 листопада 2017 року, а отримано 30 листопада 2017 року.

Колегія суддів установила, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження підтверджено належними і достатніми доказами, а тому підлягає до задоволення.

За таких обставин заяву слід задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження.

Крім того, в касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338, пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання головного управління Національної поліції в Миколаївській області Національної поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області Національної поліції України поновити строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою головного управління Національної поліції в Миколаївській області Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Національної поліції в Миколаївській області Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Установити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу та заперечень на заявлене скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до 22 січня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 814/938/17.

Копію ухвали суду разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич