Справа № 361/193/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/193/17 провадження № 2-а/361/301/17
У Х В А Л А

«20» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Телепі Т.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, треті особи: Державна регуляторна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Блом Інфо-Юкрейн», про визнання протиправним й скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті представником позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення комплексної оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертизи Міністерства юстиції України. Клопотання про призначення комплексної експертизи вмотивоване необхідністю вирішення питань:

-Чи відповідає розроблена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари Київської області та її затвердження рішенням ОСОБА_2 міської ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06 вимогам земельного законодавства України та іншим нормативним документам з питань оцінки земель; якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

-Чи відповідає нормативно грошова оцінка земель міста Бровари Київської області, яка виконана у технічній документації, що затверджена рішенням ОСОБА_2 міської ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам;

-Чи правильно застосовано вихідні дані та зроблено розрахунки у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари Київської області, затвердженої рішенням ОСОБА_2 міської ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06;

-Чи відповідає законодавству України застосування індексів інфляції, які надані Мінрегіонбудом при розрахунку вартості витрат на освоєння та благоустрій у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари Київської області, затвердженої рішенням ОСОБА_2 міської ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06;

-Чи призвело застосування неправильних вихідних даних та розрахунків у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари Київської області, затвердженої рішенням ОСОБА_2 міської ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06, до зростання величини середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель міста Бровари і на скільки відсотків.

У судовому засіданні представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 заперечила проти заявленого клопотання.

Третя особа Державна регуляторна служба України у судове засідання свого представника не направила. 15 вересня 2017 року від голови ОСОБА_5 надійшли пояснення, в яких остання просила слухати дану справу без участі представника цієї служби.

Представник третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Блом Інфо-Юкрейн» - ОСОБА_6 заперечив проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну.

Правилами статті 103 КАС України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 110 КАС України встановлено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. Загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів і формулюванні єдиного висновку. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 109 цього Кодексу.

Суд вважає, що в даному випадку для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та призначити експертизу.

Керуючись статтею 103 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Призначити у адміністративній справі № 361/193/17 (провадження № 2-а/361/301/17) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, треті особи: Державна регуляторна служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Блом Інфо-Юкрейн», про визнання протиправним й скасування рішення судову комплексну оціночно-земельну та земельно-технічну експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає розроблена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари Київської області та її затвердження рішенням ОСОБА_2 міської ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06 вимогам земельного законодавства України та іншим нормативним документам з питань оцінки земель; якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

-Чи відповідає нормативно грошова оцінка земель міста Бровари Київської області, яка виконана у технічній документації, що затверджена рішенням ОСОБА_2 міської ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам;

-Чи правильно застосовано вихідні дані та зроблено розрахунки у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари Київської області, затвердженої рішенням ОСОБА_2 міської ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06;

-Чи відповідає законодавству України застосування індексів інфляції, які надані Мінрегіонбудом при розрахунку вартості витрат на освоєння та благоустрій у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари Київської області, затвердженої рішенням ОСОБА_2 міської ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06;

-Чи призвело застосування неправильних вихідних даних та розрахунків у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари Київської області, затвердженої рішенням ОСОБА_2 міської ради від 25 грудня 2014 року № 1378-50-06, до зростання величини середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель міста Бровари і на скільки відсотків.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів адміністративну справу № 361/193/17 (провадження № 2-а/361/301/17).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала суду в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин