overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2418/17
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2418/17
Номер провадження 2-а/580/155/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"29" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення міської ради та зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лебединської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення міської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Зі змісту позову вбачається, що спірні правовідносини стосуються публічно-правового спору.

Але, у відповідності з ч. 1 та 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні лише адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зазначений позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у Лебединському районному суді Сумської області, натомість розгляд зазначеної справи віднесений до юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду

Керуючись ст.ст. 19, 170, 241 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення міської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесений до юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 577/5278/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5278/17
Провадження № 2-а/577/228/17
У Х В А Л А

"29" грудня 2017 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Однак, в матеріалах відсутній додаток, що зазначений в позовній заяві.

Ухвалою від 14.12.2017 року матеріали адміністративного позову залишено без руху та запропоновано на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки.

З повідомлення про вручення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали 22.12.2017 року, однак станом на 29 грудня 2017 року недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/1242/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1242/17
Номер провадження 2-а/580/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АР № 601918 від 13.07.2017 року, винесену поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми, сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 589/2964/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2964/17
Провадження № 2-а/589/101/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УДАБІ в Сумській області м.Суми про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

Судове засідання по справі призначено на 20 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Позивач в судове засіданні не зявилась, надавши суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти, так як вона не може зявитися в судове засідання.

Суд вважає що позивач в судове засідання не зявилась з поважної причини

Відповідно до ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, який вперше не зявився в судове засідання повідомивши суд про причини неявки, які судом визнані поважними.

Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

Крім цього суд вважає необхідним попередити позивача , що у разі її повторної неявки справа буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.205 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАБІ в Сумській області м.Суми про скасування постанови до 21 березня 2018 року до 14год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Попередити позивача , що у разі її повторної неявки справа буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/3466/17
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3466/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області від ОСОБА_1надійшла заява, в якій він просив повернути судовий збір, сплачений при подачі позову 14.12.2017 року до Сумського районного суду, як помилково сплачений.

Так, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі меншення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 вищезазначеного Закону від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір:

- у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 12067918D3 від 14 грудня 2017 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, код 37970621, код банку 837013;

- у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 12065718D0 від 14 грудня 2017 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, код 37970621, код банку 837013;

- у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 12069918D4 від 14 грудня 2017 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, код 37970621, код банку 837013;

- у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 12069918D4 від 14 грудня 2017 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 654/3788/17
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2017-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/654/82/2017
Справа № 654/3788/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.12.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспктора СРПП Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Інспектора СРПП Голопристанського ВП ОСОБА_2 Позовну заяву подано до суду 19.12.2017, а тому, справа підпадає під дію Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

У відповідності до вимог ст. 160 КАС України (в ред. від 15.12.2017 - надалі без уточнень) позовна заява повинна містити зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8 ст. 160 КАС України).

Всупереч вищезазначеним вимогам процесуального законодавства, позовна заява ОСОБА_1 не містить письмового підтвердження позивача та вказівки на законодавство, на підставі якого позивач звільняється від сплати судового збору. Разом з тим, до позовної заяви не додано документа, що посвідчує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана без додержання вимог адміністративного-процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити таку заяву без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України (в ред. від 15.12.2017), суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспктора СРПП Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскаржено не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська.
Справа № 589/4077/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4077/17
Провадження № 2-а/589/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши адміністративну позовну заяву Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Сумській області про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулось до суду з адміністративною позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Сумській області про скасування постанови державного виконавця.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України. Спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної справи з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 122 КАС України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Сумській області про скасування постанови державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 21 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1944/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1944/17
Провадження № 2-а/589/82/17
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
20.12.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.
у адміністративну справі за позовом ОСОБА_1
до Сумського обласного комісаріата
про визнання неправомірним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,-
Враховуючи, що позивачем до канцелярії суду 20.12.2017 року подано клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з хворобою його представника.
Керуючись ст.ст.205, 223, 243, 248 КАС України суд, -
Відкласти судовий розгляд справи в засіданні суду на "19" березня 2018 р. о 12:00 год.
Позивачу запропонувати подати відповідь на заперечення та додані до нього докази з документом, що підтверджує надіслання (надання) відповідачу - до наступного судового засідання.
Копії ухвали надіслати: позивачу і відповідачу.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 589/4905/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4905/17
Провадження № 2-а/589/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України. Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 03.04.2018 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України надати до суду у разі заперечень письмові заперечення проти позову у строк до 03.04.2018 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 03 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2а-551/2010
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а- 551
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд в складі в складі судді Сінгур В.О., при секретарі Леоненко Г.А.. розглянувши в відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо перерахунку раніше призначеної пенсії та виплати недорахованої пенсії за минулий час,

встановила:

Позивач звернувсь із зазначеним позовом до суду в якому зазначає, що в період проходження служби в пожежній охороні МВС України був направлений на ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У зв'язку з участю в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи отримав інвалідність (3 група інвалідності) вважає, що має право на додаткову пенсію в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком. Оскільки управління пенсійного фонду не доплачує то він звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести доплати відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

При проведенні попереднього судового засідання було встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю оскільки ЗУ від 18.02.2010 року внесено зміни до ст. 15 ЦПК України згідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат... та інших соціальних виплат.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАСУ України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, одночасно роз'яснює позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 157 п. 1 КАСУ України, суд

Ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо перерахунку раніше призначеної пенсії та виплати недорахованої пенсії за минулий час провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду з попереднім поданням заяви про оскарження, протягом 5 днів із дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів із дня подачі заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне скарження, якщо заяву не було подано, якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Сінгур.
Справа № 766/22641/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.12.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 04.04.2018 року о 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3