Справа № 806/3829/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3829/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку та виплати його пенсії, відповідно до положень постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; зобов'язати відповідача провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог постанови Кабінету міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та з урахуванням збільшення з 01.10.2016 посадових окладів працівникам пом. нач. відділу - оперативний черговий чергової частини Новоград - Волинського МРВ старший інспектор Управління, відділи/відділення/поліції.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Згідно зі п.п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Адміністративний позов ОСОБА_1 письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не містить.

Також суд зазначає, що додатки до позовної заяви позивачем наведені у пунктах 1-7 переліку.

Так, у п. 4 переліку додатків до позовної заяви вказано - "Копія заяви до ГУ Пенсійний фонд України в Житомирській області від 29.11.2017р. - 2 примірники". Проте, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, судом установлено, що копій заяв, указаних у п. 4 переліку додатків, разом з позовом до суду подано не було.

Водночас суд звертає увагу на те, що до позову ОСОБА_1 приєднано не оригінал документу про сплату судового збору, а ксерокопію квитанції № 138 від 21.12.2017.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що поданий до суду адміністративний позов ОСОБА_1 оформлений без дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160, 161 КАС України, в 2-х примірниках;

- копії заяви до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29.11.17 в 2-х примірниках;

- оригіналу квитанції № 138 від 21.12.2017.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко