Справа № 335/11889/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

4 січня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти патрульної поліції МВС в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 25.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти патрульної поліції МВС в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 25.09.2017.

Ухвалою судді від 06.10.2017 позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 11.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 18.12.2017.

Відповідно до вимог ухвали позивачеві необхідно було усунити недоліки позовної заяви шляхом надання оформленої належним чином оновленої позовної заяви із зазначенням третьої особи та вірного найменування посади відповідача ОСОБА_2, зазначення інших необхідних реквізитів, надання копії паспорту, посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунув.

Відповідно до пп. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як передбачено пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини пятої 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом девятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.

Отже, обовязковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обовязку по виконанню судового рішення.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунув її недоліки у встановлений судом строк, доходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, пп. 12 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти патрульної поліції МВС в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 25.09.2017 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя І.П. Соболєва