Справа № 804/4279/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

справа № 804/4279/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 р. у справі № 804/4279/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 21 грудня 2017 року, а саме зобов'язано:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі;

- уточнити найменування позивача.

27.12.2017 року до суду надійшла уточнена апеляційна скарга відповідача та клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що у нього відсутня можливість сплатити судовий збір у визначеному законодавством розмірі. На підтвердження наведених доводів відповідач суду доказів не надав.

Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги суд дійшов висновку про наступне.

Так, на думку суду, держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень, у тому числі органами фіскальної служби.

Слід зазначити й про те, що одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов’язків, передбачених законами України.

З урахуванням викладеного, відповідач не навів суду поважних підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, станом 29.12.2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 804/4279/17 повернути Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко