Справа № 266/495/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/495/17
Провадженя№ 2-а/266/81/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя (Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя) про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя (Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя) про визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.09.2016р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя із заявою про призначення пенсії із зменшенням віку по Списку №1, відповідно до п.2 розділу XV ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та за нормами ст. 13 «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення». До своєї заяви ним додані всі необхідні документи: копія паспорту та ІПН, трудову книжку, диплом, військовий квиток, довідки, що визначають право па пенсію на пільгових умовах. Проте, рішенням УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя № 2417 від 23.09.2016р. йому відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 9 років за Списком №1 для призначення відповідного виду пенсії. Відмова обумовлена не зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 в період його праці на посаді слюсаря-ремонтника на гарячих дільницях робіт в виробничому об'єднанні «Жданівський завод важкого машинобудування» з 21.07.1986р. по 20.02.1991 р. Цей період роботи позивача враховується відповідачем як пільговий стаж за списком №2. Проте, таке рішення він вважає незаконним та таким, що суперечить положенням Конституції України та вимогам діючого законодавства України. Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя за №2417 від 23.09.2016 р. про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя (Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя) зарахувати йому весь період його роботи за професію слюсаря-ремонтника з 21.07.1986 р. по 08.01.1996 р. до пільгового стажу за Списком №1, призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.09.2016 р., стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору, в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили його задовольнити.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя (Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя), ОСОБА_4 в судовому засіданні з доводами викладеними у позові не погодилась, посилаючись на те, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Посада, на якій працював позивач, до 01.01.1992 року була передбачена Списком №2, і лише з 01.01.1992 року - Списком №1, а відтак, підстави для зарахування даного періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1 відсутні. Просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 09.03.2017 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме зобов'язано ПАТ «ММК імені Ілліча», розташоване за адресою: вул.Левченко, б.1, м.Маріуполь, 87504 надати суду належним чином завірені наступні документи: копію наказу про прийняття на роботу №38 від 25.02.1991 р.; копію наказу про звільнення у зв'язку з переведенням №302-к від 30.09.2013 р.; довідку, що визначає право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників (довідка уточнююча особливий характер роботи або умов праці); копії карти Т-2; довідки про заробітну плату за весь час роботи, копію наказу по підприємству про проведення атестації відповідного робочого місця відносно ОСОБА_1, за період роботи на посаді слюсаря-ремонтника з 21.07.1986 року по 20.02.1991 року.

12.04.2017 року до суду від ПрАТ «ММК імені Ілліча» надійшли: копія наказу № 38 від 25.02.1991 р. про прийом на роботу ОСОБА_1 (а.с.51), копія наказу №302 від 30.09.13 про звільнення ОСОБА_1, у зв'язку з переводом (а.с.52), довідку №299 про підтвердження трудового стажу для нарахування пенсії у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.53), копію особистої карточки ОСОБА_1 (а.с.54), довідку про заробітну плату за період з 25.02.1991 р. по 31.12.02 р. (а.с.54), довідку про заробітну плату за період з 01.01.03 р. по 30.09.13 р. (а.с.55), копію наказу №137 від 10.05.1994 р. «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці» (а.с.56-58).

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя від 09.06.2017 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме зобов'язано ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» надати суду завірені належним чином копії первинних документів щодо характеру та умов праці на посаді слюсар - ремонтник на гарячих дільницях робіт в термічному цеху; «довідку цеху», на яку посилається підприємство в своїй довідці №254 (додаткові відомості), посадову інструкцію, з якою при прийнятті на роботу ознайомлювали ОСОБА_1., копію карти умов праці робочого місця позивача (оформленої відповідно до п.8 Постанови КМУ від 01.08.1992р. №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» та копії витягів з наказів про атестацію робочого місця щодо посади слюсар - ремонтник на гарячих дільницях робіт в термічному цеху за період з 1986 року по теперішній час, наглядову картку, протоколи проведення досліджень важкості умов праці, наряди направлень на виконання робочих завдань.

17.07.2017 року до суду від ПрАТ «МЗВМ» надійшли: копія довідки про виконання робіт, які надають право на пенсію на пільгових умовах вих.. №299/2454 від 23.09.2015 р. (а.с.78), копію наказу про прийняття на роботу №29 від 17.07.1986 (а.с.79), копію додатка №1 до наказу про прийняття на роботу (а.с.80), копію наказу №88 від 05.08.1993 р. про результати атестації робочих місць за умовами праці (а.с.81), копію додатка №1 до наказу №88 від 05.08.1993р. (перелік робочих місць, виробництв, професій та посад які надають право робітникам на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах) (а.с.82-83). Крім того, повідомлено суду, що постанова КМУ №442 від 01.08.1992 р. «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» була затверджена 01.08.1992 р., ОСОБА_1 звільнився з підприємства 02.02.1991 р. Таким чином, підприємство не має можливості надати документацію про атестації робочого місця ОСОБА_1, так як у архіві зберігається документація по атестації робочих місць з 1993 р. (а.с.77) та надають відомість тарифікації робіт та робітників по цеху №104, а також відомість атестації робочих місць по цеху №104 за 1998 р. при переході на нові умови праці (постанова ЦК КПСС, Ради міністрів СРСР ВЦРПС №1115 від 17.09.1986 р.) (а.с.64-66).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2016 року позивач звернувся до УПФ України в Приморському районі м. Маріуполя за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. "а"ч.1 ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя від 23.09.2016 року №2417 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» за відсутності на день звернення необхідного пільгового стажу 9 років (а.с.9).

Рішення відповідача обґрунтовано тим, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Посада, на якій працював позивач, до 01.01.1992 року була передбачена Списком №2, і лише з 01.01.1992 року - Списком №1, а відтак, підстави для зарахування даного періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1 відсутні (а.с.9).

Пенсії на пільгових умовах призначаються відповідно до п. «а», «б» ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення». На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, у період часу з 21.07.1986 року по 20.02.1991 року позивач займав посаду слюсаря - ремонтника на гарячих дільницях робіт в виробничому об'єднанні «Жданівський завод важкого машинобудування», з 25.02.1991 р. по 08.01.1996 р. займав посаду слюсаря - ремонтника, зайнятого ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках діючих виробництв, де основні робітники ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 в ММК ім. Ілліча (а.с.11-15).

Згідно копії довідки про виконання робіт, які надають право на пенсію на пільгових умовах вих.. №299/2454 від 23.09.2015 р. ОСОБА_1 працював у цеху №104 Термообрубної на посаді слюсаря ремонтника на гарячих ділянках робіт з 21.07.1986 р. по 20.02.1991 р. (а.с.78).

Згідно копії наказу про прийняття на роботу №29 від 17.07.1986 р. ОСОБА_1 прийнято на роботу в виробниче об'єднання «Жданівський завод важкого машинобудування» (а.с.79).

Згідно копії додатка №1 до наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, останній має право на пільгове забезпечення за списком №2 (а.с.80).

Згідно копії наказу №88 від 05.08.1993 р. про результати атестації робочих місць за умовами праці, постановлено перелік робочих місць, виробничих професій та посад, які дають право на пільгове забезпечення за роботу у несприятливих умовах. (а.с.81).

Згідно копії додатка №1 до наказу №88 від 05.08.1993р. (перелік робочих місць, виробництв, професій та посад які надають право робітникам на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах), до Списку №2 відноситься посада - слюсаря - ремонтника (а.с.82-83).

Згідно копії наказу № 38 від 25.02.1991 р. ОСОБА_1 прийнято на роботу до ММК ім..Ілліча на посаду слюсаря - ремонтника (а.с.51).

Згідно виписки з наказу №302 від 30.09.2013 р. ОСОБА_1 начальника ЦРМО - 3, звільнено у зв'язку з переводом до ТОВ «МЕТІНВЕСТ - МРМЗ», за ст. 36 п.5 КЗпП України (а.с.52).

Згідно довідки №299 від 09.03.2017 р. ПрАТ «ММК ім..Ілліча», підтверджено трудовий стаж ОСОБА_1 для нарахування пенсії у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи з 25.01.1991 р. по 08.01.1996 р. на посаді слюсаря - ремонтника, зайнятого ремонтом обладнання в місцях його установки на ділянках діючих виробництв, де основні робітники ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (а.с.53).

Згідно копії наказу №137 від 10.05.1994 р. «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці» постановлено перелік робочих місць, підприємств, професій та посад, які дають право на пільгове забезпечення за списком №1 (Додаток №1) та Списку №2 (Додаток 2). До Списку №1 відносить посада - слюсаря - ремонтника (а.с.56-58).

Отже, судом встановлено стаж роботи який позивач і просить зарахувати до трудового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Наявність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 роботи позивача у період з 25.02.1991 року по 08.01.1996 року, відповідачем не заперечується.

Отже, спірним періодом є період роботи з 21.07.1986 року по 20.02.1991 року.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження Списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», яка діяла до 31.12.1991 року, посада слюсаря-ремонтника, була віднесена до Списку № 2.

У період роботи позивача на посаді слюсаря-ремонтника, з 01.01.1992 року по 08.01.1996 року, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року №10, згідно якої вказана посада відноситься до Списку №1.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Порядок № 383 регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Таким чином, позивач з 21.07.1986 р. по 08.01.1996 р. постійно працював на посаді слюсаря - ремонтника, то весь цей період необхідно зарахувати саме до Списку №1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову

ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є неправомірним, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 8, 72, 77, 122, 139, 241-246, 250 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя за №2417 від 23.09.2016 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя (Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя) зарахувати ОСОБА_1 весь період його роботи за професію слюсаря-ремонтника з 21.07.1986 р. по 08.01.1996 р. до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя (Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя) призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.09.2016 р.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя (Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області на протязі тридцяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.