Справа № 180/1344/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

при секретарі - Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження бездіяльності органів місцевого самоврядування та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про оскарження бездіяльності органів місцевого самоврядування та відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивує з підстав порушення відповідачами в частині їх повноважень кожним окремо її конституційних прав як особи, віднесеної до учасників бойових дій (статті 5, 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), протягом 2016-2017 років, щодо повного забезпечення гарантованих державою пільг на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту в місті Марганець Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем вчиненням відповідачами протиправної бездіяльності, тобто пасивною поведінкою суб'єктів владних повноважень, яка виражається у формі невчинення ними дії та/ або неприйняття ними рішення, які вони зобов'язані були і могли вчинити та/ або прийняти відповідно до частини своїх повноважень і компетенції кожен. Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_2 та виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області в частині їх повноважень щодо реалізації конституційних прав осіб, віднесених до учасників бойових дій, а саме позивача ОСОБА_1, протягом 2016-2017 років, щодо повного забезпечення гарантованих державою пільг на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту в місті Марганець Дніпропетровської області та стягнути солідарно з відповідачів на її користь відшкодування у зв'язку з цим матеріальної шкоди 5840 грн. і моральної шкоди 24000 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити з підстав, зазначених у позові, оскільки позивач не отримує гарантовані державою пільги на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту в м. Марганці.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволені позову за безпідставністю.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має статус ветерана війни - учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1, виданим від 11.07.2011 року безтерміново і що є дійсним на всій території України.

Позивач має права на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них. Відповідно до частини 3 статті 2 цього Закону встановлено, що нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними. Відповідно до статті 4 цього Закону передбачено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни. А відповідно до положень пункту сьомого частини 1 статті 12 цього Закону визначено, що учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрірайоних, внутрі- та міжобласних незалежно від відстані та місця проживання за наявності посвідчення встановленого зразка, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - також електронного квитка, який видається на безоплатній основі.

Закон України "Про автомобільний транспорт" визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту. Відповідно до статті 3 цього Закону встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Окрім того, відповідно до положень статті 11 цього Закону надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту здійснюється відповідно до законодавства з питань поставки продукції для державних потреб. Соціально значущими послугами автомобільного транспорту є послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування за визначеними уповноваженими органами тарифами та на пільгових умовах відповідно до законодавства. Відповідно до положень частини 2 статті 29 цього Закону органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованим тарифами, компенсацію відповідно до закону. Відповідно до положень частини 1 статті 31 цього Закону відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських (зокрема) із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: (зокрема) розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати. Відповідно до статті 37 цього Закону пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень. Відповідно до положень частини 2 статті 39 цього Закону документи для регулярних пасажирських перевезень: для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду. Відповідно до положень частин 2, 6 статті 42 цього Закону договір перевезення пасажира автобусом на маршруті загального користування укладається між автомобільним перевізником та пасажиром. Цей договір вважається укладеним з моменту придбання пасажиром квитка на право проїзду, а для осіб, які користуються правом пільгового проїзду, - з моменту посадки в автобус, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - з моменту реєстрації електронного квитка. Дія договору перевезення пасажира автомобільним транспортом може бути припинена за ініціативою автомобільного перевізника чи водія автомобільного транспортного засобу, якщо пасажир: (зокрема) порушує інші вимоги правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. Разом із цим, відповідно до частини 17 статті 35 цього Закону Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування, вони визначають порядок проїзду і його оплати, права та обов'язки пасажирів, а також взаємовідносини перевізників і пасажирів під час надання транспортних послуг, враховуючи особливості транспортної інфраструктури та наявність автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Апеляційним судом Дніпропетровської області при перегляді судового рішення у апеляційному провадженні № 22-ц/774/1446/16 по справі № 180/3171/15-ц Марганецького міського суду Дніпропетровської області за цивільним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД", за участю третьої особи - виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди постановлено окрему ухвалу від 28.01.2016 року. Цією окремою ухвалою Апеляційним судом Дніпропетровської області звернуто увагу Марганецького міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_2 на наведені в ній факти порушення законодавства в сфері пасажирських перевезень для вжиття відповідних заходів реагування, в зв'язку з тим, що неузгоджені правовідносини між виконавчим комітетом Маргінецької міської ради та перевізниками на маршруті «Кільцевий-А» призводить до відсутності контролю за авто перевізниками пасажирів на маршруті та їх відповідальності за дотриманням прав цих пасажирів, а саме, можуть виникати ситуації за яких пільговим категоріям громадян буде відмовлено у безкоштовному проїзді.

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області при судовому розгляді справи № 180/3480/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах дітей-сиріт під його опікою до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД", виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області та Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про захист прав споживачів, визнання дій (бездіяльності) неправомірними та стягнення моральної шкоди ухвалено постанову від 23.06.2016 року. Цією постановою Марганецьким міським судом Дніпропетровської області адміністративний позов задоволено частково. Бездіяльність виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області в частині належної організації перевезень пасажирів пільгової категорії на автобусних маршрутах загального користування в місті Марганець Дніпропетровської області та щодо забезпечення контролю за виконанням автомобільними перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в місті Марганець Дніпропетровської області, вимог по пільговому перевезенню пасажирів, - визнано неправомірною; стягнуто з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області солідарно на користь кожного позивача по 2000 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зазначена вище постанова оскаржувалася ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах дітей-сиріт під його опікою у апеляційному провадженні. Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах дітей-сиріт під його опікою задоволено частково. Постанова Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "АВТОГРАД" скасовано та провадження по справі в цій частині закрито. В решті постанову залишено без змін.

Згадані вище судові рішення не оскаржувалися у касаційному провадженні та набрали законної сили.

Суд враховує, що згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року в справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України та рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року в справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Підставами для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (стаття 72 КАС України).

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення по обох наведених вище справах № 180/3171/15-ц та № 180/3480/15-а, які набрали законної сили, мають преюдиціальне значення, а встановлені ними обставини в межах предметів розгляду повторного доказування не потребують.

Двадцять восьмого липня 2017 року в період часу з 10-00 до 16-00 годин по вулиці Єдності, будинок 29А (будівля Марганецької міської ради Дніпропетровської області), проведено масовий захід у формі мітингу щодо проблемних питань повного забезпечення пільгових перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у місті Марганець Дніпропетровської області та причин відмови від таких перевезень.

За результатами цього заходу до Марганецького міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_2 подано звернення про бездіяльність органів місцевого самоврядування міста Марганець Дніпропетровської області з цих питань.

Учасником цього масового заходу була позивач. До теперішнього часу позивач не отримала відповіді щодо свого колективного звернення, питання по суті так і не вирішено.

Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів вчинення ними дій та/ або прийняття ними рішень, які вони зобов'язані були і могли вчинити та/ або прийняти відповідно до частини своїх повноважень і компетенції кожен щодо реалізації конституційних прав осіб, віднесених до учасників бойових дій, а саме позивача ОСОБА_1, протягом 2016-2017 років щодо повного забезпечення гарантованих державою пільг на безплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту в місті Марганець Дніпропетровської області.

Судом надавалася можливість відповідачам надати такі докази в повному обсязі у зв'язку з чим неодноразово оголошувалися перерви в розгляді справи та відкладався розгляд справи. Окрім того, ухвалою суду від 24.11.2017 року було зобов'язано виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області та Марганецького міського голову Дніпропетровської області ОСОБА_2 надати суду інформацію про вжиття передбачених чинним законодавством дій, спрямованих на вирішення питання щодо безоплатного перевезення пільгової категорії громадян, в тому числі і учасників бойових дій, за період 2016-2017 років, із зазначенням мережі і паспортів міських автобусних маршрутів загального користування; порядку надання перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсації відповідно до закону, збитків від перевезень пільгової категорії громадян; види та обсяги пільгових перевезень.

Судом встановлено, що відповідачі не виконують свої повноваження, визначені Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про автомобільний транспорт" в частині реалізації ними таких конституційних прав осіб, віднесених до учасників бойових дій (статті 5, 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), протягом 2016-2017 років, як повне забезпечення гарантованих пільг на безплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту в місті Марганець Дніпропетровської області. Зокрема ними недостатньо здійснюється видатків місцевого бюджету на: соціальний захист та соціальне забезпечення, компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Також відсутні передбачені законодавством акти органів місцевого самоврядування міста Марганець Дніпропетровської області, а саме - Правила користування міським пасажирським транспортом, Замовлення на види та обсяги пільгових перевезень тощо. Разом із цим, не проводяться процедури з питань поставки продукції для державних потреб відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" щодо надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту (послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування на пільгових умовах відповідно до законодавства), та не узгоджуються правовідносини з автомобільними перевізниками, що діють на автобусних маршрутах загального користування у місті Марганець Дніпропетровської області тощо.

Надані представниками відповідачів у судовому засіданні копії рішень виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про затвердження автоперевізників, яким у 2016 - 2017 роках буде здійснюватися компенсація за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не спростовують доводів позивачки, оскільки мають вибірковий характер стосовно перевізників, які отримають відповідну компенсацію та маршрутів, та стосовно пільгових категорій громадян (а.с. 25-39, 49-69).

Дія положень законодавства щодо регулювання права на пільги на безоплатний проїзд позивача не скасовувалась і не призупинялась протягом 2016-2017 років.

Суд погоджується із доводами представника позивача, що протиправною бездіяльністю відповідачів позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає у нервових розладах та душевних стражданнях від неможливості повної реалізації своїх конституційних прав на пільги на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту в місті Марганець Дніпропетровської області, при тому, що свій конституційний обов'язок нею виконаний. Внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів порушений звичний уклад її життя, вона рознервована від несправедливого ставлення до неї, вона вимушена боротися за своє право попри його засвідчення державою на підставі посвідчення серія АА № НОМЕР_1, виданого 11.07.2011 року безтерміновим і дійсним на всій території України. Моральна шкода позивача також полягає у порушенні її конституційного права. Але суд вважає завищеним розмір моральної шкоди позивачем у відповідності до положень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах відшкодування моральної шкоди" від 25.05.2001 року № 5. Розмір спричиненої моральної шкоди, виходячи із глибини душевних страждань та суті правопорушення за період 2016-2017 років, яка полягає у розладі душевного здоров'я позивача внаслідок вчинення щодо неї бездіяльності з боку відповідачів, переживаннях, які позивач отримала внаслідок порушення її прав, моральних стражданнях, які спричинені позивачу протиправною поведінкою відповідачів, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд оцінює у 5000 грн., яку необхідно стягнути солідарно з кожного відповідача.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення матеріальної шкоди, що спричинена внаслідок необхідності дворазового проїзду позивача протягом двох років, що складає 5840,00 грн. Суд вважає недоведеними обставини завдання такої шкоди та її розміру у визначеній позивачем сумі, а тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2,10,11,17,18,69-72,105-106,160,161,16, 183-2 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_2 та виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області в частині їх повноважень щодо реалізації конституційних прав осіб, віднесених до учасників бойових дій, а саме позивача ОСОБА_1, протягом 2016-2017 років щодо повного забезпечення гарантованих державою пільг на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту в місті Марганці Дніпропетровської області.

Стягнути солідарно з Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_2 та виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_2 та виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської судовий збір на користь держави в сумі 533,33 грн., з кожного.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: С. І. Хомченко