Справа № 534/2074/17
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2074/17
Провадження № 2-а/534/107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 рокм. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Редакція міської газети «Громадська думка» Горішньоплавнівської міської ради, Комунального підприємства «Міськсвітло» Горішньоплавнівської міської ради про оскарження рішень, дій і бездіяльності, недотримання верховенства права службовими особами Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, комунального підприємства «Редакція міської газети «Громадська думка» міської ради, комунального підприємства «Міськсвітло» міської ради, порушення присяги службовими особами міської ради, справедливе відшкодування моральних збитків,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Редакція міської газети «Громадська думка» Горішньоплавнівської міської ради, Комунального підприємства «Міськсвітло» Горішньоплавнівської міської ради, в якому оскаржує рішення, дій і бездіяльності, недотримання верховенства права службовими особами Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, комунального підприємства «Редакція міської газети «Громадська думка» міської ради, комунального підприємства «Міськсвітло» міської ради, порушення присяги службовими особами міської ради, справедливе відшкодування моральних збитків.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї доказів, доходжу переконливого висновку, що згаданий позов не підпадає під категорії справ, визначених ч.1 ст.20 КАС України, тому належить до юрисдикції окружного адміністративного суду, як це передбачено частиною другою згаданої статті.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки справа не підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області як адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19,20,22,29, КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Редакція міської газети «Громадська думка» Горішньоплавнівської міської ради, Комунального підприємства «Міськсвітло» Горішньоплавнівської міської ради про «оскарження рішень, дій і бездіяльності, недотримання верховенства права службовими особами Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, комунального підприємства «Редакція міської газети «Громадська думка» міської ради, комунального підприємства «Міськсвітло» міської ради, порушення присяги службовими особами міської ради, справедливе відшкодування моральних збитків» направити до Полтавського окружного адміністративного суду (36000 м.Полтава, вул.. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя В.В.Крикливий