overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3750/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3750/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, на підтвердження чого разом з відповіддю на відзив подаються відповідні документи.

Надати відповідачу строк для подання заперечення - 5 календарних днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Відповідач надає суду і учасникам судового розгляду заперечення завчасно (до суду - разом з доказами його надіслання (надання) іншим сторонам).

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3750/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/5941/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2017 р. № 820/5941/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61108) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 1641 від 02.11.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь нього судові витрати на оплату правової допомоги за складання процесуальних документів в сумі 3000,00 грн;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь нього судові витрати на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Ухвалою від 11.12.2017 подана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2018 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу подати суду до дня судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 825/1735/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1735/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) у зв`язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання апеляційних скарг) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 704,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного від 20 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 820/6021/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2017 р. Справа № 820/6021/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2,61022,м.Харків,вул.Чичибабіна,б.2,к. 202
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області,61166, м.Харків, пр.Науки,б.9
про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.05.2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки.

Позивачем, на виконання вимог суду, надано підтвердження сплати судового збору .

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,61022,м.Харків,вул.Чичибабіна,б.2,к. 202 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області,61166, м.Харків, пр.Науки,б.9 про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року об 10-00 год.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під головуванням судді Зінченко А.В.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 694/1117/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/1117/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними.

Встановити учасниками справи триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді Л.О. Костюк

Н.М. Троян
Справа № 822/3525/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3525/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом колективного підприємства "Цивільжитлобуд" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Суд призначив судове засідання у справі на 28.12.2017 року о 15:00 год.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Представник управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області подав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому, суд відклав розгляд справи на 24.01.2018 року о 10:00 год.

За змістом частини 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повідомити колективне підприємство "Цивільжитлобуд" та управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про те, що судове засідання у справі відбудеться 24.01.2018 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/6077/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Ухвала про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2017 р. Справа № 820/6077/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності незаконною,-

встановив

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час проведення прийому 03 серпня 2017 року, яка полягає у не забезпеченні відповідності рівня професійної кваліфікації позивача потребам ринку праці.

Ухвалою від 12.12.2017 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.12.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами по справі подано заяви в порядку ч.7 ст.181 КАС України про перехід до розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності незаконною та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 34. на 27.12.2017 року о 10:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 29.12.2017 року

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 822/3712/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3712/17
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На адресу суду 27 грудня 2017 року, до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу необхідно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3776/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3776/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3776/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/1637/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1637/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

29 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1637/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 04.12.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до надання позивачем додаткових доказів і пояснень. Враховуючи, що таких доказів та пояснень позивачем не надано, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1637/17 за адміністративним позовом Цюрупинського споживчого товариства "Олешшя" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 09 січня 2018 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.