Справа № 607/9737/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 Справа №607/9737/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №290475 від 27 липня 2017 року, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БР №290475 від 27 липня 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., закрити провадження у справі. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам КУпАП. Докази його вини відсутні.

Відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази. Представник відповідача в судове засідання 1.12.2017 року о 14 год. 10 хв. не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим листом. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик вручено за довіреністю 10.11.2017 року.

Позивач та його представник-адвокат Верес М.Я. в судове засідання не з'явилися, але подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З доданої до позову копії постанови серії БР №290475 від 27 липня 2017 року вбачається наступне. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 27.07.2017 року о 18 год. 55 хв. в с.Романівка Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» р.н.НОМЕР_1 на вимогу не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи на транспортний засіб.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не враховано докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП, вона містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на жодні докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач належних і допустимих доказів до суду не подав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що відповідачем не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Враховуючи вище наведені обставини позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 9, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ДОП Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Шегери В.В. серії БР №290475 від 27 липня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій