Справа № П/811/1994/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Справа № П/811/1994/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Танасович» та залишок в оренду терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та надати земельні ділянки у власність членам ФГ «Танасович» ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та залишок в оренду терміном на 10 років голові ФГ «Танасович» - ОСОБА_1.

Також, просять зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у двотижневий строк з дня набрання чинності постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у даній справі.

В обґрунтування вимог позивачі зазначили, що виконавши всі передбачені законодавством вимоги щодо розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ Танасович з наданням залишку в оренду терміном на 10 років, відповідачем було протиправно відмовлено в затверджені проекту землеустрою.

Представником відповідача подано письмові заперечення, згідно яких проект землеустрою не відповідає вимогам законів, а тому позивачам було правомірно відмовлено у затвердженні проекту землеустрою (а.с. 116-122).

Представник позивачів надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 158).

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 150).

Відповідно до ч. 9 ст. 202 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

20.11.2012 року позивачі відповідно до вимог статті 118 Земельного Кодексу України (надалі за текстом - ЗКУ) та ст.13 ЗУ Про фермерське господарство звернулись із заявами до Долинської районної державної адміністрації про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення членам фермерського господарства земельних ділянок у власність в розмірах середньої частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Гурівської сільської ради, які перебувають у користуванні ФГ "Танасович" на умовах оренди, решта земель, що залишиться після розпаювання фермерського господарства залишити в оренді громадянина ОСОБА_1 терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розпорядженням Голови Долинської районної державної адміністрації від 10.12.2012 № 883-р про надання дозволу членам ФГ Танасович на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Гурівської надано дозвіл Позивачам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їм у власність земельних ділянок в розмірі 8,66 га сільськогосподарських угідь в умовних кадастрових гектарах, з них ріллі - 7,9 га із земель фермерського господарства, які перебувають в користуванні ФГ Танасович на умовах оренди на території Гурівської сільської ради Долинського району.

Також вирішено, що решта земель, що залишиться після розпаювання фермерського господарства, залишити в оренді ФГ Танасович терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розпорядженням Голови Долинської районної державної адміністрації від 09.09.2013 року № 414-р Про внесення змін до розпорядження Голови Долинської районної державної адміністрації від 10.12.2012 року № 883-р до відповідного розпорядження внесено зміни, а саме в п.3 Розпорядження та викладено його в такій редакції: Решту земель, що залишиться після розпаювання фермерського господарства залишити в оренді громадянина ОСОБА_1 терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до приписів ст. 118, 123 ЗК України, на підставі згоди наданої розпорядженням Голови Долинської районної державної адміністрації від 10.12.2012 року №883-р (зі змінами від 04.09.2013 року) було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ Танасович та залишок в оренду терміном на 10 років 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 03.06.2013 року № 1356 наданого Відділом Держземагенста у Долинському районі Кіровоградської області в порядку ст. 186-1 ЗКУ погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ Танасович за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за межами населених пунктів загальною площею 38,1082 га, в тому числі по угіддях: ріллі 38,1082 га та залишок площею 3,4475 га, в тому числі по угіддях: ріллі 3,4475 га голові ФГ Танасович ОСОБА_1 залишити в оренді строком на 10 років.

Згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку від 16.12.2014 року за № НВ-014 земельна ділянка розміром 7,6861 га сформована та зареєстрована в ДЗК, присвоєно кадастровий номер :02:000:9132 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.01.2013 року.

Згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку від 16.12.2014 року за № НВ-014 земельна ділянка розміром 7,7253 га сформована та зареєстрована в ДЗК, присвоєно кадастровий номер :02:000:9133 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.01.2013 року.

Згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку від 16.12.2014 року за № НВ-014 земельна ділянка розміром 7,6560 га сформована та зареєстрована в ДЗК, присвоєно кадастровий номер :02:000:9131 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.01.2013 року.

Згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку від 16.12.2014 року за № НВ-014 земельна ділянка розміром 7,4454 га сформована та зареєстрована в ДЗК, присвоєно кадастровий номер :02:000:9135 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.01.2013 року.

Згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку від 16.12.2014 року за № НВ-014 земельна ділянка розміром 7,5954 га сформована та зареєстрована в ДЗК, присвоєно кадастровий номер :02:000:9130 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.01.2013 року.

Згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку від 17.02.2016 року за № НВ-016 земельна ділянка розміром 3,4475 га сформована та зареєстрована в ДЗК, присвоєно кадастровий номер :02:000:9134 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.01.2013 року.

Також судом встановлено, що позивачами у відповідності до ст. 8, 11 ЗУ Про державну експертизу землевпорядної документації проведено добровільну державну експертизу проекту землеустрою.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 21.06.2013 року № 562 затвердженого Першим заступником начальника ГУ Держземагенства в Кіровоградській області 21.06.2013 року встановлено, що об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, має незначні недоліки, проте після виправлення зазначених зауважень буде відповідати вимогам чинного законодавства.

Згідно відмітки ГУ Держкомзему в Кіровоградській області від 07.02.2014 року на висновку державної експертизи всі зауваження виправлено, отже, проект землеустрою цілком і повністю відповідає вимогам законодавства України.

28.09.2016 року проект землеустрою подано на затвердження до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області.

25.10.2016 року Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області розглянувши заяву позивачів від 28.09.2016 року, листами від 25.10.2016 року № К-17104/0-9888/0/6-16, № К-17102/0-9882/0/6-16, № К-17107/0-9885/0/6-16, № К-17103/0-9886/0/6-16, № К-17105/0-9889/0/6-16 повідомило, що проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, враховуючи що ГУ Держгеокадастру у Кіровограсдькій області не має підстав для задоволення заяв позивачів.

10.05.2017 року позивачами подано до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області повторні заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ Танасович за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за межами населених пунктів загальною площею 38,1082 га, в тому числі по угіддях: ріллі 38,1082 га та залишок площею 3,4475 га, в тому числі по угіддях: ріллі 3,4475 га голові ФГ Танасович ОСОБА_1 залишити в оренді строком на 10 років (а.с.56-61).

Станом на момент розгляду справи жодної відповіді на повторні заяви позивачів від 10.05.2017 року на адресу суду не надходило.

Вищевказані обставини встановлені у постанові суду Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № П/811/1128/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 131 -135).

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, вищевказані обставини вже встановленні у постанові суду по справі № П/811/1128/17, а тому вказані обставини додатковому встановленню не підлягають.

Також, постановою суду у справі № П/811/1128/17 адміністративний позов задоволено частково, зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10 травня 2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ Танасович за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за межами населених пунктів загальною площею 38,1082 га, в тому числі по угіддях: ріллі 38,1082 га та залишок площею 3,4475 га, в тому числі по угіддях: ріллі 3,4475 га голові ФГ Танасович ОСОБА_1 залишити в оренді строком на 10 років (а.с. 131 -135).

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується.

Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За приписами ч. 1, 2 ст. 13 Закону України Про фермерське господарство від 19.06.2003 р. №973-ІV члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Водночас, ч. 3 ст. 13 зазначеного Закону визначає, що дія частин першої та другої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

Аналогічні за своїм змістом норми містяться і у статтях 31, 32 Земельного кодексу України.

Приписи ч. 1 ст. 31 Земельного кодексу України визначають склад земель фермерського господарства.

Частина 2 вказаної статті гарантує громадянам (членам фермерського господарства) право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

За змістом ч. 1 ст. 32 Земельного кодексу України, громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Водночас частина 2 даної статті містить у своєму змісті застереження, за яким дія частини першої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Проаналізувавши норми Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене Постановою Кабінету ОСОБА_7 України від 14 січня 2015 року №15 та Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене Наказом Міністрества регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 лютого 2015 року № 14, суд дійшов висновку про наявність у відповідача повноважень щодо надання громадянам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз.1-2 ч.1 ст.123 Земельного кодексу України (далі ЗК України) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Абзацами 3-4 ч.1 ст.123 ЗК України передбачено, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

При цьому, земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування (абз.5 ч.1 ст. 123 ЗК України).

Абзацом 1 ч.2 даної статті Кодексу визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно вимог абз.1 ч.3 ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз.4 ч.3 статті 123 ЗК України, умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом ОСОБА_7 України.

Згідно з ч. 4 вказаної статті проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищевказані правові положення, суд зазначає, що статтею 123 ЗК України чітко визначено саму процедуру надання земельних ділянок у користування. Зокрема, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення повинна звернутися з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного суб'єкта владних повноважень, визначеного ст.122 цього Кодексу. В свою чергу, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатом розгляду такого клопотання надає особі дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмовляє у його наданні.

Як встановлено судом, позивачі на підставі згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ Танасович за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за межами населених пунктів загальною площею 38,1082 га, в тому числі по угіддях: ріллі 38,1082 га та залишок площею 3,4475 га, в тому числі по угіддях: ріллі 3,4475 га голові ФГ Танасович ОСОБА_1 залишити в оренді строком на 10 років розробили проект та подали його на затвердження.

У відповідності до вимог ч.6 ст.123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

При цьому, згідно ч.10 ст.123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Згідно ч.13 даної статті ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Ч. 6 ст. 186-1 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

При цьому, відповідно до абз.1-2 ч.8 ст.186-1 ЗК України, у висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій-третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Незважаючи на викладене, 11.12.2017 позивачам на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 (справа № П/811/1128/17) знову було відмовлено у затверджені про затвердження проектів землеустрою у звязку з тим, що проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме:

- копії документів, зокрема розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 10.12.2012 № 883-р «Про надання дозволу членам ФГ «Танасович» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Гурівської сільської ради», не завірені належним чином (відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003);

- склад та зміст проекту землеустрою привести у відповідність до статті 50 Закону України «Про землеустрій» (а саме долучити акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, перелік обмежень у використанні земельної ділянки, матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування, довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями) (а.с. 151-156).

Положеннями ст. 50 Закону України "Про землеустрій", визначено перелік складових проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Так проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

- завдання на розроблення проекту землеустрою;

- пояснювальну записку;

- копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

- рішення Верховної ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

- письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

- довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

- матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

- відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

- копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва III - V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці;

- розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

- розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

- акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

- акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

- перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

- викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

- кадастровий план земельної ділянки;

- матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

- матеріали погодження проекту землеустрою.

Так, суд зазначає, що висновком про погодження проекту землеустрою від 03.06.2013 року наданого відділом Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області погоджено проект землеустрою та не заперечується проти відведення земельних ділянок у власність членам ФГ Танасович за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за межами населених пунктів загальною площею 38,1082 га, в тому числі по угіддях: ріллі 38,1082 га та залишок площею 3,4475 га, в тому числі по угіддях: ріллі 3,4475 га голові ФГ Танасович ОСОБА_1 залишити в оренді строком на 10 років (а.с.69).

Як вбачається з матеріалів справи проект землеустрою відповідає ст.50 Закону України "Про землеустрій", що підтверджується відміткою ГУ Держкомзему в Кіровоградській області на висновкjv державної експертизи землевпорядної документації від 21.06.2013 № 526 (а.с.68-88).

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

Незважаючи на викладене, а також на позитивні висновки державної експертизи відповідач знову протиправно відмовив у затвердженні проекту землеустрою.

Згідно Рекомендації Комітету ОСОБА_7 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_7 Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, у відповідності до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження.

До того ж, запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов'язаний відновити порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", зазначив, що "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Повноваження суду при вирішенні адміністративної справи визначені ст. 245 КАС України, відповідно до п. 4 ч. 2 якої у разі задоволення адміністративного позову суд може зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

В даному випадку суд вважає, що правильним способом захисту порушених прав позивачів є зобовязання відповідача затвердити проект землеустрою.

Суд зазначає, що покладення такого обов'язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов'язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Позивачі правомірно очікували на затвердження проекту землеустрою.

Так, в абз.10 п.9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

До того ж, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Таким чином, позовна вимога позивачів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, зважаючи на те, що постанова суду зобовязує відповідача - субєкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк подання звіту про виконання постанови - 14 днів з дня набрання законної сили постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/1994/17.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КАС України стягнути на користь позивачів судові витрати у розмірі 640 грн. кожному з позивачів за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 139, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Држгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Танасович» та залишок в оренду терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та надати земельні ділянки у власність членам ФГ «Танасович» ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та залишок в оренду терміном на 10 років голові ФГ «Танасович» - ОСОБА_1.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання рішення суду у строк 14 днів з дня набрання законної сили постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/1994/17.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ- 39767636) сплачений кожним із них судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. кожному.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1, вул. Лебединського, буд.5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025, вул.Лебединського,буд.5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50025 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 50025, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3, вул. Лебединського, буд.5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3), ОСОБА_4, вул. Л. Українки, буд. 2, с. Благодатне, Долинський район, Кіровоградська область, 28540 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4), ОСОБА_5, вул. Лебединського, буд.5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50025 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5), ОСОБА_6, АДРЕСА_1, 50025, (ідентифікаційний номер НОМЕР_6).

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25030, (код ЄДРПОУ - 39767636) сплачений кожним із них судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. кожному.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_9