Справа № 2а-359/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-359/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 012589.

Ухвалою суду в якості належного відповідача залучено УДАІ УМВС України у Волинській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що 15.08.2009 року працівником міліції ІВ ДПС ВДАІ ОСОБА_2 на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. 00 коп. за проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора. Вважає вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона винесена всупереч Конституції України, норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так,15.08.2009 року він дійсно рухався автомобілем марки «Опель Віваро» на по вул. Ковельській в м. Луцьк, однак правил дорожнього руху не порушував. Дійсно,згідно п.8.7.3 «е» ПДР,на червоний сигнал,у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняється рух. Однак він рухався в момент перемикання сигналу світлофора з зеленого на жовтий. Оцінивши дорожню обстановку та враховуючи відсутність транспортних засобів як на самому перехресті,так і в безпосередній близькості до нього, продовжив рух у заданому напрямку. Відповідно до п.16.8 ПДР водій,який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора,що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Окрім того інспектором допущено ряд порушень вимог чинного законодавства. Покликаючись на викладене, просить позов задовольнити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 012589 від 15.08.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, постановою працівника міліції ІВ ДПС ВДАІ ОСОБА_2 від 15.08.2009 року серії АС № 012589, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора, притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 500 грн. 00 коп.

З пояснень, наданих позивачем ОСОБА_1 вбачається, що він 15.08.2009 року рухався по вул. Ковельська в м. Луцьк в момент перемикання сигналу світлофора з зеленого на жовтий.

Згідно п.8.11 ПДР, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із п.16.8 ПДР, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або знак 5.62 ,він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Отже,на даній ділянці дороги ОСОБА_1 діяв з дотриманням ПДР України.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, представник відповідача суду не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АС № 012589, винесену 15.08.2009 року працівником міліції ІВ ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак