Справа № 810/4043/17
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2018 року м. Київ № 810/4043/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Прокуратури Київської області, в якому просить суд:

в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Київської області від 16 вересня 2015 №2015к зі змінами, внесеними наказом виконувача обов'язків прокурора Київської області від 19 серпня 2017 №233к;

- визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов'язків прокурора Київської області від 19 серпня 2017 №233к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області з 16 вересня 2015 року;

- стягнути з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві строк до 29.12.2017 для усунення недоліки позовної заяви, зокрема, надати письмове обґрунтування щодо вимоги про скасування наказу від 19.08.2017 №233к.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

28 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій пояснив, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування наказу від 19.08.2017 №233к обумовлена тим, що у разі скасування судом основного наказу від 16.09.2015, наказ про внесення змін від 19.08.2017 не матиме правових підстав для існування, оскільки не є самостійним і повністю залежить від правової долі основного наказу. Тому вважає послідовним разом з вимогою про скасування основного наказу просити суд скасувати також наказ, яким до нього було внесено зміни.

Зазначені обставини приводять суд до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у повному обсязі, оскільки обгрунтування протиправності наказу від 19.08.2017 №233к у заяві не навів, а тому вважає, що позову заяву необхідно повернути позивачеві.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.