Справа № 820/1076/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1064/17 820/1076/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №820/1076/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-Лайт» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима-Лайт» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.12.2016.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 18.08.2017 позов задовольнив. Скасував податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 08.12.2016.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.11.2017 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 залишив без змін.

Центральна об'єднана державна податкової інспекція м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулася 14.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, судом встановлено таке.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області у справі №820/1076/17 підписана представником відповідача Іхненко Я.В.

У підтвердження повноважень вказаного представника до касаційної скарги додано копію довіреності Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області №1745/8/20-30-10-04 від 27.02.2017, яка не засвідчена у визначеному законом порядку, та не є оригіналом документу на підтвердження повноважень Іхненко Я.В.

Таким чином, додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Іхненко Я.В. на представництво Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги відповідач не додав документу про сплату судового збору.

Органи доходів і зборів не належать до суб'єктів, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI ( в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання позову) за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за рішенням від 08.12.2016 № становить 159586,63грн. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складає 159586,63грн х 1,5% = 2393,80грн.

Отже, судовий збір, який відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 2393,80грн. х 120% = 2872,60грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: «;101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Центральна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:

оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку;

документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №820/1076/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-Лайт» до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Встановити відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити відповідачу копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна