Справа № 761/46362/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/1065/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону №1 полку №1 з обслуговування правого берега м. Києва Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бірціва Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строків в якій позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову було оскаржено до Шевченківського районного суду м. Києва, однак, ухвалою вказаного суду від 01 листопада 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку із тим, що позивачем не в повній мірі було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України (в редакції, яка діяла на момент подання заяви заявником) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення.

Відповідно до п. 12 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України (в редакції, яка діє на момент розгляду питання) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду 08 грудня 2017 року та просить визнати постанову серії АР №436476 від 11 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що з 11.09.2017 року до цього часу він був позбавлений можливості вчасно подати позовну заяву, окрім цього повернення позовної заяви у зв'язку з не усуненням недоліків не є поважною причиною для поновлення строку для подання позовної заяви.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

За таких обставин позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з наведеного, ст.ст. 3, 122, 123, 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №436476 від 11 вересня 2017 року - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №7 батальйону №1 полку №1 з обслуговування правого берега м. Києва Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Бірціва Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК