Справа № 817/1893/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2018 року м. Рівне №817/1893/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2 голови Рівненського міського суду Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) 30.11.2017 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 голови Рівненського міського суду Рівненської області (далі - відповідач) про: визнання бездіяльності посадової особи державного органу влади - голови Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. щодо ненадання достовірної, повної і точної інформації на запит громадянина ОСОБА_1 від 26.09.2017 протиправною; зобов`язання посадової особи державного органу влади - голови Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. надати доступ до інформації, яка не є обмеженою, щодо акту прийняття на обслуговування Рівненського міського суду, станом на поточний 2017 рік.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 26.09.2017 надіслав до Рівненського міського суду Рівненської області запит про доступ до публічної інформації про надання копії акту прийняття на обслуговування Рівненського міського суду станом на поточний 2017 рік. Додатково просив повідомити: найменування органу внутрішніх справ, який буде здійснювати обслуговування суду; дату складання акту прийняття на обслуговування Рівненського міського суду станом на поточний 2017 рік; склад міжвідомчої комісії. Вказує, що з листом відповідача було надано копію акту прийняття на обслуговування Рівненського міського суду станом на 2014 рік, однак копію акту прийняття на обслуговування Рівненського міського суду станом на запитуваний 2017 рік йому не надано без будь-якого обгрунтованого пояснення. Вважає, що відповідач всупереч статей 5, 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не надав позивачу достовірну, повну і точну інформацію, не забезпечив реалізацію права громадянина на одержання доступу до публічної інформації, чим вчинив бездіяльність посадової особи державного органу влади. Тому просить задовольнити його адміністративний позов повністю.

Ухвалою суду від 04.12.2017 по справі №817/1893/17 відкрито скорочене провадження у справі.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Так, пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку із тим, що скорочене провадження у даній справі було відкрито до набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року, то вказана справа повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з частинами 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 2 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак, враховуючи зміст наведених норм, суд вважає, що дану справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив та врахував наступне.

Матеріалами справи стверджено, що 26.09.2017 ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду Рівненської області запит на доступ до публічної інформації (а.с.6), в якому просив надати йому публічну інформацію, а саме копію акта прийняття на обслуговування Рівненського міського суду Рівненської області за 2017 рік.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону №2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Суд встановив, що на запит про доступ до публічної інформації від 26.09.2017 на адресу Рівненського слідчого ізолятора надіслано лист-відповідь від 11.10.2017 №5/212/17 вих. для оголошення та вручення ув`язненому ОСОБА_1 , згідно з яким надано копії Акту прийняття Рівненського міського суду на обслуговування Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, конвойний підрозділ та Наказу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області №175 від 12.05.2014 про прийняття Рівненського міського суду на обслуговування (а.с.7).

Актом прийняття Рівненського міського суду на обслуговування Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, конвойний підрозділ від 12.05.2014, затвердженого головою Рівненського міського суду та начальником Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, засвідчується, що зали судових засідань підлягають прийняттю на обслуговування (а.с.8,9).

Наказом Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області №175 від 12.05.2014 прийнято Рівненський міський суд на обслуговування та забезпечення конвоювання до нього затриманих, взятих під варту та засуджених осіб відповідно до заявок слідчих органів, прокуратури та суддів.

Доводи позивача про порушення відповідачем ст.ст. 5, 15 Закону №2939-VI у зв`язку з не наданням акта прийняття на обслуговування Рівненського міського суду на 2017 рік суд оцінює критично з урахуванням такого.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Верховного суду України та Служби безпеки України від 16.10.1996 №705, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.11.1996 за №662/1687 (чинним на дату укладення акту від 12.05.2014), затверджено Інструкцію про порядок конвоювання та тримання в судах підсудних (засуджених) за вимогою судових органів (далі - Інструкція №705).

Відповідно до п. 9 Інструкції №705 прийняття для обслуговування судового органу оформляється актом міжвідомчої комісії.

Обов`язкові реквізити акта міжвідомчої комісії про прийняття судового органу для обслуговування визначені також п. 9 Інструкції №705.

Суд зазначає, що за змістом Інструкції №705 в акті про прийняття судового органу для обслуговування не зазначається термін такого обслуговування.

В акті прийняття Рівненського міського суду на обслуговування від 12.05.2014 не застережений термін обслуговування Рівненського міського суду, як і не застережений він у наказі Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області №175 від 12.05.2014.

Пунктом 11 Інструкції №705 визначено, що обслуговування судового органу припиняється після повідомлення головою суду командира військової частини. Про припинення обслуговування суду він доповідає по команді та видає наказ.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 №613/785/5/30/29/67/68, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.06.2015 за №698/27143 (чинним із 30.06.2015), затверджено Інструкцію з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів (далі - Інструкція №613/785/5/30/29/67/68), якою також не вимагається складення нових взамін існуючих актів про прийняття для обслуговування суду.

Разом з тим, відповідно до п. 8 Інструкції №613/785/5/30/29/67/68 обслуговування суду припиняється після письмового повідомлення головою суду або керівником ТУ ДСА України командира військової частини (начальника органу внутрішніх справ). Про припинення обслуговування суду командир військової частини (начальник органу внутрішніх справ) доповідає старшому начальникові та видає відповідний наказ.

Будь-які докази, які вказували б на припинення обслуговування Рівненського міського суду органом внутрішніх справ, що виникло на підставі акта від 12.05.2014 та наказу від 12.05.2014 №175, в матеріалах справи відсутні, судом не встановлені.

Відповідно до ч.1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем надано на запит позивачу достовірну, повну і точну інформацію щодо прийняття на обслуговування Рівненського міського суду станом на 2017 рік, а також копії документів, що підтверджують вказані обставини.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Належні та допустимі докази протиправності поведінки відповідача чи порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах відсутні, а відтак в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 4, 12, 77, 139, 241-246, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складене 05.01.2018

Суддя Дорошенко Н.О.