overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/6961/17
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВПГУМП в Донецькій області Іванова Дмитра Олеговича у адміністративній справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

22.12.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП Волноваського ВПГУМП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 БР № 076864 від 17.12.2017 року про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на та, що до позовної заяви не додано її копії та документів що вказані у якості додатків до позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВПГУМП в Донецькій області Іванова Дмитра Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала про залишення без руху оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Н.А.Кирилюк
Справа № 219/11890/16-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/31/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти батальйону УПП в м. Краматорську і Славянську ОСОБА_2, на неправомірні дії посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти батальйону УПП в м. Краматорську і Славянську ОСОБА_2, на неправомірні дії посадової особи.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти батальйону УПП в м. Краматорську і Славянську ОСОБА_2, на неправомірні дії посадової особи.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 14:00 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 14 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя О.А.Брежнев
Справа № 219/12102/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1458/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не ухвалення відповідного рішення про результати розгляду його заяви від 20.10.2017 року щодо перерахунку і виплати його пенсії за весь час починаючи з 1.01.2016 року на підставі довідки про його грошове забезпечення, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС УКраїни в Донецькій області, відповідно до ст.ст. 49, 63 Закону України № 2262-ХІІ та «Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Від позивача ОСОБА_1 на електрону адресу суду надійшла заява, згідно якої він просив залишити позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки нормами ст. 240 КАС України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 227/3919/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.12.2017 227/3919/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2017 року справа № 227/3919/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Марїнського відділу поліції Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 075052 від 25.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Марїнського відділу поліції Донецької області, в якому просить скасувати постанову серії БР № 075052 від 25.11.2017 року про притягнення її до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та закрити провадження по адміністративній справі відносно неї в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

З метою зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідним витребувати з Марїнського відділу поліції Донецької області адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марїнського відділу поліції Донецької області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 075052 від 25.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 11-00 годину.

Направити до Марїнського відділу поліції Донецької області (85612 Донецька область, м. Курахово, вул. Мечникова, 16, будівля Марїнського ВП Волноваського ВП в Донецькій області) адміністративний позов з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 21 грудня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Марїнського відділу поліції Донецької області адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП (постанова серії БР № 075050 від 25.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

06.12.2017
Справа № 219/14305/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/2009/2017
У Х В А Л А

29 грудня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2017р. на підставі п. 2 ч. 1 статті 183-2 КАС України у справі відкрито скорочене провадження.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд зазначеної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов*язання вчинити певні дії, підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171ч.9, 257-263, главою 10 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала остаточна.

ОСОБА_2
Справа № 227/3738/17
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23 листопада 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбудеться за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 13:00 годину 16 січня 2018 року

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

.

Суддя: Тітова Т.А.
Справа № 227/4132/17
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.12.2017 227/4132/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши адміністративний позов Добропільської міської ради до Олександрівської районної ради про спонукання до укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Добропільської міської ради до Олександрівської районної ради про спонукання до укладення договору, в якій позивач просив зобовязати відповідача укласти договір «Про передачу видатків на виконання делегованих повноважень в галузі здоровя від 29 липня 2019 року».

26 грудня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Добропільської міської ради до Олександрівської районної ради про спонукання до укладення договору, з доданими документами - поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачувався, оскільки квитанції про сплату судового збору до позовної заяви позивачем не долучено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в частині відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Позовну заяву Добропільської міської ради до Олександрівської районної ради про спонукання до укладення договору повернути позивачу.

В частині вимог щодо повернення судового збору відмовити.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 227/2035/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2017-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі №2-а-227/189/2014 від 01.08.2014 року, про зобовязання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити нарахування та виплату, з урахуванням фактично виплачених сум, на користь ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.10.2013 року по 25.04.2014 рік включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З ч. 1 п. 18.2 розділу VII Перехідних положень вбачається, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціі у Донецькій області, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання, у судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Притуляк С.А.