Справа № 307/3500/16-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2344/17 307/3500/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі № 307/3500/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Сумської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними порушеннями ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил від 23.11.2016 № 0503/80512/16, згідно з якою він визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.

Тячівський районний суд Закарпатської області постановою від 15.05.2017 позов задовольнив повністю.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 31.10.2017 (повний текст складено 06.11.2017) постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2017 скасував та прийняв нову - про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2 24.11.2017 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 скасувати та залишити в силі постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2017.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 95, 460, 470 Митного кодексу України, частини першої статті 69, статей 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф. за результатами перевірки вказаної касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) встановив, що така скарга подана з порушенням вимог частини п'ятої статті 213 (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення). Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мороза В.Ф. від 29.11.2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з вищезазначених підстав та надано скаржнику строк до 25.12.17 для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 29.11.2017 ОСОБА_2 на адресу суду касаційної інстанції надіслано, зокрема, копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі № 307/3500/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк