Справа № 335/14015/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, а главою 11 цього Кодексу особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до КАС України.

Представник позивача та відповідач просили продовжити розгляд справи за продовжити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній адміністративній справі є оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регламентовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтею 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи і думку учасників справи, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Разом із тим, враховуючи, що ч. 1 ст. 269 КАС України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Керуючись ст.ст. 12, 162, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 248, 268272, 269, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення продовжити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову 5 днів з дня вручення даної ухвали, які мають відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.12.2017.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2017.

Суддя А.В. Шалагінова