Справа № П/811/854/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2022/17 П/811/854/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № П/811/854/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

З Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду 22 грудня 2017 року передано матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № П/811/854/16 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом подання (надіслання) до Вищого адміністративного суду України: доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин можуть бути: докази звернення до суду апеляційної інстанції і докази неможливості отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції у період з 21 лютого 2017 року по 02 жовтня 2017 року, докази щодо дати реєстрації ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (довідка з ДП «Інформаційні судові системи»); докази того, з якого часу товариству стало відомо про внесення оскаржуваної ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень; а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також надання документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В межах встановленого строку, виходячи з дати, товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд» копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року (21 жовтня 2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 906), скаржником вимоги названої ухвали суду не виконано та не надано доказів на підтвердження дотримання процесуального строку звернення із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Так, із змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що представник позивача був присутнім в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення. Враховуючи, що інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження позивачем не надано, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні, а тому у відкритті касаційного провадженні слід відмовити.

У відповідності до частини 7 статті 333 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 333 підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд» про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № П/811/854/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна