Справа № 554/8347/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.12.2017 Справа № 554/8347/17
Справа № 554/8347/17
Номер провадження 2а/554/604/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сагайдачного Олександра Олександровича, інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Герасименка Валентина Петровича про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

24.10.2017 року позивач звернувся до суду із вище вказаним адміністративним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Герасименка Валентина Петровича, пов'язані із складанням постанови про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕАА № 184308 від 12.10.2017 року за ст. 132-1 КУпАп та скасувати її;

- визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сагайдачного Олександра Олександровича, пов'язані із складанням постанови про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 198603 від 12.10.2017 року за ст.132-1 КУпАП та скасувати її;

Позов позивачем мотивований тим, що згідно постанови серії ЕАА № 184308 від 12.10.2017 року, винесеної інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Герасименком В.П. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Так, 12.10.2017 року об 19 год.24 хв. на 76 км а/д Київ - Харків, він керував транспортним засобом « Scania», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівником поліції Герасименком В.П., який повідомив про перевезення ним вантажу який є великогабаритним та дане перевезення не оформлено у відповідності до вимог діючого законодавства. Поліцейський провів вимірювання вантажу разом з конструкцією кузова за допомогою лінійки у вигляді «рулетки», що є протиправним. Оскільки будь - які вимірювання повинні проводитися у спеціально - відведених для цього місцях та за допомогою спеціально призначених пристроїв. Через деякий час, цього ж дня і з тим самим вантажем він був повторно зупинений працівниками поліції, а саме 12.10.2017 року об 23 год. 00 хв. на 246 км а/д Київ - Харків - Довжанський, керуючи цим же автомобілем. Інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Сагайдачний О.О. повідомив йому про перевезення великогабаритного вантажу із порушенням вимог діючого законодавства, та не зважаючи на те, що він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності та вдаючись до тих же порушень Закону, що і попередній поліцейський, відносно нього було винесено постанову серії БР № 198603 від 12.10.2017 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП. Дані постанови вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Герасименко В.П. у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав до суду заперечення згідно яких у задоволенні адміністративного позову просив відмовити, оскільки діяв згідно вимог чинного законодавства, а саме ним було виявлено в діях позивача адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, а саме порушення правил перевезення великогабаритних вантажів, чим порушено п.22.5 ПДР. В силу наданих повноважень, у присутності водія, ним було здійснено відповідні виміри вантажу, зафіксовано порушення та правомірно складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сагайдачний О.О. у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав до суду заперечення згідно яких у задоволенні адміністративного позову просив відмовити, оскільки при перевезенні великогабаритного вантажу позивач на вимогу поліцейського не надав документів відповідно до вимог спеціальних правил перевезення великогабаритними транспортними засобами, встановленими постановою КМУ від 18.10.2001 року № 30, що вказує на наявність у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:

Із оскаржуваної постанови серії ЕАА № 184308 від 12.10.2017 року, винесеної інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Герасименком В.П. вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, а саме за те, що останній 12.10.2017 року о 19 год. 24 хв. на 76 км а/д Київ - Харків, керуючи транспортним засобом « Scania», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила перевезення великогабаритного вантажа, чим порушив п.22.5 ПДР. (а.с.7).

Із оскаржуваної постанови серії БР № 198603 від 12.10.2017 року, винесеної інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сагайдачним О.О.на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП., а саме за те, що останній 12.10.2017 року 0 23 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Харків - Довжанський на 546 км. порушив правила перевезення великогабаритного вантажа, чим порушив п.22.5 ПДР. (а.с.8).

Ст.132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п. 2 Правил перевезення - транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, на нього накладено стягнення в межах санкції даної статті та співмірно тяжкості вчиненого.

Доводи позивача в частині невідповідності дій працівників поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення вимогам Закону свого підтвердження не знайшли.

Так, ст. 256 КУпАП встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Дані вимоги закону при складанні постанови серії ЕАА № 184308 від 12.10.2017 року, винесеної інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Герасименком В.П. було дотримано.

Суд приймає до уваги до уваги, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом даної постанови, що засвідчив своїм підписом у ній. При цьому інспектором поліції за допомогою проведених ним вимірів було встановлено невідповідність перевезеного вантажу вимогам правил перевезення великогабаритними транспортними засобами, встановленими постановою КМУ від 18.10.2001 року № 30 та п. 22.5 ПДР., що засвідчено у оскаржуваній постанові. Окрім цього, поліцейський не позбавлений можливості самостійно провести заміри вантажу та проведення таких замірів спеціальних знань не потребує.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях позивача мали місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАп, а тому підстав для скасування постанови серії ЕАА № 184308 від 12.10.2017 року, винесеної інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Герасименком В.П. не вбачається.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2017 року о 19 год. 24 хв. на 76 км а/д Київ - Харків, керуючи транспортним засобом « Scania», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила перевезення великогабаритного вантажа, чим порушив п.22.5 ПДР, у зв'язку з чим відносно того складено постанову серії ЕАА № 184308 від 12.10.2017 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Герасименком В.П. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що працівники поліції, виявивши ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та склавши відповідно постанову не вжили заходів щодо припинення даного правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_1 продовжив рух транспортним засобом « Scania», д.н.з. НОМЕР_1.

З урахуванням положень ст. 61 Конституції України суд приходить до висновку про незаконність складення постанови серії БР № 198603 від 12.10.2017 року, винесеної інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Сагайдачним О.О.на ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП., оскільки останній вже був притягнутий за вчинення того ж самого адміністративного правопорушення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сагайдачного Олександра Олександровича, пов'язані із складанням постанови про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 198603 від 12.10.2017 року є протиправними, а винесена ним постанова підлягає скасування.

На підставі викладеного, суд приходить до часткового задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 246, 255 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сагайдачного Олександра Олександровича, інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Герасименка Валентина Петровича про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сагайдачного Олександра Олександровича, пов'язані із складанням постанови про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 198603 від 12.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАп.

Визнати незаконною та скасувати постанову про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 198603 від 12.10.2017 року, складену інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Сагайдачним Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.О. Січиокно