Справа № 826/25960/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28.12.2017 м. Київ К/9901/1719/17 826/25960/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017, у справі №826/25960/15 за позовом ОСОБА_2, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №826/25960/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.10.2017 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху у зв'язку з пропуском заявником строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п.п. 12 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, судом встановлено, що на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2017 скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду.

В якості поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає отримання оскаржуваної ухвали від 15.06.2017 р. пізніше терміну, достатнього для подання касаційної скарги, однак не зазначає коли саме ухвалу було отримано та не надає доказів, які це підтверджують. Тому ці обставини є недоведеними.

Як на поважну причину пропруску строку скаржник покликається також на значну кількість довготермінових відряджень представників Фонду гарантування вкладів та перебування працівників у запланованих щорічних відпустках. Ці обставини, а також їх безпосередній причинно-наслідковий зв'язок із касаційною скаргою та пропуском строку, теж не доведено належними доказами.

Відтак, скаржник не довів поважність причин, які завадили йому вчасно подати касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №826/25960/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №826/25960/15.

2. Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №826/25960/15.

3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб