overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/1903/17
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1903/17
№ провадження 2-а/738/10/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії ДУ «Менська виправна колонія № 91» з приводу не застосування відносно нього пільги, передбаченої ст. 100 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 72, 139, 242, 243, 244, 246, КАС України, п. 13-1 ч. ст. 537, ч. 9 ст. 539 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комісії ДУ «Менська виправна колонія № 91» з приводу не застосування відносно нього пільги, передбаченої ст. 100 КВК України - задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії при МВК - 91, винесене на підставі протоколу № 20 від 29 вересня 2017 року, щодо не застосування відносно ОСОБА_1 ст.ст. 100, 101 КВК України.

Зобов'язати комісію ДУ «Менська виправна колонія № 91» повторно розглянути питання щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_1 пільги передбаченої ст.ст. 100, 101 КВК України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної установи «Менська виправна колонія № 91» за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. А учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 січня 2018 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 745/906/17
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/906/17
Провадження № 2-а/745/11/2018
У Х В А Л А

04 січня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії. У справі було відкрите скорочене провадження і відповідачу надано строк для подання заперечень на позов.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодексу України. Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, діючими нормами КАС України не передбачено скороченого провадження, то наявні підстави для розгляду справи за правилами загального провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суддя,-

У ХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії до підготовчого судового засіданні на 23 січня 2018 року на 09:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23.01.2018 року у відповідності до ст.162 КАС України подати відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасників про можливість отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud2520/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 804/7855/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2017 р.

Справа №804/7855/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільний навчальний (ясла-садок) загального розвитку № 9 «Сонечко» Орджонікідзевської сільської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Комунального закладу дошкільний навчальний (ясла-садок) загального розвитку № 9 «Сонечко» Орджонікідзевської сільської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 27.11.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк до 27.12.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

18.12.2017 року вищезазначена ухвала була отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 27.11.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільний навчальний (ясла-садок) загального розвитку № 9 «Сонечко» Орджонікідзевської сільської ради про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7919/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2017 р.

Справа №804/7919/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 33 «Журавлик» для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, з малими і загасаючими формами туберкульозу санаторного типу комунальної форми власності про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 33 «Журавлик» для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, з малими і загасаючими формами туберкульозу санаторного типу комунальної форми власності про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 30.11.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк до 27.12.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

18.12.2017 року вищезазначена ухвала була отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 30.11.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 33 «Журавлик» для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, з малими і загасаючими формами туберкульозу санаторного типу комунальної форми власності про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/6506/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2017 р. справа №804/6506/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

07.11.2017 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю витребування документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року, на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до отримання від Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області витребуваних судом документів .

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що судом отримано витребувані документи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного,керуючись статтями 31, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/4315/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.01.18 року о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/8141/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8141/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 січня 2018 р.

Справа №804/8141/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сапфір Фінанс» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сапфір Фінанс» про стягнення штрафу.

Ухвалою від 06.12.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк до 27.12.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

20.12.2017 року вищезазначена ухвала була отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 06.12.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сапфір Фінанс» про стягнення штрафу повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7929/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2017 р.

Справа №804/7929/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 30.11.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк до 27.12.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

18.12.2017 року вищезазначена ухвала була отримана позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 30.11.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7320/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р.

Справа №804/7320/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №2" Криничанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Комунального закладу "Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №2" Криничанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 08.11.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк до 05.12.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 06.12.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків до 26.12.2017 року.

Вищезазначені ухвали були отримані позивачем, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 08.11.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Криничанська середня загальноосвітня школа I-III ступенів №2" Криничанської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7245/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р.

Справа №804/7245/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Олефірівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Олефірівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 06.11.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк до 30.11.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 30.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків до 26.12.2017 року.

Вищезазначені ухвали були отримані позивачем, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 06.11.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Олефірівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко