overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4044/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29 грудня 2017 р. Справа № 805/4044/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Шувалової Т.О., суддів Арестової Л.В., Кірієнко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 805/4044/17-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відкладено провадження у справі № 805/4044/17-а.

Однак, з вищенаведеної ухвали вбачається, що судом допущена помилка, а саме: не вірно зазначена дата підготовчого засідання 15 лютого 2017 року, замість вірної дати 15 лютого 2018 року.

Частиною 2 статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в постанові суду від 26 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Виправити з ініціативи суду технічну описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 26 грудня 2017 року по справі № 805/4044/17.

Замість невірно зазначеної дати підготовчого засідання 15 лютого 2017 року, зазначити правильну 15 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Шувалова Т.О.

Судді Арестова Л.В.

ОСОБА_2
Справа № 810/4092/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4092/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 року №810/4092/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова" до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Розбудова" з позовом до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення, що оформлене у вигляді листа від 13.09.2015 за №511 про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 3,2903 га за адресою Київська область, м. Ірпінь, вулиця Толстого, 24, для виготовлення проекту реконструкції житлового комплексу;

зобов'язати надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 3,2903 га за адресою Київська область, м. Ірпінь, вулиця Толстого, 24, для виготовлення проекту реконструкції житлового комплексу відповідно до заяви від 02.09.2015 та доданих до неї документів, з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

14 грудня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи зазначене, а також те, що станом на 16.12.2016 провадження у даній справі не відкрито, суд дійшов висновку, що клопотання позивача належить задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова" до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/309/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/309/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 року № 810/309/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л" до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ", про визнання протиправним наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза Л" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ", в якому просить визнати протиправним наказ від 23.11.2016 №3315/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

18 січня 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків до 23.02.2017.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 18.01.2017, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л" до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ", про визнання протиправним наказу повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/1282/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

22 травня 2017 року №810/1282/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати внести зміни до відомостей про земельні ділянки :02:004:0087, :02:004:0088, які належать ОСОБА_1, в частині приведення меж (конфігурації) даних земельних ділянок у відповідність до умов договору дарування від 04.07.2008.

7 квітня 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків до 18.05.2017.

Вказану ухвалу суду отримав представник позивача нарочно в суді 13.04.2017, що підтверджується особистою розпискою представника позивача. Однак, станом на 22.05.2017 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2017, яка набрала законної сили 19.04.2017, не виконані.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, який встановлений в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 до 23.06.2017.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії до 23 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 804/2791/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 липня 2017 р. Справа № 804/2791/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментпрофі» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментпрофі» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування наказу задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.03.2017 року № 1445 «Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментпрофі».
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментпрофі» судові витрати у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено у строк, встановлений частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4531/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29 грудня 2017 р. Справа №805/4531/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Приватного підприємства «ОСОБА_1С.» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «ОСОБА_1С.» про стягнення заборгованості.

Представники сторін до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 805/4531/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Приватного підприємства «ОСОБА_1С.» про стягнення заборгованості до 12 лютого 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у семиденний строк з дня отримання відзиву надіслати: суду та відповідачу відповідь на відзив.

Відповідачу у семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Управлінню Пенсійного фонду України в в м. Красний Лиман Донецької області надати суду розпорядження про призначення пенсії по пенсіонерах: ОСОБА_2; розрахунки стажу по пенсіонерах: ОСОБА_2, ОСОБА_3; довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії по пенсіонерах: ОСОБА_4, ОСОБА_5; довідки про взяття на облік по пенсіонерах: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 810/292/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 липня 2017 року 810/292/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора ОСОБА_2,

Комунального підприємства Київської обласної ради Готово,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житлово-будівельний кооператив Нектарний

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_2, Комунального підприємства Київської обласної ради Готово про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 28.03.2017 зупинено провадження у справі до 16.05.2017.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/292/17.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 805/4569/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4569/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 грудня 2017 р. Справа №805/4569/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Пересувна механізована колона № 256” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року Ясинуватське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства “Пересувна механізована колона № 256” про стягнення заборгованості.

Представники сторін до суду не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 805/4569/17-а за позовом Ясинуватського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Пересувна механізована колона № 256” про стягнення заборгованості до 15 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати: суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у семиденний строк з дня отримання відзиву надіслати: суду та відповідачу – відповідь на відзив.

Відповідачу у семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати суду – заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 826/8171/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року №826/8171/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Заява мотивована тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 вказану адміністративну справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою 01133, м. Київ, ОСОБА_3Українки, 26. Натомість, Київський окружний адміністративний суд знаходиться за адресою 01021, м. Київ, вул. Липська, 18, корп. 5.

Тому, ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києві від 07.06.2016.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із змісту цих положень випливає, що питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене судом, що ухвалив рішення.

У заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в судовому рішенні, яке постановив Окружний адміністративний суд міста Києва.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, дану заяву ОСОБА_1 повинен розглядати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Керуючись 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутись із даною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.