Справа № 826/3650/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

27.12.2017 місто Київ К/9901/264/17 826/3650/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., судді Анцупова Т.О., Стародуб О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, що надійшла 18.12.2017,

у справі № 826/3650/17

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

за участь третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017.

Відповідно до матеріалів касаційної скарги її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обгрунтування поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження відповідач вказує на обставини попереднього звернення з касаційного скаргою та її повернення у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач звернувся до Суду із касаційною скаргою та заявляючи клопотання, посилається на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2017 касаційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху через несплату судового збору за подання касаційної скарги. При цьому не надає доказів, що саме унеможливило виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.10.2017 у встановлений строк.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізувати право на касаційне оскарження судового рішення.

За таких обставин наведені скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не підтверджені жодними доказами. Таким чином зазначені заявником обставини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закону № 3674-VI) за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» - 1600,00 грн. станом на 01.01.2017).

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує з касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень відповідач у даній справі просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення оформлене протоколом № 2 Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 24.02.2017, про відмову ОСОБА_2 у встановленні статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А.

- зобов'язати Київську міську державну адміністрацію прийняти рішення про встановлення статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи та видати ОСОБА_2 посвідчення постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А на підставі експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МИС України по встановленню причинного зв'язку хвороби, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС від 21.12.2016 №1417.

Тобто позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства, за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 необхідно було сплатити 1536,00 грн., а було сплачено лише 768,00 грн.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 768,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 залишити без руху.

3. Установити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та для усунення недоліків касаційної скарги.

4. Роз'яснити заявнику, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб