Справа № 756/3447/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2360/17 756/3447/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України і місті Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України і місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог статті 214 КАС України (у редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2017 року та в обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник зазначає, що у зв'язку з реорганізацією, кадровими змінами, неукомплектованістю штату, великим навантаженням та великим обсягом справ в юридичному відділі, фізично неможливо своєчасне опрацювання всього обсягу справ, тому управлінням було пропущено процесуальний строк для касаційного оскарження.

Пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України (на момент винесення цієї ухвали), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Крім того, скаржником не надано жодного доказу в розумінні статей 72 - 79 КАС України, які б підтверджували аргументи, зазначені в клопотанні про поновлення строків на касаційне оскарження, а також, доказів реальності наміру посадових осіб Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України і місті Києві забезпечити представництво інтересів у суді.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 121, 329, 333, 355, 359, пунктами 4, 12 частини 1, Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, викладені у касаційній скарзі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України і місті Києві.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України і місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України і місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

3. Направити скаржнику копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко