Справа № 425/1376/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.01.2018 року Провадження №2-а/425/27/18

Справа №425/1376/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними ,зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 .06. 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії Рубіжанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області щодо невиплати їй пенсії за віком з березня 2016 р.-протиправними та дискримінаційними ,зобов"язати відповідача поновити їй виплату пенсії за віком з березня 2016 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2017 року вказаний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року скасовано зазначену ухвалу ,справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністратиного судочинства України(далі-КАС України).

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України , справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ст.20 КАС України,місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З вищезазначених положень ст.20 КАС України виходить,що предметна юрисдикція місцевих загальних судів як адміністративних судів не поширюється на розгляд справ з приводу призначення , поновлення ,нарахування пенсійних виплат.

Такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України ,суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України ,у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки , Рубіжанським міським судом Луганської області не може розглядатися дана справа в порушення предметної юрисдикці, а правовідносини з цього приводу не врегульовані КАС України ,суд вважає можливим застосувати аналогію закону -п.3.ч.1 ст.29 КАС України і передати дану справу на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються .Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана

Згідно ч 8.ст.29 КАС України ,передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.28 КАС України , суддя, -

постановив:

Передати адміністративну справу № 425/1376/17, провадження

№ 2а/425/27/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними ,зобовязання вчинити дії за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Москаленко.