Справа № 200/19937/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення «Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ ВКФ «Ігрек» від 10.03.2015 року за №156», -

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов, поданий нарочно до канцелярії суду разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач, проживаючі в місті, постійно користується послугами з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, зокрема №146а, 146б, 45. 13.11.2017 року позивач отримав відповідь щодо підстав підвищення вартості перевезення пасажирів, зокрема, що діючі граничні тарифи на перевезення пасажирів були встановлені рішенням виконавчого комітету «Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ ВКФ «Ігрек» від 10.03.2015 року за №156», із наступними змінами. Таким чином, раніше позивач не знав та міг знати про підстави збільшення плати за проїзд в м.Дніпрі, а тому, пропустив шестимісячний строк, встановлений на звернення до суду, з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Розвязуючи клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, суд виходить з наступного. Позивач, являючись мешканцям міста Дніпра щоденно користується послугами з перевезення пасажирів, про що самостійно зазначив в клопотанні. Відтак, доходжу висновку, що про підвищення вартості проїзду в міському транспорті позивач був обізнаний, щонайменше, з літа 2015 року, оскільки 24 вересня 2015 року відповідачем було прийнято рішення про внесення змін до оспорюваного рішення та зменшення вартості проїзду.

Окрім цього, суд враховує, що оспорюване рішення відповідача доступне для перегляду для необмеженої кількості осіб на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради.

За таких обставин, вважаю, що поважні причини пропуску процесуального строку на звернення до суду з цим позовом відсутні у звязку з чим, в клопотанні позивача про поновлення такого строку слід відмовити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

В клопотанні позивача про поновлення пропущеного строку, встановленого на звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення «Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ ВКФ «Ігрек» від 10.03.2015 року за №156» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова