Справа № 821/1047/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1047/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. у справі № 821/1047/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 76 921,02 грн.

встановив:

19.12.2017 р. до суду надійшла заява Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" (далі - ДУ "Північна виправна колонія ( №90 )") про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. у справі № 821/1047/17, а саме вказати за чий рахунок необхідно здійснювати відрахування.

Вказана заява обґрунтована тим, що при виконанні постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. в адміністративній справі № 821/1047/17 про стягнення з ДП "Північна виправна колонія (№90)" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 76 921,02 грн., незрозуміло за чий рахунок необхідно здійснити відрахування (прибутковий податок 18 % та військовий збір 1,5 %), тобто перерахування грошових коштів має бути здійснено за мінусом вказаних відрахувань чи додатково має бути здійснено нарахування на стягнену судом суму.

У зв'язку з отриманням 27.12.2017 р. від Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративної справи №821/1047/17, ухвалою суду від 28.12.2017 р. розгляд даної заяви призначено на 04.01.2018 р.

В судове засідання учасники справи не прибули.

04.01.2017 року представники сторін надали суду клопотання про розгляд даної заяви за їх відсутності.

Частиною 3 ст. 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку заяві Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення на предмет її узгодженості з нормами процесуального права, суд вказує про наступне.

Правовідносини з приводу відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення унормовані ст. 378 КАС України. Зокрема, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за

ініціативою суду. ( ч. 1 ст. 378 КАС України).

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., № 1404-VIII передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Як встановлено судом, відповідно до резолютивної частини постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. у справі № 821/1047/17 позов задоволено та стягнуто з Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" на користь ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 76 921,02 грн.

Отже, ДП "Північна виправна колонія (№90)" не є стягувачем, який відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України має право ініціювати питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Натомість, за виконавчим документом ДП "Північна виправна колонія (№90)" може бути визначено як боржник.

Крім того, суд вказує, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. ( ч. 3 ст. 378 КАС України).

Між тим, в ході розгляду заяви заявником не надано доказів на підтвердження існування обставин, котрі ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому, посилання ДП "Північна виправна колонія (№90)" на незрозумілість виконання судового рішення в частині відрахування прибуткового податку 18 % та військового збору 1,5 % із сум, що належать до виплати ОСОБА_1 чи за рахунок додаткового нарахування на стягнену суму, як на підставу для встановлення судом способу виконання судового рішення, суд вважає необґрунтованим та таким, що не узгоджується з вищевказаними приписами КАС України.

Додатково суд роз'яснює, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( ч. 1, 2 ст.254 КАС України).

Відповідно до абз. 5 п. 7 Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 р. за № 13 " Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що доводи заяви не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, то подану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 194, 378, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. по справі №821/1047/17 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.