Справа № 335/9837/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9837/17 2-а/335/446/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначила, що прізвище «ОСОБА_10» було присвоєно їй після одруження 19.09.1970 з ОСОБА_2 Її дошлюбним прізвищем є «ОСОБА_11». Шлюб із ОСОБА_2 виявився невдалим і в 1986 році подружжя розлучилося. При розірванні шлюбу позивач дошлюбне прізвище не відновлювала. На теперішній час позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. Для вирішення питання зі зміни прізвища, позивач звернулась із заявою до Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізький області. 01.08.2017 позивач отримала від Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізький області висновок про відмову у зміні імені (прізвища, власного імені, по батькові) з тих підстав, що під час розгляду справи про зміну імені №22/17.5-06-124 від 20.06.2017 було встановлено розбіжності щодо дати народження, а також в актовому записі не було вказано прізвище та по батькові, а було тільки вказано ім'я «ОСОБА_12», в той час, як в свідоцтві про, ім'я та по батькові вказано «ОСОБА_4», дата народження вказано «ІНФОРМАЦІЯ_6 (російською мовою), в актовому записі про народження № 42 від 20.08.1945 складеному Кіровською сільською радою Оріхівського району Запорізької області прізвище та по батькові не вказано, вказано ім'я «ОСОБА_12», а дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_7», а актовому записі про шлюб (заявниці) вказано прізвище, ім'я, по батькові до державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_13» та дата народження вказано «ІНФОРМАЦІЯ_8», в актовому записі про розірвання шлюбу вказано прізвище, ім'я, по батькові «ОСОБА_10 ОСОБА_12 ОСОБА_14» та дата народження вказано «ІНФОРМАЦІЯ_8». Отже, через наявність в документах розбіжностей позивачеві необхідно внести доповнення в актовий запис про народження та зміни в актові записи про, шлюб та розірвання шлюбу.

Просила суд зобов'язати Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізький області внести доповнення до актового запису про народження № 42 від 20.08.1945, складеному Кіровською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, а саме вказати прізвище дитини - «ОСОБА_11» по батькові «ОСОБА_14», дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_9» російською мовою «ОСОБА_15» «ОСОБА_16» «ІНФОРМАЦІЯ_6»; зобов'язати внести зміни до актового запису про реєстрацію шлюбу № 886 від 19.09.1970 року складену Орджонікідзевським р/б ЗАЦС м. Запоріжжя, а саме змінити дату народження ОСОБА_3, з ІНФОРМАЦІЯ_8 на ІНФОРМАЦІЯ_9; зобов'язати Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізький області внести зміни до актового запису про реєстрацію розірвання шлюбу № 157 від 06.03.1986 складену Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, а саме змінити дату народження ОСОБА_3, з ІНФОРМАЦІЯ_8 на ІНФОРМАЦІЯ_9.

Ухвалою суду від 18.10.2017 замінено неналежного відповідача у даній справі - Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на належного - Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління у Запорізькій області.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Від відповідача надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника, проти позовних вимог не заперечує.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, суд з урахуванням приписів ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України вважав за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується паспортом громадянки України НОМЕР_1, виданим 25.11.2000 Орджонікідзевским РВ УМВС України в Запорізькій області.

Прізвище ОСОБА_10 було присвоєно позивачці після одруження 19.09.1970 і з ОСОБА_2

Дошлюбним прізвищем позивача є «ОСОБА_11», що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, виданим Орджонікідзевским р/б ЗАГС м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що 1986 подружжя розлучилося. При розірванні шлюбу позивач своє дошлюбне прізвище не відновлювала, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданим Орджонікідзевским відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції.

Для вирішення питання зі зміни прізвища, позивач зверталась із заявою до Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізький області, до своєї заяви надала документи які були у наявності.

01.08.2017 позивачем отримано висновок про відмову у зміні імені (прізвища, власного імені, по батькові) за змістом якого, під час розгляду справи про зміну імені від 20.06.2017 встановлено, що у документах наявні розбіжності щодо дати народження - «ІНФОРМАЦІЯ_9», «-.ІНФОРМАЦІЯ_10», а також в актовому записі про народження не було вказано моє прізвище та по батькові, а було тільки вказано ім'я «ОСОБА_12», в той час, як в свідоцтві про моє народження УГ № 345601, виданого Кіровською с/р Оріхівського району Запорізької області прізвище, ім'я, по батькові вказано «ОСОБА_4 (мовою оригінала), дату народження вказано «ІНФОРМАЦІЯ_6 (мовою оригінала), в актовому записі про народження № 42 від 20.08.1945, складеному Кіровською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, прізвище та по батькові не вказано, вказано ім'я «ОСОБА_12», а дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_7», в актовому записі про шлюб (заявниці) вказано прізвище, ім'я, по батькові до державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_13» та дата народження вказано «ІНФОРМАЦІЯ_8», в актовому записі про розірвання шлюбу вказано прізвище, ім'я, по батькові «ОСОБА_1» та дата народження вказано «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Відтак, через наявність у зазначених документах розбіжностей позивачеві необхідно внести доповнення в актовий запис про народження та відповідні зміни в актові записи про, шлюб та розірвання шлюбу.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_9, ще до реєстрації шлюбу своїх батьків, якій було зареєстровано 9 грудня 1947 р., що підтверджується посвідкою про шлюб № 27.

Також від цього шлюбу народилося ще п'ятеро дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Судом також встановлено, що на підставі свідоцтва про народження позивач отримувала свій перший паспорт, на підставі якого встановлювалася моя особа під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, і при отриманні паспорту при зміни прізвища у зв'язку з реєстрацією шлюбу саме з першого паспорту переносилася правильна дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_9», а не «ІНФОРМАЦІЯ_8», як помилково було внесено в актовий запис про одруження, а пізніше і в актовий запис про розірвання шлюбу.

Конституція України встановлює, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Тому права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (стаття 3 Конституції України).

Суб'єктивні права і свободи людини не вичерпуються тими, які прямо закріплені Конституцією України. Велике значення для суспільного життя особи мають особисті немайнові права, закріплені Цивільним кодексом України, зокрема права, що забезпечують природне існування та соціальне буття фізичної особи (глави 21, 22 Цивільного кодексу України).

Серед подій та дій, які є юридичними фактами, особливе значення для людини (фізичної особи) мають акти цивільного стану - події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 49 ЦК України). З огляду на те, що особисті немайнові права мають не лише цивільний, але й публічно-правовий характер, можна стверджувати, що акти цивільного стану мають важливе значення для усього суспільного життя людини як у приватній, так і публічній сфері.

Важливою складовою діяльності держави із забезпечення прав і свобод людини є державна реєстрація актів цивільного стану. Державна реєстрація - це публічно-правове засвідчення актів цивільного стану 2, яке забезпечує загальне (як у приватних, так і в публічно-правових відносинах) визнання правосуб'єктності особи. Таким чином, у процесі реєстрації актів цивільного стану людина (фізична особа) вступає у публічно-правові відносини з державою в особі державного органу, уповноваженого здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, а також дослідивши надані докази, суд вважає, що дійсно є в наявності підстави для внесення відповідних змін в актові записи, оскільки існують розбіжності, які виникли не з вини позивача та мають бути усунені, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 171-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Запорізькій області внести зміни до актового запису про народження № 42 від 20 серпня 1945 року, складеному Кіровською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, а саме вказати прізвище дитини - «ОСОБА_11» по батькові «ОСОБА_14», дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_9» російською мовою «ОСОБА_15» «ОСОБА_16» «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Зобов'язати Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Запорізькій області внести зміни до актового запису про реєстрацію шлюбу № 886 від 19 вересня 1970 року, складену Орджонікідзевським р/б ЗАЦС м. Запоріжжя, а саме змінити дату народження ОСОБА_3, з ІНФОРМАЦІЯ_8 на ІНФОРМАЦІЯ_9.

Зобов'язати Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Запорізькій області внести зміни до актового запису про реєстрацію розірвання шлюбу № 157 від 6 березня 1986 року, складену Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, а саме змінити дату народження ОСОБА_3, з ІНФОРМАЦІЯ_8 на ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Оріхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П. Соболєва