overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4065/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№4065/20 10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1ДПС роти ДПС ДОДДЗ при УМВС України м.Житомир про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 11.08.2009р., 10.08.2009р.,

встановив:

Позивач 25.10.2010р. звернувся в суд з позовом до ІДПС роти ДПСДОДДЗ при УМВС України м. Житомир про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 11.08.2009р., 10.08.2009р.

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що його притягнуто до адмінвідповідальності, про що винесено відповідачем постанову по адміністративних справах 11.08.2009р., 10.08.2009р.,

При цьому позивач просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,- обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПСДОДДЗ при УМВС України м. Житомир про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 11.08.2009р., 10.08.2009р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 682/3291/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3291/17
Провадження № 2-а/682/107/2017
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

встановив:

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивоване тим, що відповідач просить про таке з метою економії коштів державної установи, яка знаходиться у м. Хмельницькому, тому просить про проведення відеонконференції із Хмельницького окружного адміністратвиного суду ( м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Позивач щодо заявленого клопотання заперечень не мав.

Клопотання представника відповідача про проведення судоовго засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За приписами ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ГУ ПФУ в Хмельницькій області про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволити.

Призначити судове засідання на 16 січня 2018 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (м. Хмельницький, вул.Козацька, 42) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Представнику відповідача ГУ ПФУ в Хмельницькій області прибути до Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул.Козацька, 42) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1/11
УХВАЛА

29.11.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій областi про зобовязання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити довічне грошове утримання з грудня 2004 року та виплачувати його,

встановив:

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Хмельницькій області про зобовязання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити довічне грошове утримання з грудня 2004 року та виплачувати йогоперебувала в провадженні судді Ярмолинецького райсуду Соловйова А.В.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 14.04.2017 було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Соловйова А.В. Автоматизованою системою дану справу було передано для розгляду судді Баськову М.М.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.110,111,121 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій областi про зобовязання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити довічне грошове утримання з грудня 2004 року та виплачувати його - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 8 годині 50 хвилин в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 682/3259/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3259/17
Провадження № 2-а/682/106/2017
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач подала до суду заяву, в якій на підставі ст. 157 КАС України просить суд закрити провадження у справі, оскільки спір між сторонами вирішено.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст. 157 КАСУкраїни, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 2-а-4067/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДДС ДАІ м.Старокостянтинва про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 01.04.2009р, 07.05.2009р., 21.05.2009р.,

встановив:

Позивач 25.10.2010р. звернувся в суд з позовом до ІДПС ДАІ м.Старокостянтинва про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 01.04.2009р, 07.05.2009р., 21.05.2009р.

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що його притягнуто до адмінвідповідальності, про що винесено відповідачем постанову по адміністративних справах 01.04.2009р, 07.05.2009р., 21.05.2009р.

При цьому позивач просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м.Старокостянтинва про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 01.04.2009р, 07.05.2009р., 21.05.2009р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/34/18
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/34/18
№2-а/687/9/2018
УХВАЛА

04 січня 2018 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду смт. Чемерівці Кулєбякін В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

03.01.2018 року на розгляд Чемеровецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить постанову Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 Миколайовича БР № 814280 від 30.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАп, скасувати.

Відповідно до ч. 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 4 п. 9 статті 169 ОСОБА_3 заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи в яких міститься заява про поновлення строку від 23.12.2017 року, але доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

Судовий збір позивачем не сплачувався, а тому поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 123, ч.6 ст. 161, ч. 4 п. 9 ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 802/2354/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 січня 2018 р. Справа № 802/2354/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши матеріали справи

за позовом: арбітражного керуючого ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року відповідачу встановлено 15-денний строк з дня її вручення для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснено вимоги ст. ст. 162, 175 КАС України щодо порядку оформлення та подання відзиву до суду та надіслання іншим учасникам справи.

На адресу суду 21.12.2017 року надійшов відзив відповідача з доданими документами. При цьому до нього не додано доказу вручення копії відзиву з усіма доданими документами позивачу, що позбавляє права позивача надати пояснення стосовно відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи часткове невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 21.12.2017 року, справа підлягає вирішенню за наявними матері алами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити перше судове засідання з викликом сторін на 17.01.2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/2346/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2346/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2018 р. Справа № 802/2346/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Іллінецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство №5"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Іллінецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство №5" про стягнення заборгованості.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку розглянути та вирішити справу у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 229, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд та вирішення адміністративної справи №802/2346/17-а за позовом Іллінецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно - монтажне підприємство №5" про стягнення заборгованості - здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Датою складення та підписання даного судового рішення є 04.01.2018

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/2310/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 січня 2018 р. Справа № 802/2310/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративний суду Альчук Максима Петрович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року відповідачу встановлено 15-денний строк з дня її вручення для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснено вимоги ст. ст. 162, 175 КАС України щодо порядку оформлення та подання відзиву до суду та надіслання іншим учасникам справи.

На адресу суду 21.12.2017 року надійшов відзив відповідача з доданими документами. При цьому до нього не додано доказу вручення копії відзиву з усіма доданими документами позивачу, що позбавляє права позивача надати пояснення стосовно відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи часткове невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 21.12.2017 року, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити перше судове засідання з викликом сторін на 17.01.2018 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович