overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2165/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2165/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2017 р.

№ 814/2165/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

предмет позову

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №45 про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Миколаївської міської ради.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Справа буде слухатись за правилами загального провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Запропонувати сторонам подати в строк до 26.01.2018 р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз’яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 820/5854/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2017 р. № 820/5854/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Голзаріашкезарі Сеєд ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Голзаріашкезарі Сеєд ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 28.11.2017 року №267;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області прийняти стосовно нього рішення про прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою від 06.12.2017 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Голзаріашкезарі Сеєд ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд адміністративної справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29 січня 2018 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня підготовчого судового засідання відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 54, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 814/1790/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1790/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/1790/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Устинову І.А. було передано справу № 814/1790/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1790/17 до свого провадження.

3. Запропонувати відповідачу, в строк до 20.12.2017 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2976/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2976/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 р.

№ 814/2976/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

про

визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4, 6, 7, 8, 10 припису від 27.11.2017р. № 33,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є в порядку ст. 162 КАС України. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 КАС України.

5. Позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, подати відповідь на відзив у порядку ст. 163 КАС України.

6. Відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, надати заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2362/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2362/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2017 р.

№ 814/2362/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. в порядку письмового провадження розглянувши питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

У судове засідання 18.12.2017 позивач не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

2. Справа буде слухатись за правилами загального провадження.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово .

4. Запропонувати сторонам подати в строк до 24.01.2018 відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз’яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2879/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.12.2017р. № 814/2879/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доТовариства з обмеженою відповідальністю "МАН Агентство", АДРЕСА_1, 54001

простягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.,
Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Агенство" про стягнення заборгованості в сумі 170, 00 грн.

Ухвалою від 18.12.2017 року суд відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що у пункті другому резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 18.12.2017 року міститься описка, а саме пропущено речення з зазначенням дати та часу судового засідання по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини ухвали від 18.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа буде слухатись за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 02 лютого 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/2989/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р. № 814/2989/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагаря В.С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Мирна, 22, смт Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

до відповідачаВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання нечинним рішення,

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування договору оренди земельної ділянки площею 5471 кв.м по вул. Бутоми, 7-В, м. Миколаїв.

Як вбачається судом зі змісту позову, позивач просить суд забезпечети позов шляхом накладення арешту на майно, на частину земельної ділянки площею 5471 кв.м, що розташована за адресою: вул. Бутоми, 7-В, м. Миколаїв, обгрунтовуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглянувши заявлене клопотання позивача про забезпечення позову встановив, що ця заява подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 6 п. 3ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 480 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути заявнику заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2967/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 р. № 814/2967/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомПублічного акціонерного товарства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідачаОдеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2017 р. № НОМЕР_1,
(предмет та підстава позову) незаконність прийняття рішення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовнго провадження.

3. Призначити судове засідання на 29 січня 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є в порядку ст. 162 КАС України. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 КАС України.

5. Позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, подати відповідь на відзив у порядку ст. 163 КАС України.

6. Відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, надати заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2931/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2931/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

26.12.2017р. № 814/2931/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2017 року в адміністративній справі

Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Зелений Гай" про стягнення заборгованості в сумі 27 053, 52 грн.

Ухвалою від 19.12.2017 року суд відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що у пункті другому резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 19.12.2017 року міститься описка, а саме пропущено речення з зазначенням дати та часу судового засідання по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Брагар