overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/5614/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5614/17
№ 2-а/183/231/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі про скасування рішення.

06 листопада 2017 року по справі було відкрито скорочене провадження, однак отримавши заперечення відповідача суд вважає неможливим ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання, тому на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі про скасування рішення до судового розгляду на 06 лютого 2018 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/6314/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6314/17
№ 2-а/183/255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.160-161, ч.1 ст.171, ст.172 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Новомосковського відділу поліції ОСОБА_2,

встановив:

позивач, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову ДР № 041173 від 29 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення з підстав порушення при її винесенні вимог законодавства, відсутності самого факту правопорушення.

Позовна заява у відповідності до положень п.12 ч.1 ст.1 Розділу VІІ КАС України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII підлягає розгляду за правилами чинного КАС України.

З урахуванням подання уточненої позовної заяви, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовну заяву подано з дотриманням правил інстанційної, територіальної та предметної юрисдикції і розгляд справи віднесено до компетенції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 268, 286 КАС України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Новомосковського відділу поліції ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 лютого 2018 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/5456/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5456/17
№ 2-а/183/223/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить зобовязати відповідача видати дозвіл (наказ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки для ведення сільськогосподарського господарства.

30 листопада 2017 року позивач, прибувши у залу судового засідання, після встановленні його особи та місця проживання, а також після розяснення його прав та обовязків, залишив залу судового засідання Новомосковського міськрайонного суду без поважних причин.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причині і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подачі апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Сорока.
Справа № 183/5682/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5682/17
Провадження № 2-а/183/237/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши в м. Новомосковськ Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник з дотриманням правил підсудності за місцезнаходженням відповідача подала 08 листопада 2017 року до суду цю заяву, предявляючи адміністративний позов до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковськ Дніпропетровської області про зобовязання вчинення дій.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України і підписана від власного імені заявником з додаванням належної кількості копій для відповідача, у звязку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові.

Враховуючи, що предмет адміністративного позову випливає з публічних відносин соціального забезпечення і не стосується прав третіх осіб, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковськ Дніпропетровської області про зобовязання вчинення дій відкрити скорочене провадження.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками до неї вручити відповідачу, якому пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, подати нарочно до канцелярії суду в будинку 10б на вулиці Велика Ковалівка у м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву про визнання адміністративного позову або заперечення проти нього з підтвердженням наявними доказами.

Попередити відповідача, що у випадку відсутності заперечень суд розгляне справу з прийняттям постанови лише за поданими позивачем доказами.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п 'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 185/6825/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6825/17
Провадження № 2-а/185/388/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ознайомившись з письмовими доказами, оцінивши їх у сукупності, суд вбачає за необхідне витребувати з Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради інформацію про те, чи видавались позивачу довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та чи скасовувались ці довідки.

Керуючись ст.ст.71,79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради надати суду інформацію про те, чи видавались ОСОБА_1 довідки про взяття її на облік внутрішньо переміщеної особи з зазначенням номеру та дати довідки, а також зазначити, чи скасовувались такі довідки з вказанням підстав та дати скасування.

Судове засідання у справі призначити на 14 грудня 2017 року о 15:30 годині за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 185/7743/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7743/17
Провадження № 2-а/185/427/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого- судді Палюх Т.Д., при секретарі Чернишовій К.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови серія ЕАА № 168763 від 19.09.2017року про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425грн.

15 листопада 2017 року від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на адресу суду надійшло письмове клопотання про залучення його до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки саме Управління є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника, яким є інспектор Сіромашенко Б.В. при виконанні останнім своїх службових обов"язків.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.52 КАС України суд може залучити іншу особу, як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вищезазначене та з огляду на наведені вище норми Закону, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.52, 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 15.01.2017року о 14год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 183/5204/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5204/17
№ 2-а/183/207/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Дем'яненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області щодо зупинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року щодо закриття особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язати Новомосковське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії та виплатити пенсію з урахуванням компенсації ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2017 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Сорока.
Справа № 185/1470/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1470/17
Провадження № 2-а/185/159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді - Палюх Т.Т., при секретарі Андруховій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 69, 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію - задовольнити.

Визнати дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1пенсії з 07.02.2017 року за віком відповідно до ст. 26, частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком - протиправними.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на загальних підставах з дати звернення 07.02.2017року з заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 26, з урахуванням ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, провести перерахунок та виплату різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 640грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії постанови.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 183/344/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/344/17
Провадження № 2-а/183/156/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГШР Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Швецова Дмитра Вікторовича, Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови. про визнання незаконною та скасування постанови,-

керуючись ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову поліцейського ГШР Новомосковського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Швецова Дмитра Вікторовича серії АР № 939643 від 19 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з наступного за днем її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повною постановою сторони зможуть ознайомитися 18 грудня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 185/8348/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8348/17
Провадження № 2-а/185/448/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 15:40 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6556/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 185/6556/17

Провадження № 2-а/185/364/17

29 грудня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу № 185/6556/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з нагляду за дорожнім рухом патрульної поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до Інспектора з нагляду за дорожнім рухом патрульної поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Викладене приводить суду до висновку про те, що за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з нагляду за дорожнім рухом патрульної поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 294 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області.

Суддя В.А. Гаврилов