Справа № 385/304/17(2-а/385/18/17)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/1250/17 385/304/17(2-а/385/18/17)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши матеріали касаційної скарги інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції (далі - інспектор) Шкабрової Катерини Ігорівни на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора Шкабрової Катерини Ігорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України поштовим відправленням від 14 грудня 2017 року, яка 19 грудня 2017 року надійшла до Верховного Суду.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), внесені Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIIІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)».

Пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 14 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до вимог статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови у повному обсязі.

Частиною другою статті 329 КАС (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якому зазначено, що строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду апеляційної інстанції, оскільки під час проголошення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року була відсутня, а копію зазначеного рішення було відправлено рекомендованим листом лише 9 грудня 2017 року.

Колегія суддів установила, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження підтверджено належними і достатніми доказами, а тому підлягає до задоволення.

За таких обставин заяву слід задовольнити та поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338, пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Шкабрової Катерини Ігорівни про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити строк інспектору роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Шкабровій Катерині Ігорівні на касаційне оскарження постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Шкабрової Катерини Ігорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Шкабрової Катерини Ігорівни на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Шкабрової Катерини Ігорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Установити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22 січня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 385/304/17(2-а/385/18/17).

Копію ухвали суду разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич