Справа № 905/2142/12
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/1448/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в справі №905/2142/12 за позовом ОСОБА_1 до Голови Котиківської сільської ради Петришина Романа Романовича, ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності за невирішення питання самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 сот землі сусідами і покриття крадіжки землі керуючими урядовцями,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з відповідною касаційною скаргою.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ (аналогічні приписи містяться і у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII), а саме: в касаційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; не зазначено вимоги особи, що подає касаційну скаргу та судові рішення, що оскаржуються; відсутній перелік матеріалів, які додаються. Також, до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору або відсутнє зазначення підстав звільнення особи, що подає касаційну скаргу, від сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу на необхідність надання до суду касаційної інстанції оригінала касаційної скарги, а не фотокопії із підписом особи - скаржника.

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик