Справа № 700/551/17
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/551/17
Номер провадження 2-а/700/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючої-судді - Добриднюк Н.О.

за участю секретаря - Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Лисянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління держпраці у Черкаській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління держпраці у Черкаській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснив, що постановою 23-16-24/0365-0026 від 05.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 186-6 КУпАП на нього, як на головного лікаря Лисянської центральної районної лікарні було накладено штраф у розмірі 850 грн. З даною постановою він не згідний та вважає таке рішення протиправним, про що зазначено за його підписом в самій постанові з наступних підстав.

У відповідності до припису від 25 листопада 2016 року № 23-16-14/0570-0409 приписувалося усунути порушення з питань праці. Проте на момент проведення перевірки головним державним інспектором з питань праці Управління держпраці у Черкаській області, порушення з питань праці усунуті не були, оскільки відносно цих фактів був заявлений цивільний позов та матеріали справи знаходилися на розгляді у Лисянському районному суді Черкаської області.

15 травня 2017 року Лисянським районним судом Черкаської області було винесено рішення, яким було спростовано підстави, які були причиною винесення постанови 23-16-24/0365-0026 від 05.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення, а саме: відмова в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі щодо перерахунку заробітної плати та стягнення коштів.

15 травня 2017 року ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на рішення Лисянського районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Лисянської центральної районної лікарні про стягнення заробітної плати залишено без змін.

Позивач просить скасувати постанову головного державного інспектора з питань праці управління Держпраці у Черкаській області 23-16-24/0365-0026 від 05.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення та поновити строк для оскарження постанови .

Відповідач представник управління держіспекції в Черкаській області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглянути без його участі. Крім того, звернувся до суду з запереченням в якому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Держправці у Черкаській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень. Свої вимоги мотивують наступним. 02.11.2016 року Управлінні Держпраці у Черкаській області отримано заяву ОСОБА_3 про порушення стосовного нього зі сторони Лисянської центральної районної лікарні законодавства про працю.

Листом Державної служби України з питань праці від 08.11.2016 року було надано дозвіл на проведення позапланової перевірки Лисянської центральної лікарні.

Головним державним інспектором Слиньком А.М. за вказаним направленням проведено позапланову перевірку Лисянської центральної районної лікарні з 23.11.2016 по 25.11.2016.

У відповідності до вимог п.7 Порядку №390 за результатами проведено перевірки інспектором складено акт перевірки додержання суб'єктими господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №23-16-14/0570.

Згідно акта перевірки №23-16-14/0570 під час проведення позапланової перевірки Лисянської ЦРЛ виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: ОСОБА_3 зарахований 01.09.2009 року на посаду зубного техніка госпрозрахункового відділення ортопедичної стоматології Лисянської ЦРЛ на період дикретної відпустки ОСОБА_4, згідно наказу №46 від 31.08.2009 року та переведений на 0,25 ставки на посаду зубного техніка госпрозрахункового відділення ортопедичної стоматології Лисянської ЦРЛ згідно наказу №196 від 15.08.2011 року.

Оплата праці ОСОБА_3 проводилась відповідно до виконаної ним роботи, проте його місячна заробітна плата була нижчою від двох третин тарифної ставки встановленого йому окладу, чим порушено вимог ст.. 111 КЗпП України.

У зв'язку з виявленим порушень законодавства про працю винесено припис №23-16-14/0570-0409 від 25.11.2016 року про усунення виявлених порушень.

Під час позапланової перевірки з питань додержання законодавства про працю Лисянською ЦРЛ, проведено в період з 28.03.2017 по 03.04.2017 згідно звернення гр.. ОСОБА_3, листа Державної служби України з питань праці від 16.03.2017 №2927/4.3/4.2-ДП-17, наказу від 17.03.2017 №50-н та направлення від 17.03.2017 №559, головним державним інспектором Слиньком А.М. перевірено виконання Лисянською ЦРЛ вимог припису №23-16-14/0570-0409 від 25.11.2016.

Згідно акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №23-16-14/0373 складеного за результатами вказаної перевірки встановлено невиконання вимог припису №23-16-14/0570-0409 від 05.11.2016 року, а саме що станром на 28.03.2017 року в Лисянській ЦРЛ не усунуто порушення вимог ст..11 КЗпП України, чим порушено вимоги припису головного державного інспектора з питань праці №23-16-14/0570-0409 від 25.11.2016 р.

Припис №23-16-14/0570-0409 від 05.11.2016 року в силу ст..11 Зу «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» та ст..188-6 КУпАП, є документом обов'язковим до виконання суб'єктом господарювання щодо якого його було винесено. Невиконання вимог припису тягне за собою відповідальність передбачену ст..188-6 КУпАп. Невиконання вказаного документу передбачається лише у разі визнання припису протиправним та його скасування у встановленому законом порядку.

Припис №23-16-14/0570-0409 від 05.11.2016 року не скасовується,є чинним та його положення не оспорювались позивачем у порядку передбаченому законодавством.

Крім того, Управлінням держпраці у Черкаській області подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Свої вимоги мотивують тим, що постанова № 23-16-14/0570-0409 про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст..188-6 КУпАП від 05.05.2017 року, якою головного лікаря Лисянської ЦРЛ ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..188-6 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., була вручена останньому 05.05.2017 року. З правом на оскарження постанови та десятиденним строком такого оскарження ОСОБА_2 був ознайомлений так як ця інформація міститься у самій постанові. З позовом про скасування даної постанови ОСОБА_2 звернувся до суду 02.08.2017 року, тобто поза межами встановленого законом строку, що виходячи з ст..100 КАС України є підставою для застосування передбачених цією статтею наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду. ОСОБА_2 клопотання про поновлення пропущеного строку до суду. Вважають, що не може вважатись поважним пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з очікуванням ним результатів розгляду справи №700/22/17 за позовом ОСОБА_3 до Лисянської центральної районної лікарні про стягнення заробітної плати, оскільки наявність вказаної судової справи не позбавляла і не обмежувала права ОСОБА_2 оскаржити постанову № 23-16-14/0570-0409 від 05.05.2017 року.

12.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та його поновлення.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.12.2017 року клопотання про поновлення строку звернення до суду було задоволено, визнано причини пропуску строку звернення до суду поважним та поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління держпраці у Черкаській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Тобто, доведення невинуватості не покладається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме особа, яка притягає особу до адміністративної відповідальності повинна довести її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 3 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України встановлює «презумпцію невинуватості», відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згіднозі ст. 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням Держпраці у Черкаській області від 10.11.2016 року було видано направлення на проведення позапланової перевірки Лисянської центральної районної лікарні. Підставою для здійснення перевірки є звернення гр..ОСОБА_3.

Згідно акта перевірки №23-16-14/0570 під час проведення позапланової перевірки Лисянської центральної районної лікарні виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: ОСОБА_3 зарахований 01.09.2009 року на посаду зубного техніка госпрозрахункового відділення ортопедичної стоматології Лисянської ЦРЛ на період дикретної відпустки ОСОБА_4, згідно наказу №46 від 31.08.2009 року та переведений на 0,25 ставки на посаду зубного техніка госпрозрахункового відділення ортопедичної стоматології Лисянської ЦРЛ згідно наказу №196 від 15.08.2011 року.

Оплата праці ОСОБА_3 проводилась відповідно до виконаної ним роботи, проте його місячна заробітна плата була нижчою від двох третин тарифної ставки встановленого йому окладу, чим порушено вимог ст.. 111 КЗпП України.

У зв'язку з виявленим порушень законодавства про працю головним державним інспектором з питань праці було винесено припис №23-16-14/0570-0409 від 25.11.2016 року про усунення виявлених порушень.

Під час позапланової перевірки з питань додержання законодавства про працю Лисянською ЦРЛ, проведено в період з 28.03.2017 по 03.04.2017 згідно звернення гр.. ОСОБА_3, листа Державної служби України з питань праці від 16.03.2017 №2927/4.3/4.2-ДП-17, наказу від 17.03.2017 №50-н та направлення від 17.03.2017 №559, головним державним інспектором Слиньком А.М. перевірено виконання Лисянською ЦРЛ вимог припису №23-16-14/0570-0409 від 25.11.2016.

Згідно акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №23-16-14/0373 складеного за результатами вказаної перевірки встановлено невиконання вимог припису №23-16-14/0570-0409 від 05.11.2016 року та складено протокол про адміністративне правопорушення № 23-16-14/0365 про вчинення головним лікарем Лисянської ЦРЛ ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КпАП України. Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що станом на 03.04.2017 року ОСОБА_2 в Лисянській ЦРЛ в повній мірі не вжив заходів щодо вимог чинного законодавства про працю та вимог припису головного державного інспектора з питань праці. Постановою управління Держпраці у Черкаській області №23-16-14/0365-0026 від 05.05.2017 року на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 850 грн. за порушення вимог припису головного державного інспектора з питань праці №23-16-1/0570-0409 від 25.11.2016 року.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що на підставі припису №23-16-14/0570-0409 від 25.11.2016 року винесеного головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_3 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом до Лисянської районної центральної лікарні про стягнення заробітної плати.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Лисянської ЦРЛ з вимогами про зобов'язання відповідача провести перерахунок заробітної плати починаючи з 01.09.2009 року та стягнення з відповідача на користь позивача кошти, які недоплачувалися за ті місяці роботи коли сума встановленого на той час розряду (окладу) була нижчою від двох третин, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював на посаді техніка зубного госпрозрахункового відділення Лисянської ЦРЛ, згідно наказу №46 від 31.08.2009 року. З жовтня 2012 року наказом №164 від 15.10.2012 року йому надано 0,25 ставки техніка зубного ортодонта.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 15.05.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено повністю. Зокрема в рішенні Лисянського районного суду було встановлено, що ОСОБА_3 було правомірно здійснено оплату праці у відповідності до норм ст..111 КЗпП України за фактично виконану ним роботу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.08.2017 року рішення Лисянського районного суду від 15.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Лисянської ЦПЛ про стягнення заробітної плати залишено без змін.

Таким чином твердження викладені в приписі №23-16-14/0570-0409 від 25.11.2016 року не знайшли свого підтвердження і спростовані рішеннями Лисянського районного суду Черкаської області та Апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що постанова від 05.05.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не є законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 78, 90, 241-245, Кодексу адміністративного судочинства України, ст..ст. 188-6, 251 КУпАП, ст.ст. 19, 62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Черкаській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень задоволити.

Постанову головного державного інспектора з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області №23-16-14/0365-0026 від 05.05.2017 року - скасувати.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копії в Лисянському районному суді Черкаської області 02 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча -