overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7048/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Львові (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову Управління патрульної поліції у м. Львові Серія БР №696025 від 01.11.2017р. по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Львові (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 25.01.2018 року об 11:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 2-а-1261/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1261/11 Провадження № 6-а/459/1/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій керуючись ст.447 ЦПК України просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі №2-а-1261/11 за його позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді шляхом стягнення коштів з боржника згідно бюджетної програми «Забезпечеення виконання суду, що гарантовані державою».

Згідно зі ч.ч.1,2 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі слід подати у формі заяви, а не скарги.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року дана скарга була залишена без руху, а позивачу (скаржнику) наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Тому вважаю, що скаргу слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути позивачу (скаржнику).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 465/3688/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/91/18
Справа № 465/3688/17
У Х В А Л А

Іменем України

"05" січня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із адміністративним позовом до Залізничного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Позивач надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справу відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 КАС України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.128,155 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 460/5431/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5431/17
Провадження №2-а/460/458/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіксальної служби, що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Костюшка, 1, про скасування постанови в справі про порушення митних правил №4687/20900/17 від 19.12.2017 у звязку з відсутністю події правопорушення, оскільки автомобіль з території України вивіз в строк до п'ять днів.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 17 год. 00 хв. 22.03.2018 у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів Львівської області вул.Будівельна,5).

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 465/1688/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05.01.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.248 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22 березня 2018 р. об 16 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 469/1500/17
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/1500/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції Дрома Дениса Юрійовича та Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у х в а л и в:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора патрульної поліції роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції Дрома Дениса Юрійовича від 21 жовтня 2017 року серії ВН № 361964 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 КупАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 12 січня 2018 року.

Суддя :
Справа № 465/6538/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" січня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого судді Мартинишин М.О., розглянув з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про виправлення описки в скороченому рішенні від 27.12.2017 року у справі № 465/6538/17,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із рішенням суду від 27.12.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.11.2017 року серія БР №432202 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП. Однак, при постановленні скороченого рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2017 року було допущено описку, а саме помилково зазначено найменування процесуального документа «постанова», замість «рішення».

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в скороченому рішенні Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2017 року, а саме правильним вважати найменування процесуального документа «рішення», замість помилково зазначеного найменування процесуального документа «постанова».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в скороченому рішенні Франківського районного суду м. Львова від 27.12.2017 року, а саме замість зазначеного найменування процесуального документа «постанова», правильним вважати найменування процесуального документа «рішення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повної ухвали суду - 03.01.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 465/3688/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.248 КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05 січня 2018 р. об 15 год.30 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 488/643/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/643/17р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11.12.2017 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва "про скасування незаконних рішень та відновлення пенсійних виплат"

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, керуючись ст.ст. 161-164 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва від 26.06.2013 р. № 20 про припинення пенсійних виплат.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва від 31.01.2014 р. № 5/2 про відмову в призначені пенсії за віком.

Зобов'язати Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області відновити всі належні ОСОБА_1 пенсійні виплати, починаючи з 01.07.2013 року.

Відмовити в задоволенні позивних вимог про стягнення моральної шкоди.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через 5 днів після проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 520/24/18
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/24/18
Провадження № 2-а/520/5/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м. Одеса, вул. 3-я Приміська, 3

до

інспектора патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Управління Патрульної Поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5,

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА № 252975 від 02.01.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; закрити провадження по адміністративній справі у відношенні адміністративного правопорушення.

Підставою предявлення позову позивач зазначає порушення законодавства при виконанні службових обовязків інспектором патрульної поліції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 2-го батальйону Управління Патрульної Поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.03.2018 року о 09.15 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 521/16499/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Одеси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченко В.І. за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 176907 від 01.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122, 293 КпАП України, ст.ст. 90, 77, 227-228, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенніадміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Одеси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шевченко В.І. за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 176907 від 01.10.2017 року- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

04.01.18