Справа № 804/1067/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2000/17 804/1067/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017

у справі № 804/1067/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 804/1067/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 (суддя-доповідач Бившева Л.І.) касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/2000/17 визначено Васильєву І.А.

В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 804/1067/17.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 804/1067/17.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1067/17.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко