Справа № 234/15284/17
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/517/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Левчук О.О.,

за участю представника відповідача Хлудєєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - УПФУ у м. Краматорську) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 11 жовтня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ у м. Краматорську про:

- визнання протиправним і скасування рішення від 5 жовтня 2017 року №128 про відмову у призначенні йому пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон № 1697-VII);

- зобов'язання з 28 вересня 2017 року призначити йому пенсію за вислугу років на підставі статті 86 Закону №1697-VII.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що УПФУ у м. Краматорську неправильно визначило його вислугу років, внаслідок чого протиправно відмовило у призначенні пенсії.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив суд розглянути адміністративний позов за його відсутності.

Відповідач не погодився з пред'явленим позовом, надав суду заперечення, зазначивши, що вислуга років ОСОБА_2 складає 21 рік 3 місяці 26 днів та є недостатньою для призначення пенсії.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи, викладені у запереченнях, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представника відповідача, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 28 вересня 2017 року звернувся до УПФУ у м. Краматорську з заявою про призначення пенсії на підставі Закону №1697-VII.

Так, частиною першою статті 86 Закону №1697-VII передбачено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення (з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року) вислуги років не менше 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Рішенням УПФУ у м. Краматорську від 05 жовтня 2017 року № 128 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії через відсутність у нього необхідної вислуги років. Зазначено, що його вислуга років складає 21 рік 3 місяця 26 днів. (а.с.11).

Однак, такий розрахунок вислуги років не у повній мірі відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

Виходячи з частини сьомої статті 81, частини першої статті 85 Закону №1697-VII, порядок розрахунку вислуги років прокурорів визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок унормовано постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1090 (далі - Постанова №1090).

Виходячи з пункту 6 Постанови №1090, до вислуги років прокурорів зараховується:

1) час роботи (служби) в органах прокуратури;

2) час проходження строкової військової служби та служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби та інших правоохоронних органах, а також стаж військової служби в Збройних Силах, Службі безпеки, інших утворених відповідно до законодавства військових формуваннях;

3) час роботи на посадах судді, державного арбітра, арбітра відомчих арбітражів України, арбітра в судах і державному та відомчому арбітражі колишнього СРСР і республік, що входили до його складу, а також працівників органів юстиції, що забезпечують діяльність судів;

4) час роботи на виборних посадах в органах місцевого самоврядування і профспілкових організаціях, якщо працівник до і після цього працював в органах прокуратури;

5) час роботи в державних установах, інших організаціях, якщо вони були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури для продовження роботи;

6) період здобуття освіти (за денною формою навчання) у вищих навчальних закладах на юридичних факультетах;

7) час відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в разі, коли за медичними показаннями дитині потрібен домашній догляд, - період відпустки без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у медичному висновку, але не більше ніж до досягнення дитиною шестирічного віку, а коли дитина хвора на цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), - не більше ніж до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку;

8) час роботи за кордоном, якщо працівник направлявся туди органами прокуратури та перед відрядженням працював на прокурорсько-слідчих посадах і протягом двох місяців після повернення з-за кордону був прийнятий на роботу в органи прокуратури на зазначені посади;

9) час роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою;

10) період роботи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким до набрання чинності Законом №1697-VII було присвоєно класні чини (у тому числі працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), а також час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання;

11) період роботи на адміністративних посадах, посадах науково-педагогічних та наукових працівників у Національній академії прокуратури України.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 1 вересня 1993 року по 30 червня 1998 року навчався на денному відділенні юридичного факультету Дніпропетровського державного університету. За цей період він отримав 4 роки 10 місяців вислуги років.

Цей факт підтверджено дипломом Дніпропетровського державного університету серії НОМЕР_1.

Крім того, ОСОБА_2 з 20 серпня 1998 року по 14 листопада 2016 року, а також з 17 листопада 2016 року по 28 вересня 2017 року працював в органах прокуратури України на посадах помічника, старшого помічника, стажиста, слідчого, прокурора, керівника прокуратури тощо. За цей період він отримав 19 років 6 днів вислуги років.

Факт такої роботи підтверджено записами у трудовій книжці ОСОБА_2 (а.с.4-9).

З наказу прокурора Донецької області від 1 березня 2016 року № 425-к вбачається, що станом на 5 січня 2016 року вислуга років ОСОБА_2 становила 22 роки 2 місяці 13 днів.

Таким чином, на день звернення до УПФУ у м. Краматорську (28 вересня 2017 року) вислуга років ОСОБА_2 складала 23 роки 10 місяців 6 днів (4 роки 10 місяців + 19 років 6 днів) й він мав право на пенсію за Законом №1697-VII.

Відтак, рішення УПФУ у м. Краматорську від 5 жовтня 2017 року №128 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років згідно Закону №1697-VII прийнято протиправно.

Ураховуючи, що відсутність у ОСОБА_2 необхідної вислуги років є єдиною підставою для відмови у призначенні пенсії і це судом спростовано, вимоги про зобов'язання УПФУ у м. Краматорську призначити пенсію також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 19, 242-247, 250-251 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 5 жовтня 2017 року № 128 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області з 28 вересня 2017 року призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру»від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно розділу VII п.15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються до Апеляційного адміністративного суду Донецької області учасниками справи через Краматорський міський суд.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 26.12.2017 року.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя