Справа № 822/2193/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/316/17 822/2193/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 822/2193/16 за позовом Приватного підприємства «ХМ ІНВЕСТСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 822/2193/16.

18.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано до касаційної скарги копію довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_2, яка не завірена належним чином, оскільки завірена самостійно особою, якій цією ж довіреністю надане право на представництво інтересів установи.

Отже, скаржнику необхідно надати суду оформлений у відповідності до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 або докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на засвідчення копії довіреності.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Звертаючись 14.12.17 до суду із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області посилається на те, що касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України через не повне виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 про залишення касаційної скарги без руху, а саме, скаржником не додано до суду читабельної копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Водночас відповідач не наводить обставин, які були об'єктивною перешкодою для звернення із касаційною скаргою у найкоротші строки повторно. Доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок щодо тривалості перешкоди для подання касаційної скарги скаржником не надано.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання суду належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 та навести суду інші доводи, які можуть слугувати поважною підставою пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 822/2193/16 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко

підпис
підпис