Справа № 805/3644/16-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2230/17 805/3644/16-а
Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017

у справі № 805/3644/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ «Азов-Схід»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 касаційну скаргу Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та неповажності підстав такого пропуску, наведених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

22.12.2017 ця касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017, цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017, далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зміст вказаних правових норм свідчить, що касаційні скарги, які подані до 15.12.2017, підлягають перевірці на дотримання норм КАС України у редакції, яка діяла на дату їх звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, тобто до набрання чинності Законом України від 03.10.2017.

Відповідно до частини 4 ст. 214 КАС України (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ці норми кореспондуються із нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017.

Так, згідно з частиною 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними (підпункт 4 частини 1 ст. 333 КАС України).

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017, Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надіслала до касаційного суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У цьому клопотанні скаржник, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, вказує на реформування органів ДФС України, внаслідок чого значно зросла завантаженість, у той час як претензійно-позовною роботою займається лише 1 працівник. Також скаржник вказує, що він попередньо звертався до касаційного суду із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення у строки, встановлені нормами КАС України, однак вона була повернула ухвалою Вищого адміністративного суду у зв'язку з несплатою судового збору.

Як свідчить ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 підставою для залишення касаційної скарги Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області без руху були неповажні підстави пропуску строку на касаційне оскарження. Так, в ухвалі вказано, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано попереднім зверненням контролюючого органу до суду із касаційною скаргою, яка була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду з підстав невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, касаційний суд вказав, що посилання скаржника на велику завантаженість юридичного відділу та неукомплектованість штату працівників не може бути розцінено як об'єктивна перешкода, яка завадила реалізувати право на касаційне оскарження у строк, визначений КАС України. Доводи скаржника про відсутність можливості сплатити судовий збір при первинній подачі касаційної скарги, Вищим адміністративним судом України, за відсутності доказів на підтвердження цих доводів, також не було оцінено як поважна підстава пропуску строку на касаційне оскарження.

Зміст норм частини 4 ст. 214 КАС України (у редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) та частини 2 ст. 332 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017) свідчить, що у випадку залишення судом касаційної скарги без руху з підстав порушення строку на касаційне оскарження та заявлення клопотання про його поновлення, в якому вказані підстави, визнані судом не поважними, скаржнику слід навести інші поважні підстави для поновлення строку.

Однак, скаржник у поданому повторно клопотанні про поновлення строку наведені ті ж самі підстави, які судом касаційної інстанції в ухвалі від 18.10.2017 були визнані неповажними.

З огляду на вищевикладене, зокрема: невиконання скаржником вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017; повторне наведення у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження одних і тих самих підстав для його пропуску, які не можуть вважатися поважними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 329, 333, 355, 359, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко