Справа № 808/2299/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 рокусправа № 808/2299/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А.

судді: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі № 808/2299/17

за позовом ОСОБА_2

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

треті особи Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м.Запоріжжя Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"28" липня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому, з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 21.09.2017 року, просив зобов'язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області підготувати та надати висновок (подання) до Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м.Запоріжжя про повернення надміру сплаченого ОСОБА_2 за квитанцією від 11.06.2016 №ПН 203266 ПАТ "МОТОР-БАНК" адміністративного штрафу у сумі 850,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо неповернення надмірно сплаченої суми штрафу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі № 808/2299/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області Головне управління Держпраці у Запорізькій області Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом встановлено, що на позивача накладено штраф за адміністративне правопорушення в розмірі 850 грн. За результатами судового оскарження постанову про накладення штрафу залишено в силі. Позивачем сплачено штраф у розмірі 1700 грн. В задоволенні заяви про повернення надмірно сплаченого штрафу відповідачем відмовлено. На підставі дослідження встановлених по справі обставин, суд дійшов висновку, що позивачем вірно сплачено штраф у строки передбачені чинним законодавством, а отже надмірно сплачена сума підлягає поверненню. Посилання відповідача на необхідність сплати штрафу в подвійному розмірі судом відхилено з огляду на те, що позивачем дотримано строки сплати штрафу.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі № 808/2299/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що органом виконавчої служби відкрито провадження з примусового стягнення з позивача штрафу в подвійному розмірі.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 21 березня 2016 року постановою ГУ Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення №08-01-079/0055-0005, до ОСОБА_2 застосовано штраф у розмірі 850,00 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач 31.03.2016 звернувся з адміністративним позовом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в якому просив скасувати постанову ГУ Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення №08-01-079/0055-0005.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2016 у справі №331/2740/16-а відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держпраці у Запорізькій області.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2016 у справі №331/2740/16-цу задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Судом встановлено, що квитанцією від 16.06.2016 №ПН203266 сплачено штраф в розмірі 1700,00 грн., на виконання постанови ГУ Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення №08-01-079/0055-0005, що не заперечувалось представниками сторін.

28 жовтня 2016 року позивач звернувся до Запорізької ОДПІ з заявою про надання подання щодо повернення позивачу надмірно сплачених до бюджету коштів, оскільки позивачем сплачено штраф в розмірі 1700,00 грн. замість 850,00 грн.

Листами Запорізької ОДПІ від 10.04.2017 №3018/14-08-29 та від 07.07.2017 №5036/14-08-29 позивачу відмовлено у поверненні надмірно сплачених коштів.

Позивач, не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо неповернення грошових коштів в розмірі 850,00 грн., звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.299 КУпАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в судовому порядку оскаржено постанову про накладення штрафу.

Постановою Жовтневого районного суду від 08.06.2016 у справі №331/2740/16-ц ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ГУ Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.03.2016 №08-01-079/0055-0005.

Позивач штраф було сплачено 16 червня 2016 року, тобто в межах визначеного ст.307 КУпАП строку, позивачем сплачено штраф в подвійному розмірі, що підтверджується наданою до матеріалів справи квитанцію №ПН203266 від 16.06.2016 на суму 1700,00 грн.

З огляду на те, що позивачем дотримано строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, передбачені законом, підстав для застосування подвійного розміру штрафу не вбачається. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимоги про повернення надмірно сплаченої суми штрафу.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) (далі - Порядок №787).

Відповідно до пункту 3 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Згідно пункту 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146 затверджено Порядок взаємодії територiальних органів Державної фіскальної служби України, мiсцевих фiнансових органiв та територiальних органiв Державної казначейської служби України у процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань, який регламентує взаємовідносини територiальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з мiсцевими фiнансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статтi 45 та частини другої статтi 78 Бюджетного кодексу України (далі - Порядок №1146).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1146 Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових забовязань (крім грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Згідно пункту 8 Порядку №1146 У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку;

два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку;

три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1146 на пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності зобов'язання відповідача скласти та направити до органу казначейства висновок про повернення позивачу надмірно сплачених коштів.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі № 808/2299/17 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. у справі № 808/2299/17 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко