overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/806/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/806/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/806/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

про

визнання протиправним та скасування постанови від 16.03.2017р. № 009204,009205,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд колегії суддів (головуючий суддя Устинов І.А.) було передано справу № 814/806/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/806/17 до свого провадження.

3. Зобов’язати відповідачів, суб’єктів владних повноважень, в строк до 21.12.2017 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. А. Устинов
Справа № 819/2136/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2136/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2136/17

14 грудня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 січня 2018 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 січня 2018 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 817/1911/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2017 року м. Рівне №817/1911/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій.

Розгляд справи 21.12.2017 не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Враховуючи викладене, розгляд справи №817/1911/17 слід відкласти.

Згідно з ч.3 ст.223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №817/1911/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій відкласти.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №817/1911/17 відбудеться 25 січня 2018 року об 11год. 30хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/2948/15
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2948/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 819/2948/15

14 грудня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву Тернопільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський футбольний клуб "Нива" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський футбольний клуб "Нива" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі заборгованість за страховими внесками у сумі 599,17 грн.

08 грудня 2017 року представник Тернопільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі у зв’язку із реорганізацією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та його робочих органів, а саме просить замінити сторону виконавчого провадження з “Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі” на “Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області в особі Тернопільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області”, оскільки останнє є правонаступником.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Суд вважає, що відповідно до ст. 264 КАС України дана заява підлягає до задоволення, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження як стягувача у справі № 819/2948/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський футбольний клуб "Нива" про стягнення

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/2208/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2208/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2208/17

14 грудня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростатус" до Львівського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростатус» звернулося до суду з адміністративним позовом до Львівського управління офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

14 грудня 2017 року товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростатус» подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви. Така заява надійшла до суду до відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростатус» до Львівського управління офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення слід повернути позивачеві, роз’яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агростатус" до Львівського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 814/2122/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2122/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2017 р.

№ 814/2122/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглядаючи справу за

предмет позову

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Березанського району про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, а саме стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Березанського району до повного усунення порушень.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Справа буде слухатись за правилами загального провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Запропонувати сторонам подати в строк до 26.01.2018 відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз’яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 823/1430/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2017 року Справа № 823/1430/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. у порядку письмового провадження розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.08.2017 №303 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в управлінні патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора роти №3 батальйону управлінні патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції з 17.08.2017;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.11.2017 зупинено провадження у справі. Однак, під час виготовлення цієї ухвали суд помилково зазначив дату її прийняття 20 листопада 2017 року, замість 17 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.11.2017 про зупинення провадження в адміністративній справі, зазначивши дату її прийняття 17 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційної скарги, яка може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 814/2998/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2017 р. № 814/2998/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Верхня, 20, с. Першотравнівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401

до відповідачаГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) порушення прав та інтересів

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 29 січня 2018 р. - 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є в порядку ст. 162 КАС України. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 КАС України.

5. Позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, подати відповідь на відзив у порядку ст. 163 КАС України.

6. Відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, надати заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 818/1652/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 р. Справа № 818/1652/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
прокурора - Вортоломейя М.Ф.,
представника третьої особи - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1652/17 за позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні адміністративного позову Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.08.2017 №465 «Про звільнення ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" від сплати пайового внеску замовників будівництва в розвиток інфраструктури м. Суми» відмовити за необгрунтованітю.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов