Справа № 820/10705/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в судове засідання не з'явися, просив суд розглядати подання за його відсутності.

Представник Шевченківського ОУПФУ м. Харкова (правонаступник УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 129 КАС України, що підтверджується телефонограмою (а.с. 41). Надав до суду клопотання про розгляд подання без участі представника управління. Також зазначив, що підтримує подання про видачу дубліката виконавчого листа (а.с. 39).

Представник боржника в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 129 КАС України, що підтверджується телефонограмою (а.с. 42). Клопотань про розгляд подання без його участі від представника боржника до канцелярії суду не надходило.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені вище положення, подання підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 22.07.2014 року представником УПФУ у Жовтневому районі м.Харкова отримано виконавчий лист від 17.06.2014 року.

Відповідно до пп. 18.4 п.18 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а також подання про видачу дубліката виконавчого листа разом із доданими до нього документами, суд приходить до висновку про задоволення подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківський області про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, п.п.18.4 п.18 ч.1 Перехідних положень КАС України, суд,–

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко