overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/14589/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року позивач звернулвся до із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2017 року адміністративний позов повернутий позивачеві для подачі до належного суду.

29.12.2017 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 640 грн. за подання до суду адміністративного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви заявником було сплачено 640 грн. судового збору за подання адміністративного позову, що підтверджується квитанцією № 24 від 08.12.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, подана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн. відповідно до квитанції № 24 від 08.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 295/14604/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участі секретаря Савіної Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ухвали суду від 11.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії було повернуто позивачу з усіма доданими до нього документами.

Як вбачається з доданої до заяви копії квитанції №61 від 08.12.2017 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1920,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 11.12.2017 року про повернення адміністративного позову, яка набрала законної сили, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1920,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №61 від 08.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 275/840/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/840/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.10.2017 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено "підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" замість "підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства".

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 275/840/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, а саме зазначити у вступній частині "підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1І .
Справа № 296/4506/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4506/16-а
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря Могилевець В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1602/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок пенсії її правонаступником ОСОБА_1.

В судове засідання сторони, які були повідомолені про дату, час і місце розгляду справи, не з'явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2011 року було відкрито виконавче провадження, у якому зазначено стягувача ОСОБА_2, який 13.12.2014 року помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 є дружиною позивача у справі і є його правонаступником (підтверджується копією свідоцтва про шлюб), суд вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво і це відповідає вимогам матеріального права і є всі підстави для заміни сторони вище вказаного виконавчого провадження, а саме ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючмсь ст.ст. 2, 6-14, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-1602/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про перерахунок пенсії її правонаступником ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/6249/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6249/17
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 14:30 19.10.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 296/7610/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7610/17
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Шеріфф" до Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради про визнанян додаткової угоди до договору недійною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Шеріфф" до Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради про визнанян додаткової угоди до договору недійною.

Призначити судове засідання на 11:00 01.12.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 296/9908/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9908/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження питання передачі до іншого суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

26 грудня 2017 року до суду з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 нової редакції КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Корольовський районний суд м.Житомира не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 пп. 10, п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії за предметно-територіальною підсудністю передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/9822/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9822/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження питання передачі до іншого суду справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

26 грудня 2017 року до суду з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 нової редакції КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Корольовський районний суд м.Житомира не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 пп. 10, п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії за предметно-територіальною підсудністю передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/9957/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9957/17
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження питання передачі до іншого суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 нової редакції КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Корольовський районний суд м.Житомира не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 пп. 10, п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії за предметно-територіальною підсудністю передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/10121/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"22" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження питання передачі до іншого суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради 27-го скликання від 28.09.2017 року №758, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради 27-го скликання від 28.09.2017 року №758.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 нової редакції КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Корольовський районний суд м.Житомира не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 пп. 10, п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради 27-го скликання від 28.09.2017 року №758 за предметно-територіальною підсудністю передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р. А. Галасюк