Справа № 208/5073/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5073/17
№ провадження 2-а/208/286/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про визнання протиправними рішення, бездіяльності та спонукання до вчинення дій» ,-

в с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, через представника ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про визнання протиправними рішення, бездіяльність та спонукання до вчинення дій».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до червня 1999 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, отримував пенсію за віком, надалі виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю , в звязку із чим виплату пенсії припинено.

22.11.2014 р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області із заявами про поновлення виплати пенсій за віком .

Рішенням № 67 від 01.12.2014р. в поновленні виплати пенсій відмовлено.

27.10.2015 рок представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року у справі № 511/2969/15-а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з 22 листопада 2011 року . Листом № 2420/03 від 06.07.2016 р. УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області надіслано розпорядження № 121699 від 13.04.2016 року , розрахунок стажу та довідку № 1905 від 06.07.2016 р., відповідно до якої відповідачем нараховано позивачу пенсію при загальному стажі 39 років 6 місяців 13 днів в розмірі 59,86 грн.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2016 року по справі № 511/1645/16-а залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року в задоволені позову відмовлено .

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив , що згідно листа УПФУ в Ічнянському районі Черніговської області від 07.10.2016 р. в звязку з переїздом ОСОБА_2 до Черніговської області 20.10.2016 року пенсійну справу направлено до УПФУ в Ічнянському районі. Таким чином суд відмовив у задоволені позову щодо визнання пропитправним нарахування УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області при поновлені з 22.11.2011 р. позивачу пенсії за віком без врахування норм Закону з тих підстав , що під час розгляду судової справи пенсійну справу передано на облік іншому органу ПФУ за тимчасовим місцем проживання позивача в Чернігівській області .

На підставі постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Ченігівської області від 31.03.2017 року реорганізовано шляхом злиття у Борзнянське обєднане управління Пенсійоного фонду України Чернігівської області .

14.08.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 особисто звернувся до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії за віком (додаток 2 до Порядку № 22-1 ). Зокрема , просив взяти на облік , здійсняти з Борзнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області запит пенсійної справи , перерахувати розмір пенсії з дати поновлення 22.11.2011 р. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та застосуванням всіх підвищень , індексацій , надбавок та доплат , передбачених чинним пенсійним законодавством України , як не працюючому пенсіонеру , дитині війни.

Рішенням Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 38 від 21.08.2017 року пенсії за віком ОСОБА_2 відмовлено.

Вважає протиправним рішення щодо відмови у взятті на облік та перерахунку пенсії за віком ОСОБА_2, просить зобовязати Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік ОСОБА_2 , здійснити Борзнянського обєднаного управління пенсійного фонду України Черніговської області запит пенсійної справи , перерахувати розмір пенсії з дати поновлення 22.11.2011 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та застосуванням всіх підвищень , індексацій , надбавок та доплат , передбачених чинним законодавством України , як не працюючому пенсіонеру , дитині війни , на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 особисто звернувся до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії за віком (додаток 2 до Порядку № 22-1 )..

Рішеннями № 38 від 21.08.2017р. Камянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в поновленні виплати пенсій відмовлено.

В обґрунтування прийнятих рішень зазначено, що ,що відповідно до п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу , що призначає пенсію за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії , а не за місцем реєстрації довіреної особи.

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 визначено, що пункт 2 частини першої статті 49, друге речення статті 51 Закону № 1058-ІV щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним).

Зокрема, п.3 резолютивної частини рішення звернуто увагу Верховної Ради України на необхідність приведення у відповідність до Конституції України (254к/96-ВР) положень інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору, а також прийняття закону про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними.

У цьому рішенні зазначено, що оспорюваними нормами Закону № 1058-ІV держава, всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, право на соціальний захист поставила в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення. Таким чином, держава всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості, на законодавчому рівні позбавила цього права пенсіонерів у тих випадках, коли вони обрали постійним місцем проживання країну, з якою не укладено відповідного договору. Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 передбачалось, що Верховна Рада України повинна привести у відповідність до Конституції України положення інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору.

Верховний Суд України в постанові від 12.05.2015р. по справі № 21-180а15 при вирішенні питання щодо періоду, з якого має бути поновлена пенсія, зазначив:

« …колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що з дня набрання чинності Рішенням № 25-рп/2009 щодо неконституційності положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону № 1058-ІV виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону. З цього часу управління ПФУ має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.»

Аналогічні висновки наведені в постанові Верховного Суду України від 06.10.2015р. по справі № 608/1189/14-а.

Але, як встановлено з матеріалів справи, позивач до червня 1999 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, отримував пенсію за віком, надалі виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю , в звязку із чим виплату пенсії припинено.

На обліку у м. Дніпродзержинську (Камянське) позивач ОСОБА_2 ілліч не перебував і за територіальним розподілом відділ, в якому знаходився позивач на обліку, до виїзду в Ізраїль, також не відноситься до Заводського району м. Камянське.

Як встановлено, до 14.07.2017 року будь-якого звернення з особистою заявою від ОСОБА_2 до органів ПФ України з питання відновлення або призначення пенсії не було, і особистих заяв позивач до зазначених органів не подавала і через представника ОСОБА_3

Беспірне право позивачів, у разі його підтвердження, на пенсію, узгоджується із приписами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із Рішенням Конституційного Суду України 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009, але виходячи із п. 1.1. Порядку 22-1 «Заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з пп.6 п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ № 280 від 23 липня 2014р., Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, повинен здійснювати забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

На Пенсійний фонд України покладено обовязок не лише призначення, здійснення обліку, а й виплати пенсій.

Але як встановлено, з боку Пенсійного Фонду України, не визначена підпорядкованість вирішення питання щодо розгляду звернення позивача до Камянського обєднання управління ПФ України в Дніпропетровській області, так як із відповідною заявою про призначення пенсії позивачам до розгляду уповноваженому управлінню із їх боку не подавалося, що є суттєвим при вирішенні питання спору по суті та не узгоджується із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після зясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно з частиною другою статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до статті 46 Конвенції рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною. Суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ.

За таких обставин, з дня набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону.

З цього часу управління ПФУ має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, але без заяви особи якій ці виплати повинні бути виплачені та відновлені до виплат не є можливим та таким що суперечить приписам волевиявлення особи, згідно до міжнародних актів та Законодавства України, що також узгоджується із приписом викладеним у п. 9 ст. 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно п. 10.3 постанови пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

А таких підставі, з врахуванням вище наведеного, судом не встановлено, та керуючись рішенням Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009, статтями 9, 40, 42, 49, 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про визнання протиправними рішення, бездіяльності та спонукання до вчинення дій» відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Івченко Т. П.