Справа № 809/951/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/3204/17 809/951/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №809/951/17 (876/9411/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» 03.07.2017 звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 №.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 07.08.2017 в задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.10.2017 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 залишив без змін.

Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» звернулося 03.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №809/951/17 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, частини першої статті 250 Господарського кодексу України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору в повному обсязі та частини четвертої статті 213 цього Кодексу - не надано документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору в розмірі 1083,05грн до 19.12.2017.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, надіслано до суду платіжне доручення №50 від 15.11.2017 про сплату судового збору у сумі 1083,05грн. та протокол загальних зборів акціонерів позивача.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад» також порушило питання про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №809/951/17.

Розгляд клопотання про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №809/951/17 буде здійснено суддею-доповідачем на стадії підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №809/951/17 (876/9411/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк