Справа № 816/2217/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2217/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - Відділ ДВС) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження №51440531 з примусового виконання вимоги №Ю-286-25, виданої 02.02.2016 Лохвицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в частині заміни стягувача Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області її правонаступником - Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області у зв'язку з припиненням першої.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що стягувачем за вимогою від 02.02.2016 №Ю-286-25 є Лохвицька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, відносно якої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення, а правонаступником визначено Гадяцьку ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвалою суду від 12.12.2017 подання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2017.

У судове засідання державний виконавець та учасники виконавчого провадження не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Державний виконавець просив розгляд подання провести без його участі.

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати подання без участі сторін виконавчого провадження та державного виконавця в порядку письмового провадження.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що у провадженні Відділу ДВС перебуває виконавче провадження №51440531 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.02.2016 №Ю-286-25, виданої Лохвицькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області. Стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні є Лохвицька ОДПІ, а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранок" () (а.с. 12).

28.09.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №4000661 про припинення Лохвицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області (а.с. 7).

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

А відповідно до частини другої цієї статті, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як визначено абзацом третім пункту 1 Положення про Гадяцьку ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, затвердженого наказом ДФС України від 22.04.2016 №356, Гадяцька ОДПІ є правонаступником усіх прав та обов'язків Лохвицької ОДПІ (а.с. 8-9).

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зауважує, що у даних правовідносинах Полтавський окружний адміністративний суд не є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, суд враховує, що відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, наведеною нормою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження її заміну на правонаступника здійснює суд. Виключенням з даного правила є лише випадки заміни сторони виконавчого провадження у разі зміни найменування юридичної особи.

До того ж, відповідне подання надійшло до суду до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, а стаття 264 названого Кодексу у редакції, чинній до 15.12.2017, не встановлювала обмеження щодо розгляду подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження виключно судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, зважаючи на визначену статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) юрисдикцію адміністративних судів, суд дійшов висновку про підсудність адміністративному суду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вимоги фіскального органу про сплату боргу (недоїмки), яка є виконавчим документом.

З урахуванням наведеного, подання державного виконавця належить задовольнити.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Лохвицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника - Гадяцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області у виконавчому провадженні ВП №51440531 з примусового виконання вимоги №Ю-286-25, виданої 02.02.2016 Лохвицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Копію ухвали суду направити державному виконавцю та учасникам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун