Справа № 814/483/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/983/17 814/483/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з указаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею-доповідачем установлено, що касаційна скарга подана без дотримання вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду; далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 25 січня 2017 року № 19 о/с; поновлено позивача на службі в поліції на посаді слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області з 31 січня 2017 року; стягнуто з ГУ НП в Миколаївській області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31 січня по 14 квітня 2017 року в сумі 6552,20 грн без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню; стягнуто з ГУ НП в Миколаївській області на користь позивача середню заробітну плату за один місяць в розмірі 4370 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ГУ НП в Миколаївській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 10920,20грн.

В цій частині прийнято нову постанову, якою стягнуто з ГУ НП в Миколаївській області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 31 січня по 14 квітня 2017 року у сумі 7471,41 грн. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Такими чином скаржнику необхідно сплатити судовій збір за дві вимоги немайнового характеру та одну - майнового.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення із цією касаційною скаргою, складає 2304 грн:

1600 грн * 0,4 * 2 * 120 % = 1536 грн за вимоги немайнового характеру;

11841,41 грн * 0,01 * 120% = 142,096 що є меншим за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому сплаті підлягає 1600 грн * 0,4 * 120% = 768 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус