Справа № 208/4621/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4621/17
№ провадження 2-а/208/270/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом громадської організації «Правозахисний центр «Народний захист» до ОСОБА_2 міської ради «про визнання дій щодо відмови в задоволенні запиту про надання публічної інформації протиправними та зобовязання вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ГО «Правозахисний центр «Народний захист» звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії ОСОБА_2 міської ради щодо відмови в задоволенні запиту про надання публічної інформації; зобов'язати ОСОБА_2 міську раду вчинити дії щодо надання достовірної та повної відповіді на інформаційний запит Громадської організації «Правозахисний центр «Народний захист» від 17.07.2017 року (з уточненнями від 19.07.2017 року) щодо виконання рішення міської ради від 30.09.2016 року №349-10/VІІ, яким внесені зміни до рішення міської ради від 12.07.2013 року № 842-38/VII «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська» (зі змінами); стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ГО «Правозахисний центр «Народний захист» зазначила, що 17.07.2017 року, з урахуванням уточнень від 19.07.2017 року вона звернулась до ОСОБА_2 міської ради з інформаційним запитом щодо виконання виконання рішення міської ради від 30.09.2016 року №349-10/VІІ, яким внесені зміни до рішення міської ради від 12.07.2013 року № 842-38/VII «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська» (зі змінами) землекористувачами, у яких сумарна площа орендованих ділянок перевищує 10 га.

21.07.2017 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради на інформаційний запит надана відповідь про відмову у наданні запитуваної інформації у зв'язку із втратою чинності рішення міської ради від 30.09.2016 року №349-10/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/УІ зі змінами». Крім того, з боку ОСОБА_2 міської ради неправомірно обмежений доступ ГО «Правозахисний центр «Народний захист» до запрошуваних витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Від відповідача ОСОБА_2 міської ради надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому останній зазначив, що 21.07.2017 року на інформаційний запит ГО «Правозахисний центр «Народний захист» за вихідним номером 02-06 відп/275, в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації», була спямована відповідь за результатми опрацювання такого запиту та міськрадою, в межах своїх повноважень, надано інформацію з питань, порушених у запиті. Відповідачем зазначено що в частині посилання Позивача щодо неотримання інформації за період дії рішення ОСОБА_2 міської ради від 30.09.2016 р. № 349-10/УІІ, а саме з 01.11.2016 р. до 23.06.2017 р. останньому повідомлено, що зазначене рішення втратило чинність, а ЗУ «Про доступ до публічної інформації» надає право доступу до вже існуючої інформації (документів) і не вимагає створення у відповідь на запит нової інформації, зокрема, шляхом проведення аналітичної роботи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, враховуючи наявність достатніх підстав для прийняття рішення в скороченому провадженні, суд приходить до наступного:

17.07.2017 року ГО «Правозахисний центр «Народний захист» звернулось до ОСОБА_2 міської ради із інформаційним запитом щодо приведення діючих договорів оренди земельних ділянок у відповідність до рішення міської ради від 30.09.2016 року №349-10/VІІ, яким встановлювались відсотки орендної плати за землю на рівні 3,5 відсотків. Інформацію ГО просило надати у розрізі землекористувачів, у яких сумарна площа земельних ділянок, що перебуваюсь у користуванні, перевищує 10 га, а також вказати перелік землекористувачів, які привели та не привели договори оренди земельних ділянок у відповідність до зазначеного рішення міської ради. Окремо позивач просив надати розгорнуту інформацію по кожному договору оренди землі щодо всіх великих промислових підприємств міста згідно таблиці, що додається, з наданням додатково копій витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по кожному переукладеному договору оренди землі з приведенням ставки орендної плати на рівні 3,5 відсотків по кожному орендарю, згідно таблиці, що була додана до запиту (а. с. 7).

19.07.2017 року ГО «Правозахисний центр «Народний захист» уточнила свій запит та просила надати запрошувану інформацію за період дії рішення ОСОБА_2 міської ради від 30.09.2016 року № 349-10/VІІ, а саме з 01.11.2016 року до 23.06.2017 року (а. с. 8).

21.07.2017 року відповідачем надано відповідь на інформаційний запит (а. с. 9 10). Згідно вказаної відповіді, рішення ОСОБА_2 міської ради від 30.09.2016 року № 349-10/VІІ втратило чинність з 01.04.2017 року, тому надати інформацію в розрізі землекористувачів, у яких сумарна площа земельних ділянок, що перебуваюсь у користуванні, перевищує 10 га не вбачається за можливе, а рішення міської ради від 23.06.2017 року № 725-17/VІІ «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста» не передбачає ставки орендної плати за земельні ділянки в розрізі сумарної площі орендованих ділянок. Закон України «Про доступ до публічної інформації» надає право доступу до вже існуючої інформації і не вимагає створення у відповідь на запит нової інформації, зокрема, шляхом проведення аналітичної роботи.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (частина третя цієї статті).

Конституційний рівень захисту права на інформацію відповідає вагомості цього права для утвердження демократії в суспільстві.

Підтвердженням цього є і положення статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими свобода одержувати і передавати інформацію без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів, як складова права на свободу вираження поглядів, гарантоване від обмежень, які не встановлені законом і не є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, або охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VІ, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених вказаним Законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, дня захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 1 ст. 13 цього Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, якими зокрема є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ст. 14 Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію.

Статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено підстави відмови в задоволенні запиту та передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої ст. 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст. 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою ст. 19 цього Закону.

Суддя вважає, що адміністративний позов ГО «Правозахисний центр «Народний захист» задоволенню не підлягає, оскільки у своєму запиті позивач фактично вимагає від відповідача створення нової інформації шляхом проведення аналітичної роботи.

Так, позивач у своєму запиті від 17.07.2017 року, зокрема, прохає надати розгорнуту інформацію по кожному договору оренди землі щодо всіх великих промислових підприємств міста згідно таблиці, що додається, з наданням додатково копій витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по кожному переукладеному договору оренди землі з приведенням ставки орендної плати на рівні 3,5 відсотків по кожному орендарю, згідно таблиці, що додається. Надання відповіді на запит у вказаному вигляді потребує значної аналітичної роботи та по своєї суті вже є новою інформацією.

Керуючись ст. 34 Конституції України, ст. 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 3, 4, 5, 6, 13, 14, 22, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 183-2 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову громадської організації «Правозахисний центр «Народний захист» до ОСОБА_2 міської ради «про визнання дій щодо відмови в задоволенні запиту про надання публічної інформації протиправними та зобовязання вчинити певні дії» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Івченко Т. П.