Справа № 642/4130/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Ольховський Є.Б.
Суддя-доповідач: Мельнікової Л.В.

19 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 642/4130/17
Харківський апеляційний адміністративний суд
колегія суддів у складі:
головуючого судді: Мельнікової Л.В.
суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання права на призначення та отримання пенсії за вислугу років, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:
16 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

Визнати за ним право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) у розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні;

Визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача військової частини ПП НОМЕР_2 (далі відповідач-1, в/ч НОМЕР_1 ) щодо невнесення у довідку (під час її видачі) про додаткові види грошового забезпечення від 09 серпня 2016 року № 10/716 (далі Довідка) відомостей про отримання ним під час проходження служби: додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні;

Визнати неправомірними дії відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який не перевірив повноту та правильність складання зазначеної Довідки що призвело до передачі неправильних відомостей до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі відповідач-3, пенсійний орган, ГУ ПФУ);

Визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в частині відмови йому в проведенні перерахунку, призначеної 02 серпня 2016 року пенсії, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених у довідці Міністерства оборони військової частини НОМЕР_1 від 17 червня 2017 року № 10/619;

Зобов`язати в/ч НОМЕР_1 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, яку йому було вплачено за 24 місяці перед звільненням з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та передати цю довідку до відповідача-2;

Зобов`язати відповідача-2 направити нову довідку в/ч НОМЕР_1 до ГУ ПФУ;

Зобов`язати ГУ ПФУ після отримання нової довідки в/ч НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, перерахувати та виплачувати йому пенсію з 02 серпня 2016 року в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивач також просив суд зобов`язати ГУ ПФУ подати протягом 15 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про його виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані висновком позивача ОСОБА_1 про протиправність дій ГУ ПФУ щодо не включення до грошового забезпечення, з якого обчислений розмір його пенсії, наступних складових грошового забезпечення: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, розмір яких зазначений у довідці ХОВК про додаткові види грошового забезпечення, що видана йому 17 червня 2017 року № 10/619.

Також протиправними позивач вважає дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не включення у Довідку вищеозначених складових грошового забезпечення. Позивач зазначає про обов`язок ГУ ПФУ обчислювати його пенсію з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, що отримувалися ним під час проходження служби.

Посилаючись на правові висновки Верховного Суду України позивач, вважає, що оскільки грошове військовослужбовців, у тому числі щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, одноразова грошова допомога при звільненні, є об`єктом сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, ці види грошового забезпечення повинні бути включені в розрахунок розмірі його пенсії.

Обґрунтовуючи підставу звернення до суду з вимогою про визнання неправомірними дій (бездіяльності) в/ч ПП НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) по видачі Довідки поза межами строку звернення до суду, визначеними статтею 99 КАС України, позивач посилається на незадовільний стан здоров`я, відсутність підстав вважати, що органи державної влади можуть його ошукати, невірно оформити фінансові документи. Наприкінці квітня-початку травня 2017 року зі слів товаришів він дізнався про наявність судових справ за аналогічними обставинами та позитивні судові рішення. Однак, військова частина своєчасно не могла надати нову довідку про розмір його додаткових видів грошової винагороди, оскільки весь начальницький склад на той час перебував в зоні АТО. Сам він ніколи фінансової посади не займав, фінансової освіти не мав, і що саме повинно було бути зазначено у цій довідці не знав. На його думку, за правильність оформлення довідок відповідають відповідачі.

В засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та доводи, наведені в їх обґрунтування.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі.

Судом також задоволена заява позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. ГУ ПФУ зобов`язано подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 та за рахунок держави на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Судове рішення вмотивовано тим, що грошове забезпечення військовослужбовців (в тому числі грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань) є об`єктом сплати внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, відповідачами у справі неправомірно не включено до складу грошового забезпечення позивача грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, < > що в свою чергу призвело до неправильного розрахунку розміру пенсії, яка підлягає до виплати.

До повноважень ХОВК входить визначення розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні та перерахунку пенсії позивача. Розрахунок грошового забезпечення позивача для призначення пенсії за вислугу років було складено ХОВК від 09 серпня 2016 року, і який зберігається в особовій справі позивача, разом з поданням він не надсилався до ГУ ПФУ, до якого не були включені суми вищевказаних допомог та індексації позивача, які він отримував під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, складений відповідачем протиправно. ГУ ПФУ при розрахунку розміру призначеної пенсії за вислугу років не було враховано грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, і які позивач отримував.

Таким чином, був неправильно визначений розмір грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років відповідачами у справі, протиправно не включено до складу грошового забезпечення грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, які позивач отримував у період служби, що в свою чергу призвело до неправильного обчислення розміру пенсії при її призначенні, і яка підлягає до виплати.

Судом зазначено, що має місто протиправна бездіяльність в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ГУ ПФУ.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника - відповідача ГУ ПФУ Лісовицька О.Ю. підтримала вимоги і обґрунтування апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про відсутність у суду адміністративної юрисдикції повноважень щодо встановлення за позивачем певного права.

Звернення позивача до пенсійного органу від 24 липня 2017 року не стосувалось перерахунку пенсії, належним чином оформлені документи для перерахунку пенсії позивачем не надавалися. З цих підстав, скаржник вважає, що позовні вимоги, що заявлені до ГУ ПФУ є передчасними, а висновки суду першої інстанції про те, що позивач звертався до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії і в проведенні такого перерахунку позивачу відмовлено, не відповідають обставинам справи.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , не звернув увагу на те, що у довідці в/ч НОМЕР_1 від 17 червня 2017 року визначено про те, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування нарахований не на всі види грошового забезпечення позивача.

Суми індексації грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні військовослужбовців не віднесені до переліку додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, який визначений у додатках 25-28 до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294.

З урахуванням положень пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, скаржник зазначає про те, що законодавцем визначений чіткий перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.

Також скаржник посилається на висновки Конституційного Суду України, що викладені в Рішенні від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 про те, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України, а встановлений у положеннях першого речення частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення є вичерпним.

З огляду на зазначене, скаржник вважає, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова допомога при звільненні не відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених законодавством України.

Відповідачі в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не подали.

Заперечуючи проти адміністративного позову ОСОБА_3 , означені відповідачі зазначали про відсутність правових підстав для включення до грошового забезпечення з якого обчислюється розмір пенсії позивача ОСОБА_1 таких видів, як щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, одноразова грошова допомога при звільненні.

Крім того, в/ч НОМЕР_1 зазначає про обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до ГУ ПФУ довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача ОСОБА_1 , частково задовольняючи вимоги апеляційної скарги ГУ ПФУ, колегія суддів виходить з наступного.

Судом установлено, що наказом командира в/ч ПП В6250 від 01 серпня 2016 року № 162 позивача ОСОБА_1 , окрім іншого, виключено із списків особового складу частини, у зв`язку із звільненням з військової служби /а.с. 12, 13/.

У вересні 2016 року на адресу ГУ ПФУ відповідачем-2 скеровано Подання від 06 вересня 2016 року № 3003 про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із Законом № 2262-XII, до якого, окрім іншого, додана Довідка. З цим Поданням позивач ознайомлений 06 вересня 2016 року /а.с. 100/.

З цього часу позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ і отримує пенсію за вислугу років, яка призначена йому на умовах Закону № 2262-XII. Для визначення розміру пенсійних виплат, ГУ ПФУ враховані дані про види і розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що були зазначені у Довідці /а.с. 13/.

На звернення позивача щодо видачі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, 17 червня 2017 року в/ч НОМЕР_1 видала довідку № 10/619 /а.с. 14/.

В означеній довідці, окрім іншого, зазначено, що з отриманих ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не сплачений.

24 липня 2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою, якою просив « 1. На підставі наданої довідки військовою частиною НОМЕР_1 № 10/619 від 17 червня 2017 року про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії прошу внести до неї: щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову допомогу при звільненні; 2. Подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 , отримував за 24 місяці перед звільненням з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безперервну військову службу, вихідну допомогу при звільненні. < >». До заяви була надана копія довідки в/ч НОМЕР_1 від 17 червня 2017 року № 10/619 /а.с. 15-18/.

Відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» ГУ ПФУ листом від 07 серпня 2017 року за № 1444/1-14 повідомило позивача, зокрема, про те, що пенсійний орган вважає, що додаткові одноразові грошові виплати, встановлені наказами Міністра оборони України, а саме: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова допомога при звільненні, будь-які винагороди та заохочення, а також одноразові премії, що виплачувались до ювілейних дат тощо, до додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсій, встановлених виключно законами України, не відносяться /а.с. 19-20/.

Колегія суддів зазначає, що статтею 63 Закону № 2262-XII установлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (ч. 1 ст. 63).

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ч. 2 ст. 63).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Питання щодо подання оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону № № 2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі Порядок подання документів).

За висновком Верховного Суду України, що був викладений, зокрема, у постанові від 22 квітня 2014 року № 21-484а13, - підставою для вчинення дій спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.

За висновком Верховного Суду України, що був викладений, зокрема у постанові № 21-70а15 від 10 березня 2015 року, - грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

За висновком Верховного Суду України, що був викладений, зокрема у постанові від 12 вересня 2017 року № 812/6733/13-а|21-1115а16 одноразова грошова допомога при звільненні не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.

Відповідно до пункту 4 Порядку подання документів заява < > про перерахунок пенсії подається органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності його законним представником за місцем проживання.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії. Рішення про відмову із зазначенням причин орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Колегія суддів зазначає, що обставини справи та наявні в справі докази, посвідчують ту обставину, що отримавши довідку в/ч НОМЕР_1 від 17 червня 2017 року № 10/619, позивач ОСОБА_1 або його представник із заявою про перерахунок пенсії (Додаток 1 до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб») до пенсійного органу не звертались і довідку від 17 червня 2017 року № 10/619 в оригіналі не надавали, відповідно, - ГУ ПФУ рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 не приймало.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) у розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні; визнання неправомірними дії ГУ ПФУ в частині відмови йому в проведенні перерахунку, призначеної 02 серпня 2016 року пенсії, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених у довідці Міністерства оборони військової частини НОМЕР_1 від 17 червня 2017 року № 10/619; зобов`язання в/ч НОМЕР_1 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, яку йому було вплачено за 24 місяці перед звільненням з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та передати цю довідку до відповідача-2; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 направити нову довідку в/ч НОМЕР_1 до ГУ ПФУ; зобов`язання ГУ ПФУ після отримання нової довідки в/ч НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, перерахувати та виплачувати йому пенсію з 02 серпня 2016 року в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні.

Міністерством оборони України наказом від 14 серпня 2014 року № 530 затверджене Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 року за № 1294/26071).

Порядок оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення та перерахунку пенсій регламентований розділом III цього Положення, яким, зокрема, встановлено, що:

Оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та пенсій в разі втрати годувальника членам сімей померлих військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до Закону, а також визначення розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні та перерахунках пенсій колишнім військовослужбовцям (крім колишніх військовослужбовців строкової військової служби), здійснюються уповноваженими органами Міністерства оборони України - обласними військовими комісаріатами згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за N 135/13402 (далі - Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій) (пункт 3.1.).

Обласний військовий комісаріат у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії:

приймає від заявника необхідні документи, донараховує вислугу років до дня звільнення військовослужбовця з військової служби та оформлює подання про призначення пенсії за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій; ознайомлює з поданням особу, якій оформлюється пенсія; передає перший примірник подання та документи, зазначені в пунктах 3.3 - 3.6 цього розділу, до головного управління Пенсійного фонду України за місцем реєстрації особи; другий примірник подання долучає до особової справи колишнього військовослужбовця, яка зберігається в обласному військовому комісаріаті.

Номер подання про призначення пенсії має відповідати номеру, за яким була зареєстрована в Книзі обліку пенсійних документів (додаток 5) заява про призначення пенсії.

Подання складається посадовою особою відділу соціального забезпечення обласного військового комісаріату, перевіряється та підписується начальником цього відділу, обласним військовим комісаром та завіряється гербовою печаткою.

Вносити виправлення в подання не дозволяється (пункт 3.8).

За запитом органів Пенсійного фонду України обласний військовий комісаріат (у межах своєї компетенції) доопрацьовує подані документи для призначення пенсії, а також надсилає додаткові документи (або їх завірені копії), які впливають на розмір пенсії. Водночас розрахунок вислуги років для призначення пенсії та витяги з наказів про звільнення і виключення військовослужбовця із списків військової частини долучаються до його особової справи для постійного зберігання (пункт 3.14).

Приходячи до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не перевірив повноту та правильність складання Довідки, що призвело до передачі неправильних відомостей до відповідача ГУ ПФУ, колегія суддів зазначає, що Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей не визначає обов`язку цього відповідача здійснювати таку перевірку.

Пунктом 3.23 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей визначено, що Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок (у тому числі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

За відсутності факту порушення права позивача ОСОБА_3 , колегія суддів не вбачає підстав для застосування наслідків пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду, визначених частинами першою та другою статті 122 КАС України.

Статтею 122 КАС України (в редакції Закону, станом на час розгляду і вирішення справи) установлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами (частина 1). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 3 статті 3 цього Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частин першої і другою статті 99 КАС України, що втратив чинність з 15 грудня 2017 року, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2).

Статтею 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2).

Приходячи до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дії (бездіяльність) відповідача військової частини ПП НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо невнесення у довідку (під час її видачі) про додаткові види грошового забезпечення від 09 серпня 2016 року № 10/716 відомостей про отримання ним під час проходження служби: додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, колегія суддів зазначає, що 06 вересня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач був ознайомлений з Поданням про призначенні пенсії від 06 вересня 2016 року № 3003, відповідно, ознайомлений і з Довідкою.

З вересня 2016 року позивач щомісяця отримує державну пенсію за вислугу років, розмір якої його влаштовував фактично до червня 2017 року (до часу отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення). Доказів в обґрунтування тверджень щодо неможливості отримати цю довідку раніше позивач та його представник суду не надали.

Факт встановлення позивачеві з 06 вересня 2016 року інвалідності третьої групи у сукупності з фактом відсутності у позивача ОСОБА_1 певної освіти, на думку колегії суддів, не можуть слугувати підставою для визнання поважними причини пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з означеною позовною вимогою.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України (в редакції Закону, станом на час розгляду і вирішення справи) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В засіданні суду апеляційної інстанції позивач та його представник не заявили суду про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання неправомірними дії (бездіяльність) відповідача військової частини ПП НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо невнесення у довідку (під час її видачі) про додаткові види грошового забезпечення від 09 серпня 2016 року № 10/716 відомостей про отримування ним під час проходження служби: додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, у зв`язку з вищезазначеним колегія суддів приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в цій частині без розгляду.

Оскільки зазначені обставини залишені судом першої інстанції без уваги та цим обставинам судом не надана належна правова оцінка, колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу ГУ ПФУ.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині < > є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального, процесуального права (пункти перший, четвертий частини першої статті 317 КАС України).

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

За відсутності факту прийняття ГУ ПФУ рішення про перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 , колегія суддів не вбачає підстав для прийняття або відхилення аргументів сторін щодо наявності/відсутності правових підстав обчислення розміру пенсії позивача із включенням до видів грошового забезпечення (доходу) з якого обчислюється пенсія таких видів грошового забезпечення як: додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Згідно з частиною 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись частинами 1 та 9 статті 139 КАС України, колегія суддів приймає рішення про зарахування до Державного бюджету України 640 грн. сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового забору по квитанції № 136 від 15 серпня 2017 року /а.с. 22/.

На підставі наведеного, керуючись статтями 126, 139, 229, 292, 293, 308-310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року скасувати з прийняттям нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні; визнання неправомірними дії Харківського обласного військового комісаріату, який не перевірив повноту та правильність складання довідки на ім`я позивача ОСОБА_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, що призвело до передачі неправильних відомостей до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині відмови позивачу ОСОБА_1 в проведенні перерахунку, призначеної 02 серпня 2016 року пенсії, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених у довідці Міністерства оборони військової частини НОМЕР_1 від 17 червня 2017 року № 10/619; зобов`язання в/ч НОМЕР_1 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, яку було виплачено позивачу ОСОБА_1 за 24 місяці перед звільненням з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та передати цю довідку до Харківського обласного військового комісаріату; зобов`язання Харківський обласний військовий комісаріат направити нову довідку в/ч НОМЕР_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання нової довідки в/ч НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, перерахувати та виплачувати позивачу ОСОБА_1 пенсію з 02 серпня 2016 року в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дії (бездіяльності) В/Ч ПП НОМЕР_2 щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, виданої 09 серпня 2016 року за № 10/176 відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, які позивач ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.

Постанова у повному обсязі складена 29 грудня 2016 року.