Справа № 520/16007/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/16007/16-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії державного службовця з урахуванням «інших виплат», про зобовязання провести перерахунок розміру пенсії,

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22 вересня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Київський районний суд м. Одеси частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2.и визнав неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо перерахунку пенсії позивачу як державному службовцю та зобов'язав Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії з 1.06.2016 р. в розмірі 80% від суми заробітної плати державного службовця, в редакції Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, не змінюючи базовий місяць індексації пенсії з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в тому числі «надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи», «премії», «премії до державних професійних свят та ювілейних дат» та «інші виплати» з врахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з постановою суду, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скаргу, а тому апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску та надання доказів на підтвердження їх поважності

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 23.11.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 140.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строку до 25.12.2017 року.

У встановлений апеляційним судом строк 25.12.2017 року, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважними причинами пропуску строку великий обсяг роботи, неповний штат працівників юридичного відділу, територіальні зміні, які відбулись внаслідок реорганізації.

Зазначені апелянтом обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга датована 02 листопада 2017 року за вихідним № 10595/09, проте подана безпосередньо до суду першої інстанції 07 листопада 2017 року. При цьому до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано жодних доказів на підтвердження обставин, які апелянт вважає поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статте. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічні приписи містились у частині 4 ст. 189 КАС України в редакції чинній на час залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 520/16007/16-а за апеляційною скаргою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 29 грудня 2017 року.

ОСОБА_3ОСОБА_1

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець