overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/463/289/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/463/289/17

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

02 січня 2018 року справа № 2-а/463/289/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.12.2017 справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови – передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Гулика А.Г.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 29.01.2018 об 11:15 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз’яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів надати підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 813/5076/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року справа № 813/5076/17

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 25000,00грн.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд встановив, що позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а саме в позовній заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) належно оформлену позовну заяву, в якій необхідно письмово підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 813/159/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/159/17

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

02 січня 2018 року справа № 813/159/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали заяви Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28.12.2017 Миколаївське ОУПФ України Львівської області звернулося до суду з заявою від 19.10.2017 №4803/07-11 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24" про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №1048-Р від 28.12.2017 "Щодо реєстрації та проведення автоматизованого розподілу" та відповідно до п.п.2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматизований розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судовій справі №813/159/17.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст.ст. 18, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити заяву до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 11.01.2018 о 08год. 40хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Заява розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 814/2978/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 р. справа № 814/2978/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

доГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а саме не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/3007/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 р. справа № 814/3007/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доСекретаря Миколаївської міської ради Казакова Тетяна Вікторівна, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а саме не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 817/1345/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Р і в н е №817/1345/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Поліщук Т.С., відповідача: представник Бірук В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Приватного підприємства "Сварцевицька цегла"
доУправління Укртрансбезпеки у Волинській області
про визнання протиправними та скасування довідки, акту та розрахунку
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ч.3 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/1345/17 в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0003554 від 08.08.2017 та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0010513 від 08.08.2017, закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1345/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 рокуР і в н е 817/1345/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Поліщук Т.С., відповідача: представник Бірук В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Сварцевицька цегла"
доУправління Укртрансбезпеки у Волинській області
про визнання протиправними та скасування довідки, акту та розрахунку,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Приватному підприємству "Сварцевицька цегла" в позові до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання незаконним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1.1 від 10.11.2017 року на суму 1450,08 євро. відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1870/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1870/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1870/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісопереробна компанія"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 14.12.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 04.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 02.01.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/1646/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 р. Справа № 818/1646/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1646/17 за позовом громадянина Іраку ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - в.о. начальника Управління Державної міграційної служби України у Сумській області Овруцький О.О. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов громадянина Іраку ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - в.о. начальника Управління Державної міграційної служби України у Сумській області Овруцький О.О. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника Управління Державної міграційної служби України у Сумській області Овруцького О.О. №59 від 19.05.2017 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 терміном дії до 05.05.2018, видану громадянину Іраку ОСОБА_1.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь громадянина Іраку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40030) витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000, ).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов