Справа № 809/1846/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1846/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2017 р. cправа № 809/1846/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Івано-Франківської обласної ради до Коломийської міської ради про визнання незаконним абзацу 61 п.п. 3.23 п.3 додатку до рішення № 875 від 04.06.2004 року та п.2 додатку до рішення №1223 від 16.12.2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Коломийської міської ради про визнання незаконним абзацу 61 п.п. 3.23 п.3 додатку до рішення № 875 від 04.06.2004 року та п.2 додатку до рішення №1223 від 16.12.2004 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 2, 4, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не мотивовано, із врахуванням норм пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу, підстав звернення із вказаним позовом до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адреси або адресу електронної пошти, письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не мотивовано, із врахуванням пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу, підстав звернення із вказаним позовом до адміністративного суду.

Окрім цього, суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, однак до адміністративного позову позивачем не додано заяву про поновлення цього строку.

Частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Івано-Франківської обласної ради до Коломийської міської ради про визнання незаконним абзацу 61 підпункту 3.23 пункту 3 додатку до рішення № 875 від 04.06.2004 року та пункту 2 додатку до рішення №1223 від 16.12.2004 року - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення (отримання) цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти, підстав звернення із вказаним позовом до адміністративного суду із врахуванням пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу, письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів надіслання позовної заяви з усіма доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.