Справа № 804/8109/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1994/17 804/8109/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №804/8109/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Дніпро; 2. Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся у листопаді 2016 року до суду з адміністративним позовом до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Дніпро; 2. Державної фіскальної служби України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність по незабезпеченню автоматичного збільшення сум, на яку ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а також зобов'язати збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на які ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 20.12.2016 позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.08.2017 залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016.

Державна фіскальна служба України звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, статтей 49, 69, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. від 28.08.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав та надано скаржнику строк для усунення недоліків - протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.08.2017 скаржником надіслано платіжне доручення від 14.09.2017 №1215 про сплату судового збору в сумі 3307,2грн.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції також встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Судом також з'ясовано, що у касаційній скарзі Державна фіскальна служба України заявила клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №804/8109/16.

Розгляд клопотання про зупинення виконання судових рішень буде здійснено суддею-доповідачем на стадії підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №804/8109/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Дніпро; 2. Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6.Зобов'язати відповідача у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк