Справа № 2а-589-2011
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 січня 2018 рокум. КиївCправа № 462/1352/16-а Провадження № 11-3зва17

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом постанови Залізничного районного суду м. Львова від 6 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд постанови Залізничного районного суду м. Львова від 6 квітня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року з підстави, встановленої пунктом 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 12 жовтня 2017 року, у справі «Бурмич та інші проти України» в частині заяви ОСОБА_3 № 73052/14.

Відповідно до статті 364 КАС заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім'я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

За подання і розгляд заяви з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Заява ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на порушення пункту 1 частини другої статті 364 КАС у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами не зазначено правильного найменування адміністративного суду, до якого подається заява.

Заявник не вказав, як того вимагає пункт 2 частини другої статті 364 КАС, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

На порушення пункту 5 частини третьої статті 364 КАС ОСОБА_3 не додав до заяви клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не зрозуміло, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про набуття рішення міжнародної судової установи статусу остаточного, у зв'язку з чим неможливо встановити дотримання ОСОБА_3 тридцятиденного строку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 363 КАС, для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Разом із тим відповідно до пункту 4 частини третьої статті 364 КАС у разі пропуску строку заявник має надати клопотання про його поновлення.

Крім того, ОСОБА_3 називає свою заяву (у вступній частині та додатках) як заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Однак зміст заяви, зокрема, обґрунтування наявності підстави для перегляду судових рішень свідчить про її подання за виключними обставинами, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 посилається на положення КАС, які втратили чинність на час подання цієї заяви.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про перегляд судових рішень потребує усунення зазначених недоліків.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини третьої

статті 366 та статті 169 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 361, 364, 366Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко