Справа № 808/3765/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

о 09 год. 15 хв.

Справа № 808/3765/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів” (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14761,32 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» обліковується податковий борг у розмірі 14 761,32 грн., який виник у зв’язку з несплатою заборгованості по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов’язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Зокрема, на підставі наказу на проведення перевірки №267 від 07.04.2015 та направлення на проведення перевірки №193 від 08.04.2015 відповідачем в період з 08.04.2015 по 10.04.2015 проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами від 01.11.2013 №25/2013, від 01.07.2012 №4/2, від 01.09.2011 №41, від 01.12.2012 №70, від 01.01.2013 №4/2013-Sp за період з 03.01.2014 по 08.04.2015, за результатами якої складено акт від 22.04.2015 №290/08-15-22-021/34119990.

За результатами перевірки та на підставі вищезазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення–рішення № від 05.05.2015, яким позивачу нарахована пеня у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 14761,32 грн.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення у судовому порядку, проте, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2015 у справі № 808/2522/15 та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 у задоволенні позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Таким чином, податкове повідомлення–рішення № від 05.05.2015 не скасовано, а отже є узгодженим, у зв'язку з чим, визначена ним сума зобов'язань має бути сплачена відповідачем.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Донараховані податковим органом зобов’язання у розмірі 14 761,32 грн. відповідачем у встановлений законом строк у повному обсязі сплачені не були.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкова вимога №1495-17 від 11.06.2015, яка повернулась без вручення.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг у розмірі 14761,32 грн., відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу за податковим повідомленням–рішенням № від 05.05.2015 у розмірі 14 761,32 грн.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.78 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості у вказаному розмірі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Овчаренко, 126, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Овчаренко, 126, ), у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов’язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 14 761,32 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 32 копійки) на р/р 0211, отримувач УК в Оріхівському районі/Оріхів.р-н/21081000, , МФО 813015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 03.01.2018.

Суддя М.С. Лазаренко