overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17504/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаріліт"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана інформація в позові відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаріліт" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17498/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "РАДЕН"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання позивачем власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "РАДЕН" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17553/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ЕНЕРГІЯ"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана інформація в позові відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ЕНЕРГІЯ" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17531/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Київ № 826/17531/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Гордієнко Валентини Іванівни Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації
про визнання протиправною реєстаційної дії, скасування запису,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною проведену державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Гордієнко Валентиною Іванівною реєстраційну дію із державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи із внесенням 09.11.17 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису номер 1 071690, його скасування.

Згідно п. 11 ч. ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У поданому позові вказана інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17654/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/9
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2018 рокум. Київ№ 826/17654/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальянопт"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальянопт" (04073, м. Київ, вул. Вербова, 17-А) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (94116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.17 р. №№ та .

В якості підстави позову позивач посилається на порушення контролюючим органом положень ст. 215, 220 Податкового кодексу України.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявлено вимогу про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 26 березня 2018 року о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Відзив може бути поданий відповідачем по дату проведення судового засідання включно.

7. Повідомити відповідача про можливість отримати в суді матеріали позовної заяви з додатками.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/

Суддя О.В. Головань

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками
Справа № 826/12637/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Київ № 826/12637/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад-2"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної від 20.07.2017 № 4.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад-2":

належним чином засвідчену копію квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної від 20.07.2017 № 4;

належним чином засвідчені копії всіх документів, які ТОВ "Влад-2" подано до комісії ДФС України на підтвердження правомірності формування податкової накладної від 20.07.2017 № 4, за результатами розгляду яких прийнято рішення від 19.08.2017 № 102793/22900000 про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад-2" та Державну фіскальну службу України надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

4. Попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад-2" та Державної фіскальної служби України, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Звернути увагу посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад-2" та Державної фіскальної служби України, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Голосуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко
Справа № 804/4578/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 рокусправа № 804/4578/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду судді Олійника В.М. від 10 жовтня 2017 р. (дата виготовлення повного тексту 12.10.2017 р.), по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, третя особа Служба Безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и В:

17.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, третя особа Служба Безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, де посилаючись на те, що 22.02.2017 р. відповідачем прийнято рішення №9 про скасування дозволу на імміграцію в Україну ВГІРФО ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 23.06.2009 р. про надання дозволу на імміграцію громадянину Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 3 ст. 12 Закону України «Про імміграцію». Оскільки не погодився з даним рішенням, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області № 9 від 22.02.2017 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено. В обґрунтування свого рішення суд послався на матеріали з грифом обмеженого доступу «Таємно», що надійшли від Служби Безпеки України, стали підставою для прийняття рішення судом та які на момент розгляду справи в апеляційній інстанції відсутні.

Оскільки суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції, але в зв'язку з відсутністю допуску до документів з грифом «таємно» не може оцінити доказ по справі, що став підставою для прийняття даного рішення, для повного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст.36 ч.1 п.4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про самовідвід судді - доповідачу Божко Л.А., суддям Лукмановій О.М. та Дурасовій Ю.В.

Головуючий Л.А. Божко

Судді О.М. Лукманова

Ю.В. Дурасова
Справа № 694/966/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/966/16-а
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, чинної на час подання апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апелянтом в порушення вказаних вимог не зазначено в апеляційній скарзі відомостей, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, за виключенням поштової адреси.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання уточнення до апеляційної скарги із зазначенням відомостей, визначених п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Статтею 298 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі має мути зазначено посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України підписана представником ОСОБА_2, посаду якої не зазначено.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання уточнення із зазначенням посади особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, п. 12 Перехідних положень Закону № 2147-VIII, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/14491/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Київ № 826/14491/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігора Івановича
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, в якому просила:

- зобов'язати надати зміни та доповнення до переліку рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в частині виключення ОСОБА_1 з цього переліку;

- зобов'язати надати зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в частині включення ОСОБА_1 до цього переліку із визначенням суми відшкодування в розмірі 95000,00 грн. та нарахування відсотків.

Під час розгляду справи у зв'язку з наявністю суперечливих відомостей, поданих позивачем та внесених державними реєстраторами Подільської районної у місті Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне житло", суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідним є витребування належним чином завіреної копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне житло" ( місцезнаходження: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, будинок 20/2).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Подільській районній в місті Києві державній адміністрації належним завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне житло" ( місцезнаходження: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, будинок 20/2).

2. Покласти персональну відповідальність на керівника Подільської районної в місті Києві державної адміністрації за неподання до суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали витребуваних документів.

3. Попередити керівника Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвал суду та неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко