Справа № 361/4350/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/157/17 361/4350/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнаня дій щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та проведенні з 01.12.2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 86 відсотків заробітної плати на підставі даної довідки протиправними; зобов'язаня відповідача надати позивачу довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу заступника начальника управління з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, призначеної в розмірі 86 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.12.2015 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, позов задоволено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року відповідачу за його ж заявою судом роз'яснено резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області суду від 29 серпня 2016 року.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою в порядку частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі № 361/4350/16-а та зобов'язано відповідача виконати зазначену постанову суду.

Не погоджуючись з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області 14 грудня 2017 року направило касаційну скаргу на зазначені рішення у справі.

Частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Частиною 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України у вказаній вище редакції встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Отже, можливості касаційного оскарження судових рішень, прийнятих в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, закон не передбачає, а тому рішення суду апеляційної інстанції в даному випадку є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) також не передбачено права оскарження в касаційному порядку оскаржуваних Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області судових рішень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон