Справа № 552/3951/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1180/17 552/3951/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 552/3951/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Шевченко Ірини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року(далі - Закон № 2147-VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Згідно відбитку поштового штемпелю на конверті касаційна скарга подана 15 грудня 2017 року, тобто після набрання чинності КАС Українив редакції Закону № 2147-VІІІ.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 330 КАС Українив редакції Закону №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 330 КАС Українив редакції Закону №2147-VІІІу касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 330 КАС Українив редакції Закону №2147-VІІІ позивачем у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(ч. 2 ст. 169 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ).

Оскільки подана позивачем касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 330 КАС Українив редакції Закону №2147-VІІІ, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 332КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №552/3951/17 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова