Справа № 308/9853/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9853/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

при секретарі - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України в особі заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням Уретій Сергія Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС України в особі заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням Уретій Сергія Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позов мотивує тим, що 27.09.2017 року заступником начальника Закарпатської митниці - начальником служби протидії митним правопорушенням Уретій С.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил за ч.3 ст.481 Митного кодексу України та його було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Підставою для накладення адміністративного стягнення стало те, що позивач станом на 21.08.2017 року не вивіз за межі митної території України транспортний засіб марки «VW Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Позивач вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, позивач зазначає, що справа про порушення митних правил відносно нього підлягала до закриття у зв'язку з тим, що вказаний транспортний засіб перебував в ремонті, його поломка сталася не з вини позивача і він не міг вивезти його вчасно.

Враховуючи наведене, позивач просить скасувати постанову про порушення митних правил №2702/30500/17 від 27.09.2017 року про притягнення Уретій С.В. до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 481 МК України.

Позивач на розгляд справи не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив суд задовільнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до постанови про порушення митних правил №2702/30500/17 від 27.09.2017 року гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_2) було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Як вбачається з постанови про порушення митних правил №2702/30500/17 від 27.09.2017 року, позивач станом на 21.08.2017 р. не вивіз за межі митної території України транспортний засіб «VW Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1, який ввезеного на митну територію України 18.07.2016 року через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, року в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

У зв'язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил в подальшому винесено оскаржувану постанову.

Згідно ст. 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 Митного кодексу України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об'єктом оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

За порушення строків встановлених ч.1 ст.380 МК України встановлена відповідальність, передбачена ст. 481 МК України.

За правилами частини 3 статті 481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наявної в матеріалах справи копії довідки ТОВ «Модуль ВК» слідує, що транспортний засіб «VW Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 був прийнятий на ремонт 14.07.2017 року і знаходився на ремонті по 04.09.2017 року.

Також згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт від 04.09.2017 року ТОВ «Модуль ВК» були проведені ремонтно-кузовні роботи (риштовка, шпаклівка, покраска) автомобіля марки «VW Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Разом з тим, посилання позивача про те, що він не міг вивезти транспортний засіб у зв'язку з його поломкою і що це є дія обставин непереборної сили не знайшло свого підтвердження враховуючи наступне.

Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачений Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за N 1669/21981 (далі - Порядок).

У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили.

Так, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили (пункт 5 розділу VIII Порядку).

Таким чином, перебування автомобіля в ремонті на станції технічного обслуговування, підтверджує факт поломки автомобіля, однак не підтверджує того факту, що ремонт автомобіля мав місце саме внаслідок аварії, в тому числі дорожньо-транспортної пригоди, чи дії обставин непереборної сили в контексті понять, наведених у Порядку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, транспортний засіб був вивезений за межі митної території України, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і можливість звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 44, 77, 90, 192, 210, 211, 241-246, 250, 294, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2702/30500/17 від 27.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_2) за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, а провадження у справі про порушення митних правил - закрити у зв'язку малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись щодо нього усним зауваженням

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.