Справа № 2-а-406/10
Суддя: Олефіренко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретаря - Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до інспектора Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позивач по справі, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, в якому просить суд визнати визнати дії відповідача по накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. неправомірними та скасувати постанову відповідача від 02.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 02.03.2010 року відповідачем було винесено постанову , відповідно до якої його притягнуто до відповідальності в зв'язку з тим, що 02.03.2010 року о 16.40 год., він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.,20 Партз"їзду у м. Павлограді виконуючи маневр ліворуч перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки. Вважає вказану постанову незаконною у зв'язку з тим, що в зв'язку з забрудненням проїжджої частини розмітку не було видно. Крім того, факт вчинення ним правопорушення не підтверджено доказами, зазначеними в ст..251 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача, не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою АН №606027 від 02.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

У протоколі серії АР №185062 від 02.03.2010 про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.03.2010 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.20 Партз'Тзду у м. Павлограді, виконуючи маневр ліворуч перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки.

Відповідно до п.8.1. ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Згідно глави 34 ПДР України лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків перетинати забороняється.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 276-283 КУпАП винесено постанову АН №606027 від 02.03.2010 року.

Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені у постанові серії АН №606027 від 02.03.2010 року, відносно ОСОБА_1., позивачем не надано.

Як пояснив у судовому засіданні позивач він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки через те, що не побачив її. Вказана обставина не є підставою для звільнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, з огляду на докази, наведені на підтвердження позовних вимог та заперечень, суд приходить до висновку що інспектор ДПС ОСОБА_3 взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 при винесенні постанови АН №606027 від 02.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 діяв у спосіб, передбачений чинним законодавством, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187-189 КУпАП, ст.ст.8-12,71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н..ОСОБА_4