Справа № 760/10495/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/760/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Коваленко І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року у справі заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії, вказуючи на те, що дана постанова є незрозумілою в частині з якого часу необхідно провести перерахунок пенсії та в якому об'ємі.

У судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність,

Представник Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у його відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві та просив суд зобов'язати відповідача провести йому перерахунок пенсії відповідно до довідки №34546 від 17.05.2017 року, виданої Головним управлінням МВС України в м. Києві щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % від грошового забезпечення за посадою Проректор по службі Юридичної академії МВС/начальник управління Національної поліції України, що складає 36 430 грн. 20 коп., врахувавши в тому числі посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням генерал-лейтенант міліції/генерал міліції другого рангу, надбавку за стаж роботи, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, премію.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2017 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки №34546 від 17.05.2017 року, виданої Головним управлінням МВС України в м. Києві щодо розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % від грошового забезпечення за посадою Проректор по службі Юридичної академії МВС/начальник управління Національної поліції України, що складає 36 430 грн. 20 коп., врахувавши в тому числі посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням генерал-лейтенант міліції/генерал міліції другого рангу, надбавку за стаж роботи, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, премію. Стягнуто з Державного бюджету України на користь користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору. Дана постанова суду в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4,206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Отже, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його виконання.

При цьому, заява позивача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Разом з тим, зі змісту заяви про роз'яснення постанови вбачається, що необхідність подання такої виникла у зв'язку з застосуванням пенсійним органом при перерахунку пенсії 22.09.2017 на підставі даної постанови суду, з 01.10.2017 з урахуванням максимального розміру пенсії.

У відповідності до ч. 4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно і першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Однак, посилаючись на те, що відповідачем неправомірно було застосовано обмеження при перерахунку пенсії, а також час, з якого необхідно було дійснити перерахунок пенсії, заявник, звертаючись із заявою про роз'яснення постанови, фактично просить вирішити такі вимоги, з яким він не звертався до органу Пенсійного фонду та які не були предметом розгляду судом, зокрема, по даній справі при вирішенні її по суті.

Як вбачається зі змісту постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, яку просить роз'яснити заявник, вона прийнята у відповідності до положень ст.ст. 159-163 КАС України, в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілою, тобто, не припускає кілька варіантів тлумачення, крім того, в ній відсутні протиріччя та недоліки, що усуваються шляхом роз'яснення судового рішення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, наявні посилання на норми закону, на підставі яких приймалась постанова та на письмові докази, які судом прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії, а тому відмовляє заявнику у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 170, 186 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Усатова