overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/15788/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1265/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до державної установи Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) про стягнення компенсації за неотримані в період з 22.11.2001 року по 29.03.2002 року продовольчі пайки в розмірі 2 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до державної установи Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) про стягнення компенсації за неотримані в період з 22.11.2001 року по 29.03.2002 року продовольчі пайки в розмірі 2 000,00 грн..За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

27 листопада 2017 року винесено ухвалу про залишення позову без руху.

Позивачу було надано строк на усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак у зазначений строк позивач в повному обсязі ухвалу не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 та ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) про стягнення компенсації за неотримані в період з 22.11.2001 року по 29.03.2002 року продовольчі пайки в розмірі 2 000,00 грн. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 341/1851/17
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1851/17
Номер провадження 2-а/341/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати протиправними дії Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди без урахування строку строкової військової служби, половини строку навчання та строку роботи в органах прокуратури.

Зобов'язати Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення довічного грошового утримання судді у відставці: 1 рік 10 місяців 21 день проходження строкової військової служби в лавах ОСОБА_2, половина строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Українській державній юридичній академії 1 рік, стаж роботи на посаді помічника прокурора Рогатинського району Івано Франківської області 5 років 11 місяців 20 днів.

Зобовязати Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок, нараховувати і виплачувати ОСОБА_1, починаючи із 20 липня 2017 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами), без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з подальшим перерахуванням у випадку зміни суддівської винагороди діючого судді та виплатити різницю між належною до сплати сумою довічного грошового утримання судді у відставці та фактично виплаченою.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 348/2455/17
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №348/2455/17

28 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління ПФУ в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що відповідачем по даній має бути Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання, оскільки з 31.03.2016 року відбулася зміна їх державної реєстрації і відповідачем має бути Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити та замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно зі ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», листа Пенсійного фонду України від 23 грудня 2015 року № 55463/07- 10 «Про заходи виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055» управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі припинило свою діяльність і 31.03.2016 року створено Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про що проведено державну реєстрацію.

З огляду на наведене належним відповідачем по справі є Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на Надвірнянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 348/2486/17
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2486/17

28 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_1 до інспектора Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення Надвірнянського районного суду допущена описка, а саме помилково зазначено строк подання апеляційної скарги на рішення суду «протягом тридцяти днів» замість «протягом десяти днів».

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що дану описку слід виправити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 4 ст. 263 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення Надвірнянського районного суду допущена описка, а саме помилково зазначено строк подання апеляційної скарги на рішення суду «протягом тридцяти днів» замість «протягом десяти днів». Таким чином допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 229 ч. 4, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В резолютивній частині рішення суду вказати строк подання апеляційної скарги на рішення суду «протягом десяти днів» замість «протягом тридцяти днів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 346/5414/17
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5414/17
Провадження № 2-а/346/189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. м. Коломия

в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана адміністративна справа.

В підготовчому судовому засіданні від представника Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поступило клопотання про залучення Управління патрульної поліції у м. Чернівці до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, так як прийняте рішення по даній справі може вплинути на їх права і обов»язки, оскільки постанова, яка оскаржується позивачем прийнята інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2, який проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в м. Чернівці.

Згідно вимог ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що прийняте судове рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яке не є стороною у справі, то суд вважає, доцільним подане клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49 ч.2, 51, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

залучити доучасті в розгляді справи за адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Чернівці, вул. Заводська, 22).

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 348/1971/17
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1971/17

28 грудня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії МВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії МВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити дії.

В судове засідання від позивача поступило письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання дій Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області щодо надання довідки про грошове забезпечення без надбавки за особливо важкі завдання та зменшенням премії неправомірними.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача Ліквідаційної комісії МВС в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог підставне, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене позовну заяву в частині позовних вимог про визнання дій Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області щодо надання довідки про грошове забезпечення без надбавки за особливо важкі завдання та зменшенням премії неправомірними слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії МВС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити дії залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання дій Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області щодо надання довідки про грошове забезпечення без надбавки за особливо важкі завдання та зменшенням премії неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо доЛьвівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 354/849/16-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/849/16-а
Провадження № 2-а/354/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_2 про бездіяльність сільського голови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 257,259 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 243, 248, 294, 133 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_2 про бездіяльність сільського голови.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. Судове засідання відбуватиметься в залі Яремчанського міського суду в м.Яремче, вул.Довбуша,32, Івано-Франківської області.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня

вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 385/1384/17
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1384/17
У Х В А Л А

11.10.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області в складі: ОСОБА_1

розглянувши в місті Гайвороні матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 БУПП у м. Хмельницькому сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 0545632 від 03.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №1 БУПП у м. Хмельницькому сержанта поліції ОСОБА_3, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії серії БР № 0545632 від 03.09.2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, при цьому в позовній заяві відсутня дата підписання та підпис позивача.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи позовна заява повертається позивачеві, оскільки неможливо встановити особу яка подала позов. Таким чином в зв"язку з вимогами КАС України, суд повертає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 106, ч. 4 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 БУПП у м. Хмельницькому сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії серії БР № 0545632 від 03.09.2017 року залишити без розгляду та повернути позивачеві .

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського Адміністративного Апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко