Справа № 295/7583/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/125/17 295/7583/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Коваленко Н. В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга подана 12 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана головним спеціалістом-юристконсультом юридичного відділу О.В. Шайденко.

До касаційної скарги додано копію довіреності, якою начальник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області уповноважив головного спеціаліста-юристконсульта юридичного відділу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області О.В. Шайденко представляти інтереси Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судах загальної юрисдикції.

Згідно з вимогами частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Положеннями пункту 1 частини 5 статті 332 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 1 статті 59 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до положень пункту 3 статті 59 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Копія довіреності, а не її оригінал, не може бути підтвердженням повноважень особи, яка її подала.

Отже, касаційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, що є підставою для повернення згідно пункту 1 частини 5 статті 332 чинного Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 12 частини 1 Перехідних положень чинного Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 3 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Отже, з урахуванням принципу верховенства права та з метою забезпечення права скаржника на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 3, 169, 330, 332, 359, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання оригіналу документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

3. Надіслати Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко