Справа № 826/8748/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1579/17 826/8748/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 826/8748/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В., про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Оберемком Р.А подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідну ухвалу скаржником отримано 06 листопада 2017 року.

21 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу розподілено для розгляду та визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Гімон М.М. (суддя-доповідач), судді Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.

В межах строку, визначеного ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, скаржник надіслав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, заяву на усунення недоліків щодо поновлення строку на касаційне оскарження та довідку про кількість звільнених працівників.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Суд касаційної інстанції вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку касаційного оскарження, скаржник вказує аналогічні причини його пропущення, що зазначені ним при поданні касаційної скарги, а саме - звільнення 13 юрисконсультів з Департаменту правового забезпечення. Крім того, надає відповідну довідку про звільнених працівників за період з 30 березня 2017 року по 01 жовтня 2017 року.

З даного приводу слід зазначити, що відповідний документ не дає змоги встановити кількість працівників в цілому, які мали трудові відносини із скаржником у вказаний період, і не свідчить про неможливість своєчасно подати скаргу.

В свою чергу, факт звільнення працівників не є обґрунтованою причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не впливає на реалізацію процесуальних прав скаржником як суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані скаржником, визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 826/8748/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз