Справа № 809/1436/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" січня 2018 р. Справа № 809/1436/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області (далі - відповідач, заявник) про зобов'язання виплатити середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку в розмірі 21 522, 21 гривень.

21.11.2016 за наслідками розгляду даної адміністративної справи, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області (вулиця Юності, 23, місто Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20 690 (двадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 88 копійок.

28.12.2017 Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2016, а саме: «Чи до суми коштів, які повинно виплатити Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області, включено необхідні відрахування?».

Учасники справи в судове засідання з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням вказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення за відсутності учасників справи та в порядку письмового провадження.

Стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначає роз'яснення судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Судовим рішенням в даній справі стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20 690, 88 гривень.

При вирішенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд керувався Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100 (з наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до підпункту "л" пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, цей Порядок застосовується у інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Пунктом 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо.

При визначенні середнього заробітку позивачу за час затримки розрахунку при його звільненні, суд виходив з розрахунку середньомісячного грошового забезпечення після нарахування, утримання та сплати податків та зборів до бюджету, згідно довідки Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області за №16/173 від 11.10.2016.

Таким чином, суд роз'яснює, що до суми коштів, які стягнуто з відповідача на користь позивача не включені необхідні відрахування.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі від 21.11.2016 №809/1436/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії, наступним: при стягненні з Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20 690, 88 гривень до сум не включено нарахування, утримання та сплати податків та зборів до бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остап'юк С.В.