Справа № 818/2256/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 р. Справа № 818/2256/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання акту нечинним,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (42768, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 25) про визнання нечинним акту про проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієничних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 15 грудня 2017 року №15/12/2017 Р.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру на суму 640,00 грн. за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

рахунок 4002

код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві, всупереч приписів вказаної норми, не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача.

Виправити вказаний недолік можливо шляхом подання до суду реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, до позовної заяви не додано оскаржуваного акту про проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієничних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 15 грудня 2017 року №15/12/2017 Р або клопотання про його витребування.

За приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання акту нечинним - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко