Справа № 601/1957/17
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1957/17
Провадження № 2-а/601/104/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Рівному про скасування постанови серії АР № 692901 про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову від 15 листопада 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 15 листопада 2017 року о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем «Пежо Партнер 1.9D», д.н.з. НОМЕР_1, рухався на 434 км автодороги М - 06 Київ - Чоп без полісу обов'язкового страхування наземних транспортних засобів.

ОСОБА_2 не згідний із вказаною постановою, оскільки при винесенні постанови про адміністративне правопорушення була порушена процедура розгляду адміністративної справи, а також відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки позивач мав поліс обов'язкового страхування наземних транспортних засобів, однак не вивісив його корінець на лобове скло.

Позивач вважає, що відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, оскільки проігнорував порядок, встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надіславши суду заперечення, згідно яких вона вважає позовні вимоги ОСОБА_2 незаконними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не надав суду належних доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві. Також, ОСОБА_2 у повному обсязі був ознайомлений з правами особи, що притягується до адміністративної відповідальності, йому було забезпечено право надати письмові пояснення. А тому, представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволенні даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення з наступних підстав.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2017 року зазначено, що позивач 15 листопада 2017 року о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем «Пежо Партнер 1.9D», д.н.з. НОМЕР_1, рухався на 434 км автодороги М - 06 Київ - Чоп без полісу обов'язкового страхування наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вирішуючи питання стосовно законності постанови, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до принципу презумпції невинності обов'язок доказування лежить на органі (посадовій особі), що розглядає справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, обов'язок доказування по зазначеній адміністративній справі законом покладено на відповідача, тобто відповідач повинен довести суду правомірність складання вищезазначеної постанови. Однак, як видно з оскаржуваної постанови, інспектор обмежився лише описом скоєного, на його думку, правопорушення без належної мотивації оцінки обставин, без зазначення будь-яких належних та допустимих доказів, на підставі яких зроблено висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови не з`ясовано всіх необхідних обставин справи, як того вимагають ст.ст.33, 280 КУпАП, зокрема чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, про що в оскаржуваній постанові не зазначено, у зв'язку із чим дана постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 77, 205, 242, 243, 250, 255, 295 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 124 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Постанову серії АР № 692901 від 15 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 425 гривень, - скасувати.

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, у той же строк з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Л. Б. Варневич