overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/11121/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/60/2018
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«05» січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Згідно із частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від учасників справи, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 194, 229, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому частиною пятою статтею 251 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/4275/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/4275/17
провадження №2-а/265/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Щербіна А. В, Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

2. Постанову серії АР №853985, винесену інспектором роти №4 батальйону УПП у місті Маріуполі Марченко В.О. від 14.06.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень - скасувати.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

4. Ця постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 303/7319/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7319/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, скільки позивачем не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти також не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, а тому відповідно до дану позовну заяву слід повернути йому.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/11108/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/58/2018
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«05» січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Згідно із частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від учасників справи, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 194, 229, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому частиною пятою статтею 251 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/10911/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

28 грудня 2017 року до суду було надано заперечення від відповідача Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме, ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки за даними Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до заяви від 04.01.2018 року представник позивача просив залучити в якості відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає, що необхідно залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/11135/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/62/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«05» січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом МУСТИВОГО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_4, до суду надала Заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за адміністративним позовом МУСТИВОГО ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 25 січня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.
Справа № 310/6693/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6693/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача- Кривякіної В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання поновити та сплатити одноразову допомогу при народженні дитини, -

В С Т А НО В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

22 грудня 2017 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення запиту про витребування в Державній прикордонній службі України інформації про перетин державного кордону України у квітні 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) та інформацію про прибуття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підконтрольну територію України у квітні 2016 року з тимчасово окупованої території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому суд вважає за необхідне зобов»язати Державну прикордонну службу України надати судові вищевказану інформацію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов»язати Державну прикордонну службу України надати судові інформацію про перетин державного кордону України в квітні 2016 року громадянкою України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), паспорт громадянина України серії ЕК 979650, зареєстрованої в Україні за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9853/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9853/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до розгляду

09 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду, як місцевому адміністративному. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в особі заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правилта призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 50 хв. 13 листопада 2017 року.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/13689/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

при секретарі - Віраг Е.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Міськова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного Управління пенсійного форду України про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи з 20.09.1976 року по 10.01.1985 року до пільгового стажу протиправними.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 20.09.1976 року по 10.01.1985 року в районах Крайньої Півночі на пільгових умовах із пільговим коефіцієнтом, а саме один рік роботи у вказаний період у районах Крайньої Півночі часу за один рік та шість місяців.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію, з врахуванням пільгового стажу починаючи з 30.09.2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 308/26/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. оглянувши адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ що посвідчує особу ID карта серії НОМЕР_2 , про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ що посвідчує особу ID карта серії НОМЕР_2 , про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 308/26/18 позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ що посвідчує особу ID карта серії НОМЕР_2 , про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території Україниі призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 січня 2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо