Справа № 813/1688/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1688/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/3873/17

813/1688/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі №876/8251/17 за позовом Українсько-німецького спільного підприємства «Львів-Трейдінг» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 27 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі №876/8251/17.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційна скарга подана 13.12.2017 року до Вищого адміністративного суду України, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі – Закон № 2147-VІІІ).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Як статтею 330 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) так і статтею 213 КАС України (в редакції від 13.07.2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги мотивовано незадовільним майновим станом, що перешкоджає вчиненню дій по сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 132 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), стаття 8 якого встановлює умови та окреслює перелік суб’єктів стосовно яких дозволяється відстрочення сплати судового збору, скаржник до цього переліку не належить.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом № 3674-VI, як підстави для відстрочення, що унеможливлює його задоволення.

Крім того, в порушення частини 4 ст. 213 КАС України, (в редакції від 13.07.2017 року) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Частинами першою, третьою та шостою статті 59 КАС України (в редакції від 03.10.2017р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи, яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.

Направлена на адресу суду касаційна скарга підписана представником ДПІ, проте долучена до матеріалів справи неякісна ксерокопія довіреності не є довіреністю юридичної особи (п.1 ч. 1 ст. 59 КАС України), така копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Крім того, в порушення пунктів 3, 4, 5 частини 4 ст.213 КАС України (в редакції від 03.10.2017р.) касаційна скарга містить розбіжності між тим, які саме рішення заявник вимагає переглянути, та копіями, які долучені до матеріалів скарги, відтак є незрозумілими вимоги заявника. Також касаційна скарга не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України (в редакції від 13.07. 2017 року) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України (в редакції від 03.10.2017р.) до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 330, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі №876/8251/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова