Справа № 607/15703/17
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 Справа №607/15703/17

29 грудня 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

за відсутності сторін

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-Інкам» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-Інкам» до Тернопільської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руна Інкам», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до Тернопільської міської ради про зобовязання міську раду розглянути на сесії клопотання товариства про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду терміном на десять років для будівництва та обслуговування будівлі торгового закладу по вул.15 Квітня,2е в м.Тернополі.

В обґрунтування позову позивач вказує, що товариство з обмеженою відповідальністю є власником обєкту незавершеного будівництва по вул.15 Квітня, 2е в м.Тернополі. Рішенням Тернопільської міської ради за №7/ 11/131 від 19 серпня 2016 року, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1174 га за адресою: вул. 15 квітня, 2е товариству з обмеженою відповідальністю "РУНА-ІНКАМ" в оренду на десять років для будівництва та обслуговування незавершеної будівлі торгового закладу з реконструкцією під торгово-побутові приміщення. На підставі даного рішення, товариство виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл. 0.0938 га, кадастровий номер :05:008:0049 по вул.15 Квітня,2е в м.Тернополі. Новосформовану земельну ділянку зареєстровано в державному земельному кадастрі та зареєстровано на неї право комунальної власності.

29 вересня 2016 року товариство звернулось до відповідача із клопотання про затвердження проекту землеустрою. Листом від 09 листопада 2017 року за 3 3588/01-Д, виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив позивача, що станом на даний час в судових інстанція розглядається справа щодо визнання протиправним та скасування рішення міської ради за №7/11/131 від 19 серпня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою спірної земельної ділянки, а тому питання затвердження проекту землеустрою буде вирішено після розгляду судової справи. Посилаючись на наведене та те, що така бездіяльність є протиправною, просив задовольнити позов.

28 грудня 2017 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборонити Тернопільській міській раді вчиняти дії щодо зміни правового статут земельної ділянки пл. 0,0938 га, кадастровий номер :05:008:0049 по вул.15 Квітня,2е в м.Тернополі; заборонити уповноваженим територіальним органам Держгеокадастру, субєктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо зміни правового статуту земельної ділянки пл. 0,0938 га, кадастровий номер :05:008:0049 по вул.15 Квітня,2е в м.Тернополі, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що 30 листопада 2017 року Тернопільська міська рада звернулась до Дерджгеокадастру із проханням скасувати реєстрацію вищевказаної земельної ділянки та скасувати кадастровий номер. Вважає, що у випадку скасування реєстрації земельної ділянки, остання не буде вважатись сформованою і виключатиме підстави вирішення клопотання про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду.

Посилаючись на наведене та те, що невжиття заходів забезпечення позову, унеможливить виконання можливого рішення суду та призведе до порушення прав позивача, просить задовольнити заяву та забезпечити позов.

На підставі вимог ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 9.08.2016 Тернопільська міська рада винесла рішення №7/11/131 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1174 га за адресою вул. 15 квітня, 2 е товариству з обмеженою відповідальністю "РУНА-ІНКАМ" в оренду на десять років для будівництва та обслуговування незавершеної будівлі торгового закладу з реконструкцією під торгово-побутові приміщення.

29 вересня 2016 року товариство звернулось до відповідача із клопотання про затвердження проекту землеустрою.

Листом від 09 листопада 2017 року за № 3588/01-Д, виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив позивача, що станом на даний час в судових інстанція розглядається справа щодо визнання протиправним та скасування рішення міської ради за №7/11/131 від 19 серпня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою спірної земельної ділянки, а тому питання затвердження проекту землеустрою буде вирішено після розгляду судової справи.

Позивач звернувся до суду із позов про зобовязання Тернопільську міську раду розглунити клопотання про затвердження проект землеустрою.

В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивач посилається лише на лист-звернення Тернопільської міської ради до Держгеокадастру про скасування реєстрації спірної земельної ділянки та кадастрового номера.

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу вимог ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема забороною відповідачу чи іншим особам вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обовязку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Відповідно до розяснень викладених у п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Отже, заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам. При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 даного Кодексу.

Аналіз поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та матеріалів справи свідчить про те, що жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також щодо наявності очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача, позивачем не представлено.

Сам факт оскарження позивачем бездіяльності відповідача, не може бути автоматичною підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того, спірна земельна ділянка на даний час є власністю Тернопільської міської ради, якій і належить право користування та розпорядження нею на власний розсуд.

Поряд із цим, при вирішенні питання про забезпечення позову судом враховано співмірність заходів забезпечення адміністративного позову фактичним обставинам у даній справі та змісту заявлених позовних вимог. Тобто, заходи забезпечення адміністративного позову мають бути спрямовані на збалансування інтересів сторін до завершення судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, вважаю, що у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-Інкам» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 150-154, 256,293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-Інкам» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-Інкам» до Тернопільської міської ради про зобовязання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали після її постановлення надіслати заявнику .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складений 29 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2