Справа № 520/15418/17
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-а/520/184/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та встановлення строку усунення недоліків

05.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації Департаменту соціальної та сімейної політики про визнання протиправними дії та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/15418/17; суть судової справи: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії; головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення суду, яким «визнати протиправною Рішення про відмову в проведенні розрахунку вартості транспортного засобу № Щ-4399-18 від 07.11.2017 року та зобовязати здійснити розрахунку вартості автомобіля НОМЕР_1, що згідно Акту прийому-передачі транспортного засобу № 868654 від 06 лютого 2007 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 011555 належить батьку ОСОБА_2, з метою оплати залишку суми вартості транспортного засобу та з подальшим переоформленням вказаного автомобіля на ОСОБА_1».

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем норм Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині, якою встановлюється право членів сімї інваліда після його смерті одержати у власність безоплатно виданий інваліду автомобіль.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Київського районного суду м. Одеси під час дії Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, частиною третьою статті 3 якого визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Приписами пункту 20 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 рокувстановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, при здійснені перевірки щодо дотримання загальних вимог предявлення позову ОСОБА_1 до адміністративного суду, застосовуються правила, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року (далі КАС України).

Адміністративна позовна заява подана ОСОБА_1, як особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки(ч. 2 ст. 48 КАС України).

На підставі статті 17 КАС України на спір між ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації Департаменту соціальної та сімейної політики поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Одеси.

Предметна та інстанційна підсудність адміністративної справи № 520/15418/17 Київському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду, визначається згідно з пунктом 4 частини першої статті 18 та згідно з частиною першою статті 20 КАС України.

За результатами перевірки відомостей про відповідача шляхом електронного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, встановлено, що повне найменування юридичної особи - ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОЇ ОСОБА_3 ПОЛІТИКИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (скорочене найменування відсутнє); організаційно-правова форма: орган державної влади; ідентифікаційний код: 41147618; місцезнаходження: 65107, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача значиться зареєстрованим в Приморському районі м. Одеси, територіальна підсудність справи № 520/15418/17 визначається за місцем проживання позивача.

Частиною другою статті 19 КАС України, встановлено право на вирішення адміністративної справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

02 січня 2017 року суддею одержана довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджено, що місце проживання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КК 663439, виданий 12.07.2001 р. Київським РВ м. Одеси) значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку в АДРЕСА_1.

Адреса реєстрації позивача територіально відноситься до Київського району м. Одеси. Справа № 520/15418/17 підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини другої статті 19 КАС України (частина перша статті 25 КАС України в редакції від 15.12.2017 року).

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддею не встановлено підстав, зазначених у пунктах 2-9 частини четвертої статті 169, статтях 170 та 240 КАС України в редакції від 15.12.2017 року для відмови у відкритті провадження по адміністративній справі №520/15418/17, залишення позову ОСОБА_1 без розгляду чи повернення позивачеві позовної заяви.

З метою встановлення чи наявні підстави для повернення позовної заяви за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, суддею перевіряється відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам до форми, змісту та правилам оформлення позовних заяв, з якими позивач звертається до адміністративного суду.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОЇ ОСОБА_3 ПОЛІТИКИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ подана до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року та провадження за заявою не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією, позовна заява ОСОБА_1 повинна відповідати вимогам процесуального закону, якій діяв до набрання чинності 15 грудня 2017 року редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в минулій редакції.

За результатами здійсненої перевірки, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 містить певні недоліки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертої статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги викладає у наступній редакції: «визнати протиправною Рішення про відмову в проведенні розрахунку вартості транспортного засобу № Щ-4399-18 від 07.11.2017 року та зобовязати здійснити розрахунку вартості автомобіля НОМЕР_1, що згідно Акту прийому-передачі транспортного засобу № 868654 від 06 лютого 2007 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 011555 належить батьку ОСОБА_2, з метою оплати залишку суми вартості транспортного засобу та з подальшим переоформленням вказаного автомобіля на ОСОБА_1».

За суттю заявлені в такому вигляді позивачем позовні вимоги є окремими позовними вимогами:

1)«про визнання протиправним рішення» (не узгоджується за змістом ч. 4 ст. 105 КАС України);

2)про зобовязання відповідача здійснити розрахунок (узгоджується із п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України).

Отже, користуючись своїм правом на власний розсуд та заявляючи окремі позовні вимоги, позивач зобовязаний сплатити судовий збір за кожну з них на підставі частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви ОСОБА_1 приєднана квитанція про сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що дорівнює розміру судового збору за одну вимогу.

Враховуючи наведене, на виконання приписів частини третьої статті 106 КАС України, пункту 1 частини третьої статті 5 та частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен приєднати до позовної заяви документ, який підтверджує доплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за другу окрему вимогу немайнового характеру, чи уточнити позовні вимоги.

Також, із змісту останньої частини позовних вимог, не зрозуміло - чи просить позивач за результатами розгляду цієї адміністративної справи зобовязати відповідача рішенням суду прийняти залишок суми вартості автомобіля та зобовязати в подальшому переоформити автомобіль на позивача.

Враховуючи, що переоформлення транспортного засобу є фактичним переданням його у власність, зазначені вимоги мають ознаки позовних майнового характеру, які є окремим обєктом справляння судового збору.

Оскільки суддя не може ґрунтувати свої висновки на припущеннях, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви та надати у мотивувальній частині заяви відповідні розяснення з невизначених вимог.

Також позивачу пропонується надати розяснення щодо строків звернення до суду.

Як вбачається із приєднаних до заяви документів, ОСОБА_2 помер в грудні 2016 року. Автомобіль на час смерті не входив до складу спадкового майна, як і ті правові підстави, які заявлені позивачем, як підґрунтя для набуття права власності на автомобіль.

Крім того, за приписами частини другої статті 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 р., на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачу ОСОБА_4, з метою економії процесуального часу, варто приєднати до заяви належні докази:

реєстрації позивача на час смерті батька за адресою його реєстрації:

довідку про склад родини ОСОБА_2 станом на грудень 2016 року;

докази середньомісячного сукупного доходу сімї за шість місяців, що передували дню смерті ОСОБА_2

В разі неможливості самостійно надати вище перелічені докази - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, і вказати причини неможливості подання таких доказів.

Звертається увага позивача на його право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо розгляд таких справ у вказаному порядку допускається Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Одночасно позивачу пропонується привести у відповідність до діючих на цей час норм обґрунтування позовних вимог в частині посилок на статті Кодексу адміністративного судочинства України, та ознайомитись з порядком оформлення та подання позовних заяв, а також - з встановленим Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року порядком розгляду адміністративних справ.

Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п. 12 ч. 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, п. 1 ч. 3 ст. 5 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 48, ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 та ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 4 ст. 105, п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 106, п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року, ст. ст. 169, 170, 171, 240, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації Департаменту соціальної та сімейної політики про визнання протиправними дії та зобовязання до вчинення дій- залишити без руху.

Встановити позивачеві строк на усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви та приєднаних до неї додатків у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вказаної ухвали судді у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не позбавить позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат та підсудності справи протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на частину ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя

ОСОБА_5