Справа № 813/7/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

04 січня 2018 року № 813/7/18

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г. розглянувши заяву Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області про забезпечення адміністративного позову у справі №813/7/18 за позовом Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними і скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Облазницької сільської ради від 30.06.2016 №21 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 жителю с.Нове Село Жидачівського району Львівської області";

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Облазницької сільської ради від 30.06.2016 №24 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 жительці с.Нове Село Жидачівського району Львівської області";

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Облазницької сільської ради від 30.06.2016 №25 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 жительці с.Нове Село Жидачівського району Львівської області".

02.01.2018 позивач подав через канцелярію суду заяву від 22.12.2017 №05-11-131-17 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Облазницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області виносити будь - які рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач вказав, що прийняття відповідачем рішень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призведе до подальшої зміни форми власності земельних ділянок з комунальної на приватну. Позивач зазначив, що подальше повернення земельної ділянки у комунальну власність та відновлення інтересів держави потребуватиме значних зусиль та витрат. Тому, просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 Кодексу адміністративного позову (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч.2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд встановив, що рішеннями сесії Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 30.06.2016 №№21, 24 та 25 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства жителям с.Нове Село Жидачівського району Львівської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до листа Облазницької ради від 01.12.2017 вих.№241 рішення про затвердження проектів землеустрою на виготовлення документацій ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 сільською радою не приймалось.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач вважає рішення Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області протиправними у зв'язку з наявністю у діях ОСОБА_1 корупційних адміністративних правопорушень. Тому, просить скасувати вказані рішення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач не навів доказів того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів забезпечення адміністративного позову виконання рішення у справі стане неможливим, а відновлення порушених прав позивача потребуватиме значних зусиль та витрат.

Щодо посилання позивача на протиправність оскаржених рішень, суд вважає такі передчасними, оскільки вказана обставина підлягає встановленню під час судового розгляду справи. Крім того, задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони виносити будь - які рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призведе до фактичного вирішення справи по суті позовних вимог, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що підстави забезпечення позову, наведені позивачем у поданій суду заяві є необґрунтованими.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області про забезпечення адміністративного позову у справі №813/7/18 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик