overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-120/12
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-120/12
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпіні Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищень та доплат до пенсії,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 19.12.2011 р. її залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач отримав 19.01.2012 р., однак в наданий строк недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За даних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпіні Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищень та доплат до пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-71/12
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-71/12
У Х В А Л А

08 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпіні Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищень та доплат до пенсії,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Оскільки дана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 12.12.2011 р. її залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач отримав 19.01.2012 р., однак в наданий строк недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За даних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпіні Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищень та доплат до пенсії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3919/2012
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/3919/2012
У Х В А Л А

19 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ІДПС Києво-Святошинського ВДАІ в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, позовні вимоги викладено незрозуміло, оскільки не вказано які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Києво-Святошинського ВДАІ в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/4149/2012
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/4149/2012
У Х В А Л А

29 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ДАІ ВДАІ Ірпінського МВ, капітана міліції ДАІ ВДАІ в м. Ірпіні ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не вказано місце проживання чи проходження служби відповідача ОСОБА_2

Також до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, копії паспорту позивача на підтвердження місця його проживання, копії доданих до заяви документів для відповідачів.

Крім того, позовні вимоги викладено незрозуміло, оскільки не вказано які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними, а в самій заяві не зазначено підстави визнання їх незаконними та підстави для скасування оспорюваної постанови.

Позивачем в позовній заяві не зазначено чому в якості відповідача вказано ДАІ ВДАІ Ірпінського МВ, чи є цей орган юридичною особою, які вимоги предявлені до цього відповідача, в чому полягає незаконність його дій чи бездіяльності по відношенні до позивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ ВДАІ Ірпінського МВ, капітана міліції ДАІ ВДАІ в м. Ірпіні ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-227/12
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-227/12
У Х В А Л А

26 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою від 16.02.2012р. позивачу для виправлення недоліків було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, однак у наданий строк недоліки позовної заяви позивач не виправив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3623/2012
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/3623/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області, завідувачу Відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправних дій посадової особи та визнання нечинним акту обстеження земельної ділянки від 10.05.2011 р., -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається справа за вказаним вище адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Відділ містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області, про визнання дій неправомірними та скасування рішень, оскільки дана справа повязана зі спором, що розглядається в цьому судовому засіданні.

Позивача, відповідач, представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження в даній справі необхідно зупинити із слідуючих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки судом встановлено, що позивач на підтвердження позовних вимог посилається на постанову суду по справі за її позовом до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Відділ містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області, про визнання дій неправомірними та скасування рішень, яке зараз розглядається Київським апеляційним адміністративним судом, суд вважає, що розгляд даного адміністративного позову неможливий до закінчення розгляду вказаної справи.

Керуючись п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа Відділ містобудування та архітектури Бучанської міської ради Київської області, про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3919/2012
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/3919/2012
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ІДПС Києво-Святошинського ВДАІ в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, тому позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

У наданий строк позивачем було подано до суду нову позовну заяву, однак дана заява також не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано її копію для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Києво-Святошинського ВДАІ в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8933/13-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8933/13-а
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4 взводу супроводження полку ДПС в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, розмір якого становить 68,82 грн. (доплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Крім того, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4 взводу супроводження полку ДПС в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/137/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/137/14-а
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про зобовязання внести зміни до містобудівної документації, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, оскільки позовні вимоги є незрозумілими, позивачем не вказано до яких саме документів він просить внести зміни. Не зазначено також до яких саме будинків слід закріпити проїзд.

Також, до розгляду справи не залучено всіх осіб, заінтересованих у справі.

Крім того, згідно ст. 2 КАС України до суду можуть бути оскаржені будь-які дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, однак позивач в тексті позовної заяви та в позовних вимогах не вказує які рішення, дії чи бездіяльність Бучанської міської ради Київської області він оскаржує. Коли таке рішення, дії чи бездіяльність було вчинено, чи звертався він до відповідача з вимогою внести зміни до містобудівної документації, якщо так, то коли, і яка відповідь була йому надана.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про зобовязання внести зміни до містобудівної документації.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/373/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/373/14-а
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про скасування заборони відчуження будинку, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено, на підставі якої норми закону суд має право скасувати заборону на відчуження будинку.

Крім того, не вказано чи звертався обтяжувач, яким є Ірпінська міська державна нотаріальна контора, до Державної реєстраційної служби із заявою про внесення інформації щодо припинення обтяження на будинок позивачів, як того вимагає ч. 9 ст. 16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та чи було відмовлено у здійсненні такої дії.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про скасування заборони відчуження будинку.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/2414/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2414/14-а
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору (оплату слід здійснити в розмірі 73,08 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Крім того, не надано доказів реєстрації позивача в Ірпінському регіоні, що унеможливлює визначитись з підсудністю справи.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5497/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.09.2014 Справа № 367/5497/14-а
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору (оплату слід здійснити в розмірі 73,08 грн. за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м. Ірпінь22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, Рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код ________).

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2717/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2717/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій УПФУ в м. Ірпені протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплат та соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла письмова заява в якій представник позивача просив повернути позов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, про що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3; 4, 5 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій УПФУ в м. Ірпені протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплат та соціальної допомоги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2