Справа № 820/4162/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2018 р.Справа № 820/4162/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК-ЕКСП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. по справі № 820/4162/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК-ЕКСП"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК-ЕКСП" до Головне управління ДФС у Харківській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАК-ЕКСП" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції на момент ухвалення рішення судом першої інстанції), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п.13 Перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності;

З матеріалів справи вбачається, що позивач, ТОВ "ТРАК-ЕКСП", отримало постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року - 07.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

Проте, зі штемпеля на поштовому конверті, вбачається, що апеляційна скарга подана позивачем 23.12.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та позивачем не заявляється клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Подана апеляційна скарга, також не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено за належними реквізитами.

Так, разом з апеляційною скаргою позивачем надано платіжне доручення № 300 від 22.12.2017 року на суму 2400 грн.

Вивчивши наданий документ про сплату судового збору, вважаю, що вказане платіжне доручення не підтверджує сплату судового збору саме за подання апеляційної скарги по даній справі до Харківського апеляційного адміністративного суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, сума судового збору за подачу апеляційної скарги була сплачена позивачем вірно, проте реквізити, за якими ця сума сплачена, вказані помилкові.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зазначене свідчить, що судовий збір, який був сплачений позивачем за подання апеляційної скарги за реквізитами, вказаними в платіжному дорученні № 300 від 22.12.2017 року, сплачено не на реквізити Харківського апеляційного адміністративного суду, а тому судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи.

Отже, підстав вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідачем належним чином немає.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права і обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 2400 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав такого пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК-ЕКСП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. по справі № 820/4162/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК-ЕКСП" до Головного управління ДФС у Харківській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАК-ЕКСП" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.О. Кононенко