Справа № 803/2/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/2/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Луцький спиртогорілчаний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Західінкобанк» про скасування постанови та акта,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (далі - ДП «УКРСПИРТ», позивач) звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Управління ДВС ГТУЮ у Київській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Луцький спиртогорілчаний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Західінкобанк» про скасування постанови від 25.09.2014 ВП №44841228 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування акта опису та арешту майна від 20.11.2014.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити з таких підстав.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, вказаною нормою Закону №1404-VIII передбачено, що при виконанні державним виконавцем судового рішення вчинені ним дії, проявлена бездіяльність, а також прийняті під час такого виконання рішення, в тому числі: постанови, акти оскаржуються до того суду, який видав виконавчий документ.

Як свідчать матеріали позову, ДП «УКРСПИРТ» просить скасувати постанову управління ГТУЮ у Волинській області від 25.09.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і акт опису та арешту майна від 20.11.2014, які винесені в межах виконавчого провадження ВП №44841228 при примусовому виконанні наказу №903/563/14-1, виданого господарським судом Волинської області 07.08.2014, щодо стягнення з Державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат» на користь ПАТ «Західінкобанк» 3940844,54 грн. основної заборгованості, 1058942,47 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом та 488,49 грн. пені, нарахованої за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 5000275,50 грн.

Таким чином, оскільки ДП «УКРСПИРТ» оскаржує рішення державного виконавця, прийняті ним при виконанні наказу господарського суду Волинської області, тому даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства, а повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.

ДП «УКРСПИРТ», обгрунтовуючи свою позиції щодо підвідомчості спору адміністративному суду, зазначає, що відповідно до частини першої статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до суду зі скаргою мають лише сторони виконавчого провадження. Оскільки ДП «УКРСПИРТ» не є стороною виконавчого провадження, тому не наділене правом звернення зі скаргою до господарського суду.

Однак, в даному випадку слід зазначити про те, що ані стаття 287 КАС України, ані стаття 339 ГПК України не регламентує право осіб, які не є учасниками виконавчого провадження, зокрема, сторонами, чи особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Відтак, слід виходити з приписів частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено більш ширше коло осіб, яким надано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Таким чином, оскільки за правилами частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» інші особи наділені правом оскаржити рішення державного виконавця при виконанні судового рішення шляхом звернення безпосередньо до того суду, який видав виконавчий документ, тому позов ДП «УКРСПИРТ» не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства господарським судом Волинської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналізуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, для повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, позивачу ДП «УКРСПИРТ» необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 170, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Луцький спиртогорілчаний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Західінкобанк» про скасування постанови та акта відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій