Справа № 265/5449/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2018 року справа № 265/5449/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року у справі № 265/5449/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа - Управління соціального захисту населення Лівобережного району м. Маріуполя про визнання дій протиправними щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2018 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 265/5449/17 з апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана 13 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 1, п. 12 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) до даної апеляційної скарги застосовуються вимоги, передбачені ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що вимоги до апеляційної скарги апелянтом порушені та не зазначені відповідно до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 298, частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року у справі № 265/5449/17 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Гайдар