Справа № 808/3498/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року (10 год. 45 хв.) Справа № 808/3498/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко К.О.,

представників:

позивача- Логнова В.В.,

відповідача- Нечипуренко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі - відповідач або Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 18.09.2017;

- зобов'язати Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 18.09.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Дніпровське ВП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області не надає відповідь на її запит щодо надання публічної інформації. Вважає, що відповідач діє неправомірно та проявляє неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою суду від 20.11.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (вх.№33714 від 01.12.2017 та вх.№36063 від 18.12.2017), згідно яких відповідач зазначив, що позивачу була надана повна інформація на запит, яка була відправлена поштовим відправленням. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Ухвалою суду від 04.12.2017 справу призначено до судового розгляду на 18.12.2017.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення та зазначив, що позивачеві було надано відповідь на запит, яку було направлено звичайним поштовим відправленням, у зв'язку з чим, повідомити номер рекомендованого листа чи номер реєстру поштового відправлення, що підтверджує направлення вказаної відповіді, не є можливим.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Встановлено, що 18.09.2017 ОСОБА_1 звернулася до керівника СВ Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області з інформаційним запитом на отримання публічної інформації, у якому просила повідомити:

-де знаходиться її автомобіль з моменту вилучення по теперішній час, в яких умовах зберігається, хто є відповідальною особою за його цілісність та належне збереження?

-які дії за участю автомобіля в даний час проводяться?

-чи має автомобіль сліди дорожньо-транспортної пригоди, чи визнано автомобіль речовим доказом в кримінальному провадженні, коли саме та на підставі чого?

-в якому стані автомобіль знаходиться на даний час?

-коли будуть проведені всі необхідні та можливі дії за участю автомобіля?

Станом на день звернення з позовом до суду позивачем не було отримано відповідь на запитувану інформацію, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VІ.

Публічна інформація, згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон), - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частина 2 ст. 1 зазначеного Закону за загальним правилом публічна інформація є відкритою. Згідно ч.1 ст. 6 виняток становить інформація з обмеженим доступом, яка поділяється на конфіденційну, таємну та службову інформацію.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані: надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом; вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб; виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Відповідно до частина 5 статті 10 Закону відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону закріплено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Стаття 14 Закону встановлює обов'язок відповідача надавати достовірну, точну та повну інформацію. Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону рішення, дії чи бездіяльність розпорядника інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.02.2017 № 95 затверджено ПОРЯДОК прийому, реєстрації і розгляду запитів на публічну інформацію, розпорядником якої є Національна поліція України, та відшкодування запитувачами фактичних витрат на копіювання і друк документів у Національній поліції України.

Відповідно до зазначеного Порядку відповідь на запит надається наступним чином:

Пункт 9 на кожен запит працівниками Департаменту документального забезпечення (далі - ДДЗ) та відповідальними особами складається контрольна картка, яка разом із запитом передається органу чи підрозділу поліції, який визначений відповідальним за надання відповіді на цей запит;

Пункт 10 відповідь на запит надається в спосіб, обраний запитувачем, протягом п'яти робочих днів з дня надходження та реєстрації запиту. У разі неможливості надання запитуваної інформації в запитуваній формі така інформація надається в тому вигляді, в якому вона зберігається в її розпорядника. Реєстрація відповідей на запити громадян ведеться за індексами, присвоєними під час реєстрації;

Пункт 18 після підписання відповіді запитувачу посадова особа, яка визначена виконавцем запиту, заповнює контрольну карту, підписує її в керівництва органу або структурного підрозділу та разом з копією відповіді запитувачу передає до ДДЗ або відповідальній особі;

Пункт 19 у разі необхідності надання відповіді на запит електронною поштою посадова особа, визначена виконавцем, готує паперовий варіант відповіді, підписує його в керівництва органу або структурного підрозділу та разом з копією зареєстрованої відповіді передає до ДДЗ або відповідальній особі електронний варіант відповіді для відправлення запитувачу електронною поштою.

Працівник ДДЗ або відповідальна особа після відправлення електронною поштою відповіді запитувачу роздруковують звіт про відправлення, в якому повинна міститися інформація про відправника відповіді (зазначення адреси електронної пошти), адресата (електронна пошта), дату та час відправки, зміст документа, посаду, звання, прізвище, ім'я, по батькові, підпис працівника ДДЗ або відповідальної особа, указують дату та час відправки.

Матеріалами справи підтверджено, що інформаційний запит позивача було отримано уповноваженим працівником відповідача за довіреністю 21.09.2017, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Листом від 22.09.2017 №С1023/40-/04/2017 відповідачем на запит ОСОБА_1 від 18.09.2017 було надано відповідь, проте доказів надіслання на адресу позивача відповіді, Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області надано не було.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга статті 77 КАС України).

Згідно зі положеннями статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При цьому особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Попри це, у даній справі відповідачем належних доказів на спростування вищевказаних обставин і доводів позивача суду надано не було.

З огляду на викладене, а також з метою реалізації права позивача на доступ до публічної інформації, суд визнає протиправною бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 18.09.2017 та зобов'язує розпорядника інформації надати повну відповідь на запит від 18.09.2017.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, проживає: 69114, АДРЕСА_1) від 18.09.2017.

Зобов'язати Дніпровське ВП ГУНП в Запорізькій області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 18.09.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Запорізькій області судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Рішення у повному обсязі виготовлено 09.01.2018.

Суддя О.В.Конишева