overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/18904/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії та зобовязати здійснити перерахунок призначеної пенсії з 1.01.2016 року. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії передано на розгляд по суті за територіальною підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, як адміністративного суду. Справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2017 року

Справа не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справапідлягає передачі на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №200/18904/17, провадження №2-а/199/301/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/9109/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9109/17
УХВАЛА

28.12.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Управілння патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 160 КАС України.

Так, позивачем не надано доказів часу отримання оскаржуваної постанови, та власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Управілння патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 200/10949/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 200/10949/17

Імям УкраїниПровадження № 2а/200/596/17

(вступна та регулятивна частина)

28вересня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 7, 14-1, 247, 251, 287 289 КпАП України, ст.ст. 3, 7-11, 71, 99, 100, 102, 160-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА№ 114925 від 22 червня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня її проголошення або протягом 10 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у розгляді справи, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів зо дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому закону порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/22351/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Провадження №2а/200/1443/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/21150/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/872/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення до участі у справі УПП в м. Дніпрі ДПП як співвідповідача по справі.

Суд, оглянувши клопотання представника ДПП, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 52 КАС України, суд вважає, що УПП в м. Дніпрі ДПП, необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення як співвідповідача у справі УПП в м. Дніпрі ДПП (м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а).

Копії ухвали та копії позовної заяви з додатками негайно надіслати залученій стороні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/15779/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/15779/16-а

Провадження № 2-а/200/617/16

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зміну способу і порядку обовязкових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача ГУПФ України в Дніпропетровській області про зміну способу і порядку обовязкових виплат.

Про час та дату судових засідань 19 липня, 13 вересня, 16 жовтня та 16 листопада 2017 року позивач повідомлена належним чином, однак в судові засідання не зявилась.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративної справи без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160-163, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зміну способу і порядку обовязкових виплат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/15730/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1172/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпропетровська обласна організація Національної спілки архітекторів України, Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпропетровська обласна організація Національної спілки архітекторів України, Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» про визнання бездіяльності протиправною.

20 вересня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

22 грудня 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту з питань місцевого самоврядування, внутрішньої та інформаційної політики Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпропетровська обласна організація Національної спілки архітекторів України, Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 200/17274/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1242/17
У Х В А Л А

«18» жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3» до Дніпровської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року позивач звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» про визнання рішення недійсним.

18 жовтня 2017 року від представника позивача подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1- задовольнити.

Адміністративну позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛОФТ-3» до Дніпровської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» про визнання рішення недійсним - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 164/2582/17
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/2582/17
п/с №: 2-а/164/997/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/2582/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.11.2017 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження, встановлено відповідачу 10-денний строк для подачі письмових заперечень.

8.12.2017 року Камінь-Каширським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області подано заперечення на адміністративний позов ОСОБА_2

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 3.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України в редакції від 15.12.2017 року провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд адміністративного позову ОСОБА_2 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії слід проводити за правилами КАС України в редакції від 15.12.2017 року

Разом з тим, правила нової редакції КАС України мають застосовуватись з врахуванням процесуальних рішень та дій, прийнятих та вчинених згідно з попередньою редакцією КАС України з огляду на принцип юридичної визначеності.

Виходячи з наведеного, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження і призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 173, 179, 180 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 16 год. 00 хв. 9 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 199/6011/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6011/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: