Справа № 815/6252/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6252/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.12.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, в якому позивач просить:

- скасувати протиправно внесений до реєстру речових прав на нерухоме майно запис 12121661 щодо обтяження на квартиру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КМ774778, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою; АДРЕСА_1;

- зобовязати відповідальних осіб прийняти рішення про внесення відповідних змін до реєстру речових прав на нерухоме майно з виключенням з реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження 12121661;

- зобовязати перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області внести відомості про ідентифікацію боржника до реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на підставі Постанови АВ №984380 від 04.12.2006 року із зазначенням податкового номеру боржника.

Також позивач просив відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Позивач надала до суду адміністративний позов до Державного реєстратора управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, Сьома Одеська державна нотаріальна контора, у якому просить:

- розглянути клопотання про залучення до адміністративного процесу третіх осіб - Сьому Одеську державну нотаріальну контору, Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області;

- визнати протиправною дію державного реєстратора ОСОБА_2 перенесення до розділу №01 реєстру речових прав на нерухоме майно запису №12121661 з відомостями щодо обтяження на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. М.Говорова, буд.10/4, кв.73, що належить ОСОБА_1,09.08.20172 року народження, паспорт КМ№774778, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_2;

- зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради прийняти рішення про внесення змін до реєстру речових прав на нерухоме майно з виключенням з розділу №01 реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №12121661 на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, буд.10/4, кв.73;

- зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради внести відомості про ідентифікацію боржника до реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, номер обтяження №4306537, на підставі постанови АВ№984380 від 04.12.2006 року із зазначенням податкового номеру боржника.

Також позивач просила відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.12 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд застосовує правила КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, у тому числі щодо відповідності заяви вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Вивчивши адміністративний позов наданий до суду на виконання ухвали суду від 08.12.2017 року суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову, виходячи з наступного.

В ухвалі суду від 08.12.2017 року зазначено про необхідність позивачу конкретизувати вимоги щодо якого саме субєкту владних повноважень він предявляє вимоги, визначити відповідачів та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу щодо кожного з відповідачів. У разі необхідності надати копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Визначитись з необхідністю зазначення у якості третьої особи відносно якої винесена постанова державного виконавця.

При цьому позивачу необхідно було врахувати зміни в законодавстві, зокрема відповідно до Закону України від 26.11.2015 № 834-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладений у новій редакції Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Перехідними положеннями Закону від 26.11.2015 № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Рішенням Одеської міської ради від 16.12.2015 року №16-VІІ визначено, що виконавчим органом Одеської міської ради, який здійснюватиме повноваження субєктів державної реєстрації прав, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на території міста Одеси є юридичний департамент Одеської міської ради.

Таким чином, при визначенні правонаступництва слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно зазначити їх правонаступників.

На виконання ухвали суду, позивач у якості відповідача зазначив Державного реєстратора управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 із зазначенням адреси його знаходження по вул. Старицького,10а (не зазначені імя та по батькові посадової особи).

Проте позивач не зазначає та не надав жодного доказу, що ОСОБА_2 на час подання позову є Державним реєстратором взагалі, та працює в управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, оскільки тільки в цьому випадку можливо його зазначення у якості відповідача (як державного реєстратора) із зазначенням адреси місця служби. В іншому випадку, якщо ОСОБА_2 не знаходиться на службі державного реєстратора в управлінні державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, його зазначення у якості відповідача можливо лише якщо він дійсно є на даний час державним реєстратором. При цьому, в даному випадку необхідно зазначити його актуальне (на теперішній час) місце служби.

Вважаю необхідним зазначити, що діюча редакція КАСУ дозволяє зазначення у якості третій особи - фізичної особи, якщо на час розгляду справи посадова особа не виконує функції державного реєстратора.

Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області з урахуванням внесення змін до Закону України від 26.11.2015 № 834-VIII не має повноважень на реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому не може бути відповідачем по спірним правовідносинам. При цьому необхідно застосовувати норми закону щодо правонаступництва щодо повноважень субєкта владних повноважень.

Вказані обставини є також суттєвими, враховуючи положення ст.138 КАС України щодо розподілу судових витрат та позиції позивача щодо їх відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України, процесуальний статус якого не визначений.

Позивач не визначився з необхідністю зазначення у якості третьої особи - особи відносно якої винесена постанова державного виконавця, про що зазначено в ухвалі суду, але предявив вимоги про зобовязання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про внесення відомостей про ідентифікацію боржника до реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, номер обтяження №4306537, на підставі постанови АВ№984380 від 04.12.2006 року із зазначенням податкового номеру боржника.

Незрозумілим є клопотання до суду про залучення третіх осіб Сьому Одеську державну нотаріальну контору, Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, які уже визначені у якості третіх осіб позивачем, що є його правом, тобто вони набули процесуальний статус учасників справи.

Позивач посилається на постанову державного виконавця АВ№984380 від 04.12.2006 року, надає її копію, яка є частково нечитаєма та завірена представником позивача, при цьому не зазначає місце знаходження оригіналу вказаного документу або наявність у нього належним чином належної (з повним текстом) завіреної копії.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

У відповідності до п.п.13 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності. Оскільки дана ухвала прийнята судом після набрання чинності нової редакції КАС України, суд щодо оскарження ухвали застосовує правила нового КАС України.

Керуючись п.п.12,13 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятидений строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва