Справа № 697/2151/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 м. Київ К/9901/1549/17 697/2151/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 697/2151/17 за позовом Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Канівське ОУПФ України Черкаської області 19 грудня 2017 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що цю касаційну скаргу слід вирішувати за правилами КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII, оскільки касаційна скарга подана після набрання цим Законом чинності.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції, адреса електронної пошти особи, яка подає касаційну скаргу, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з частиною першою статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Із змісту поданої відповідачем касаційної скарги вбачається, що судом касаційної інстанції зазначено Вищий адміністративний суд України, а також не вказано електронну пошту Канівського ОУПФ України Черкаської області і дату отримання копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких Пенсійний фонд України та його органи відсутні.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (редакція діє з 15 грудня 2017 року), ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового розміру для працездатних осіб (відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600,00 грн.).

Враховуючи те, що оскаржуваною ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, повернуто позовну заяву позивачу, судовий збір, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, становить 1600,00 грн.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору або зазначення підстав для звільнення від його сплати з наданням відповідних доказів, надання касаційної скарги із зазначенням суду касаційної інстанції, електронної пошти і дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись на офіційній сторінці Верховного Суду в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Данилевич