Справа № 825/1735/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1735/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Василенка Я.М., Горяйнова А.М., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного від 20 листопада 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі до ухвалення судового рішення, обґрунтоване неможливістю сплати судового збору у встановлений для подання апеляційної скарги строк через відсутність фінасування.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній до 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Станом на час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги діє нова редакція Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 8 цього Закону (у редакції Закону України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII)) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 133 КАС України в редакції на час прийняття апеляційної скарги, що згідно з п. 12 Перехідних положень Закону № 2147-VIII, підлягає застосуванню, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Крім того, апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для розстрочення сплати судового збору,а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Виходячи з цього, а також керуючись принципом незворотності дії законодавчих актів в часі, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного від 20 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді Я.М. Василенко
А.М. Горяйнов