overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1797/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 вересня 2017 року 810/1797/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України; Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України; Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 витребувано від СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області та Міністерства юстиції України додаткові докази.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до отримання від СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області та Міністерства юстиції України додаткових доказів.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1660/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 року 810/1660/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава" до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Тимчасова адміністрація АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Росава" з позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Тимчасова адміністрація АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі, у зв’язку з необхідністю зібрання та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, оскільки суду були надані документи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2491/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 року 810/2491/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі до надання Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області витребуваних документів

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1660/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року 810/1660/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Тимчасова адміністрація АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Росава» з позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Тимчасова адміністрація АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування податкового повідомлення-рішення №/1270 від 04.12.2015.

В судове засідання, призначене на 21.06.2016, представники сторін не з’явились.

Проте, від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Перевіривши матеріали справи та з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження в справі зупинити для надання часу позивачу надату суду додаткові докази.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 823/1377/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2018 року справа № 823/1377/16

провадження № 2-іс/811/36/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Управління) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про зобов'язання вчинити певні дії.

Так, 30 жовтня 2017 року позивач подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, що унеможливлює участь в ньому (Том 1 а.с.192-196).

Ухвалою суду від тієї ж дати судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції (Том 1 а.с.208-209).

16 листопада 2017 року Управління подало клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із з обмеженими бюджетними асигнуваннями на службові відрядження та достатньо великою відстанню що до м.Кропивницький Кіровоградської області так і до м.Тальне Черкаської області (Том 2 а.с.13-20).

Ухвалою суду від тієї ж дати судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції (Том 2 а.с.22-23).

Забезпечення виконання рішення суду покладено на Тальнівський районний суд Черкаської області та Черкаський окружний адміністративний суд.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід (Том 2 а.с.121-125).

27 грудня того року заяву про відвід вирішено (Том 2 а.с.127-128).

А тому, відпали підстави зупинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі належить поновити, продовживши розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції о 09:30 годині 18 січня 2018 року та наступні судові засідання.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Черкаський окружний адміністративний суд та Тальнівський районний суд Черкаської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1841/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № П/811/1841/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 06 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін до 16 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

18 грудня 2017 року ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного продовжено ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви до 27 грудня 2017 року.

27 грудня 2017 року позивачем отримано копії ухвал судді від 06 листопада 2017 року, а також від 18 грудня 2017 року.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № П/811/2149/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2018 року Справа № П/811/2149/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову, а також зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 07 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін до 20 грудня 2017 року.

20 грудня 2017 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

20 грудня 2017 року ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного продовжено ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви до 29 грудня 2017 року.

24 грудня 2017 року позивачем отримано копії ухвал судді від 07 грудня 2017 року, а також від 20 грудня 2017 року.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову, а також зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 813/5086/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5086/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2018 року

№ 813/5086/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г) про застосування арешту коштів ПП "Окко-нафтопродукт" (м.Львів, Пластова, 1) на рахунках платника податків.

В с т а н о в и в:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з позовом про застосування арешту коштів на відкритих у банках рахунках платника податків - ПП "Окко-нафтопродукт". Підставою позову є недопущення до проведення позапланої перевірки.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкритття провадження не встановлено.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження. Врахувуючи обсяг та характер доказів у справі, таку слід розглядати у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 171, 257, 261-263 КАС України, суддя, -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін на 31 січня 2018 року року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5-ий поверх, зал № 8).

3. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Роз’яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 813/5080/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5080/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2018 року

Справа № 813/5080/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності, а саме: експертизу торговельних марок (знаків для товарів і послуг), яке буде розглянуто в підготовчому засіданні.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 26, 160, 161, 171, 173, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Підготовче засідання відбудеться 25 січня 2018 року о 15:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

3. Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення – кожен протягом п’яти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді.

5. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі сторонам.

6. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення – повинні додавати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/4617/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 січня 2018 року № 813/4617/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівенської області Заремби Олександра Олександровича про визнання протиправними рішень та скасування записів у реєстрі прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівенської області Заремби Олександра Олександровича про визнання протиправними рішень та скасування записів у реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 року.

Однак, станом на 02 січня 2018 року позивач вказану ухвалу не отримав, а повідомлення про вручення поштового відправлення чи конверт на адресу Львівського окружного адміністративного суду не надходили.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2017 року станом на 02 січня 2018 року не виконані, враховуючи, що відсутні докази отримання позивачем вказаної ухвали, слід дійти висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху до 12 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

постановив :

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 12 січня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський