Справа № 813/25/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 року №813/25/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, із вимогами:

-визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за результатами проведеної фактичної перевірки позивача, на підставі якої складено акт від 26.07.2017 року №13/ /4000/НОМЕР_1;

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення і податкову вимогу від 17.10.2017 року №26850-17 Головного управління ДФС у Львівській області щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі незаконно нарахованого податкового боргу - 18 400,00 грн., за результатами проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, на підставі складено акт від 26.07.2017 року №13/ /4000/НОМЕР_1.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення зазначеного позивач в поданій позовній заяві не підтвердив те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначає докази, що підтверджують вказані обставини. Позивачем зазначено вимогу про скасування податкових повідомлень-рішень, однак останні не долучені до матеріалів позовної заяви. Причин неподання таких також не повідомлено позивачем, що є порушенням вимог ч.5 п.8 ст.160 КАС України.

Крім того, згідно частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно штемпеля відділення поштового зв'язку, даний позов було надіслано на адресу суду позивачем 28.12.2017 року.

Загалом, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за подання до суду даного адміністративного позову, що містить вимогу немайнового характеру - про визнання протиправними дій (640,00 грн.) та за вимогу майнового характеру позивачу - про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги позивачу необхідно було сплатити судовий збір окремими платіжними документами у розмірах, що передбачені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та у кореспонденції із положеннями ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано належних документів про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову, що містить вимогу як немайнового, так і майнового характеру.

Окрім того, слід зауважити, що позивачем всупереч вимогам ст.160 КАС України не долучено до позовної заяви оскаржуваних податкових повідомлень, у зв'язку із чим, суду не видається за можливе визначити суму судового збору, яку позивачу необхідно було сплатити за вимогу майнового характеру.

Загалом, одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, за приписами норм вказаної статті відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Більш того, доцільним є зазначити, що поряд із посиланням на майновий стан позивача через відсутність коштів для сплати судового збору станом на дату звернення до суду з даним позовом останній у даному випадку не навів жодних обставин та не надав належних доказів, які б давали суду обґрунтовані підстави вважати, що до ухвалення судового рішення позивач матиме можливість сплатити цей судовий збір.

Отже, оскільки клопотання позивача не містить достатніх обґрунтувань про неможливість сплати судового збору і таке не підтверджено жодними доказами (зокрема, не надано суду довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідки з банків про рух готівкових коштів на таких рахунках, доказів відсутності на них коштів тощо), тому суд не приймає доводи ФОП ОСОБА_1 для відстрочення сплати судового збору та вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити повністю.

Таким чином, відсутність, зокрема, документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду із позовом.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.