Справа № 607/12902/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 Справа №607/12902/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кондрат Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2017 року серії АР №597499 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому просить скасувати постанову серії АР № 597499 від 26.09.2017 р., винесену інспектором ВБДР УПП у м. Тернополі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що 26 вересня 2017 року о 14 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул. Валова, проводив прокладання інженерних комунікацій без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив вимоги п. 32.1 Правил Дорожнього руху України, п. 6 Єдиних Правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. №198. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки 19 вересня 2017 року на тепловій мережі до котельні за адресою м. Тернопіль, вул. Багата, 4 стався аварійний прорив. У зв'язку з цим, необхідно було провести роботи по ремонту аварійної ділянки тепломережі на вул. Валовій, 18. До початку проведення робіт підприємством було отримано в Управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради ордер №81 від 19.09.2017 р. Також, було подано в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Тернопіль клопотання (лист. КП "ТМТКЕ" вих № 2597/3 від 25.09.2017 р.) про погодження схеми організації проведення руху під час виконання робіт по ремонту аварійної ділянки тепломережі по вул. Валовій, 18 в м. Тернополі. 26 вересня 2017 року позивачем, разом з іншими працівниками КП «ТМТКЕ», проводились роботи по ремонту аварійної ділянки тепломережі по вул. Валовій, 18 в м.Тернополі, які були пов»язані з ліквідацією аварійної ситуації, спрямовані на запобігання негативним наслідкам (витікання значної кількості води із теплових мереж, підтоплення цією водою прилеглих до мереж будинків), які можуть настати, якщо зупинити ремонтні роботи. Проте, інспектор ОСОБА_2 пояснення позивача не взяла до уваги та винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №597499, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні позовних вимог не визнав, проти їх задоволення заперечила та вказала, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №597499, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП є законною та обґрунтованою.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

ОСОБА_1, працює в Комунальному підприємстві теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (далі - КП «ТМТКЕ») старшим майстром теплорайону - 3.

Згідно наказу КП «ТМТКЕ» №132 від 16.12.2015 року «Про розподіл обов'язків та покладання відповідальності за збереження і справний стан об'єктів теплопостачання підприємства, безпечну експлуатацію теплового господарства, теплопостачання житлового фонду і об'єктів соцкультпобуту та організацію роботи з питань охорони праці» старшого майстра ОСОБА_1 призначеного відповідальним за виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, безперебійне та якісне надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води споживачам … дотримання норм і лімітів споживання ПЕР, раціональне використання матеріалів … по теплорайону №3 дільниця 3-3.

Згідно Додатку №1 до Наказу №132 від 16.12.2015 р. «Розподіл об'єктів теплопостачання, закріплених за відповідальними особами по дільницях теплорайонів підприємства», старший майстер дільниці 3-3 ОСОБА_1 відповідальний за … теплові камери і вводи тепломереж до житлових будинків в зоні обслуговування дільниці 3-3, тепломережі на ділянках: від котельні по вул. Багата, 4 до ТК2.

КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради отримано в Управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради ордер №81 від 19.09.2017 р. щодо надання дозволу на усунення наслідків аварії на ділянці теплової мережі.

25 вересня 2017 року КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося із листом №2597/3 до начальника Управління патрульної поліції у м. Тернополі, згідно якого, в зв'язку із аварійним поривом теплової мережі до котельні за адресою вул. Багата, 4, просять погодити схему організації руху під час виконання робіт по ремонту аварійної ділянки тепломережі по вул. Валова, 18 в м. Тернополі. Роботи будуть виконуватись із 19.09.2017 р. по 29.09.2017 р.

26 вересня 2017 року позивачем, як відповідальною особою проводились роботи по ремонту аварійної ділянки тепломережі по вул. Валовій, 18 в м.Тернополі.

Як вбачається із постанови інспектора ВБДР УПП у м. Тернопіль ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №597499, ОСОБА_1 26 вересня 2017 року о 14 год. 35 хв., у м. Тернополі по вул. Валова, проводив прокладання інженерних комунікацій без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив вимоги п. 32.1 Правил Дорожнього руху України, п. 6 Єдиних Правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. №198..

Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 140 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтвердили в судовому засіданні ту обставину, що позивачем проводились ремонтні роботи без узгодження з органами Національної поліції, чим порушено вимоги п. 32.1 Правил Дорожнього руху України, п. 6 Єдиних Правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. №198. Також зазначили, що вказані ремонтні роботи були розпочаті 19 вересня 2017 року, а тому їх проведення могло бути заздалегідь погоджене з органами Національної поліції України.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки позивачем в судовому засіданні не представлено доказів, які б спростовували вчинення ним вказаного у постанові правопорушення, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.ст 140, 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2017 року серії АР №597499 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан