Справа № 804/2120/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 рокусправа № 804/2120/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного підприємства «Світекс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р.(суддя Кононенко О.В., дата складання повного тексту 11.07.2017 р.) за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс», третя особа Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Світекс», третя особа Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, де, посилаючись на те, що Приватне підприємство «Світекс» має податковий борг в сумі 4 098 485,69 грн., що виник внаслідок несплати у встановлені терміни сум грошових зобов'язань нарахованих контролюючим органом за актами позапланових документальних перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Пером - ТехСнаб», ТОВ «Алектор - Буд», ТОВ «Теана», ТОВ «Еліт Лав», ТОВ «Еміас», ТОВ «Корнел Сістем», ТОВ «Атлас Копко Україна», ТОВ «Екодит», ТОВ «ТКП Елегія». Тому просять суд стягнути податковий борг з рахунків в банках, що обслуговують ПП «Світекс» в розмірі 4 098 485,69 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р., прийняти нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції особи. Які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для звернення до суду є наявність податкового боргу в розмірі 4 098 485,69 грн, нарахованого на підставі актів позапланових перевірок позивача з питань дотирммання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Пером Тех -Снаб», ТОВ «Алектор - Буд», ТОВ «Теана», ТОВ «Еліт Лав», ТОВ «Еміас», ТОВ «Корнел Сістем», ТОВ «Атлас Копко Україна», ТОВ «Екодит», ТОВ «ТКП Елегія».

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/846/16 за позовом ПП «Світекс» до Криворізької північної ОДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення № 000022202 від 04.01.2016 р. про призначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 072 533,58 грн, в т.ч. 715 022,39 грн основного платежу та 257 511,19 грн штрафні (фінансові) санкції, в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 р. постанова суду першої інстанції набула чинності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/2960/16 за позовом ПП «Світекс» до Криворізької північної ОДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення № від 05.05.2016 р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 297 417 гнрн, в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 р. постанова суду першої інстанції набула чинності.

Крім того, судом встановлено, що в інтегрованих картках позивача станом на 02.03.2017 р. обліковується податковий борг в сумі 4 098 485,69 грн, що виник внаслідок несплати грошових зобов'язань у встановлені терміни.

Згідно статті 56.18 ст. 56 ПК України «З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. …При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 95 ПК України передбачено, що «95.1. Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі….95.3. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 315 ч.1 п.1, 316 ч.1 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

пеляційну скаргу Приватного підприємства «Світекс» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на постанову суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст складено 27.12.2017 р.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова