Справа № 572/2431/15-а
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2431/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі - Вознюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ з обслуговування м. Бориспіль та району Осіпова Владислава Валентиновича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив постанову інспектора ВДАЇ з обслуговування М.Бориспіль та району представника УДАЇ ст. лейтенанта міліції Осіпова Владислава Валентиновича серія ПС2 № 345393 від 22 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і стягнення штрафу в сумі 255 гривень скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений в його присутності і ним не підписаний, в зв'язку з тим, що він вимоги п.2.2 Правил дорожнього руху не порушував, так як ним були виконані вимоги знаку 2.2 ПДР - так як він зупинився перед знаком «СТОП».

Позивач згідно заяви підтримав позовні вимоги повністю та просить заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомленням ним про причину не прибуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути винесено на підставі на явних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з ст.17 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано. Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечив проти адміністративного позову.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251,258,283 КУпАП, ст.ст. 159,160,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ з обслуговування м. Бориспіль та району Осіпова Владислава Валентиновича про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАЇ з обслуговування М.Бориспіль та району представника УДАЇ ст. лейтенанта міліції Осіпова Владислава Валентиновича серія ПС2 № 345393 від 22 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і стягнення штрафу в сумі 255 гривень скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя :