Справа № 2315/5696/2012
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/5696/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора 5-ого взводу роти ДПС з ОСП Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою інспектора 5-ого взводу роти ДПС з ОСП Управління ОСОБА_3 України в Київській області від 13 вересня 2012 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 13 вересня 2012 року о 01 год. 09 хв. на 44 км автодороги Бориспіль Дніпропетровськ, керуючи автомобілем «LAND ROVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29.(50 км) ПДР України рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши дозволену швидкість на 36 км/год.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови, посилаючись на те, що він рухався зі швидкістю не більше 70 км/год., уважно стежачи за спідометром автомомбіля. Крім того, просить поновити строк для подачі даного адміністративного позову, оскільки пропущений він з поважних причин постанову отримав 25 вересня 2012 року.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно з п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з поштового штампу на конверті позивач отримав копію постанови 25 вересня 2012 року, отже, строк пропущений з поважних причин, тому суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора ДПС.

Згідно з постановою серії ВІ1 № 073637 від 13 вересня 2012 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 13 вересня 2012 року о 01 год. 09 хв. на 44 км автодороги Бориспіль Дніпропетровськ, керуючи автомобілем «LAND ROVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29.(50 км) ПДР України перевищив дозволену швидкість на 36 км/год., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне накладення штрафу.

Копія протоколу та постанова ВІ1 № 073637 від 13 вересня 2012 року не містять жодного доказу перевищення ОСОБА_1 більш як на 20 км./год. дозволеної швидкості, сам позивач запевняє, що він рухався зі швидкістю до 70 км/год., тобто в межах допустимого перевищення встановлених п. 3.29. ПДР та ч.1ст. 122 КУпАП меж дозволеної швидкості, а докази, які спростовували б показання позивача, матеріали справи не містять та в судовому засіданні судом не здобуті.

Таким чином, оскільки жодних доказів перевищення ОСОБА_1 допустимих меж швидкості не встановлено та вину його не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП він притягнений без достатніх на це підстав, а тому постанова від 13 вересня 2012 року про накладення на нього штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, п.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163, 167 КАС України,

постановив:

Постанову серії ВІ1 № 073637 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 13 вересня 2012 року інспектором 5-ого взводу роти ДПС з ОСП Управління ОСОБА_3 України в Київській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько