overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1845/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 р. Справа № 818/1845/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Сусіденко Я.С.,

представників відповідача - Сокур Н.П., Шалак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення середнього заробітку,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (41400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (40002, м. Суми, вул. Суми, вул. Перемоги, 4, ), Глухівського міськрайонного суду Сумської області (41400, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, ) про визнання бездіяльності незаконною та стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області та Глухівського міськрайонного суду Сумської області щодо невиплати ОСОБА_3 в день звільнення - 29 серпня 2017 року, належних при звільненні грошових коштів у сумі 128457,21грн. компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги при звільненні.

Стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (40002, м. Суми, вул. Суми, вул. Перемоги, 4, ) на користь ОСОБА_3 (41400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 18990,56грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 56коп.) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.3 ст. 243, ч.6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України рішення у повному обсязі буде складено 02.01.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/1716/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 р. Справа № 818/1716/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Сусіденко Я.С.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідача І - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача - ІІ - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом
Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради,
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2017 за №11-333/29.01-20, винесену відносно Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Сумський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.3 ст. 243, ч.6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України рішення у повному обсязі буде складено 02.01.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/1770/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 р. справа № 818/1770/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів: Соколова В.М., Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Семенюти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1770/17

за позовом ОСОБА_2

до Державна казначейська служба України

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови апеляційного суду Сумської області від 11.02.2013 у справі №2-1695/10 спосіб виконання якої було змінено ухвалою Конотопського міськрайсуду Сумської області у справі №6/577/181/13 від 16.09.2013.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України (, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя C.О. Бондар

судді: В.М.Соколов

І.Г.Шевченко
Справа № 818/1856/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1856/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2018 р. Справа № 818/1856/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якій просить скасувати вимогу про сплату боргу №Ю-230-50 від 12.09.2017 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 1562582,00 грн.

При поданні позову позивачем не було сплачено судовий збір, тому позовну заяву ухвалою від 01.12.2017 залишено без руху відповідно до вимог ст. 106 КАС України (чинного на момент винесення ухвали) та надано семиденний строк для усунення цих недоліків, з дня одержання даної ухвали.

Копію ухвали від 01.12.2017 про залишення позову без руху позивачем отримано 07.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, доказів сплати судового збору до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 12068/12/2070
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з’явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/5850/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"05" грудня 2017 р. № 820/5850/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.12.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 14.12.2017 о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 3-й поверх, каб. № 31.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/6125/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2017 р. справа № 820/6125/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" , в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно - монтажне управління "Тунельбуд", , суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на підставі п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 180 332,11 грн. за період з, жовтня по листопад 2017 року на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на р/р 1631 в філію ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" про стягнення суми.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/5129/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2017 р. Справа № 820/5129/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 жовтня 2017 року № повністю;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 жовтня 2017 року № повністю;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 жовтня 2017 року № повністю;

- розподілити судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕШЛ ТЕКСТАЙЛ ГРУП" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Позивачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати докази сплати судового збору в повному обсязі відповідно до положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яким встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 8774/10/2070
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8774/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

02 січня 2018 р. № 2а-8774/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з’явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 14.08.2010 року набрала законної сили постанова суду від 29.07.2010 року по справі 2а-8774/10/2070 та за даною справою було видано виконавчий лист про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова заборгованості у розмірі 2420.65 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/13362/13-а
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з’явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов