Справа № 805/1/18-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 р. Справа №805/1/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Дзержинськ про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду у м. Дзержинськ про визнання протиправними та дискримінаційними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинськ щодо невиплати пенсії ОСОБА_1; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинськ поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити виниклу заборгованість на рахунок Бахмутського відділення № 190 ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1, рахунок установи уповноваженого банку НОМЕР_2 в Національному банку України, код банку 300023, код згідно .

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В порушення вказаних норм позивачем в позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зі змісту позовних вимог не вбачається з якого періоду позивач просить поновити виплату пенсії та за який період виникла заборгованість; позивачем не надані суду докази в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а саме: докази зупинення виплати пенсії з березня 2016року, та/або не зазначено, що вказані докази не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем разом з позовною заявою було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що він є особою похилого віку та єдиним джерелом доходу є пенсія, яку через протиправні дії відповідача він не отримує.

Суд, розглядаючи вказане клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогами про визнання протиправними та дискримінаційними дії щодо невиплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість на рахунок позивача, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3200, 00грн.

Також, як передбачено ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Втім позивачем не надано доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером за віком, інших обставин на обґрунтування зазначеного клопотання позивачем не надано. Натомість суд зазначає, що дана обставина не є достатньою для прийняття судом відповідного рішення.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Дзержинськ про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви із визначенням ЄДРПОУ відповідача; обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; розширити перелік обставин, викладених на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду; надати докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кірієнко В.О.