Справа № 465/4390/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2017 року Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу№465/4390/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПП у м.Львові,начальника УПП у м.Львові Департаменту патрульної поліції Пузиревського Антона Миколайовича про визнання дій щодо передачі конфіденційної інформації протиправними ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції та Начальника Управління Патрульної поліції у м. Львові Пузиревського А.М. про визнання дій щодо передачі конфіденційної інформації ОСОБА_2третім особам - протиправними.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 08 липня 2016 року інженер відділу з паркування Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» Мунтян Ігор Петрович склав стосовно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення № 0726100 за порушення ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а саме: 06 червня 2016 року водієм транспортного засобу при паркуванні на майданчику для платного паркування по пр-ту Шевченка у м. Львові не сплачено за послуги паркування у період з 10 год. 10 хв. до 14 год. 10 хв. у розмірі 24 грн. 00 коп.21 липня 2016 року Адміністративна комісія Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, розглянувши відповідні адміністративні матеріали винесла постанову № 140, якою було вирішено: накласти на гр. ОСОБА_2 штраф у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 136 грн. 00 коп. та зобов'язати її відшкодувати завдану майнову шкоду в розмірі: 24 грн. 00 коп. ЛКП «Львівавтодор».Наведений протокол про адміністративне правопорушення було складено без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також не на місці вчинення адміністративного правопорушення, а лише через 32 дні після його вчинення. У вказаний протокол про адміністративне правопорушення внесено відомості, що становлять персональні дані ОСОБА_2, які вона не надавала посадовим особам ЛКП «Львівавтодор», а також не надавала відповідного дозволу на збір, зберігання, використання та поширення такої інформації щодо неї.Згідно відповіді на адвокатський запит ЛКП «Львівавтодор» № 2827 від 21 листопада 2016 року зазначається, що інформація про власника транспортного засобу ГАЗ 3110 д.н.з.: НОМЕР_1 була надана Управлінням патрульної поліції у м. Львові на запит Управління транспорту та зв'язку ЛМР, а ЛКП «Львівавтодор» отримало зазначену інформацію від Управління транспорту та зв'язку ЛМР; вказане вбачається також із відповіді Управління патрульної поліції.Вважає, що начальник Управління патрульної поліції у м. Львові Пузиревський А.М. допустив протиправні дії, а саме поширення(передачу) конфіденційної інформації щодо неї,так як не мав на це жодних повноважень та законних підстав.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача та відповідач Пузиревський А.М.в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, УПП у м.Львові скерував на адресу суду заперечення на позов. За таких обставин вважаю, що справу слід розглядати відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України у відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд доходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2016 року інженер відділу з паркування Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» Мунтян Ігор Петрович склав протокол про адміністративне правопорушення № 0726100 стосовно ОСОБА_2 за порушення ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а саме за те,що 06 червня 2016 року водієм транспортного засобу при паркуванні на майданчику для платного паркування по пр-ту Шевченка у м. Львові не сплачено за послуги паркування у період з 10 год. 10 хв. до 14 год. 10 хв. у розмірі 24 грн. 00 коп.

Рішенням виконкому Львівської міської ради №742 від 26.09.14р. посадових осіб ЛКП«Львівавтодор» уповноважено складати протоколи про адміністративні правопорушенняі,пернедбачені ч.1 ст.152-1 КУПАП.

Відповідно до постанови № 140 Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 21 липня 2016 року вирішено накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 136 грн. 00 коп. та зобов'язано її відшкодувати завдану майнову шкоду в розмірі: 24 грн. 00 коп. ЛКП «Львівавтодор».

Вказана постанова скасована відповідно до постанови Львівського апеляційногго адміністтративного суду від 07.11.17р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Як встановлено судом ,15 червня 2016 року до Управління патрульної поліції звернулося Управління транспорту та зв'язку ЛМР із запитом про надання інформації щодо власників транспортних засобів, які порушили ч. 1 ст. 152-1 КУпАП,в тому числі і щодо позивачки у справі, для складання протоколів про адміністративні правопорушення. У відповідь на даний запит Управління патрульної поліції надало запитувану інформацію, долучивши відповідні витяги із системи «НАІС» МВС України.

ЛКП «Львівавтодор» отримало зазначену інформацію від Управління транспорту та зв'язку ЛМР .

Відповідно до статті 1 Закону України "Про інформацію" інформація-це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 9 Закону України "Про інформацію" передбачено, що основними видами інформаційної діяльності є створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорона та захист інформації.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Статтею 20 Закону України "Про інформацію" визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частинами 1 та 2 статті 21 Закону України "Про інформацію" передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 2 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що персональні дані- відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Згода суб'єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. Суб'єктом персональних даних є фізична особа, персональні дані якої обробляються.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім'ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов'язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті другої Закону України «Про захист персональних даних», під обробкою персональних даних слід розуміти - будь-яку дію або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача) знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих систем).

Статтею 11 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено вичерпний перелік підстав для обробки персональних даних: згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних, дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень, укладення та виконання правочину, стороною якого є суб'єкт персональних даних або який укладено на користь суб'єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб'єкта персональних даних, захист життєво важливих інтересів суб'єкта персональних даних, необхідність виконання обов'язку володільця персональних даних, який передбачений законом, необхідність захисту законних інтересів володільця персональних даних або третьої особи, якій передаються персональні дані, крім випадків, коли потреби захисту основоположних прав і свобод суб'єкта персональних даних у зв'язку з обробкою його даних переважають такі інтереси.

Згідно з п. 2.1.4 Положення про Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції до функцій управління розглядає звернення громадян, установ та організацій, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань , що належать до компетенції Департаменту патрульної поліції та Управління.

Відповідно до посадової інструкції начальника Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, начальник управління керується Конституцією України, Законом України «Про національну поліцію», Закону України «Про запобігання корупції», Законом України «Про державну службу», та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положеннями про Департамент патрульної поліції, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Пунктом 3.1.7 посадової інструкції начальника Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції передбачено,що начальник управління має право з метою належного виконання покладених на нього завдань та обов'язків , використовувати програмне забезпечення поліції, користуватися інформаційними базами даних поліції.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про національну поліцію» поліція забезпечує доступ до публічної інформації, володільцем якої вона є, у порядку та відповідно до вимог, визначених законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про національну поліцію» поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про національну поліцію» діяльність поліції, пов'язана із захистом і обробкою персональних даних, здійснюється на підставах, визначених Конституцією України, Законом України "Про захист персональних даних", іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно Ст. 7 Директиви 95/46/ЄС Європейського Парламенту і Ради "Про захист фізичних осіб при обробці персональних даних і про вільне переміщення таких даних", Держави-члени передбачають, що персональні дані можуть оброблятися тільки за умови, що: (a) суб'єкт даних недвозначно дав свою згоду; чи (b) обробка необхідна для виконання контракту, стороною якого є суб'єкт даних, чи для вживання заходів на прохання суб'єкта даних до підписання контракту; чи (c) обробка необхідна для дотримання правового зобов'язання, яким зв'язаний контролер; чи (d) обробка необхідна для захисту життєво важливих інтересів суб'єкта даних; чи (e) обробка необхідна для виконання завдання, здійснюваного в суспільних інтересах, чи при виконанні офіційних повноважень, якими наділений контролер або третя сторона, якій надаються дані; чи (f) обробка необхідна в цілях законних інтересів, переслідуваних контролером чи третьою стороною або сторонами, для яких надаються дані, крім випадків, коли над такими інтересами переважають інтереси основних прав і свобод суб'єкта даних, що вимагають захисту згідно з пунктом 1 статті 1.

Як зазначено у п.5.2Рекомендації № R(87)15Комітету Міністрів державам-членам, що регулює використання персональних даних у секторі поліції (Схвалено Комітетом Міністрів 17 вересня 1987 на 410-й зустрічі заступників Міністрів) ,передача даних іншим державним органам дозволяється в окремих випадках, якщо:

а) існує чіткий законний обов'язок або дозвіл чи з санкції наглядового органу, або якщо

б) ці дані необхідні одержувачу для виконання ним його правомірного завдання, при цьому передбачається, що ціль збирання чи обробки, яка здійснюватиметься одержувачем,не є несумісною з первинною обробкою, а правові зобов'язання передаючого органу, не суперечать цьому.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободКонвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.97,кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Для того, щоб таке втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції, відповідало положенням цієї Конвенції, воно повинне: 1) базуватися на законі; 2) переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених статтею 8; та 3) бути необхідним для досягнення такої цілі.

Як встановлено судом, відповідач діяв в межах своїх повноважень, на виконання вимог закону ,з дотриманням балансу між правами особи на приватність.

За таких обставин, зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до УПП у м.Львові,начальника УПП у м.Львові Департаменту патрульної поліції Пузиревського Антона Миколайовича про визнання дій щодо передачі конфіденційної інформації протиправними- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.І.Гулієва