Справа № 158/3404/17
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3404/17
Провадження № 2-а/0158/240/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рожищенського обєднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до частини першої ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вищенаведене, позов подано з порушенням предметної підсудності, тому він не підсудний Ківерцівському районному суду Волинської області, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження з таких підстав.

Разом з тим, ст. 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст. 7 ч. 2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст. 29 ч. 1 п. 1 КАС України.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала позов, який підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справу слід передати до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 6, 20, ч. 2, 29 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії передати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька