Справа № 495/3979/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/3979/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування рішень, поновлення на роботі, зобов'язання провести розрахунок та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, про стягнення коштів у відшкодування моральної шкоди,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05 грудня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- відмовив у задоволенні вимог в частині визнання недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Маразліївської сільської ради від 15.11.2016 року № 286-VII «Про неналежне виконання посадових обов'язків старостою села Долинівка ОСОБА_1»; рішення виконавчого комітету Маразліївської сільської ради від 05 травня 2017 року № 405-VII «Про скасування рішення сільської ради №286-VII від 15.11.2016 року «Про неналежне виконання посадових обов'язків старостою села Долинівка ОСОБА_1»; розпорядження Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області від 16.11.2016 року № 173к/2016 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1»; розпорядження Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області від 28.03. 2017 року №14-к/2017 року «Про скасування розпорядження № 173к/2016 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1» та поновлення на роботі ОСОБА_1; зобов'язання відповідача створити належні умови праці шляхом надання попереднього, відповідно до посади старости села робочого місця для виконання обов'язків старости с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області;

- задовольнив позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування рішення Маразліївської сільської ради від 05 травня 2017 року № 406- VII «Про дострокове припинення повноважень старости села Долинівка Білгород - Дністровського району Одеської області ОСОБА_1»;

- поновив позивача на посаді старости с. Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області;

- стягнув з Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2017 року по 05 грудня 2017 року в розмірі 26051,90 грн.;

- стягнув з Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

- стягнув з Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

- відмовив у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з постановою суду, Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, у встановлений строк - 15.12.2017 року (ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови), подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в частині задоволених вимог та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови), встановлено її невідповідність ч. 6 статті 187 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, заявлено сім немайнових вимог та майнові вимоги на загальну суму 46051,90 грн., з яких задоволено 2 немайнові вимоги та майнові вимоги на загальну суму 31051,90 грн.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; та за немайнову вимогу - 150 відсотків ставки - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги, по цій справі, враховуючи оскарження постанови в частині задоволених вимог, за майнові вимоги, заявлені фізичною особою має бути сплачений судовий збір в розмірі 960 грн., та за дві немайнові вимоги 1920 грн.

До апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 340 грн., а тому сума недоплати судового збору становить 1580 грн. (за немайнові вимоги)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 1580 грн. (за немайнові вимоги), про сплату судового збору в розмірі 960 грн. (за майнові вимоги) за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.