overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5037/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5037/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-БІС-ПЛЮС" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року адміністративний позов ТОВ "Н-БІС-ПЛЮС" - задоволено.

На зазначену постанову ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 вищезазначеного Кодексу.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на постанову суду судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в розмірі: 17 232,90 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 610/3139/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2018 р.Справа № 610/3139/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08.12.2017р. по справі № 610/3139/17

за позовом ОСОБА_1

до Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.12.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Балаклійським відділом Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08.12.2017р. по справі № 610/3139/17 за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.О. Бондар В.А. Калиновський
Справа № 593/1693/17
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/104/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанського обєднаного УПФ України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бережанського обєднаного УПФ України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського обєднаного УПФ України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Бережани, вул. Банкова, 2, на 04.01.2018 року на 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 164 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud 1901/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Музика
Справа № 606/2034/17
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2034/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про призначення пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про призначення пенсії за віком і призначити судове засідання на 20 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 20 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 607/13464/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2017 Справа №607/13464/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Тернополі ДПП, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 206086 від 27.10.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

До відкриття провадження по справі за вищевказаним позовом, 31 жовтня 2017 року, від позивача надійшла письмова заява про залишення без розгляду поданого ним адміністративного позову у звязку із відмовою від позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права і інтереси сторін.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст.108, ст. 155, ст.ст.165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 607/5960/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 Справа №607/5960/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов»язання виплатити одноразову грошову допомогу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов»язаного із виконання обов»язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії, оформлене протоколом комісії з розгляду питань, пов»язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №3 від 13.01.2017 року.

Зобов»язати Міністерство оборони України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов»язаного із виконання обов»язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України, (м. Київ, Повітрофлотський проспект, ) судовий збір по справі у сумі 640 грн. в дохід держави.

Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 135/1431/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1431/17
Провадження у справі № 2-а/135/75/17
У Х В А Л А

імнем України

27.12.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши адміністративну справу

ОСОБА_1

до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017року ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду з позовом до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області і просила визнати дії відповідача про відмову перерахувати їй пенсію з урахуванням інших виплат заробітної плати неправомірними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії у розмірі 86% від суми заробітної плати з урахуванням «інших виплат» за період з 2006р. по 2008р., а саме: матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 9123,78 грн., відпускні - 1977,64 грн., індексація заробітної плати - 290,54 грн., лікарняні листи - 321,27грн., премія до професійних свят та ювілейних дат - 63грн. з урахуванням всіх викладених мною чинників з часу її призначення (жовтень 2008 р.) та зобов'язати відповідача виплатити їй різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією починаючи з дня призначення ( 10.10.2008 р.).

11.12.2017 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідачу надіслано копію адміністративного позову та додані до нього документи, а також роз'яснено, що заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову може бути подано до канцелярії Ладижинського міського Вінницькоїобласті у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

26.12.2017 року до суду надійшло заперечення на адміністративний позов в якому просять відмовити в задоволенні позову.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194, 248, 294-295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на «10» годину 05 січня 2018 року.

Судове засідання буде проводитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3212/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3212/17
Провадження №:2-а/138/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури до Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 173 КАС України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 171, 173, 179-180, 242 ч. 2, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський Вінницької області) до Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Свободи, 39, с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області) про зобов’язання вчинити дії.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 22 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Є.Цибульський
Справа № 472/925/17
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/925/17
Провадження №2-а/472/24/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 грудня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 234-ДК/0262ПО/08/01/-17 від 05.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 234-ДК/0262ПО/08/01/-17 від 05.09.2017 року.

07 грудня 2017 року від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, а саме: рішення щодо скасування чи зміни постанови по справі про адміністративне правопорушення № 234-ДК/0012/РПО/02/01-17 від 05.12.2017 року, яким було скасовано оскаржувану позивачем постанову про накладення адміністративного стягнення № 234-ДК/0262ПО/08/01/-17 від 05.09.2017 року.

13 грудня 2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки оскаржувана постанова про накладення на неї адміністративного стягнення скасована відповідачем самостійно, а тому необхідність розгляду даної справи відпала.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи враховуючи те, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення була скасована відповідачем самостійно, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 234-ДК/0262ПО/08/01/-17 від 05.09.2017 року - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3