Справа № 810/4407/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Київ № 810/4407/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Г. В. Панова, розглянувши позовну заяву Заступника керівника Києво-Святишинської місцевої прокуратури, в інтересах держави до Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави з позовом до Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Комарівської сільської ради Макарівського району Київської області від 14.07.2015 № 236-32-VI "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо вдведення земельної ділянки у власність" в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, відповідно до вимог частини четвертої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обгрунтування порушень інтересів держави позивач зазначає, що з комунальної власності може незаконно вибути земельна ділянка. Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Отже, комунальна власність є власністю громади, а не держави.

Таким чином, позивачем не обгрунтовано належним чином в чому саме полягає прушення інтересів держави.

Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із предмету позову, позивач звернувся до суду про оскарження рішення Комарівської сільської ради Маккарівського району Київської області, яке прийнято 14.07.2015.

Водночас, відповідно до вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що згідно з даними поштового конверту, в якому позовна заява надійшла до суду, Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду 15.12.2017, тобто із пропуском строку на звернення до суду. При цьому, позивач у позові посилається на рішення Макарівського районного суду від 30.06.2017, яке прийянто за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області як на підставу для звернення до суду. Проте, позивачем всупереч вимогам статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви заяви про поновлення строку на звернення до суду та не наведено поважних причин за яких цей строк пропущено із відповідними доказами, які ці причини підтверджують.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наведені вище недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання до суду:

- належного письмового обгрунтування в чому полягає порушення інтересів саме держави;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наведенням поважних причин за яких позивачем було пропущено строк на звернення до суду та доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. В. Панова