overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/1856/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1856/17
У Х В А Л А Провадження №2-а/548/53/17

про відкриття скороченого провадження у справі

13 грудня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області протиправною та зобов"язання надати нову довідку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області протиправною та зобов"язання надати нову довідку.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, матеріали його є достатніми для розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області протиправною та зобов"язання надати нову довідку.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 564/1806/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1806/17

26 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката Остапенко В.С.,

представника відповідача Гайдусь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи трактористом та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи трактористом

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи трактористом та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи трактористом - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Рівненській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років (протокол №26 від 13.10.2016 року) в частині відмови ОСОБА_2 в підтвердженні періодів роботи трактористом з 10.12.1981 по 10.11.1988, з 01.01.1990 по 31.12.1990, з 01.01.1992 по 31.12.1993.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи час роботу трактористом в підприємствах сільського господарства з 10.12.1981 р. по 10.11.1988 p., з 01.01.1990 р. по 31.12.1990 p., з 01.01.1992 р. по 31.12.1993 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або за умови розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 572/3203/17
Суддя: Рижий О. А. О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Сарненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду від 28.12.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії передано на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

У вступній частині даної ухвали допущено описку при написанні дати її ухвалення. Позивач звернувся до суду із позовною заявою 27 грудня 2017 року, однак ухвала помилково датована 28 лютого 2017 року.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду описку, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, вказавши вірну дату її ухвалення 28 грудня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 691/1653/17
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/1653/17
Провадження № 2-а/691/69/17
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

29 грудня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено, що позивач ОСОБА_1 приходиться батьком ОСОБА_2, яка працює в Городищенському районному суді на посаді помічника судді Синиці Л.П.

Факт родинності стосунків між позивачем та помічником судді не заперечується.

За нормами п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Беручи до уваги вищенаведене та приписи ч.1 ст.40 КАС України, згідно яких, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, вважаю, що з метою уникнення сумнів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи та законності прийнятого ним рішення, заява про самовідвід судді Черненка В.О., підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.40, п.4 ч.1 ст.36, ст.294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В.О. - задоволити.

Адміністративну позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії (Справа №691/1653/17, № провадження 2а/691/69/17), повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області, для передачі іншому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 566/1330/17
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ТОВ «МВК «Омега» до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №011169,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ТОВ «МВК «Омега» звернулося в суд із адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №011169.

В судове засідання повторно: 25.12.2017 року, 02.01.2018 року не з»явився представник позивача, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.23)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, у разі, коли позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «МВК «Омега» до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №011169 залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 711/11080/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/11080/17

Номер провадження2-а/711/476/17

22 грудня 2017 року

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію - задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 № 268» та довідки № від 02.06.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області - протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) провести ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) перерахунок та виплатити пенсію відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 № 268» та довідки № від 02.06.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 695/2607/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2607/17

номер провадження 2-а/695/98/17

02 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.;

за участю секретаря Бреуса В.С.;

представника позивача Дишлевої І.О.;

представника відповідача Калайди Р.Г.

розглянувши в судовому засіданні приміщенні суду в м. Золотоноша справу за адміністративним позовом СТОВ «Пальміравідгодівля» до Золотоніської районної Ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов СТОВ «Пальміравідгодівля» до Золотоніської районної Ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати підпункт 1.7 пункту 1 Рішення Золотоніської районної ради від 25.12.2015 року №2-18/VII, яким затверджено матеріали технічної документації з нормативної грошової оцінки Земельної ділянки під господарськими будівлями та дворами загальною площею 34,0241 га, яка розташована в адміністративних межах Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (за межами населеного пункту) в розмірі 9656571,21 грн. ( дев'ять мільйонів шістсот п'ятдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят одна) гривня 21 коп.

Стягнути із відповідача на користь СТОВ «Пальміравідгодівля» кошти в сумі 1600,00 (одну тисячу шістсот) гривень - в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючим 05 січня 2018 року.
Справа № 711/10321/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10321/17

Номер провадження2-а/711/385/17

19 грудня 2017 року

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії пенсію, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» - протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та на підставі Довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) перерахунок пенсії з моменту її призначення та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з моменту її призначення до моменту здійснення перерахунку та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням здійсненого перерахунку.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 711/10695/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» - протиправною.

- протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) провести ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) перерахунок пенсії з урахуванням відомостей про зміну складових грошового утримання для перерахунку пенсії , викладених в довідці Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 15.05.2017 № 9079 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з включенням до сум грошового забезпечення: надбавок, премії та суми доплат до попереднього основного розміру пенсії, встановлених йому при призначенні пенсії згідно з розрахунком пенсії за вислугою років з 01.01.2017.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 806/1732/17
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/1732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.08.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи № 806/1732/17, провадження № 2-а/693/38/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання рішення Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 133 від 20.01.20017 року протиправним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кабінет Міністрів України,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" 16.06.2017 року звернулось до суду з адміністративним позовом до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання рішення Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 133 від 20.01.20017 року протиправним.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 року справа передана за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 КАС України. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Жашківському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження № 2-а/693/38/17 по адміністративній справі № 806/1732/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання рішення Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 133 від 20.01.20017 року протиправним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кабінет Міністрів України.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 28.08.2017 р. на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати надати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська