Справа № 610/2079/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2260/17 610/2079/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року в справі № 610/2079/17 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року клопотання Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року у справі №610/2079/17 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком.

Зміївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано касаційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати оскаржуване рішення.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

На час подання касаційної скарги, порядок та строк касаційного оскарження визначався ст. 212 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ, відповідно до якої касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося з касаційною скаргою на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною другою статті 212 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 14 листопада 2017 року, тоді як касаційна скарга подана суб'єктом владних повноважень до суду касаційної інстанції 15 грудня 2017 року. При цьому, будь-яких доказів щодо дати отримання спірної ухвали відповідачем не надано, питання про поновлення строку не порушується, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 КАС України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, приписами частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору чи не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору у розмірі 1600 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження наведених обставин та документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі (або підстав для звільнення від сплати судового збору).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року в справі № 610/2079/17 без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик