Справа № 806/3844/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Житомир Справа № 806/3844/17

Категорія 3.7.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, Поліщука Олександра Вікторовича - інспектора ВБОР УПП у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову серії БР № 204564 від 19.12.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі протиправною та скасувати її.

Розглянувши вказану позову заяву, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до ч.2 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі- КАС України, в редакції від 15.12.2017) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справ, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Поряд з іншим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області як адміністративного, оскільки встановлено, що вона предметно не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 20, п.2 ч.1 ст.29, ст.171, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі, Поліщука Олександра Вікторовича - інспектора ВБОР УПП у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови - передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя В.А. Липа