Справа № 607/9413/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 Справа №607/9413/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі, інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Тернополі - Беган Ірини Стефанівни про визнання незаконною і скасування постанови серії АР №507476 від 19 липня 2017 року, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №507476 від 19 липня 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження у справі. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова суперечить вимогам КУпАП. Докази його вини відсутні.

Відповідачами, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази.

Відповідач - інспектор роти №4 батальйону УПП у м.Тернополі - Беган І.С. в судове засідання 1.11.2017 року в 10 год. 30 хв. не з'явилась, подавши заяву про невизнання позову і розгляд справи без її участі. Представник відповідача Управління патрульної поліції у м.Тернополі в судове засідання 1.11.2017 року на 10 год. 30 хв. не з'явилися, хоча про виклик до суду була повідомлена під розписку секретарем судового засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З доданої до позову копії постанови серії АР №507476 від 19 липня 2017 року вбачається наступне. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 19.07.2017 року о 23 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Миру, 13, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lachetti» р.н.НОМЕР_1 здійснив в'їзд в зону дії знаку 3.21 «Рух заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачі жодних належних і допустимих доказів до суду не подали.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не враховано докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП, вона містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на жодні докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що відповідачем не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Враховуючи вище наведені обставини і те, що відповідачами без поважних причин не надано докази на пропозицію суду, про що вказано в ухвалі від 2.08.2017 року, позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 9, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП лейтенанта поліції Беган Ірини Стефанівни серії АР №507476 від 19 липня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП визнати незаконною та скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій