Справа № 820/2504/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2504/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/3875/17

820/2504/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №820/2504/17 за позовом Приватного підприємства "Глазго-08" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

З Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/2504/17 за правилами пункту четвертого частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Як вбачається з вхідного штемпелю Вищого адміністративного суду України, дана скарга була подана до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі – Закон № 2147-VІІІ).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 ст. 213 КАС України (в редакції Закону від 13.07.2017р.), касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Частинами першою та другою ст.58 КАС України (в редакції Закону від 13.07.2017р.) встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності не є належною довіреністю юридичної особи, оскільки не є оригіналом, нею не зазначені повноваження особи яка за законом, має право на її видачу, вона не відповідає вимогам копії довіреності засвідченої у визначеному законом порядку.

Крім цього, відповідно до частини 5 ст.214 КАС України (в редакції Закону від 13.07.2017р.) до касаційної скарги додається зокрема документ про сплату судового збору. В матеріалах скарги відповідний документ відсутній. Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване неможливістю сплатити судовий збір через несприятливе матеріальне становище.

Частиною 2 статті 132 КАС України (в редакції від 3.10.2017р.) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI), стаття 8 якого встановлює умови та окреслює перелік суб’єктів стосовно яких дозволяється відстрочення сплати судового збору, скаржник до цього переліку не належить.

Крім того, неможливість сплати судового збору податковим органом є невмотивованим, спростовується відомостями наведеними у Додатку №3 до Державного бюджету України на 2017 рік, а також наявністю коштів виділених органам Державної фіскальної служби для сплати судового збору в обсязі 710 млн. грн., з яких за даними Державної казначейської служби України використано 554784253 грн. станом на 15 грудня 2017 року, внаслідок чого, за будь-яких умов причини несплати судового збору визнаються судом неповажними.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом №3674-VI, майновий стан, а саме фінансова неспроможність не доведена, що унеможливлює задоволення клопотання.

Керуючись ч.3 ст.3, 330, 332, п.12 частини 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №820/2504/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Ф. Ханова