Справа № 2а-1840/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1840/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Пікулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВС №212773 винесену 25.02.2010 року інспектором АПВ ДАІ з ОАТ м.Львова при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 відносно нього.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що постановою інспектора ДАІ його визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень. Вказує на те, що постанова була винесена у його відсутності, йому стало відомо про дану постанову тільки із листа виконавчої служби. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням процесуальних вимог адміністративного закону, справа повинна розглядатись в присутності особи, копія постанови протягом трьох днів повинна була бути вручена або надіслана особі, відносно якої складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач з даною постановою не погоджується, вважає її незаконною та яка підлягає скасуванню, просив поновити пропущений строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач пояснив, що оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням законодавства, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серія АК № 149384 від 29.12.2009 року позивач ОСОБА_1 порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови серія ВС № 212773 від 25.02.2010 року , 29.12.2009 року о 21 год. 30 хв. на 62 кілометрі автодороги Н.Каховка-Армянськ ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без державного реєстраційного номерного знаку, чим порушив вимоги ст.121 ч.5 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Відповідно до п.30.2 Правил дорожнього руху України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отож, під час розгляду справи в суді не було встановлено порушень зназначених вище норм, тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтувань позивача щодо незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, а з цього випливає те, що в скасуванні постанови ВС №212773 в справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2010 року слід відмовити.

У відповідності до ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ч.І ст.102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи викладене до уваги, суд вважає, що немає підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення ВС №212773 від 25 лютого 2010 року відповідає вимогам чинного законодавства України, отже в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 283, 287, 288, 289 КУпАП , ст.ст. 2, 7-12, 14-15, 18,19,ч.2 ст.71, 86, 158, 159, 160, 161, 162 КАС України ,п.30.2 ПДР України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВС №212773 від 25 лютого 2010 року - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4