Справа № 201/18585/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи на розгляд

іншого адміністративного суду

03 січня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», що діє в інтересах членів громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Указана позовна заява надійшла до суду 29 грудня 2017 року та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 січня 2018 року судді Ходаківському М.П.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовну заяву необхідно передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Частиною 1 до ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», що діє в інтересах членів громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., звернулася до суду із позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, у якій просить визнати неправомірними та протиправними дії відповідача щодо відмови надати інформацію на запити відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», не зазначення порядку оскарження такої відмови, а також зобов'язати відповідача надати відповідь на запит у порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно із ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на те, що положеннями КАС України не передбачено повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду або передачу справи до належного адміністративного суду у разі якщо встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне застосувати п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та передати указану позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», що діє в інтересах членів громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії направити для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський