Справа № 826/4062/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/2790/17 826/4062/16
Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 826/4062/16 за позовом ОСОБА_3 до повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, позов задоволено.

14.12.2017 року відповідачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, суддею - доповідачем встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній на момент її подання та підлягає залишенню без руху.

Частиною 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте відповідачем не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Частиною четвертою статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана О.В. Дідук, яка діє на підставі довіреності, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіною Любов`ю Олександрівною. Проте не додано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визначення повноважень осіб, уповноважених на ліквідацію, зокрема Пантіної Л.О.

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції документу на підтвердження повноважень Пантіної Л.О.

Керуючись ст. 332, п. 12 ч. 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик