Справа № 818/1348/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
О К Р Е М А У Х В А Л А
"27" грудня 2017 р. Справа № 818/1348/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Гончаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/1348/17 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середньої заробітної плати та моральної шкоди,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тростянецької районної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якому просить,з урахуванням уточнення позовних вимог:
- визнати незаконними дії Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області стосовно не нарахування та не виплати ОСОБА_1 за січень 2011 року частини заробітної плати;
- стягнути з Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області не нараховану та не виплачену частину заробітної плати за січень 2011 року;
- зобов'язати Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати за січень 2011 року (відповідно до статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»);
- стягнути з Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час прострочення згідно статті 117 КЗпП;
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
За приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинної з 15.12.2017 року) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому, за приписами ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинної до 15.12.2017 року), суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Однак, в порушення вимог чинного законодавства, представник Тростянецької районної державної адміністрації жодного разу не з'являвся в судові засідання, доказів поважності неявки в судові засідання 31.10.2017 року, 14.11.2017 року, 27.11.2017 року, 13.12.2017 року та 27.12.2017 року, а також письмові заперечення суду надано не було.
Листами від 14.11.2017 року та від 27.11.2017 року суд зобов'язував Тростянецьку районну державну адміністрацію надати: інформацію про розмір посадового окладу, з урахуванням виплати за ранг, начальника юридичного відділу Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_1 у січні 2011 року; інформацію про день виплати заробітної плати за січень 2011 року ОСОБА_1; інформацію про кількість робочих днів Тростянецької районної державної адміністрації у січні 2011 року; інформацію про кількість фактично відпрацьованих днів ОСОБА_1 у січні 2011 року; довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1.
Однак вимоги суду було не виконано, інформацію та документи не надано.
В зв'язку з невиконанням вимог суду, відповідно до листів від 14.11.2017 року та від 27.11.2017 року, судом винесено ухвалу від 13.12.2017 року про витребування від Тростянецької районної державної адміністрації додаткових доказів. Однак, дану ухвалу Тростянецькою районною державною адміністрацією виконано не було, в зв'язку з чим судом винесено ухвалу від 27.12.2017 року про повторне витребування з Тростянецької районної державної адміністрації доказів.
Суд зазначає, що неодноразове невиконання вимог суду щодо надання доказів по справі, а також неодноразове неприбуття представника Тростянецької районної державної адміністрації в судові засідання призводить до штучного затягування розгляду справи та необхідністю вчинення додаткових дій для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також порушує право позивача на своєчасний розгляд справи. Також дані обставини свідчать про неналежне та несумлінне виконання службовими особами Тростянецької районної державної адміністрації своїх службових обов'язків.
Частинами 1-2 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В силу положень ч. 5 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та довести до відома голови Тростянецької районної державної адміністрації та голови Сумської обласної державної адміністрації про встановлені порушення для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та призвели до затягування розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 77, 248, 249, 270 КАС України, суд, -
1. Зобов'язати голову Тростянецької районної державної адміністрації вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню вимог ухвали суду про витребування доказів від 13.12.2017 року та притягнути до відповідальності винних осіб.
2. Про вжиті заходи повідомити Сумський окружний адміністративний суд не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання окремої ухвали.
3. Копію окремої ухвали направити голові Сумської обласної державної адміністрації для контролю за її виконанням.
4. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 02.01.2018 року.
Суддя В.О. Павлічек