Справа № 2а-780/11/1070
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року №2а-780/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання припинити публічну службу,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, а саме:

зобов'язано Національну експертну комісію України з питань захисту суспільної моралі видати наказ про припинення проходження державної служби ОСОБА_1 у зв'язку з досягненням державним службовцем граничного віку проходження державної служби;

зобов'язано Національну експертну комісію України з питань захисту суспільної моралі внести до трудової книжки ОСОБА_1 відповідні записи про припинення проходження державної служби у зв'язку з досягненням державним службовцем граничного віку проходження державної служби;

зобов'язано Національну експертну комісію України з питань захисту суспільної моралі видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (дохід).

Вказана постанова суду набрала законної сили 12.07.2016.

13 жовтня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду від Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі надійшла заява щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

Положеннями частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюються у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.).

За приписами частини першої та другої статті 9 цього ж Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, до заяви щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення Національна експертна комісія України з питань захисту суспільної моралі не додала документу про сплату судового збору.

Положеннями частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити заяву щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення без руху з наданням Національній експертній комісії України з питань захисту суспільної моралі часу для усунення недоліків вказаної заяви.

Недоліки заяви щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинні бути усунені у строк до 17.11.2016, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача - 4001, код класифікації доходів бюджету - 22030001 Символ звітності "206", призначення платежу - *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ)) з заявою про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, а саме - 413,40 грн., разом з документом, виданим ГУ ДКСУ у Київській області, що підтверджує зарахування такого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім цього. суд звертає увагу Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі на те, що відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначено положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Положеннями частини другої цієї ж статті встановлено, що суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із змісту зазначених норм випливає, що незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, суд вправі змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання такого рішення та за умови надання суду доказів на підтвердження таких обставин.

У заяві щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення Національна експертна комісія України з питань захисту суспільної моралі не вказала обставини, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду та не надала відповідних доказів. Також, не зазначила яким чином встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, не вказала чи відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 9, 108, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву Національної експертної комісії України щодо встановлення способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання припинити публічну службу.

Встановити строк для усунення недоліків вказаної заяви до 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати Національній експертній комісії України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.