Справа № 820/17517/14
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: Харківська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос і КО», Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Депаратмент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Садівниче товариство «Експрес-3», про визнання протиправними рішень, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області передано справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати всі рішення Люботинської міської ради Харківської області за три роки, починаючи з вересня 2011 року про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях памяток культурної спадщини № 701 та № 702 в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення такими, що не відповідають вимогам закону, та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 29 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху через невідповідність позовної вимоги положенням ст.ст. 105, 106 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення виявлених недоліків.

У визначений ухвалою строк ОСОБА_1 подав до суду заяву від 19 грудня 2017 року про усунення недоліків позовної вимоги. В цій заяві ОСОБА_1 виклав позовну вимогу, в якій просить встановити відсутність компетенції (повноважень) органу місцевого самоврядування Люботинської міської ради щодо прийняття рішення від 27 червня 2008 року № 578, № 579 та від 23 грудня 2009 року № 1014 про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини, пам'яток архітектури загальнодержавного значення охорони № 701 та № 702 в Державному реєстрі.

Перевіривши подану позивачем заяву від 19 грудня 2017 року та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в цій заяві відсутнє визначення ідентифікуючих ознак (номер і дата прийняття) рішень субєкта владних повноважень Люботинської міської ради Харківської області про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях памяток культурної спадщини № 701 та № 702 в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення, прийнятих в період з вересня 2011 року по вересень 2014 року, які позивач просить скасувати.

З іншого боку, така заява позивача від 19 грудня 2017 року може вказувати на намір з його боку внести зміни до предмету та підстав позову, тобто заявити позовну вимогу, яка не була предметом розгляді ані в Харківському окружному адміністративному суді, ані в Люботинському міському суді Харківської області. Якщо саме це було метою звернення позивача до суду в поданій ним заяві від 19 грудня 2017 року, в такому разі позивачем не виконані умови щодо оформлення заяви у відповідному форматі заява про зміну предмету та підстав позову, як того вимагає чинний Кодекс адміністративного судочинства України. Але суд не вправі підміняти одні документи іншими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки ним фактично не усунуті недовірки позовної заяви, з якою від звернувся до суду.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: Харківська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос і КО», Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Депаратмент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Садівниче товариство «Експрес-3», про визнання протиправними рішень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя ОСОБА_3