Справа № 461/2360/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/21/17 461/2360/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, прийняті у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про повне задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Львівська міська рада не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 12 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

До Верховного Суду касаційна скарга надійшла 15 грудня 2017 року.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року і діяв на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 3674-VI) за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Цим же положенням Закону № 3674-VІ передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Згідно із статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 768 гривень (1600*0,4=640; 640*120%=768).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

За частиною третьою статті 58 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Згідно з частиною третьою статті 59 КАС в редакції Закону № 2147-VІІІ довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До касаційної скарги додана довіреність, що видана за підписом міського голови, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

До пред'явлення представником ОСОБА_3 копії довіреності засвідченої в порядку, встановленому законодавством касаційну скаргу належить залишити без руху і надати представнику скаржника строк для усунення її недоліків.

Отож, з огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для: сплачення судового збору та долучення копії довіреності засвідченої в порядку, встановленому законодавством.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців