Справа № 826/10922/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08 грудня 2017 року 11:20 № 826/10922/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Костенка Д.А., Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючої компанії ТОВ «Сервіс-М» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), треті особи - ТОВ «БЦ Діамант Хол», ОСОБА_2, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Департамент містобудування, архітектури та планування територій Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, про скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Обслуговуючої компанії ТОВ «Сервіс-М», (далі - позивач), до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (далі - відповідач 1), та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), (далі - відповідач 2), треті особи - ТОВ «БЦ Діамант Хол» (далі - третя особа 1), ОСОБА_2, (далі - третя особа 2), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, (далі - третя особа 3), Департамент містобудування, архітектури та планування територій Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, (далі - третя особа 4), Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, (далі - третя особа 5), Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, (далі - третя особа 6), Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради, (далі - третя особа 7), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, про скасування дозволу, (далі - третя особа 8), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо перевірки документів поданих для отримання дозволу на виконання будівельних робіт на відповідність вимогам законодавства та здійснення поточних перевірок будівництва;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 68, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було видано дозвіл про виконання будівельних робіт на об'єкті із порушенням норм законодавства про містобудування.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуваний дозвіл виданий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 та представники третьої особи 1 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи -1 звертав увагу суду, що позивачем не надано доказів порушення його прав та інтересів.

Представник відповідача 2 та представники інших третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позову, рішенням Київської міської ради від 06.10.2011 року №337/6556 «Про продаж земельної ділянки ТОВ «ВІЛІМА-95» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському району м. Києва» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ВІЛІМА-95» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва.

Даним рішенням ТОВ «ВІЛІМА-95» продано земельну ділянку площею 0,0150 за 917 400, 00 грн. для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування. 28 серпня 2012 року дану земельну ділянку перепродано ТОВ «БЦ Діамант Хол», відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ТОВ «ВІЛІМА-95» (продавець) та ТОВ «БЦ Діамант Хол» (покупець).

Листом Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації замовника проінформовано, що зауваження, рекомендації та висновки історико-містобудівного обґрунтування, розробленого у 2013 році ДП «ВНМДІ Центр архітектурної спадщини», погодженого Департаментом культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України 25.06.2013 року №1817/10/61-13 в проекті не враховано. Замовника проінформовано, що проектна документація порушує п. 2 ст. 26, п. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності.

В той же час, замовник, на думку позивача, порушуючи та не беручи до уваги містобудівні умови та обмеження, подав проект на експертизу та отримав позитивний висновок, а відповідач видав 18.08.2015 року дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 68.

Незгода позивача з даним дозволом зумовила звернення до суду з позовом про його скасування.

У контексті викладеного, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме:

здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань;

виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури;

внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Як вбачається з листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.10.2015 року №055-9243, відповідно до Генерального плану розвитку м. Києва, розробленого ДП «Інститут «Київгенплан» ВАТ «Київпроект», затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.3002 року Ж370/1840 вищезазначена земельна ділянка на вул. Круглоуніверситетська, 2/1 відноситься до території середньоповерхової житлової забудови.

Оскільки зазначена земельна ділянка розташована в Центральному історичному ареалі міста, в зоні регулювання забудови І категорії, а будинок по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 є пам'яткою архітектури місцевого значення, взятою під охорону рішенням Київського міськвиконкому від 21.01.1986 року №49 (охоронний №160), будівництво торговельно-виставкового залу замовник зобов'язаний здійснювати за проектною документацією, розробленою на підставі історико-містобудівного обґрунтування з урахуванням потреб збереження пам'яток культури спадщини та погодженою в порядку, визначеному законодавством.

На підставі звернення замовника ТОВ «БЦ «Діамант Хол», наданих правоустановчих документів, згідно регламенту визначеного Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовникові надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 12.06.2014 року №36/14/13-3/009-14 на об'єкт «Будівництво торговельно-виставкового залу» на вул.Круглоуніверситетська, 2/1 у Печерському районі м. Києва, якими визначено у тому числі планувальні обмеження та вимоги щодо охорони культурної спадщини, у Київмістобудуванні розглянуто звернення замовника ТОВ «БЦ «Діамант Хол» (проектна організація - ТОВ «Дан Проект») щодо розгляду та реєстрації у Службі містобудівного кадастру схеми генерального плану у складі проекту об'єкта «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в Печерському районі м. Києва (далі - об'єкт), та за підсумком розгляду і визначених зауважень замовнику надано відповідь листом від 06.05.2015 року вих. №5624/0/07/27-15.

Згідно ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних вимог і обмежень під час проектування будівництва об'єкта. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної та землевпорядної документації, на підставі отриманих замовником або проектувальником вихідних даних для об'єкта, в порядку зазначеному п. 5 ст. 26 Закону. Основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження земельної ділянки №36/14/12-3/009-14 від 12.06.2014 року (далі - МУО). Відповідно до п. 6 Закону, проектна документація на будівництво об'єкта, розроблена відповідно до МУО, не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами. Проект об'єкта архітектури затверджується замовником. Перед затвердженням проекту об'єкта, у випадках визначених ст. 31 Закону, проводиться експертиза проекту. Згідно ст. 22 Закону профільні геопросторові дані, які містяться у затвердженій містобудівній та проектній документації об'єкта, не пізніше 30 робочих днів після затвердження проекту, за поданням замовника, вносяться до містобудівного кадастру. Містобудівний кадастр ведеться у Службі містобудівного кадастру, яка діє у складі Київмістобудування.

На зауваження та рекомендації до наданої проектної документації на розгляд Київмістобудування щодо внесення до містобудівного кадастру (від 19.03.2015 року до вх. №3476/0/02-15), за підсумком повторного розгляду проекту, наданого 25.03.2015 року (на анотацію ТОВ «Дан Проект» від 23.03.2015 року, за підписом головного архітектора проекту ОСОБА_3) встановлено, що зауваження, рекомендації та висновки історико-містобудівного обгрунтування розробленого у 2013 році. ДП «ВНМДІ Центр архітектурної спадщини», погодженого Департаментом культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України 25.06.2013 року №1817/10/61-13 в проекті не враховано.

Замовника інформовано, що проектна документація розроблена без дотримання вимог вихідних даних на проектування, порушує п. 2 ст. 26, п. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Київмістобудування повернеться до питання розгляду проекту об'єкта, для реєстрації і внесення до містобудівного кадастру, у разі виконання замовником визначених зауважень та рекомендацій.

З листа Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 29.02.2016 року №060-060/КО-32-518 вбачається, що станом на 25.06.2016 року Департамент не надав дозвіл на виконання будь-яких робіт, а також не реєстрував дозвіл на виконання земляних робіт на ділянці за вказаною адресою. Спеціалістами відділу інспекції державного контролю об'єктів культурної спадщини та археологічного нагляду Управління збереження історичного середовища та охорони об'єктів культурної спадщини Департаменту здійснено виїзд на місце та не виявлено виконання будь-яких робіт.

Згідно листа Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, від 05.05.2016 року №105-ОП/КО-1914/2-1283, житловий будинок №2/1 на вул. Круглоуніверситетській перебуває на балансі комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та обслуговуванні житлово-експлуатаційної дільниці «Хрещатик». Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 21.01.1986 року №49 включений до переліку будинків - пам'яток архітектури.

25.04.2016 року Міністерство культури України від 25.06.2016 року №306/10/61-16 погодило ТОВ «БЦ Діамант Хол» проектну документацію будівництва об'єкта «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в Печерському районі м. Києва».

31.05.2016 року Міністерство культури України надало ТОВ «БЦ Діамант Хол» дозвіл на проведення земляних робіт з метою виконання робіт на об'єкті «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в Печерському районі м. Києва» від 31.05.2016 року №22-021/16з.

За зверненням ТОВ «БЦ Діамант Хол», починаючи з 15.10.2016 року Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» здійснює спостереження за гіпсовими маяками, встановленими в межах температурного відсіку (під'їзд 4-5) будинку 2/1 по вул. Круглоуніверситетській в Печерському районі м. Києва за результатами якого складено відповідний Технічний висновок, з якого вбачається, що за результатами спостереження за гіпсовими маяками, встановленими в межах температурного відсіку (під'їзди 4-5) будинку 2/1 по вул. Круглоуніверситетській в Печерському районі м. Києва станом на 2017 рік стан частини будинку, за якою проводиться спостереження, залишився без змін - подальшого розкриття тріщин, що виявлені в період первісного огляду, не зафіксовано.

За наданою Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 21.10.2015 року інформацією, замовнику будівництва ТОВ «БЦ «Діамант Хол» (проектна організація) - ТОВ «Дан Проект») відмовлено у реєстрації в Службі містобудівного кадастру схеми генерального плану об'єкта будівництва у складі проекту об'єкта «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в Печерському районі м. Києва» та вказано на усунення зауважень, рекомендацій та висновків історико-містобудівного обґрунтування, розробленого у 2013 році ДП «ВНМДІ Центрархітектурної спадщини, погодженого Департаментом культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України 25.06.2013 року №1817/10/61-13.

Пунктом 4 вище вказаного Положення передбачені завдання Держархбудінспекції України, серед яких: у визначених законодавством випадках видання дозволів на виконання будівельних робіт, відмова у видачі таких дозволів, анулювання дозволів на виконання будівельних робіт.

У розумінні законодавства про будівництво, дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

У своїх твердженнях про незаконність оскаржуваного дозволу позивач зазначає, що неможливим є проїзд пожежних автомобілів та автомобілів швидкої медичної допомоги у внутрішнє подвір'я, обмежене будинками №2/1, 4-б, 6, 6-б по вул. Круглоуніверситетській, про що зазначено у листі Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій в м. Києві від 15.06.2016 року №65/1/5061.

В той же час, відповідно до листа Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 13.09.2016 року №65/2/7830 вказано, що до будинку по вул. Круглоуніверситетській, 4-Б у Печерському районі м. Києва можливий заїзд малогабаритної пожежної техніки (АЦ 2/40 «Валдай» або АППД-2) з вул. Круглоуніверситетської. Заїзд більш габаритної техніки та спеціальної технічки (АД, КП) неможливий (з боку вулиці Крутий узвіз встановлено будівельний паркан).

Як вбачається з листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 14.09.2016 року №65/1/7844, що до житлового будинку по вулиці Круглоуніверситетській, 2/1 влаштовано проїзд з боку вулиці Круглоуніверситетської, що не порушує вимоги державних будівельних норм.

З листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 16.09.2016 року №65/1/7910 вбачається, що до житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 влаштовано проїзд з боку вулиці Круглоуніверситетської та з вулиці Крутий узвіз, що не порушує вимоги державних будівельних норм.

Також Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 01.07.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «БЦ Діамант Хол», по вул. Круглоуніверситетська, 2/1 в м. Києві, за результатами проведення якої складно акт, з якого вбачається, що вимоги припису Департаменту від 07.04.2016 року виконано, а саме:

- проектну документацію «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва» погоджено Міністерством культури України (лист від 25.04.2016 року №306/10/61-16);

- отримано дозвіл Міністерства культури України №22-021/16з на проведення земляних робіт на території пам'ятки охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених пунктів.

Листом від 21.06.2016 року ТОВ «БЦ Діамант хол» повідомило Департамент про виконання вимог припису від 07.04.2016 року.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Відповідно до пункту 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

До заяви додаються:

копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку);

копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту чи технічного переоснащення діючих підприємств;

копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Як стверджує відповідач 1, замовником дані вимоги були повністю виконані, а отже підстави для відмови у видачі дозволу були відсутні.

З листа Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 29.02.2016 року №060-060/КО-32-518 вбачається, що проектна документація на виконання будівельних робіт на зазначеному об'єкті (за умови збереження висотних параметрів) повинна бути виконана на підставі висновків історико-містобудівного обґрунтування (постанова Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року №318), погодженого та затвердженого у встановленому порядку, та погоджена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини - Міністерством культури України.

Згідно п.п. 8, 9, 12, 16 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року №318, опрацюванню проектної документації на будівництво, реконструкцію будівель і споруд у межах історичних ареалів повинно передувати розроблення історико-містобудівних обґрунтувань. Результати досліджень, проведених під час розроблення історико-містобудівних обґрунтувань, відображаються в історико-архітектурному опорному плані, що є основним документом, який визначає культурну спадщину населеного місця та історико-культурну цінність його території. Для кожного історичного ареалу визначаються режим використання та конкретні обмеження господарської діяльності на його території, які встановлюються правилами охорони та використання історичних ареалів населених місць. Визначені науково-проектною документацією межі історичних ареалів погоджуються відповідним органом місцевого самоврядування та затверджуються Мінкультури. Правила охорони та використання історичних ареалів населених місць повинні враховуватися під час розроблення місцевих містобудівних програм, містобудівної документації.

Як вбачається з вищенаведеного Листа Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), станом на 25.02.2016 року Департамент не надавав дозвіл на виконання будь-яких робіт, а також не реєстрував дозвіл на виконання земляних робіт на ділянці за вказаною адресою. В той же час, як вбачається з вищевказаного листа, спеціалістами відділу інспекції державного контролю об'єктів культурної спадщини та археологічного нагляду Управління збереження історичного середовища та охорони об'єктів культурної спадщини Департаменту здійснено виїзд на місце та не виявлено виконання будь-яких робіт.

Така ж інформація вбачається з листа Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.05.2016 року №060-ОП/КО-1914/2-830.

Відповідачем надано копію дозволу Міністерства культури України на проведення земляних робіт на території пам'ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, №22-021/16з, і як звертає відповідач увагу, що в даному дозволі дійсно відсутня дата, проте дозвіл датований травнем 2016 року. Позивачем також надано даний дозвіл, в якому вказана дата - 31.05.2016 року.

З вищевказаного дозволу слідує, що згідно із Законом України «Про охорону культурної спадщини», постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.3002 року №316, цей дозвіл видано ОСОБА_4 - директору товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «Діамант Хол» на проведення земляних робіт з метою виконання робіт на об'єкті «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в Печерському районі м. Києва», на території: вул. Круглоуніверситетська, 2/1 у Печерському районі м. Києва, Центральний історичний ареал, міста, зона регулювання забудови І категорії, в безпосередній близькості до пам'ятки архітектури місцевого значення. Земляні роботи проводяться відповідно до проектної документації, розробленої та погодженої у встановленому законодавством порядку, в тому числі Міністерством культури України від 25.04.2016 року за №306/10/61-16.

Листом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» від 19.09.2016 року №91/52/2016 зазначено, що ПАТ «Київенерго» не видавало ТОВ «ТЦ «Діамант Хол» чи іншим особам жодних дозвільних документів чи погоджень на встановлення огорож, конструкцій та/або проведення робіт на земельній ділянці між будинками 2/1 по вул. Круглоуніверситетській та 3 по вул. Крутий узвіз в межах охоронної зони теплової мережі.

05.08.2016 року уповноваженими працівниками ПАТ «Київенерго» проведено комісійне обстеження будівельного майданчика ТОВ «БЦ «Діамант Хол» та зафіксовано порушення охоронюваної зони тепломережі ТМ-4 СТ-1 (зона ТЕЦ-5) 2Ду 150 мм (попередньо ізольована труба) від будинку 2/1 по вул. Круглоуніверситетській до будинку 3 по вул. Крутий узвіз огорожею будівельного майданчика, яка встановлена на відстані 1,5 м від тепломережі (охоронна зона 5 м).

За результатами роботи комісії директору ТОВ «БЦ Діамант Хол» ОСОБА_4, який був присутнім при проведенні обстеження та ознайомлений з актом, висунуто вимогу щодо негайного усунення порушення охоронних зон теплових мереж ПАТ «Київенерго».

З листа ПАТ «Київенерго» від 11.08.2016 року №42АУ/42/3/8732/К-3964 та Акту №266066 обстеження охоронних зон інженерних мереж ПАТ «Київенерго» слідує, що 05.08.2016 року фахівці ПАТ «Київенерго» в присутності представників будинку (заявників) провели комісійне обстеження охоронних зон теплових мереж Товариства за зазначеною адресою та виявили, що в охоронній зоні теплової мережі ТМ-4 СТ-1 (ТЕЦ-5) 2Ду 150 мм (попередньо ізольована труба) від житлового будинку 2/1 на вул. Крутий спуск до житлового будинку 3 на вул. Крутий спуск, на відстані 1,5 м від теплової мережі встановлено металеву огорожу будівельного майданчика, що порушує вимоги ДБН В.2.5-39:2008 «Теплові мережі. Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж. Правила благоустрою міста Києва» тощо.

Як вбачається з листа Печерського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 24.06.2016 року №20/1553, у відповідності до прим. 1 табл. 7.1 пункту ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», для під'їзду пожежної техніки до житлових будинків №2/1, 4, 6 по вул.Круглоуніверситетській, можна використовувати зазначену вулицю вздовж фасаду будинків. Разом з тим, споруда, встановлена біля будинку по вул. Крутий Узвіз, 3 відповідно до прим. 1 табл. 7.1 пункту 7.27 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» перешкоджає проїзду пожежної техніки до житлового будинку №4б по вул. Круглоуніверситетській.

Як слідує з листа Міністерства культури України від 25.04.2016 року №306/10/61-16, Міністерством культури України розглянуто подані ТОВ «БЦ «Діамант Хол» матеріали та погоджено проектну документацію об'єкта «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул.Круглоуніверситетській, 2/1 в Печерському районі м. Києва.

Наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, від 10.11.2016 року №12 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт: «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетська, 2/1 в Печерському районі м.Києва» від 18.08.2015 року №УІ 68

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №553 передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Так, у відповідності до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадовою особою Департаменту у присутності директора ТОВ «БЦ Діамант хол» ОСОБА_4, уповноваженої особи замовника будівництва ТОВ «БЦ Діамант хол» ОСОБА_6 (за довіреністю) було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, про що складено акт від 26.10.2016 року.

Перевіркою встановлено, що за вказаною адресою виконуються будівельні роботи із влаштування пальових фундаментів. На час перевірки на об'єкті будівництва відсутній проект виконання робіт, не оформлюється виконавча документація та виробнича документація (загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, спеціальні журнали, акти на закриття прихованих робіт, чим порушено п. 2.2.1, п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

За результатами перевірки посадовою особою Департаменту також було складено протокол від 26.10.2016 року з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.10.2016 року та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 26.10.2016 року на об'єкті будівництва за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1.

У відповідності до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №553, посадовими особами Департаменту про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 26.10.2016 року, виданих замовнику будівництва ТОВ «БЦ Діамант хол» та генеральному підряднику ТОВ «Імперія люкс ЛТД» не виконано, а саме: на об'єкті будівництва продовжується виконання будівельних робіт із влаштування пальових фундаментів, чим порушено п.п. б п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 року відмовлено у задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" (відповідач-3) про:

1) визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 06.10.2011 № 337/6553 «Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул.. Круглоуніверситетська, 2/1 у Печерському районі м. Києва»;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0150 га (кадастровий номер :76:034:0009), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віліма-95», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі 16.12.2011 за № 584.

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0150 га (кадастровий номер :76:034:0009), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р. та зареєстрований в реєстрі 28.08.2012 за № 1987;

4) визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0150 га на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» з відміткою про перехід права власності до товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» з відміткою про перехід права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол», який зареєстровано у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку 09.11.2012 за № 02-8-00365.

Постановою Київського апеляційного господарського суду вищевказане рішення Господарського суду м. Києва залишено без змін, а постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/4805/16 Господарського суду міста Києва і рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 скасовано.

Зокрема постановою Вищого господарського суду України вказано, що попереднім судовим інстанціям слід було приділити увагу вирішенню питання, чи Київська міська рада при прийнятті спірного рішення діяла всупереч або/ні зазначеним нормам чинного законодавства та інтересам територіальної громади. При цьому судами також не було досліджено обставини та не надано оцінки усім доводам прокурора, зокрема, щодо віднесення спірної земельної ділянки до земель історико-культурного призначення, а відтак і необхідності обов'язкової державної експертизи проекту відведення земельної ділянки, а також відсутності на цій земельній ділянці площею 0,015 га нерухомого майна відповідача-1, що унеможливлює продаж такої земельної ділянки без проведення земельних торгів.

Таким чином, твердження позивача, що вищепереліченими судами не виявлено та не встановлено жодних порушень земельного законодавства є передчасними, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2016 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій та чітко вказано, що даними судами належним чином не досліджено твердження заступника прокурора та законність прийнятого Київською міською радою оспорюваного рішення.

В той же час, Інститутом держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, за заявою ТОВ «БЦ Діамант Хол», було проведено експертизу щодо дотримання вимог земельного законодавства під час продажу земельної ділянки для будівництва торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетська, 2/1 в Печерському районі м. Києва та надано висновок від 08.08.2017 року, з якого вбачається наступне.

ТОВ «Віліма-95» цілком правомірно, у повній відповідності з земельним законодавством України набуло у власність на неконкурентних засадах (без проведення земельних торгів у формі аукціону) земельну ділянку площею 0,0150 га, кадастровий № :76:034:0009, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1 у Печерському районі м. Києва.

Земельна ділянка площею 0,0150 га, кадастровий № :76:034:0009, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1 у Печерському районі м. Києва, належить до земель житлової та громадської забудови та має встановлений у повній відповідності з вимогами законодавства України вид використання - «експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу».

Державна експертиза Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Віліма-95» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва не підлягала обов'язковому проведенню.

Київська міська рада, здійснюючи продаж ТОВ «Віліма-95» земельної ділянки площею 0,0150 га, кадастровий № :76:034:0009, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1 у Печерському районі м. Києва, діяла у повній відповідності з встановленими Земельним кодексом України вимогами щодо порядку здійснення такого продажу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Стаття 37 даного Закону регламентує, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт, отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт може бути оскаржено до суду.

У разі якщо в установлений цією статтею строк органом державного архітектурно-будівельного контролю не видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, замовник звертається до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, для вжиття протягом десяти робочих днів заходів, пов'язаних з видачею зазначеного дозволу або відмовою в його видачі. У разі якщо протягом зазначеного строку не буде видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, право на виконання будівельних робіт виникає на десятий робочий день з дня реєстрації звернення до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, а дозвіл вважається виданим.

Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано:

1) органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

а) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

б) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

2) адміністративним судом за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо застосування такого заходу реагування у разі перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю, якщо таке перешкоджання було здійснено протягом одного року після накладення штрафу за зазначене порушення.

У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл, з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє орган державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл, про такі зміни протягом трьох днів з дня їх настання.

Замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання таких робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, місцева державна адміністрація повідомляють через місцеві засоби масової інформації про початок виконання будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно листа Київського міського бюро технічної інвентаризації №13083 (И-2016) від 11.10.2016 року гараж під літерою «Б» по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 був зазначений на плані будівельного кварталу №3012, який виконувався станом на 28 березня 1954 року про дозвіл на будівництво гаражу в садибі по вул. Круглоуніверситетській, 2/1. Сам будинок №4-Б по вул. Круглоуніверситетській був введений в експлуатація 22.11.2002 року згідно Акту про приймання в експлуатація закінченого будівництва №285.

Стаття 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачає, що історичний ареал населеного місця - це частина населеного місця, що зберегла об'єкти культурної спадщини і пов'язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку.

Згідно ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини», До повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, належить встановлення режиму використання пам'яток національного значення, їхніх територій, зон охорони, охоронюваних археологічних територій, історичних ареалів населених місць.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить визначення меж територій пам'яток національного значення та затвердження їх зон охорони, охоронюваних археологічних територій, історичних ареалів населених місць; погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об'єктах культурної спадщини; надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

До повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках місцевого значення, історико-культурних заповідних територіях та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм та проектів, реалізація яких може позначитися на стані об'єктів культурної спадщини.

Стаття 32 вказаного Закону передбачає, що межі та режими використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів населених місць визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідною науково-проектною документацією, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, або уповноваженими ним органами охорони культурної спадщини.

На охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Згідно Положення про Міністерство культури України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 року № 388/2011, Міністерство культури України (Мінкультури України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінкультури України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо формування державної політики у сфері кінематографії, формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах культури та мистецтв, охорони культурної спадщини, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, державної мовної політики, а також спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері міжнаціональних відносин, релігії та захисту прав національних меншин України.

Мінкультури України відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

- приймає рішення про заборону будь-якої діяльності юридичних або фізичних осіб, яка створює загрозу знищення, руйнування або пошкодження нерухомої пам'ятки або провадиться з порушенням законодавства у сфері охорони культурної спадщини;

- здійснює нагляд за виконанням робіт із дослідження, консервації, реабілітації, реставрації, ремонту, пристосування, музеєфікації та інших робіт на нерухомих пам'ятках, у зонах охорони об'єктів археологічної спадщини, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць;

- видає дозволи на проведення робіт на пам'ятках національного значення у межах території, на якій вони розташовані, та в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

Суд зазначає, що забудовником подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України заяву встановленого зразка та відповідний пакет документів для одержання дозволу на виконання будівельних робіт по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в Печерському районі м. Києва, в тому числі державний акт про право власності на земельні ділянку та позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту будівництва.

Як встановлено матеріалами справи, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки на об'єкті "Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва" винесено ТОВ "БЦ Діамант Хол" припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 жовтня 2016 року, в якому вимагається усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 26 жовтня 2016 року, яким заборонено виконання будівельних робіт із будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі міста Києва до усунення порушень; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 листопада 2016 року, яким вимагається усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку; та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09 листопада 2016 року, в якому вимагається з 09 листопада 2016 року заборонити виконання будівельних робіт із будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі міста Києва до усунення порушень.

Також, наказом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, від 10.11.2016 року №12 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт: «Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетська, 2/1 в Печерському районі м. Києва» від 18.08.2015 року №УІ 68.

Судом встановлено, що Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2016 року у справі №826/16932/16 зупинено дію наступних приписів Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 40224921; 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4В), винесених Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол":

- про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26 жовтня 2016 року;

- про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 26 жовтня 2016 року;

- про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 листопада 2016 року;

- про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 09 листопада 2016 року.

Також вищевказаною ухвалою зупинено дію наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 листопада 2016 року №12 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року вказану ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві від 02.12.2016 року залишено без змін.

З вищевикладеного вбачається, що відповідачами було видано дозвіл на проведення будівельних робіт та в подальшому Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва видано наказ про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, однак ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.12.2016 року у справі №826/16932/16 дію даного наказу було призупинено до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Таким чином, з викладеного слідує, що позивачем не було надано суду належних доказів про порушення відповідачем чинного законодавства під час процедури надання дозволу на виконання будівельних робіт по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в Печерському районі м. Києва.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що дійсно, з наявної в матеріалах справи документації не вбачається, що ТОВ «Сервіс-М» є власником багатоквартирного будинку по вул. Круглоуніверситетській, 4-Б в Печерському районі міста Києва чи утримує даний будинок, а отже не підтверджено, що порушені його права.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Виходячи із аналізу вищенаведених норм права та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що видаючи оскаржуваний дозвіл на будівництво, відповідач діяв у спосіб та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачами доведено правомірність прийнятих рішень та подальше анулювання дозволу, однак його дія на даний час зупинена рішенням суду. В свою чергу, позивачем не доведено обставини в обґрунтування заявлених позовних вимог та порушення прав позивача з огляду на що, позов не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи вищенаведене в сукупності та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволені позову Обслуговуючої компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М».

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді Д.А.Костенко

Н.Г.Вєкуа