overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/4217/16-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4217/16-а
Провадження№ 2-а/266/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії.

Позивач та представник позивача повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судові засідання неодноразово для участі у розгляді справи не зявились, про причини неявки суду не повідомили та заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що позивач та її представник були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, та повторно не зявились в судове засідання, а заява про розгляд справи за їх відсутності не надходили, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про перерахунок індексації пенсії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/5206/17
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5206/17
Провадження№ 2-а/266/244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого офіцеру відділу прикордонної служби штабу ОСОБА_3 та тво командира Маріупольського загону морської охорони ОСОБА_4 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії №228942 від 12.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого офіцеру відділу прикордонної служби штабу ОСОБА_3 та тво командира Маріупольського загону морської охорони ОСОБА_4 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 19 січня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 242/4386/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4386/17
Провадження № 2-а/242/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

Встановив:

12.10.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При зверненні із позовом було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції № 0.0.867894172.1 від11.10.2017 р.

Ухвалою суду від 03.11.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_1

21.12.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вказана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України в м.Селидове повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.867894172.1 від11.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 237/5404/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/5404/17
Номер провадження 2-а/237/193/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Нормами статті 20 КАСУ встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких не входять спори щодо визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України протиправною та зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії. Такі спори віднесені до предметної юрисдикції Окружних адміністративних судів та не підлягають розгляду у місцевих загальних судах.

В той же час, приписи статті 167, 170 КАСУ не передбачають повноважень суду щодо руху позовної заяви в разі подання позову із порушенням предметної юрисдикції.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати ч. 6 ст. 7 КАСУ та застосувати як аналогію закону норми КАС України, що регулюють подібні правовідносини. На думку суду, найбільш подібними обставинами є подання позову із порушенням іншого виду юрисдикції, а саме, територіальної юрисдикції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, належною формою реагування суду, в разі подання позову з порушенням предметної юрисдикції, з урахуванням змісту принципу верховенства права та юридичної визначеності, є направлення справи до суду належної предметної юрисдикції, а саме, до Донецького окружного адміністративного суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження у разі неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Марїнський районний суд Донецької області.

Дата документу 15.12.2017
Справа № 234/18700/17
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/688/17
УХВАЛА

про відстрочку оплати судового збору

11 грудня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просить відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, оскільки вона з березня 2016 року не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом його існування.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору задовольнити та відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 237/2006/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2006/17
Номер провадження 2-а/237/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 13.05.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки недоліки позовної заяви не виправлено, позовну заяву необхідно повернути позивачу відповідно до ст. 169 ч. 4 п.1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя

Дата документу 28.12.2017
Справа № 243/7609/17
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/7609/17
Номер провадження 2-а/236/101/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Лиман

12.12.2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

за участю секретаря Колесник О.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року представник позивача звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

29 вересня 2017 року ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області задоволено клопотання сторін про передачу справи за територіальною підсудністю за місцем знаходження відповідача, яке значиться за адресою: Донецька область м. Лиман, вул. Незалежності (колишня Фрунзе), буд. 15.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.10.2017 року адміністративну справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.11.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом до 27.11.2017 року.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник позивача (адвокат ) ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій на заявлених вимогах позивача наполягає, просить позов задовольнити.

Представник відповідача, в судовому засіданні заявила клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що на теперишній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та продовжити розгляд справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справіта розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання бездіяльності та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/3781/17
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 грудня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в м.Красний Лиман про поновлення пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в м.Красний Лиман про поновлення пенсійних виплат

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-19 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в якому кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, справи даної категорії підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу до Донецького окружного адміністративного суду для розгляди справи по суті.

Керуючись ст.ст.20,29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в м.Красний Лиман про поновлення пенсійних виплат - передати до Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою:вул.Добровольського,1 м.Слов*янськ, Донецької області,84122 () за підсудністю.

Ухвала суду набрала законної сили, але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 227/2315/15-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №227/2315/15-а
Провадження №2-а/265/195/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О., за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

05.12.2017 року від третьої особи Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя надійшла інформація, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному обєднаному ПФУ м.Маріуполя з 06.07.2016 року, в матеріалах пенсійної справи міститься довідка внутрішньо переміщеної особи, видана на ім"я ОСОБА_1, а також протокол № 13 засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщенним особам з відмовою в призначенні соціальних виплат ВПО.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у якості відповідача управління ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 243/10917/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/711/2017
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«29» грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.

Згідно із частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від учасників справи, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 194, 229, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому частиною пятою статтею 251 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2