Справа № 804/1133/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.17 Справа №804/1133/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі №804/1133/16 в адміністративній справі за позовом Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016 року в сумі 8 364,09 грн.

10 жовтня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року задоволено заяву представника Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та поновлено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

05 грудня 2017 року представник Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою в якій просить виправити помилку у виконавчому листі а саме: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016 року в сумі 8 364,09 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що сума стягнення та період її стягнення у виконавчому листі зазначено невірно - 7 169,22 грн. за період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув.

На адресу відповідача було направлено повістку із зазначенням дати, часу та місця розгляду заяви, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «Адресат від отримання відмовився».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином відповідач є належно повідомлений про розгляд заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, що у виконавчому листі № 804/1133/16 допущено помилку, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та виправлення у ньому помилки.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі №804/1133/16 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №804/1133/16 виклавши резолютивну частину рішення наступним чином: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016 року в сумі 8 364,09 грн. (вісім тисяч триста шістдесят чотири гривні дев'ять копійок).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник