Справа № 201/149/18
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/149/18
Провадження №2-а/201/66/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 січня 2018 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби України про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 січня 2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби України про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймачі до уваги положення п. 12 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, який набрав законної сили 15.12.2017р., а також враховуючи, що підстав для залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, який набрав законної сили 01.09.2005р. та діяв до 15.12.2017р. немає, то провадження по справі підлягає відкриттю.

Предметом позову є скасування постанови про адміністративне правопорушення Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Спір підсудний ОСОБА_2 районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28.03.2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом аба іншим законом..

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 ст.121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. (ч.2 ст. 121 КАС України)

Частиною 3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява ОСОБА_1 містить у п.1 прохальної частини клопотання про поновлення строку для оскарження постанови заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3В від 18 грудня 2017 року про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, зазначаючи, що він пропущений з поважної причини, оскільки участі у розгляді справи він не приймав, а отримав зазначену постанову лише 03 січня 2018 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі, адресованому йому як генеральному директорові ПАТ «Дніпроважмаш».

Виходячи з наведеного, суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі може вирішити клопотання про поновлення строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, відповідно до ч.ч.1, 5 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Ільхан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Окрім цього, у справі «Белле проти Франції» Суд зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Аналогічні правові висновки містяться в п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Шаповалов проти України» від 31.07.2012 року.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що позивачем пропущений строк подачі позову до суду з поважним причин, тому в даному випадку, клопотання позивача про поновлення йому строку для звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,121,122, 160, 161, 171, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови заступника начальника Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3В від 18 грудня 2017 року про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_3В від 18 грудня 2017 року про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіксальної служби України про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 12.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя