overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2893/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2893/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

26.12.2017р. № 814/2893/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2017 року в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 143,50 грн.,

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривел Компані" про стягнення заборгованості в сумі 143, 50 грн.

Ухвалою від 18.12.2017 року суд відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що у пункті другому резолютивної частини ухвали про відкриття провадження від 18.12.2017 року міститься описка, а саме пропущено речення з зазначенням дати та часу судового засідання по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 809/1737/17
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2017 р. Справа № 809/1737/17

м. Івано-Франківськ категорія 3.7

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури до Спільного українсько-німецького підприємства "Інпроспед" про стягнення коштів в сумі 4940,13 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Калусько місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Спільного українсько-німецького підприємства "Інпроспед" про стягнення коштів в сумі 4940,13 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року позовну заяву Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури до Спільного українсько-німецького підприємства "Інпроспед" про стягнення коштів в сумі 4940,13 грн. - було залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків до 27.12.2017 року.

28.12.2017 року на електронну скриньку суду надіслано клопотання про усунення недоліків.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури до Спільного українсько-німецького підприємства "Інпроспед" про стягнення коштів в сумі 4940,13 грн..

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 807/585/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/585/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Багара М.М. ,

сторони в судове засідання не заявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене до розгляду на 29 грудня 2017 року представники сторін не з'явились.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії на 10 січня 2018 року о 13:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/2686/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2017 року Справа № 808/2686/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Повного товариства Ломбард Мідас ОСОБА_1 та компанія до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності б/н від 07.11.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 745/08-01-10-03 від 02.06.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2686/17 до 10 січня 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 10 січня 2018 року о/об 16:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 804/2496/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2496/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 листопада 2017 року

Справа № 804/2496/17

Провадження № ЗП/808/11/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення боргу,

за участю представників: від позивача – не прибув; від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості у сумі 410 117,87 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи зокрема в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З урахуванням викладеного, враховуючи необхідності належного повідомлення боржника, про дату час та місце судового розгляду справи, керуючись статтями 41, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи - відкласти.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о/об 09:30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань № 18.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 814/2402/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2402/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2017 р.

№ 814/2402/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., при розгляді справи за

про:

визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації від 17.10.2017 № 2252/ІПК/10/14-29-12-06-21, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "КОНКОРД" про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, наданої Головним управлінням державної фіскальної служби у Миколаївській області 17.10.2017 за № 2252/ІПК/10/14-29-12-06-21.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Справа буде слухатись за правилами загального провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово .

4. Запропонувати сторонам подати в строк до 24.01.2018 відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз’яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1506/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Справа № 814/1506/17

м. Миколаїв

11:41

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА», вул. Айвазовського, 23, а/с 1268, м. Миколаїв, 54052
до відповідача:Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001
про:зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 810/2914/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2017 року 810/2914/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2017 №38724-0000.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2914/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 зупинено провадження у справі до 26.10.2017 у зв'язку з клопотаннями представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2914/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/2470/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2470/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017

Справа № 814/2470/17

м. Миколаїв

12:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу

про:

зупинення діяльності,

в с т а н о в и в:

Головне Управління Держспоживслужби в Миколаївській області (надалі – Управління або позивач) звернулося до суду з позовом про зупинення діяльності по розведенню свиней та виробництва м’яса свинини Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Авангард» (надалі – відповідач).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, при проведенні позивачем перевірки відповідача (акт перевірки від 10.10.2017 № 01.16/378/03) було виявлено порушення Інструкції щодо профілактики та боротьби з африканською чумою свиней, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.03.2017 № 111 (ар. с. 16-22).

Ухвалою від 24.11.2017 по даній справі відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 14.12.2017. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (ар. с. 30). Відповідач не подав до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяву про визнання позову.

14.12.2017 представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Як зазначено в абзаці 1 частині 5 статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі – Закон № 877), за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, допускається: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

За таких підстав, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання 19 грудня 2017 року