Справа № 819/1775/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1775/17

21 грудня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловський Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Золотий Жайвір" з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області в якій просило суд визнати протиправним та скасувати Наказ заступника начальника управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 №1466 від 09.08.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки".

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

Наказом Головного управління ДФС у Тернопільській області №1466 від 09.08.2017 визначено провести з 10.08.2017 документальну планову виїзну перевірку ФГ "Золотий Жайвір" за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 тривалістю 10 робочих днів. Перевірку було призначено в межах плану-графіку проведення документальних плановик виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2017 року. Позивачем не було допущено до перевірки представників відповідача, з підстав того, що відповідачем протягом року вже було винесено Наказ №1238 від 12.07.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ "Золотий Жайвір" за період з 01.04.2017 по 31.03.2017".

Крім того, про проведення перевірки ФГ "Золотий Жайвір" не було повідомлено за 10 календарних днів до дня її проведення, як це передбачено Податковим кодексом України.

Таким чином, на переконання позивача спірний Наказ №1466 суперечить положенням абз.2 п.77.2 ст.77 та абз.2 п.77.4 ст.77 ПК України, а відтак є неправомірним та підлягає до скасування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову з підстав, що викладені у наданих суду письмових запереченнях, і наполягав на тому, що наказ Головного управління ДФС у Тернопільській області №1466 від 09.08.2017 винесено на підставі плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2017 року.

Таким чином, контролюючий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, з наступних підстав та мотивів.

19 липня 2017 року Фермерським господарством "Золотий Жайвір" отримано повідомлення №198 від 14.07.2017 та наказ ГУ ДФС у Тернопільській області №1238 від 12.07.2017 "Про проведення планової виїзної перевірки" позивача за період з 01.04.2014 по 31.03.2017. Згідно вказаних документів перевірка була призначена на 31 липня 2017 року, тривалість перевірки 10 робочих днів (а. с. 10-11).

Наказом Головного управління ДФС у Тернопільській області №1466 від 09.08.2017 визначено провести з 10.08.2017 документальну планову виїзну перевірку ФГ "Золотий Жайвір" за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 тривалістю 10 робочих днів. Перевірку було призначено в межах плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2017 року (а. с. 9).

Фермерське господарство "Золотий Жайвір" зазначає, що відповідачем наказом №1466 від 09.08.2017 вдруге за один календарний рік призначено перевірку господарства, чим порушено абз.2 п.77.2 ст.77 ПК України.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні адміністративної справи суд враховував наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки; камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

З наведеного вбачається, що податковим законодавством встановлена заборона на проведення планової документальної перевірки платника податків частіше ніж один раз на один календарний рік.

Разом з тим, як вже зазначалось ГУ ДФС у Тернопільській області 12 липня 2017 року видано наказ №1238 "Про проведення планової виїзної перевірки" позивача та 09 серпня 2017 року видано наказ №1466 "Про проведення планової виїзної перевірки" ФГ "Золотий Жайвір", чим порушено абз.2 п.77.2 ст.77 ПК України.

Крім того, як слідує із змісту оскаржуваного наказу №1466 підставою для його винесення слугувало:

план графік проведення документальних планових виїзних перевірок субєктів господарювання на третій квартал 2017 року;

службова записка начальника управління аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області від 09.08.2017 №104/19-00-14-01-15.

Однак, відповідно до Витягу з плану графіку проведення документальних планових виїзних перевірок субєктів господарювання на третій квартал 2017 року, початок перевірки позивача було призначено на липень 2017 року, а відповідно до наказу №1466 початком перевірки зазначено 10 серпня 2017 року, що не відповідає плану графіку (а. с. 14).

Щодо службової записки як підстави для проведення планової документальної перевірки, суд зазначає, що чинним податковим законодавством не передбачена така підстава для проведення планової документальної перевірки як службова записка начальника управління аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області.

Суд також зазначає про те, що наказ відповідача №1466 від 09.08.2017 суперечить вимогам абз.2 п.77.4 ст.77 ПК України.

Так, відповідно до абз.2 п.77.4 ст.77 ПК України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Оскільки наказ Головного управління ДФС у Тернопільській області №1466 винесено 09 серпня 2017 року, в якому зазначено, що початком перевірки платника податків є 10 серпня 2017 року, то такий наказ суперечить положенням абз.2 п.77.4 ст.77 ПК України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в судовому засіданні не спростовано доводи ФГ "Золотий Жайвір" про порушення Головним управління ДФС у Тернопільській області норм Податкового кодексу України при винесенні оскаржуваного наказу №1466 від 09.08.2017.

З урахуванням викладеного, Наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 №1466 від 09 серпня 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" ФГ "Золотий Жайвір" є протиправним та таким, що підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 241 - 246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 №1466 від 09 серпня 2017 р. "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" визнати протиправним та скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.