Справа № 826/10920/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017

Київ

К/9901/2018/17

826/10920/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі №826//10920/16 за позовом Спільного Українсько-Бельгійсько-Ізраїльського підприємства «Агро трейдінг ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі ДПІ) у жовтні 2017 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 року касаційну скаргу ДПІ залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017р.) та надано відповідачу 30 денний строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання документу про сплату судового збору.

Також, вказаною ухвалою ДПІ відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

29.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване відсутністю на рахунку ДПІ грошової суми, необхідної для сплати судового збору.

22.12.2017 року касаційну скаргу ДПІ, в порядку передбаченому Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017), передано до Верховного Суду.

Пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в зв’язку з тимчасовою неможливістю сплатити судовий збір з незалежних від нього причин.

Доводи, викладені в клопотанні ДПІ не дають підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги з огляду на те, що останнім не надано інформації про те, які дії здійснювались відповідачем для забезпечення виконання вимог ухвали суду про оплату судового збору та докази вчинення таких дій.

Так, наведене унеможливлює задоволення клопотання про продовження пропущеного строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем не усунуто недоліків касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статті 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.), підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у продовженні строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі №826//10920/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя І. А. Гончарова