Справа № 822/3738/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3738/17
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС м. Кам'янець-Подільський в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ДВС м. Хмельницького в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДВС м. Кам'янець-Подільський в особі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ДВС м. Хмельницького в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачами листом №14.08-31/13902 від 25.08.2016 року протиправно залишено без виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайоного суду по справі №676/7898/14-ц, №676/2423/15-ц, №676/2425/15-ц про стягнення з позивача на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 аліментів.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як встановлено частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Частиною 1 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України №1618-IV від 18 березня 2004 року (в редакції чинній з 15.12.2017 року)(далі - ЦПК України) передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, статтями 447 - 448 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання рішення, ухваленого у цивільній справі, ніж той, що визначений ч.1 ст.287 КАС України.

Суд встановив, що предметом цього адміністративного позову є дії відповідачів щодо виконання рішень Кам'янець-Подільського міськрайоного суду по справах №676/7898/14-ц, №676/2423/15-ц, №676/2425/15-ц, прийнятих в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спір, з приводу якого позивач звернувся до суду, є цивільно-правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС м. Кам'янець-Подільський в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ДВС м. Хмельницького в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/ОСОБА_10
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_10