Справа № 569/10423/17
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Рівне лейтенанта поліції Рудого Антона Вікторовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Рівне лейтенанта поліції Рудого Антона Вікторовича про скасування постанови серії АР № 679993 у справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.06.2017 року близько 10 год. він рухався автомобілем Тойота Камрі у напрямку міста Луцьк та був зупинений інспектором поліції за порушення ПДР, а саме перетин дорожньої розмітки(вузька суцільна лінія п.1.1) . На його вимогу надати докази порушення, було представлено відеозапис, де неможливо ідентифікувати транспортні засоби, їх швидкість руху та визначити ознаки географічної локації. У своєму письмовому поясненні він вказав про свою незгоду з обвинуваченням, тому що переетнув смугу 1.1 для обгону поодинокого транспортного засобу, який рухався з швидкістю менше 30 км. на годину. Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Позивач згідно поданої заяви просив розглянути справу у його відсутність в порядку письмового провадження, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України,якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.06.2017 року була винесена постанова серії АР № 679993 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, 27.06.2017 року о 09-45 год. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне Н22 145 км порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, чим порушив п.1.1 р.34 д.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Як вбачається з письмових пояснень зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 не визнав правопорушення в його діях, вказуючи, що правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності не визнала подію та вину у вчиненні правопорушення, вказуючи на їх відсутність. Відсутні письмові докази, докази відео чи фото фіксування технічними засобами. Також не відібрано пояснення від свідків та очевидців події адміністративного правопорушення, щодо події та вини особи у вчиненні правопорушення, які могли б засвідчити чи спростувати факт адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Таким чином, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, в частині визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 679993 від 27.06.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України , позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, в решті вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 205, 241, 244, 245, 246, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 679993 від 27.06.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В задоволені вимоги щодо закриття провадження у справі, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя: О.В.Панас