Справа № 428/11964/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному, інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному Ребрик Дмитра Ігоровича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача, серії БР №021892 від 02.11.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу 510 грн., провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що 02.11.2017 р. о 12.10 год. старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Сєвєродонецьку. Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Ребрик Д. І. була видана постанова про адміністративне правопорушення серія БР № 021892 в якій позивача було визнано винним в тому, що він на автодорозі Г-13-06 36 км+100 м проводив роботи по обрізанню дерев на проїзній частині та біля неї, не узгодивши з уповноваженим органом Національної поліції, чим порушив п.32.1 ПДР та ст.513 ЗУ «Про Дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.140 КУпАП.

Підприємство, де працює позивач, відповідно до чинного законодавства не є відповідальним за утримання автомобільних доріг. Отже, працівники та посадові особи підприємства, не є суб'єктами адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Законом України „Про автомобільні дороги" №2862-ІV від 08.09.2005 р. обов'язок з утримання автомобільних доріг загального користування у Луганській області, в тому числі забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів покладено на власника дороги - Службу автомобільних доріг у Луганської області.

Підприємство, де працює позивач, а саме: філія «Новоайдарський райавтодор» дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до чинного законодавства ані філія, як структурний підрозділ без права юридичної особи, а ні дочірнє підприємство, як юридична особа, не є власниками будь-яких автомобільних доріг та не є відповідальними за утримання автомобільних доріг.

Таким чином, працівники та посадові особи як філій, так і дочірнього підприємства взагалі не є суб'єктами адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 140 КУпАП. що підтверджується численною судовою практикою.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" №2862-ІV від 08.09.2005 р. із змінами та доповненнями, автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях (ст. 10 Закону України "Про автомобільні дороги").

Таким органом управління у Луганській області є Служба автомобільних доріг у Луганської області.

Статтями 11-13 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Так, зокрема, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов рух) транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами (п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 11 Закон) України „Про автомобільні дороги").

З метою забезпечення виконання обов'язків, покладених Законом України "Про автомобільні дороги" на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування, та у зв'язку із відсутністю власних виробничих потужностей, Службою автомобільних доріг у Луганської області укладаються договори підряду з підрядними підприємствами на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Відповідно до укладених із Службою автомобільних доріг у Луганської області договорів на виконання підрядних робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК ..Автомобільні дороги України" силами та засобами своїх структурних підрозділів (філій), в тому числі філії «Новоайдарський райавтодор». які не є юридичними особами, виконує види та обсяги робіт, встановлені замовником (Службою автомобільних доріг у Луганської області) в межах виділених замовнику фінансових ресурсів.

Таким чином, за вказаними підрядними договорами ДП „Луганський облавтодор "ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" є лише підрядником і у жодному разі не одержує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, то і відповідальність ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів і лише перед Замовником.

На підставі викладеного, обов'язки з утримання автомобільних доріг загального користування у Луганській області, в тому числі забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів покладено Законом України „Про автомобільні дороги" на власника дороги - Службу автомобільних доріг у Луганській області, тобто у даному випадку я не є суб'єктом адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП.

При з'ясуванні обов'язків та повноважень посадових осіб філій підрядника (ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України") аналогічного висновку щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, у діях посадових осіб філій підрядника дійшли районні суди Луганської області та Апеляційний суд Луганської області.

При складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення в порушення норми ст. 280 КУпАП не було з'ясовано осіб, на яких законом покладено обов'язки з утримання автомобільних доріг загального користування, в тому числі забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів.

Позивачем було надано Старшому інспектору відділу безпеки дорожньою руху Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції Старшому лейтенанту поліції Ребрик Д. 1. схему організації дорожнього руху Сєвєродонецьк-Новоайдар. км 7+400-км 44+500 за межами проїзної частини, але ж в порушення норм діючого законодавства та перевищуючі свої повноваження інспектором було виписано вищезазначену постанову.

Відповідно до ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порядку ст.139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному, інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному Ребрик Дмитра Ігоровича про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному Ребрик Дмитра Ігоровича, серії БР №021892 від 02.11.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: