Справа № 813/3872/16
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року справа № 813/3872/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Гавірко О.О.

з участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Холявка І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Обставини справи.

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги:

- визнати протиправною і скасувати вимогу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 20.09.2016 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки), згідно з якою позивач повинен сплатити борг з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 92913,14 грн.;

- визнати протиправним і скасувати рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 20.09.2016 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 9291,34 грн.

Позовні вимоги мотивовано неправомірністю дій відповідача щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, результати якої оформлені актом перевірки від 29.07.2016 р. №145/1303/НОМЕР_2.

У подальшому позивачем подано заяву про доповнення підстав звернення до суду, відповідно до якої, як на підставу позову позивач також зазначає постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі №813/3724/16, що набрала законної сили 24 жовтня 2017 року, якою визнано протиправними дії відповідача щодо проведення у період з 19.07.2016 р. по 25.07.2016 р. документальної виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2013 р. до 31.12.2015 р., результати якої оформлені актом від 29.07.2016 р. №145/1303/НОМЕР_2.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає вимоги безпідставними, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

встановив:

Відповідачем, Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області з 19.07.2016 року по 25.07.2016 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 з питань, що стали предметом оскарження податкових повідомлень-рішень Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 20.05.2016 року №, №, № до ГУ ДФС у Львівській області (скарга від 03 червня 2016 року б/н), а саме дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншого податкового законодавства (військового збору) за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 рік, про що 29.07.2016 року складено акт №145/1303/НОМЕР_2.

На підставі складеного за результатами перевірки акта відповідачем 20.09.2016 року виставлено позивачеві вимогу №Ф- про сплату боргу (недоїмки), згідно з якою позивач повинен сплатити борг з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 92913,14 грн. та прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 9291,34 грн.

Спірна вимога та рішення прийняті відповідачем згідно викладеного у акті перевірки висновку відповідача про те, що перевіркою фактів викладених в скарзі від 03.06.2016 року №б/н на податкове повідомлення-рішення від 20.05.2016 року № винесене на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 11.04.2016 року №65/17-20/НОМЕР_2 встановлено порушення п.4 ч. 1 ст.4, п.11 ст.8, п.2 ч.1 ст.7, аб.3 п.8 ст.9 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове держані і є соціальне страхування" від 8 липня 2010 року №2464-VI зі змінами та доповненнями, п.3.3 розділ III, п.4.1 розділу IV, пп.1 п.4.5 розділу IV Наказу Міністерства України від 09.09.2013 року №455 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, п.3 розділу III, п.1 розділу IV. пп.1 п.5 розділу IV Наказу Міністерства України від 20.04.2015 року №449 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у результаті чого донараховано єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період, що перевірявся, на суму 92913,41 грн., в тому числі за 2014 рік - 61867,2 грн., за 2015 рік - 31046,21 грн.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суд згідно ч.4 ст. 9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом з матеріалів справи встановлено прийняття 27 лютого 2017 року Львівським окружним адміністративним судом постанови у справі №813/3724/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.

Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Городоцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення у період з 19.07.2016 по 25.07.2016 документальної виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, результати якої оформлені актом від 29.07.2016 № 145/1303/НОМЕР_2 та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 19.08.2016 № яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 65 244,99 грн.

Оскільки рішенням суду яке набрало законної сили визнано протиправними дії Городоцької об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення у період з 19.07.2016 по 25.07.2016 документальної виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, результати якої оформлені актом від 29.07.2016 № 145/1303/НОМЕР_2, то відповідно відсутні правові наслідки такої перевірки.

Також судом встановлено, що борг (недоїмка) зі сплати єдиного внеску у сумі 92 913,41 грн. і штрафні санкції у сумі 9 291,34 грн. за донарахування фіскальним органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску, нараховані позивачеві у зв'язку із збільшенням відповідачем суми грошового зобов'язання позивача з податку на доходи фізичних осіб на суму 65 244,99 грн. на підставі податкового повідомлення - рішення відповідача від 19 серпня 2016 року №, яке вищевказаним рішенням суду визнано протиправним та скасовано.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправним нарахування позивачеві зобов'язань з податку на доходи фізичних, то відповідно у позивача відсутній борг (недоїмка) зі сплати єдиного внеску у сумі 92 913,41 грн. і немає підстав для застосування до позивача штрафної санкції у сумі 9 291,34 грн.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору (держмита) в сумі 1022.05 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 20.09.2016 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 92913,14 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 20.09.2016 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 9291,34 грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків 24, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РПОК НОМЕР_2) судові витрати в сумі 1022 (одна тисяча двадцять дві) грн. 05 (п'ять ) коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Рішення складене у повному обсязі 05.01.2018р.

Суддя Коморний О.І.