Справа № 577/3039/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/486/17 577/3039/17
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ) на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 4 грудня 2017 року в задоволенні заяви ГУ ПФУ про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року відмовив.

Цей же суд ухвалою від 4 грудня 2017 року у відкритті апеляційного провадження у даній справі відмовив.

Не погоджуючись з наведеними рішеннями суду апеляційної інстанції відповідач 14 грудня 2017 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка надійшла до суду 18 грудня 2017 року.

Перевіривши наведені в скарзі доводи, слід зазначити про таке.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необгрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необгрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи в задоволенні заяви ГУ ПФУ про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною другою статті 186 КАС (в редакції на час розгляду заяви апеляційним судом), постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року апеляційний суд виходив з того, що наведені ним обставини (перебування працівників у відпустках, їх тимчасова непрацездатність та завантаженість в роботі) при поданні апеляційної скарги у цій справі не можна вважати такими, що об'єктивно перешкоджали реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом установленого законом строку.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними, відповідно до вимог частини четвертої статті 189 КАС (в редакції на час розгляду заяви апеляційним судом) відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставин, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко