Справа № 2-а-2842/10
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Імям України

Справа № 2-а-2842/2010 року

9 грудня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді

ОСОБА_1,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за

позовом

ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області

про скасування постанови АВ 223443 від 12 11.2010 року,

ВСТАНОВИВ

12.11.2010року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в

Вінницькій області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення п. 12.6 Г

ПДР: керував транспортним засобом Мітсубісі, н/з НОМЕР_1, по автодорозі Стрий - Тернопіль-

Кіровоград-Знам'янка 430 км + 700м та рухався по дорозі, яка відноситься до категорії "інші", зі

швидкостю128 км/г. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300

грн.

18.11.2010року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови

АВ 223443 від 12.11.2010 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною

постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд скасувати її

як незаконну.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи

повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що

даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС У країни в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також доданий до неї

протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів, підтверджуючих

факт вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного

правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно

можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі

підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного

правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС

України в Вінницькій області про скасування постанови АВ 223443 від 12.11.2010 року -

задовольнити.

Постанову АВ 223443 від 12.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

винесену відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Олександровича за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного

правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бспрозванний