Справа № 824/468/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/468/16-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Оселівської сільської ради до Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області треті особи ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Оселівська сільська рада (далі позивач) звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить, з урахуванням зменшення позовних вимог, визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26813408 від 07.12.2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26814120 від 07.12.2015 року, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 протиправними та скасувати їх.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час державної реєстрації прав на нерухоме майно у державного реєстратора ОСОБА_5, не було законних підстав для проведення державної реєстрації прав на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_6 «Т.Г. Шевченка» с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області. Перелік документів який був наданий з боку арбітражного керуючого ОСОБА_7, як підстава реєстрації прав на нерухоме майно адміністративної будівлі (2-й поверх) нежитлове приміщення по вул. Центральна, 1 «А» с.Оселівка та котельні вул. Центральна, 1 «Б» Кельменецького району Чернівецької області, не містив жодного документа передбаченого п.27 Порядку державної реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, просила ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 філія державного підприємства "Інформаційний центр" уповноваженого представника в судове засідання не направила, хоча повідомлена належним чином про дату час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 14.11.2016 р. залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2011 року ОСОБА_6 "Т.Г. Шевченка" с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.03.2014 року призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7

30 листопада 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 внесено записи про право власності 12396537, дата та час державної реєстрації 30.11.2015 року 18:26:44, згідно якої зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Г.Шевченка» с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області на нежитлове приміщення вул. Центральна, 1 А адміністративна будівля літ. А-2 загальною площею 188,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 20 та 12397225, дата та час державної реєстрації 30.11.2015 року о 18:50:16, згідно якого зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Г.Шевченка» с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області нежитлове приміщення по вул. Центральна 1 «Б» с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, котельня літ. А загальною площею 110,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 20 (т.1,а.с.13-17).

07 грудня 2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26813408 яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення що розташоване за адресою : вул. Центральна, 1 А, с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області (а.с.70).

За результатами державної реєстрації видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 49219734, згідно якого зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Г.Шевченка» с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області на нежитлове приміщення вул. Центральна, 1 А., та свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 49222870, згідно якого зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Г.Шевченка» с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області на нежитлове приміщення вул. Центральна, 1 Б., (т.1,а.с.16).

Судом з метою зясування обставин справи було зобовязано сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог. З урахуванням заявлених клопотань позивача, відповідача, оголошувалася перерва у звязку з необхідністю витребування письмових доказів щодо підтвердження обставин правомірності прийняття спірного рішення та необхідністю виклику для допиту як свідків посадових осіб.

Оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не було надано достатньо доказів для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 11 КАС України (у редакції, чинній на момент витребування доказів) зобовязував сторони надати суду письмові докази, які б вказували на законність підстав прийняття спірного рішення та інші документи, які мали значення для розгляду справи, у звязку з чим розгляд справи неодноразово зупинявся.

Частиною 1 ст. 69 КАС України (у редакції, чинній на момент витребування доказів) передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Дослідженням письмових доказів а саме, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна індексний номер 492179235 видно, що 05.12.2007 року о 15:40:36 за № 6165909, реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_8 внесено запис про арешт нерухомого майна на комплекс будівель та споруд, що належать ОСОБА_6Г.Шевченко, с. Оселівка, Кельменецького району Чернівецької області. Підстава постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН 3 074767 від 03.12.2007 року, Відділ Кельменецького районного управління юстиції, заявник відділ ДВС Кельменецького районного управління юстиції смт. Кельменці. (т 2 а.с. 153).

Дослідженням матеріалів реєстраційної справи, наданої Кельменецькою РДА, встановлено, що реєстраційна справа містить 12 документів на 29 аркушах, 1 аркуш внутрішнього опису.(т.1, а.с.91-114).

Із змісту заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень встановлено, що ОСОБА_7 просить зареєструвати на праві власності житлове приміщення, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, с. Оселівка, вул. Центральна, 1-А. На звороті значиться підпис заявника. На вказаній заяві відсутні дата та реєстраційний номер. (т. 1 а.с.92).

Оглядом картки прийому заяви № 26612329, встановлено, що заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень а також перелік документів поданих разом із заявою від ОСОБА_7 отримано ОСОБА_5, посадовою особою Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області та зареєстровано у базі даних про реєстрацію заяви і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.11.2015 року о 18:26 год. за реєстраційним номером 14575204. У заяві зазначено, що до вказаної заяви додано довідка № 1251 від 15.10.2015 року, технічний паспорт, державний акт на право постійного користування землею, довідки серії б.н від 16.11.2015 року, ухвала господарського суду Чернівецької області від 19.03.2014 року ( т.1, а.с.113, зворот).

Дослідженням державного акту на право постійного користування землею встановлено, що селянській спілці ім. Шевченка, яка знаходиться за адресою : с. Оселівка, вул. Центральна, 1-А, Кельменецький район, Чернівецька область передається у колективну власність 1200,2 гектара землі у межах згідно з планом. Землю передано для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Кельменецької районної Ради народних депутатів від 19.12.1994 року.

У вказаному державному акті відсутні відомості про речове право на земельну ділянку на якій розташований обєкт будівництва. (т.1,а.с.101, зворот).

Із змісту довідки від 15.10.2015 року № 1251, за підписом сільського голови с.Оселівка, видно, що довідка видана Оселівською сільською радою, про те, що другий поверх адміністративного приміщення що належить ОСОБА_6 Шевченка знаходиться за адресою приміщення № 2 вул. Центральна 1-А с. Оселівка Кельменецького району. У вказаній довідці відсутні відомості про те, кому саме видана довідка, на чиє звернення, а також відсутні відомості про те, що відповідним рішенням вказаному обєкту нерухомого майна присвоювалась адреса. (т. 1 а.с. 104).

Дослідженням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, видно, що станом на 05.12.2007 року, встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 074767, від 03.12.2007 року було встановлено обтяження накладено арешт на нерухоме майно, де об'єктом обтяження є невизначене майно, комплекс будівель та споруд, що належить ОСОБА_6Г.Шевченка с. Оселівка Кельменецького району, Чернівецької області . (т.1, а.с. 110).

Із змісту Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26813408 від 07 грудня 2015 року видно, що державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 30.11.2015 року о 18:26:24, яку подану ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності приватна на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, с. Оселівка , вул. Центральна 1-А та документи подані для проведення державної реєстрації прав.

Керуючись частиною другою статті 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктом 20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року державний реєстратор ОСОБА_4 провів державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення що розташоване за адресою Чернівецька область, Кельменецький район, с. Оселівка , вул. Центральна 1-Б. У вказаному рішенні відсутні відомості, зокрема про кадастровий номер земельної ділянки. (т. 2 а.с. 155).

Щодо довідки № 1251 від 15.10.2015 року, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія довідки, яка видана Оселівською сільською радою, про те, що другий поверх адміністративного приміщення, що належить ОСОБА_6 Шевченка знаходиться за адресою: приміщення № 2 вул. Центральна 1-А , село Оселівка, Кельменецький район. У вказаній довідці відсутні відомості на підставі якого саме рішення позивача було присвоєно адресу, кому саме видавалась вказана довідка та на чиє замовлення.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що вказана довідка, не відповідає встановленому порядку присвоєння поштових адрес обєктам нерухомості, а тому вважає її неналежним доказом.

У вказаних матеріалах реєстраційної справи, відсутній документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, документ що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, документ що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Дослідженням матеріалів реєстраційної справи, наданої представником позивача, яка надавалась для огляду господарському суду Чернівецької області у справі № 12/5027/877-б/2011, встановлено, що реєстраційна справа містить 19 арк. (т.2, а.с. 150).

Оглядом картки прийому заяви № 26612890 встановлено, що заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень а також перелік документів поданих разом із заявою від ОСОБА_7 отримано ОСОБА_5, посадовою особою Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області та зареєстровано у базі даних про реєстрацію заяви і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.11.2015 року о 18:50 год. за реєстраційним номером 14575507. У заяві зазначено, що до вказаної заяви додано, технічний паспорт, довідка № 1252 від 14.10.2015 року державний акт на право постійного користування землею, довідки серії б/н від 16.11.2015 року, ухвала господарського суду Чернівецької області від 19.03.2014 року, документи від заявника, серія та номер б/н, виданий 30.11.2015 року видавник: Вижницький УМВС України в Чернівецькій області. Картка прийому заяви не підписана, а також не зазначено перелік документів, що подані додатково, а також відсутній підпис заявника, про те що документи отримав та які саме (т.2, а.с.151).

Дослідженням державного акту на право постійного користування землею встановлено, що селянській спілці ім. Шевченка, яка знаходиться за адресою : с. Оселівка, вул. Центральна, 1-А, Кельменецький район, Чернівецька область передається у колективну власність 1200,2 гектара землі у межах згідно з планом. Землю передано для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Кельменецької районної Ради народних депутатів від 19.12.1994 року.

У вказаному державному акті відсутні відомості про речове право на земельну ділянку на якій розташований обєкт будівництва. (т.2, а.с.167-169).

Із змісту довідки від 15.10.2015 року № 1252 видно, що довідка видана Оселівською сільською радою, про те, що котельня, що належить ОСОБА_6 Шевченка знаходиться за адресою вул. Центральна 1-Б село Оселівка Кельменецького району, підпис Сільський голова. У вказаній довідці відсутні відомості про те, кому саме видана довідка, на чиє звернення, а також відсутні відомості про те, що відповідним рішенням вказаному обєкту нерухомого майна присвоювалась адреса. (т. 2 а.с. 163).

Дослідженням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, видно, що станом на 05.12.2007 року, встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 074767, від 03.12.2007 року було встановлено обтяження накладено арешт на нерухоме майно, де об'єктом обтяження є невизначене майно, комплекс будівель та споруд, що належить ОСОБА_6Г.Шевченка с. Оселівка Кельменецького району, Чернівецької області . (т.1, а.с. 110).

Із змісту Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26814120 від 07 грудня 2015 року видно, що державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 30.11.2015 року о 18:50:16, яку подав ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності приватна на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, с. Оселівка , вул. Центральна 1-Б та документи подані для проведення державної реєстрації прав.

Керуючись частиною другою статті 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пункту 20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року державний реєстратор ОСОБА_4 провів державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення що розташоване за адресою Чернівецька область, Кельменецький район, с. Оселівка , вул. Центральна 1-Б. У вказаному рішенні відсутні відомості, зокрема про кадастровий номер земельної ділянка (т. 2 а.с. 155).

Крім того, у вказаній реєстраційній справі відсутній документ, який би підтвердив оплату адміністративних послуг.

Щодо довідки № 1252 від 15.10.2015 року, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія довідки, яка видана Оселівською сільською радою, про те, що котельня, що належить ОСОБА_6 Шевченка знаходиться за адресою вул. Центральна 1-Б село Оселівка Кельменецького району. У вказаній довідці відсутні відомості на підставі, якого саме рішення органу місцевого самоврядування було присвоєно адресу, кому саме видавалась вказана довідка на чиє замовлення.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що вказана довідка, не відповідає встановленому порядку присвоєння поштових адрес обєктам нерухомості, а тому вважає її неналежним доказом.

У вказаних матеріалах реєстраційної справи, відсутній документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, а також у відсутності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг (а.с. 149-169).

Крім того, 07 вересня 2016 року ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі № 12/5027/877/-б/2011 визнано недійсними результати аукціону, проведеного ОСОБА_6 Буковина - аукціон 18.02.2016 року щодо продажу майна ТОВ Т.Г.Шевченка, а саме адмінбудівлі другого поверху за адресою вул. Центральна,1-А та котельні по вул. Центральна, 1-Б у с. Оселівка, Кельменецького району Чернівецької області, а також визнано недійсними протоколи аукціону № 1 від 18.02.2016 року та № 2 від 18.02.2016 року щодо продажу майна ТОВ "Т.Г. Шевченка", а саме: адмінбудівлі 2-го поверху за адресою: вул. Центральна, 1 А та котельні по вул. Центральна, 1 Б у с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області (т. 1, а.с. 126).

Постановою від 28 листопада 2016 року Львівський апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07 вересня 2016 року у справі № 12/5027/877-б/2011 залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 травня 2017 року справа № 12/5027/877/-б/2011 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07 вересня 2016 року у справі № 12/5027/877-б/2011 залишено без змін. (т.2, а.с. 128-132).

Рішенням ІІІ сесії VІІ скликання Оселівської сільської ради від 27 січня 2016 року вирішено включити до переліку об'єктів комунальної власності: - адміністративне приміщення та прилеглі до нього нежитлові будівлі та споруди (приміщення старого архіву, водонапірна башня, яка обслуговувала ДНЗ та адмінприміщення, металева труба та фундамент під нею) по вул. Центральна, 1-А; котельня по вул. Центральна, 1-Б.(т.1, а.с. 168).

Дослідженням Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, видно, що станом на 07.12.2007 року, встановлено, що згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 074767, від 03.12.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, де об'єктом обтяження є невизначене майно, комплекс будівель та споруд, що належить ОСОБА_6Шевченка (т.1, а.с. 212).

З порядку реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства селянської спілки Ім. Шевченка, затвердженого рішенням загальних зборів від 22.09.1998 року, видно, що згідно п. 1.4. основними етапами реорганізації є передача об'єктів соціальної сфери з колективної власності КСП у комунальну власність. (т.2, а.с. 3).

Згідно рішення Рішення ХХХІV сесії VІ скликання Оселівської сільської ради від 28 вересня 2015 року вирішено присвоїти адресну частину нежитловим приміщенням котельня по вул. Центральна, 1 Б., 1 поверх адмінприміщення вул. Центральна 1 А № 1, ІІ поверх адмінприміщення вул. Центральна, 1А № 2 (т.2, а.с. 12).

Із змісту довідки № 367 від 15.03.2017 року, виданої Оселівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області встановлено, що дійсно адмінбудівля, яка розташована на земельній ділянці по вул. Центральна, 1 А, села Оселівка в межах населеного пункту кадастровий номер не присвоєно. (т.2, а.с.13).

Із змісту довідки № 368 від 15.03.2017 року, виданої Оселівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області встановлено, що дійсно кочегарка, яка розташована на земельній ділянці по вул. Центральна, 1 Б, села Оселівка в межах населеного пункту кадастровий номер не присвоєно (т.2, а.с.13).

Крім того, із змісту листа від 31.03.2017 року № 86 наданого Оселівською сільською радою видно, що відповідно до документів справи № 20 на підставі яких було прийнято державним реєстратором рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: адмінбудівлі вулиця Центральна, 1 А, та котельня вулиця Центральна, 1 Б, ліквідатором ОСОБА_7 було надано державний акт на право постійного користування землею І-ЧВ № 000020 від 02.08.1995 року, оскільки даний державний акт ніякого відношення до адмінбудівлі немає, оскільки власнику селянської спілки ім. Шевченка згідно даного акта було передано 1200.2 га. у колективну власність для сільськогосподарського виробництва. Даний державний акт наданий, як один із документів під час реєстрації права власності на будівлю ніякого відношення до цієї будівлі немає.(т.2, а.с. 96).

Крім того, із змісту довідок Оселівської сільської ради № 446, 447 від 31.03.2017 року видно, що на земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщення по вул. Центральна 1 А, Центральна 1 Б, с. Оселівка, адмінбудівля, котельня перебувають у комунальній власності. Будь-яких договорів про передачу земельних ділянок в оренду або у користування сільською радою не приймалось. (т.2, а.с.97-98).

Із змісту пояснень, наданих представником позивача, позивачем у судовому засіданні та підтверджених належними доказами встановлено, що державна реєстрація права власності спірних обєктів нерухомого майна, що розташовані за адресою : Чернівецька область, Кельменецький район с. Оселівка по вул. Центральна 1 А, Центральна 1 Б, у відсутності документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, у відсутності документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, а також документа, що підтверджує відповідну плату, як передбачено чинним законодавством.

Частиною 1 статті 34 Закону № 1952-ІV визначено, що за державну реєстрацію права власності справляється адміністративний збір. У матеріалах справи відсутні, а представником відповідачів, третьою особою не надано суду належних доказів щодо присвоєння поштової адреси спірному обєкту нерухомого майна, а також доказу сплати адміністративного збору, як передбачено законом.

Пунктом 4 статті 20 Закону № 1952-ІV передбачено, що заява про проведення реєстраційних дій не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі.

З урахуванням наявних письмових доказів, які містяться у справі, суд приходить до висновку, що державним реєстратором ОСОБА_4 державна реєстрація права власності на спірний обєкт нерухомого майна була проведена без додержання Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Проаналізувавши чинне законодавство яке регулює питання реєстрації речових прав на нерухоме майно, суд зазначає, що до вказаних правовідносин слід застосувати наступні положення закону та робить висновки по суті спору.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Стаття 182 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 236 Цивільного Кодексу України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІУ (Далі - ОСОБА_7 1952-ІV) обов'язковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 9 Закону 1952-ІV, повноваження приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації надано державному реєстратору.

Відповідно до статті 15 Закону 1952-ІV, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до статті 16 Закону, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Статтею 19 цього Закону встановлено, що Державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно частини 3 статті 17 Закону 1952-ІV, документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, Законом встановлена імперативна норма, що правовстановлюючі документи, на підставі яких здійснюється реєстрацію права власності, повинні виповідати нормам Закону щодо форми, змісту та законності їх видачі.

Пунктом 1 статті 22 Закону передбачено, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Пунктом 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Затвердженого ПКМ України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі прядок № 868) визначено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) повязує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пунктом 16 Порядку № 868 передбачено, що у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Пунктом 27 Порядку № 868 визначено, що заява, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав, у тому числі по одному примірнику витягу з Державного реєстру прав та свідоцтва (у разі його формування), долучаються ним до реєстраційної справи відповідно до законодавства.

Згідно пункту 36 Порядку № 868 видно, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

У пункті 37 порядку 868 зазначено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення обєкта нерухомого майна релігійній організації; 15) ріш

Відповідно до частини першої, другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу законів, встановленого порядку, письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_4 07 грудня 2015 року вчинялися реєстраційні дії, при наявності зареєстрованого в Державному реєстрі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6165909 від 05 грудня 2007 року щодо державної реєстрації обтяження, арешту нерухомого майна на комплекс будівель та споруд що належать ОСОБА_6Г. Шевченко с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області, у відсутності документа, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси, документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, документа, що підтверджує оплату послуг, без встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження, як передбачено Законом та встановленим Порядком.

Водночас суд зазначає, що державним реєстратором, відповідачем та його представником не дотримано вимоги Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених ПКМ України від 17 жовтня 2013 року № 868, а тому адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат в розмірі 979,84 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно статті 135 КАС України витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Необхідно зазначити, що розмір витрат пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Дослідженням матеріалів справи, встановлено, що 14.07.2016 року між Оселівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області та адвокатом ОСОБА_9 укладено договір про використання власного автомобіля під час представництва інтересів Оселівської сільської ради у ході розгляду адміністративної справи № 824/468/16-а у Чернівецькому окружному адміністративному суді.

Витрати на придбання пального підтверджуються фіскальними чеками № 6858 від 21.07.2016 р. на суму 250,00 грн., № 6448 від 21.02.2017 року на суму 299,92 грн., № 1813 на суму 149,96 грн., № 9438 від 16.03.2017 року на суму 279,91 грн.

Отже витрати повязані з переїздом до іншого населеного пункту можуть бути відшкодовані в сумі вартості наданих представником позивача фіскальних чеків на загальну суму 979,84 грн.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат повязаних зі сплатою судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, позивач при подачі адміністративного позову сплатив судовий збір у сумі 5512,00 грн., за чотири позовні вимоги, відповідно до платіжних доручень № 100 від 30.06.2016 року в розмірі 1378,00 грн, № 99 від 29.06.2016 року в розмірі 1378,00 грн, № 98 від 29.06.2016 року в розмірі 1378,00 грн., № 81 від 08.06.2016 року в розмірі 1378,00 грн.

В ході розгляду справи позивачем зменшено позовні вимоги до двох.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2756,00 грн.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність прийнятого рішення.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 4, ст. ст. 9, 72-77, 90, 139, 194, 241-246, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер : 26813408 від 07.12.2015 року о 12:46:57, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер : 26814120 від 07.12.2015 року о 12:58:25 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, протиправними.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер : 26813408 від 07.12.2015 року о 12:46:57, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер : 26814120 від 07.12.2015 року о 12:58:25 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області судові витрати повязані із прибуттям до суду представника позивача ОСОБА_9 у сумі 979,84 грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на користь Оселівської сільської ради сплачений судовий збір у сумі 2756,00 грн.

6. Копію постанови направити сторонам.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статтей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Д. Дембіцький