overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/1610/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1610/17
Провадження № 2-а/673/89/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає вказаний адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини постанови,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Змінити постанову від 16.10.2017 року інспектора СРПП Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області Чорного С.А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП в частині накладення стягнення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Роз'яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 160 КАС України, тому складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини

третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 675/2362/17
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2362/17
Провадження № 2-а/675/186/2017
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши матеріали справи за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про визнання дій адміністрації установи виконання покарань протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про визнання дій адміністрації Державної установи виконання покарань ЗВК № 58 протиправними та зобовязання останніх вчинити дії, а саме вилучити із особової справи ОСОБА_1 психологічну характеристику за підписом ОСОБА_3, як протиправно долучену до вказаної особової справи.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року дане клопотання було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України та надано строк для усунення недоліків, а саме: не дотримано належне оформлення звернення до суду (позовної заяви), також не підтверджено належним чином повноваження представника, який звертається до суду (у договорі № 2765 про надання правової допомоги наявні закреслення та виправлення та відсутні інші сторінки даного договору). Крім того, не сплачено судовий збір, а також не вказано причин неможливості сплатити судовий збір, внаслідок чого не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 1, ч. 3, 4, 5 ст. 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення клопотання без руху 06 грудня 2017 року, однак в установлений строк вищезазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Клопотанням захисника засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про визнання дій адміністрації установи виконання покарань протиправними та зобовязання вчинити певні діївизнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя : Пашкевич Р.В.
Справа № 676/7016/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7016/17
Номер провадження 2-а/676/258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки даний спір не підпадає під юрисдикцію Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду справу необхідно передати до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/5525/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5525/17
Номер провадження 2-а/676/209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позов поданий в межах строку звернення до суду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 08 год. 15 хв. 23 жовтня 2017 року.

Відповідачу у строк до 23.10.2017 року обовязково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, третій особі, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 678/1494/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 678/1494/17
Провадження № 2-а-678-77/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області Августенюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття відповідного чинному законодавству рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійна справа № , визначеного у довідці від 28.04.2017 року № 43/121/49, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області з 1 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти відповідне чинному законодавству рішення щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2, визначеного у довідці від 28.04. 2017 року № 43/121/49 виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області, з 01 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійна справа № , заборгованість до пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначеного у довідці від 28.04. 2017 року № 43/121/49 , П/С № , виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

На рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий А.В. Лазаренко
Справа № 682/242/17
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/242/17
Провадження № 2-а/682/21/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рудюка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання до вчинення дій,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до стажу ОСОБА_1 роботу на посаді машиніста холодильних аміачних установок за періоди роботи з 22 серпня 1992 року по 10 жовтня 2001 року на Славутському маслоробному комбінаті, з 2 березня 2003 року по 9 жовтня 2003 року в Славутській філії «ТОВ «Агропрогрес», з 2 листопада 2006 року по 9 квітня 2008 року в ПП «Агровідродження», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та призначити йому пільгову пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії з 30 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 689/2270/17
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2270/17
УХВАЛА

29.12.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №916994, винесеної старшим інспектором відділу БДРЦПП у м.Хмельницькому ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, якою його визнано винним за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.11.2017 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (в редакції 2005 року), зокрема, до позовної заяви не були додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу був наданий строк до 05.12.2017 для усунення вказаних недоліків, проте він не усунув недоліки позовної заяви до вказаної дати.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (в редакції 2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 в порядку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 802/2614/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 січня 2018 р. Справа № 802/2614/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/2400/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

02 січня 2018 р. Справа № 802/2400/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Регіон Сталь" про визнання запису недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Регіон Сталь" про визнання запису недійсним.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 255, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Регіон Сталь" про визнання запису недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна