Справа № 165/2902/17
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2902/17
Провадження № 2-а/165/193/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

26 грудня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області М.М. Ушаков, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, який було відправлено на адресу суду поштою 15 грудня 2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.160, ст.161 КАС України, а саме впозовній заяві не зазначено:

- повне найменування для юридичних осіб; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України).

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим позивачем додано до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду в якому позивач посилається на те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а саме, що позивач вже неодноразово звертався до суду із вказаним позовом, однак ухвалами Нововолинського міського суду Волинської області його позовна заява залишалася без руху та без розгляду, які позивач не отримував, зокрема і з тих підстав, що перебував за кордоном, у звязку із чим позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем у поданому клопотанні не вказано та не додано доказів про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду. Так з матеріалів справи вбачається, що позивач була присутньою при вирішенні питання про притягнення її до адміністративної відповідальності 24 липня 2017 року, однак не зазначено з яких поважних причин позов подано до Нововолинського міського суду Волинської області лише 15 грудня 2017 року.

Разом з тим позивач обґрунтовує пропуск строку звернення з позовом до суду тим, що позивач вже зверталася до Нововолинського міського суду із позовами, однак її позови залишалися ухвалами суду без руху та без розгляду, які вона не отримувала або отримувала із запізненням, однак позивачем не надано суду доказів (конверти, довідки пошти, тощо) коли вона отримувала вказані ухвали суду про залишення позову без руху, чи без розгляду, чи оскаржувалися нею попередні ухвали суду про залишення позову без руху чи без розгляду в апеляційному порядку і яке було прийняте рішення апеляційним судом, оскільки наведене в клопотанні позивачем обгрунтування причин пропуску строку фактично є підставою для подання апеляційної скарги на попередні ухвали Нововолинського міського суду Волинської області. Крім того, заява позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду не відповідає вимогам ст.167 КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху, а тому позивачу слід вказати поважні причини пропуску строку звернення її до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.160 та 161 КАС України, у зв'язку з чим, в силу ст.169 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169 КАС України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

ОСОБА_2 Валеріївні пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков