overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3055/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3055/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 р. № 814/3055/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

про:

визнання протиправним та скасування постанови від 15.12.2017 № 125-КП; визнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2017 № 126-КП ,

В С Т А Н О В И В:

Садівниче товариство «Вітамін» (надалі – позивач) звернулося з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови від 15.12.2017 № 125-КП ; визнання протиправною та скасування постанови від 15.12.2017 № 126-КП.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, які втратили чинність 15.12.2017.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 22.01.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/4/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4/18

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

04 січня 2018 року № 813/4/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову Золочівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Валова, 4) до Приватного агропідприємства «Колос» (Львівська область, Золочівський район, с.Бліщани) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Золочівське об’єднане управління пенсійного фонду України Львівської області звернулося в суд з позовом до Приватного агропідприємства «Колос» про стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 4537 грн. 85 коп.

Підставою позову є несплата відповідачем заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/3045/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3045/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2018 р.

№ 814/3045/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

підстава позову несплата податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.01.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-ти денний строк з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-1254/09/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1254/09/1370

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

04 січня 2018 року № 2а-1254/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюк В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Державного підприємства (надалі ДП) «Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява вмотивована тим, що Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року за №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» являється правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

В матеріалах справи наявна постанова Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року за №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців з яких вбачається, що заявник являється правонаступником стягувача у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова являється правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження та задовольнити заяву про таку заміну.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/2699/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2018 р. справа № 814/2699/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквидацію ПАТ "АРТЕМ БАНК" Шевченка Андрія Миколайовича, АДРЕСА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" Луньо Іллі Вікторовича, АДРЕСА_2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ 53, 04053

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ БАНК" Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" Луньо Іллі Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 р.), ухвалою суду від 11.12.2017 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 28.12.2017 р. надати суду докази сплати судового збору в загальній сумі 1920 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, направлена на адресу позивача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "через не запит ".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, станом на 03.01.2018 р. вимоги ухвали позивач не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/29/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/29/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Агропромисловий торгівельний дім «СГ» (Підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (АПТД «СГ») (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.09.2017 №№ , , зважаючи на необґрунтованість висновків за результатами перевірки.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами загального провадження, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 січня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 813/4607/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4607/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 січня 2018 року № 813/4607/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, провів підготовку справи до судового розгляду за позовом Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення заборгованості з ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія".

в с т а н о в и в :

у процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 180 КАС України.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 180, 183 КАС України, суддя, -

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 26 січня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5- ий поверх).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 489/5605/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2018 р. № 489/5605/17
м. Миколаїв

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївський області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2017 р. справу № 489/5605/17 передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справа буде слухатись за правилами спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.01.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками позивачу в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову відповідно до ст. 159 КАС України.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордер та їх копії у справу).

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/16/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/16/18

Справа № 815/16/18

УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЗАВАЛЬНЮК І.В., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Альфа-Юг» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, згідно з якою в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у позовній заяві не зазначеного відповідного підтвердження.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Альфа-Юг» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 813/3825/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 січня 2018 року справа № 813/3825/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Телиці О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Темника Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20 листопада 2017 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання доказів.

13 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" скерувало на адресу Львівського окружного адміністративного суду докази витребувані судом.

В судовому засіданні 04 січня 2018 року, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Постановив :

Поновити провадження у справі № 813/3825/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи на 04 січня 2018 року о 09:40 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський