Справа № 804/5608/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/2231/17 804/5608/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року у справі №804/5608/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН.ЕР.ДЖІ» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ДПІ) у жовні 2017 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року касаційну скаргу ДПІ залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 213 КАС України (в редакції, що була чинною до 15.12.2017) та надано відповідачу 30 денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме : надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги та документ про сплату судового збору.

30.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на 1 місяць на усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване відсутністю на рахунку ДПІ грошової суми, необхідної для сплати судового збору.

22.12.2017 року касаційну скаргу ДПІ, в порядку передбаченому Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017), передано до Верховного Суду.

Пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Доводи, викладені в клопотанні ДПІ не дають підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги з огляду на таке.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року відповідача зобов'язано заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, тобто навести причини, які об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги, та надати відповідні докази щодо цього.

ДПІ вищенаведені вимоги суду не виконано, про причині невиконання ухвали суду, інформації не надано.

Також скаржником не надано інформації про те, які дії здійснювались відповідачем для забезпечення виконання вимог суду про оплату судового збору та докази вчинення таких дій.

Наведене унеможливлює задоволення клопотання про продовження пропущеного строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником у строк, визначений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 року, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 333 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у продовженні строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року у справі №804/5608/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН.ЕР.ДЖІ» до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова