overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4889/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2017 р.Справа № 820/4889/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 820/4889/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання поновити на службі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 820/4889/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання поновити на службі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі №820/4889/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання поновити на службі призначити до апеляційного розгляду на 29.01.18р. о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 679/1037/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/1037/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гавриленко О.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

28 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Зупинити дію постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2017 р.

3. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

5. Учасники справи мають право подати свої заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/2598/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2598/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

28 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк протягом 10 днів з дня отримання данї ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень статті 304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 132/3329/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 132/3329/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Аліменко Ю.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

28 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 БУПП у м.Вінниці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління патрульної поліції у м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 БУПП у м.Вінниці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління патрульної поліції у м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень статті 304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 802/2333/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 грудня 2017 р. Справа № 802/2333/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у порядку письмового матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку розглянути та вирішити справу у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 229, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд та вирішення адміністративної справи №802/2333/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 810/90/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/90/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року №810/90/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер’єр-Аеропорт" до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

8 грудня 2016 року Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер’єр-Аеропорт" до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно з довідкою Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2016, адміністративну справу №810/90/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер’єр-Аеропорт" до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення 10.11.2016 направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, заява про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №810/90/16 буде розглянута після надходження вказаної адміністративної справи з Київського апеляційного адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду.

Ураховуючи вказане, керуючись статтями 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер’єр-Аеропорт" до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Указану заяву розглянути після надходження з Київського апеляційного адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду адміністративної справи №810/90/16.

Копію ухвали надіслати Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 805/4504/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4504/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 грудня 2017 р. Справа №805/4504/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Транспортник” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Транспортник» про стягнення заборгованості.

Представники сторін до суду не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 805/4504/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Транспортник” про стягнення заборгованості до 15 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати: суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у семиденний строк з дня отримання відзиву надіслати: суду та відповідачу – відповідь на відзив.

Відповідачу у семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати суду – заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/4056/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 грудня 2017 р. Справа №805/4056/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання: Шемет Я.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Вестрастрой» до Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2017 року Приватне акціонерне товариство «Вестрастрой» звернулось до суду з позовом до Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

29 грудня 2017 року у судовому засіданні від обох сторін по справі надійшло письмове клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 236, 256, 293,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін по справі про надання часу для примирення задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15 лютого 2018 року об 10 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29 грудня 2017 року.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/4341/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29 грудня 2017 р. Справа № 805/4341/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 805/4341/17-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, треті особи: прокурор Донецької області Бондаренко Євген Вікторович, заступник прокурора Донецької області Ромасько Віталій Олександрович про визнання незаконними і скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відкладено провадження у справі № 805/4341/17-а.

Однак, з вищенаведеної ухвали вбачається, що судом допущена помилка, а саме: не вірно зазначена дата підготовчого засідання 15 лютого 2017 року, замість вірної дати 15 лютого 2018 року.

Частиною 2 статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в постанові суду від 26 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Виправити з ініціативи суду технічну описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 26 грудня 2017 року по справі № 805/4341/17.

Замість невірно зазначеної дати підготовчого засідання 15 лютого 2017 року, зазначити правильну 15 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шувалова Т.О.