Справа № 816/2496/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/2496/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2017 о 18:10 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Щербанівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, у якому просить:

скасувати рішення Щербанівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 28.12.2017 №20 про визнання усіх виборчих бюлетенів з усіх виборчих скриньок дільниці 530775 сторонніми предметами, що не підлягають врахуванню, та щодо призначення повторного голосування;

зобовязати Щербанівську сільську виборчу комісію Полтавського району Полтавської області повторно розглянути подані дільничною виборчою комісією №530775 виборчі документи та вчинити дії, передбачені статтею 83 Закону України «Про місцеві вибори». Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 відкрито провадження у справі за даним позовом.

30.12.2017 позивачем до суду надано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку із задоволенням вимог ОСОБА_1 відповідачем після пред'явлення позову.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, суд розглянув справу без участі сторін та їх представників, а також без фіксації судового засідання технічними засобами.

Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За змістом частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на предявлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

У наданій суду заяві про відмову від позову позивач зазначила про задоволення її вимог відповідачем після предявлення позову. Дана обставина підтверджена наданою позивачем копією повідомлення про результати виборів депутатів Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в одномандатних виборчих округах, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано обраною депутатом у одномандатному виборчому окрузі №22.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з частиною дев'ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600,00 грн.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Отже, дану суму судового збору належить стягнути з позивача до Державного бюджету України.

У задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру судового збору у порядку частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє з огляду на такі обставини.

Відповідно до вказаної норми у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 29.12.2017 призначено розгляд даної справи по суті.

Частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Крім того, позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено, а вищенаведеною нормою Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено підстав зменшення належної до сплати суми судового збору, а лише визначено випадки повернення уже сплаченої суми судового збору у розмірі 50%.

А тому, у суду відсутні підстави для зменшення розміру судового збору на 50%.

Керуючись статтями 47, 189, 229, 238, 248, 256, 271-273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру судового збору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 38751) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640,00 грн (шістсот сорок гривень) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; НОМЕР_1; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Полтавський окружний адміністративний суд.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба