Справа № 808/3134/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Справа № 808/3134/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрекспорт Груп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрекспорт Груп (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача- Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі- третя особа), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 592193,85 грн.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків до 21 листопада 2017 року. У встановлений строк, позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/3134/17, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 11 грудня 2017 року.

11 грудня 2017 року представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання (вх. № 34758) про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи документами. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялися відповідачу за місцем реєстрації, але були повернуті на адресу суду з відмітками поштового відділення «адресат за отриманням не зявився» (а.с. 37). Адреса відповідача підтверджується детальною інформацією про юридичну особу (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Був повідомлений судом належним чином, про що свідчить відмітка про отримання кореспонденції на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.38).

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю Укрекспорт Груп () зареєстровано як юридична особа 25.11.2015 року за номером державної реєстрації № 0005149 за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул.. Скельна, буд. 103. Основний вид діяльності: Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД: 46.21), що підтверджується детальною інформацією про юридичну особу (а.с.6-7).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованих карток платника податку, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) в сумі 592193,85 грн., яка підлягає стягненню (а.с. 19-21).

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступних обставин:

- наданої відповідачем до податкового органу уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок у податковій декларації № НОМЕР_1 від 20.12.2016 на суму 372139,00 грн. ( в т.ч. штрафні санкції 10839,00 грн. з терміном сплати 20.12.2016. Сума податкового зобовязання відповідачем сплачена не була та набула статусу податкового боргу;

- проведеної камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за серпень-листопад 2016 року, в результаті якої складений акт від 10.02.2017 № 95/1201/40138466. На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення (форми «Н») № НОМЕР_2 від 27.03.2017 р., яким відповідачу донараховано штрафні санкції на суму 219884,85 грн. В адміністративному чи судовому порядку податкове повідомлення рішення (далі- ППР) не оскаржувалось;

- проведеної камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року, в результаті якої складений акт від 03.05.2017 № 355/1201/40138466. На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення (форми «ПС») № НОМЕР_3 від 19.05.2017 р., яким відповідачу донараховано штрафні санкції на суму 170,00 грн. В адміністративному чи судовому порядку ППР не оскаржувалося.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Пунктом 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України передбачено, що, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення була направлена податкова вимога форми «Ю» № 6595-17 від 06.12.2016 на суму 8931,00 грн. та була отримана уповноваженою особою відповідача 26.01.2017.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарг і вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами ч.ч. 1,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У звязку з чим, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 33,35,41,69-71, 94, 128,158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області -задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Укрекспорт Груп () у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також з рахунку платника податку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритому в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 592193,85 грн. (пятсот девяносто дві тисячі сто девяносто три гривні 85 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Конишева