Справа № 166/1297/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1297/17
номер провадження 2-а/166/87/17
ПОСТАНОВА

іменем України

смт.Ратне 22 листопада 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Федоровича Артура Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернувся в Ратнівський районний суд Волинської області з позовом до інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Федоровича А.О. (надалі - Відповідач) провизнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил дорожнього руху серії № 011983 від 26 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 255 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, щo 26.10.2017 року інспектором СРПП №3 Камінь- Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Федоровичем

А.О. винесена вищезазначена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за те, що 26.10.2017року о 13 год. 50 хв. в м. Камінь-Каширський по вул. Шевченка здійснив зупинку безпосередньо на посадовому майданчикудля маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 159 (І) ПДР України.

З аналізу змісту постанови випливає, що Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в той час, як диспозиція цієї частини статті не передбачає відповідальності за «зупинку безпосередньо на посадовому майданчикудля маршрутних транспортних засобів». Відповідальність за порушення правил проїзду зупинок транспортних засобів загального користування, а не вимушеної зупинки, передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП. З описової частини постанови не зрозуміло хто саме здійснив зупинку безпосередньо на посадовому майданчикудля маршрутних транспортних засобів і що це за майданчик, оскільки в правилах дорожнього руху України визначення такого поняття не має.

Вважає, що вищевказана постанова на підставі якої його піддано

адміністративному стягненню винесена Відповідачем з порушенням процедури

розгляду справи по суті та без повного і належного дослідження всіх обставин

справи, а тому є незаконною.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги із зазначених підстав підтримав повністю, дав показання аналогічні тим, що зазначені в позовній заяві, просить скасувати постанову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань чи заперечень до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку відповідача, Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши подані докази, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 КУпАП, одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, в тому числі і тих, що притягуються до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в ст. 7 КУпАП вказано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідальність наступає за порушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Судом встановлено, що постановою серії ДР №011983, винесеною 26.10.2017 року інспектором СРПП №3 Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Федоровичем А.О. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255гривень за те, що 26.10.2017року о 13 год. 50 хв. в м. Камінь-Каширський по вул. Шевченка здійснив зупинку безпосередньо на посадовому майданчикудля маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 159 (І) ПДР України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, що передбачено ст. 251 КУпАП .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак, про такі докази в оскаржуваній постанові не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ч.2 ст.71 КАСУ встановлено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, складаючи постанову відносно Позивача діяв в порушення ст. 280 КупАП - не з'ясував всі обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення та визначив покарання у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 122 КУпАП, не надавши позивачу, як встановлено під час розгляду справи ніяких доказів вчинення правопорушення, оскільки вони не зазначались в постанові, що вказує на неправомірність дій відповідача та обгрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову Позивач вказує, що не вчиняв правопорушення, зазначеного у оскаржуваній постанові, заперечуючи факт вчинення правопорушення посилається на обставини, які спонукали його здійснити зупинку на посадовому майданчику з дотриманням вимог п.9.9 ПДР.

Крім цього, як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 011983 від 26.10.2017 року, при складенні постанови позивач ОСОБА_1 заперечував наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, вказував на дотримання ним вимог правил дорожнього руху.

Беручи до уваги наведені вище обставини, а також враховуючи приписи згаданих процесуальних норм, Суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова у справі не може слугувати носієм доказової інформації, оскільки спростовується поясненнями Позивача, свідка, а інформація, відображена в ній, не підтверджена іншими засобами доказування.

За таких обставин, Ратнівський районний суд Волинської області, належним чином, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, виконавши вимоги приписів чинного процесуального законодавства щодо витребовування та оцінки доказів у справі, з врахуванням вимог стосовно їх належності й допустимості, а також забезпечивши обом сторонам право на доступ до суду, передбачене, зокрема ст. 6 КАС України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку про підставність позовних вимог, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Федоровича А.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню, а постанова серії ДР № 011983 від 26.10.2017 року , скасуванню.

На підставі ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 122, ст. 251,258,280 КУпАП, Суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ДР № 011983, винесену 26 жовтня 2017 року інспектором СРПП №3 Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Федоровичем Артуром Олеговичем по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня отримання її копії з подачею копій скарг до апеляційної інстанції.

Суддя Ратнівського

районного суду Лозицький С.О