Справа № 553/1619/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1619/17
Провадження № 2-ар/553/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву начальника Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення судового рішення постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року в адміністративній справі № 553/1619/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 553/1619/17, посилаючись на те, що судове рішення є незрозумілим і таким, що підлягає розясненню, а саме: постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку згідно ст 55 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Однак судом не визначено з якої дати призначати пенсію ОСОБА_1 З наведених підстав просили суд розяснити постанову шляхом зазначення, з якої дати призначати пенсію ОСОБА_1

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, ОСОБА_1 подана до суду заява з проханням про проведення розгляду заяви без його участі, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути подану заяву без їх участі на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи вважає, що подана заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити дії задоволений. Визнано протиправними дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії та скасовано рішення Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Подільського району) № 200 від 26.04.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, згідно поданої ним заяви від 02.02.2017 року зареєстрованої за № 264, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснювати її виплату.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 року постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України (в ред. 15.12.2017 року) за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд визнати протиправними дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії та скасувати рішення Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Подільського району) № 200 від 26.04.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», а також зобов'язати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, згідно поданої ним заяви від 02.02.2017 року зареєстрованої за № 264, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснювати її виплату.

Саме ці позовні вимоги були предметом судового розгляду в адміністративній справі № 553/1619/17.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

З урахуванням того, що судом вирішені по суті та задоволені всі заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги, за наслідками апеляційного розгляду судове рішення першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили, суд вважає, що внесення додаткових відомостей в постанову суду від 13.07.2017 року згідно поданої заяви про розяснення судового рішення фактично призведе до зміни постанови суду по суті та вийде за межі заявлених позивачем позовних вимог.

В той же час, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 07.01.1965 року, що підтверджується копією його паспорту (а.с. 6). Таким чином право на отримання пенсії із зменшенням на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на 8 років, виникло у позивача з 08.01.2017 року. З наведених підстав судом визнані обґрунтованими позовні вимоги в частині зобовязання відповідача призначити та виплачувати позивачеві пенсію, на підставі поданої ним 02.02.2017 року заяви про призначення пенсії (а.с. 39, абз. 10, 11).

При цьому питання про те, з якої дати призначати пенсію пенсіонеру, зокрема позивачеві ОСОБА_1, чітко визначено нормами діючого законодавства.

Так, згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, виходячи з норм ст. 45 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 має право на призначення та виплату пенсію, на підставі поданої ним 02.02.2017 року заяви про призначення пенсії, починаючи з 08.01.2017 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку.

Враховуючи викладене, суд визнає подану Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області заяву про розяснення постанови суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що судове рішення є незрозумілим та потребує роз'яснення, беручи до уваги той факт, що обставини, на які вона посилається в обґрунтування заяви, не свідчать про існування підстав для застосування положень ст. 254 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 КАС України ( в ред. 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення судового рішення постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2017 року в адміністративній справі № 553/1619/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2