Справа № 537/4308/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/419/17 537/4308/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, 14 грудня 2017 року, звернулося до суду касаційної інстанції із зазначеною касаційною скаргою.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України № 2147-VIII, передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, підпунктом 12 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, визначено, що заяви і скарги, подані до набрання цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не можу бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник просив поновити строк касаційного оскарження.

Вивчивши доводи щодо поновлення строку касаційного оскарження та оцінивши докази надані на підтвердження поважності пропуску такого строку, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Колегією суддів встановлено, що скарга подана з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 - 335, 338, підпунктом 12 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Поновити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк на касаційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 вересня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука справу № 537/4308/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа