overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/18451/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1285/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Позивач разом із позовною заявою надав клопотання про забезпечення доказів, в якій просить витребувати в Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради копію справи внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлену суду заяву, беручи до уваги наявність перешкод стосовно самостійного отримання вказаних документів позивачкою, а також з тієї підстави, що згадані документи мають істотне значення для всебічного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 73 - 75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради належним чином завірену копію справи внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали суду направити відповідачу УПСЗН Шевченківської районної у місті Дніпрі ради (49033, м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 116А), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Е.В.Женеску
Справа № 200/18451/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Разом з позовом позивачка надала суду клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому зазначила, що вона є внутрішньо переміщеною особою , пенсіонером та інвалідом 3 групи, майже всі кошти витрачає найм житла, а тому сума судового збору є досить високою для неї. У звязку з чим просила суд звільнити її від сплати судового збору.

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6,17-19,88, 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 14:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/11365/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 200/11365/17

Ім'ям України Провадження № 2а/200/984/17

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Козія І.М., представника відповідача Романенко І.М., представника відповідача Онасенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби та до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про порушення митних правил, керуючись ст.ст. 7-14, 71, 94, 159-163, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 07 серпня 2017 року, у вигляді заборони посадовим особпм Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії за виконавчим провадженням № 54300219 у межах зведеного виконавчого провадження № 54314144 - скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 175/4818/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4818/17-ц
Провадження № 2-а/175/124/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у зв?язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у зв?язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім зазначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що чинний КАС України (в редакції 2017 року) не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу №175/4818/17-а (провадження 2-а/175/124/17) за позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у зв?язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може буди оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 200/21753/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 12 грудня 2017 року було подано вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлева Д. О. позовну заяву було залишено без руху та надано строк ОСОБА_1 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

18 грудня 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, суддя вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви, не суперечить вимогам процесуального закону, приходжу до висновку про відсутність підстав для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано 18 грудня 2017 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 200/18341/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до рядового патрульної поліції 1-го батальйону 3-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 23 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку його невідповідністю вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України та надано строк для усунення визначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали від 23 жовтня 2017 року про залишення позову без руху, через канцелярію суду 01 грудня 2017 року було подано уточнену позовну заяву в одному екземплярі.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням того, що позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позову без руху, а саме - не надано копій позовної заяви в новій редакції у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового патрульної поліції 1-го батальйону 3-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ в строки та у порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 201/16900/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/201/453/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Нестеренко Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Нестеренко Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову серії ЕАА № 207833 від 12.11.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором патрульної поліції 7 роти 3 батальйону капітаном поліції Нестеренко Сергієм Васильовичем - скасувати.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 175/2342/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2342/17-ц
Провадження № 2а/175/63/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

13 грудня 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги надану позивачем заяву, те, що розгляд справи по суті на розпочато, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 229, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 175/4801/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4801/17-ц
Провадження № 2-а/175/122/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вирішити питання про поновлення виплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вирішити питання про поновлення виплати пенсії.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім зазначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що чинний КАС України (в редакції 2017 року) не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу №175/4801/17-а (провадження 2-а/175/122/17) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вирішити питання про поновлення виплати пенсії, передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може буди оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 201/17237/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/462/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення недійсним та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа.

23 листопада 2017 по даній справі було відкрито скорочене провадження.

11 грудня 2017 року на адресу суду надійшло заперечення проти адміністративного позову.

Дослідивши адміністративний позов та подане на нього заперечення, слід дійти висновку, що розгляд по даній справі потрібно здійснювати на загальних підставах з викликом в судове засідання учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання рішення недійсним та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев