Справа № 822/3175/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3175/17
РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Мазій І.В. представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" до Приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, в якому просить суд визнати протиправним рішення, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32597384 від 28.11.2016 року.

В обґрунтовування позову позивач зазначив, що державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Пушкінська, 53а за ОСОБА_5 була проведена відповідачем протиправно, а тому рішення про державну реєстрацію підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим подав до суду клопотання в якому, останній зазначив, що визнає позов в повному обсязі та просить здійснити розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні 19 грудня 2017 року представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження по справі у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, та зазначив, що в Державному реєстрі речових прав немає жодних записів про право власності третьої особи - ОСОБА_5, а тому оскаржуване рішення у даній справі не порушує будь-які права позивача.

Судом відмовлено в задоволенні поданого клопотання оскільки рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32597384 від 28.11.2016 року не скасовано, а лише видалено запис про право власності № 17682870.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 листопада 2016 року до приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_5 із заявою про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Пушкінська, 53а, зареєстрованого у базі даних заяв Державного реєстру прав за № 19691541. Разом із заявою для реєстрації подано лише ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2016 року у справі № 727/8202/13-ц.

За результатами розгляду заяви, 28 листопада 2016 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32597384 від 28.11.2016 року, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав було відкрито розділ № 104 на об'єкт незавершеного будівництва 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку готовністю 51% та внесено запис про право власності за ОСОБА_5.

В подальшому відповідачем видалено запис про право власності № 17682870, як помилковий, з підстав того, що реєстрація права власності за ОСОБА_5 була проведена без достатніх правових підстав.

У зв'язку з помилковою реєстрацією права власності за ОСОБА_5 внаслідок її проведення без достатніх правових підстав, відповідачем також було видалено розділ № 104 як помилковий.

Позивач вважає, що дії відповідача при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на об'єкт незавершеного будівництва 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку готовністю 51% та внесено запис про право власності за ОСОБА_5, є протиправними, а тому звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952 та Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1127 (редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

У п. 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вказано, що цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Частиною третьою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до п. 7 Порядку для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Пунктом 68 Порядку передбачено, що для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва подаються:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

3) технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва.

Документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, обов'язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в зазначеному Реєстрі.

Відповідно до п. 67 Порядку для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, право власності на яке визнається на підставі рішення суду, подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені пунктом 68 цього Порядку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, право власності на яке визнається на підставі рішення суду, мають бути подані: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом (крім випадку, коли речове право на земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав), документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, технічний паспорт на об'єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі ...9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;... .

Аналізуючи зазначене, суд наголошує, що ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди є іншою правовою підставою ніж рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а тому згідно п. 67 вищевказаного Порядку, передбачається саме рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а не ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у приватного нотаріуса, як державного реєстратора, були відсутні підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Суд бере до уваги наявну в матеріалах справи заяву Приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, у якій остання визнає позовні вимоги в повному обсязі, а також зазначає про відсутність підстав для прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

А тому, державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Пушкінська, 53а, право власності на яке визнається на підставі рішення суду, була вчинена відповідачем помилково (без належних правових підстав).

Аналогічних висновків дійшла і комісія Міністерства юстиції України при проведенні камеральної перевірки відповідача, про що зазначено в довідці від 27.04.2017 року, згідно якої тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці.

Представник третьої особи пояснюючи необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" не навів жодних правових підстав та доказів правомірності оскаржуваного рішення, а тому суд вважає такі пояснення безпідставними.

Відповідно до частин 1, 4 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

За сукупністю наведених обставин, а також визнання позову відповідачем суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 139 КАС України, в силу якої, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77,139, 189, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" (29000, Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1, ) до Приватного нотаріусу Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_2), третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, проспект Грушевського, 46/304) задовольнити.

Визнати протиправним рішення, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32597384 від 28.11.2016 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" , судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., за рахунок бюджетних асигнувань приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 грудня 2017 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_6