Справа № 631/2147/16-а
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/631/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові, інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 594587, винесеної 15 грудня 2016 року інспектором патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові, інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 594587, винесеної 15 грудня 2016 року інспектором патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Разом з позовом позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що відповідно до ст. 288 КАС України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З огляну на викладене, позивач ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Разом з тим, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита.

Так, згідно ч. 3 ст. 106КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, не при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Крім того, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», визначена категорія осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Позивач не надав підтвердження того, що він має пільги щодо сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору за подання адміністративного позову до суду.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Позивач звернувся з позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові, інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2. Вищевказаний позов подано до суду 30.12.2016 року, отже на момент подачі, позивачу потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Суд розяснює, що кошти про сплату судового збору повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач платежу: УДКСУ у Нововодолазькому районі, Харківської області код отримувача: 37934670, МФО: 851011, рахунок отримувача: 0371, код бюджетної класифікації: 22030000, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Нововодолазький районний суд Харківської області,

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові, інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 594587, винесеної 15 грудня 2016 року інспектором патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали

У випадку не усунення вказаних недоліків у визначений термін адміністративний позов буде вважатися не поданим та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.