Справа № 127/26434/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М. за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача Жука Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції Жука Євгенія Сергійовича про скасування постанови серії БР № 228753 від 02.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції Жука Євгенія Сергійовича про скасування постанови серії БР № 228753 від 02.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позов мотивований тим, що 02.12.2017 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 228753 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови 02.12.2017 р. о 19 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул.. Максимовича, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_1 не пред'явив посвідчення водія та талон на реєстрації ТЗ, чим порушив п. 2.4.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснив, що позивач керуючи транспортним засобом порушив ПДР України, тому дії відповідача при складанні постанови були правомірними.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що за прохання ОСОБА_2 вони прибули до місця зупинки автомобіля останнього. Зазначили, що в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 пред'явив посвідчення водія та талон на реєстрації ТЗ.

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.12.2017 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 228753 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови 02.12.2017 р. о 19 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул.. Максимовича, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_1 не пред'явив посвідчення водія та талон на реєстрації ТЗ, чим порушив п. 2.4.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

В судовому засіданні з показів свідків та відповідача було встановлено, що позивач в пред'явив посвідчення водія та талон на реєстрації ТЗ.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що дослідженими в ході розгляду доказами спростовуться твердження відповідача про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії АР БР № 228753 від 02.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 122, 158 - 163, 1712 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції Жука Євгенія Сергійовича про скасування постанови серії БР № 228753 від 02.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора УПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції Жука Євгенія Сергійовича серії БР № 228753 від 02.12.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя