overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/39/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/39/18
Номер провадження: 2-а/161/127/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,--

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні йому перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати пенсію відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей».

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Дана справа не відноситься до справ, які містяться в переліку ч.1 ст. 20 КАС України.

Тобто, дана справа предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Луцькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з ч.6 ст.7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, то її слід передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248, п.п.15.5 п.1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 274/3267/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3267/16-а Провадження № 2-а/0274/5/17
У Х В А Л А

14.12.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог заступник начальника Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, вказану було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Оскільки повноваження судді Хуторної І.Ю., яка розглядала дану справу, закінчені, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись частиною пятою статті 156, 158-160, 165 КАС, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог заступник начальника Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 05.06.2018 р. о 10:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 574/144/16-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/144/16-а
Провадження 2-а/574/1/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С., розглянувши заяву про самовідвід судді Стеценко Валентини Сергіївни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла адміністративна справа № 2-а/574/1/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії, яка в порядку ст. 15-1 КАС України була розподілена судді Стеценко В.С.. яка в той час знаходиласяв нарадчий кімнаті, а тому 19.02.2016р. справа передана судді.

19 лютого 2016 року, головуючий по справі суддя Стеценко В.С., подала до суду заяву про самовідвід, оскільки відповідно до ч.3 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться оскільки до складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Судом встановлено, що головуючий суддя заявив про свій самовідвід до початку судового розгляду, мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_1 є братом її чоловіка.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Проаналізувавши обставини, наведені в заяві про самовідвід головуючого судді, суд прийшов до висновку, що з метою уникнення обставин, які могли б викликати сумнів в неупередженості суду заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.27,28,30,31,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Стеценко Валентини Сергіївни по справі № 2-а/574/1/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії Буринського районного суду Сумської області для повторного авторозподілу згідно ст.15-1 КАС України.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам роз'яснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч.6 статті 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя: В.С.Стеценко
Справа № 295/14235/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

04.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала адміністративна справа №295/14235/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, за наслідками розгляду якої 04.01.2018 року винесено постанову про задоволення позовних вимог.

Дослідивши постанову від 04.01.2018 року на предмет описок суддею встановлено наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із вступної частини судового рішення від 04.01.2018 року, судом помилково зазначено його назву процесуального документа як «ПОСТАНОВА», у звязку з тим, що використано шаблон із зазначенням виду документа - постанова замість рішення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні, зазначивши вірно його назву як «РІШЕННЯ» замість «ПОСТАНОВА».

Керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2018 року в адміністративній справі №295/14235/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії та зазначити у вступній частині назву процесуального документа «РІШЕННЯ» замість «ПОСТАНОВА»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 2-а-4648/11
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4648/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділ реєстрації актів цивільного стану Буринського РУЮ про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.104-106 КАС України та підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Відділ реєстрації актів цивільного стану Буринського РУЮ про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.

2.Завести справу номер рядка звіту "116" класифікатору адміністративних справ.

3. Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 жовтня2011 року о 09-й годині 00 хвилин в залі суду м. Буринь.

4.Справа розглядатиметься суддею Стеценко В.С.

5.Розяснити відповідачу його обовязок у разі заперечення проти позову у строк до 06.10.2011 року надати разом із запереченням всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

6.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки визначені ст.ст.49,51КАС України.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити і копії позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 295/14094/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала адміністративна справа №295/14094/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, за наслідками розгляду якої 02.01.2018 року винесено постанову про задоволення позовних вимог.

Дослідивши постанову від 02.01.2018 року на предмет описок суддею встановлено наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із вступної частини судового рішення від 02.01.2018 року, судом помилково зазначено його назву процесуального документу як «ПОСТАНОВА», у звязку з тим, що використано шаблон із зазначенням виду документу - постанова замість рішення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні, зазначивши вірно його назву як «РІШЕННЯ» замість «ПОСТАНОВА».

Керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 02.01.2018 року в адміністративній справі №295/14094/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та зазначити у вступній частині назву процесуального документа «РІШЕННЯ» замість «ПОСТАНОВА»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/14184/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

04.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала адміністративна справа №295/14184/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, за наслідками розгляду якої 04.01.2018 року винесено постанову про задоволення позовних вимог.

Дослідивши постанову від 04.01.2018 року на предмет описок суддею встановлено наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із вступної частини судового рішення від 04.01.2018 року, судом помилково зазначено його назву процесуального документу як «ПОСТАНОВА», у звязку з тим, що використано шаблон із зазначенням виду документу - постанова замість рішення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні, зазначивши вірно його назву як «РІШЕННЯ» замість «ПОСТАНОВА».

Керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2018 року в адміністративній справі №295/14184/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та зазначити у вступній частині назву процесуального документа «РІШЕННЯ» замість «ПОСТАНОВА»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 574/275/14-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/275/14-а
Провадження 2-а/574/9/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан.Володимир.Михайлович

при секретарі Кошелєва Н. В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання, в якому суд зясував, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, відповідач не визнає адміністративний позов, подавши свої письмові заперечення на нього.

Також суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини та надані представником відповідача заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення обгрунтованого рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.110, 111, ч. 4 ст. 1832 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду 24 березня 2014 року о 09:30годині

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 295/14080/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала адміністративна справа №295/14080/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, за наслідками розгляду якої 02.01.2018 року винесено постанову про задоволення позовних вимог.

Дослідивши постанову від 02.01.2018 року на предмет описок суддею встановлено наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із вступної частини судового рішення від 02.01.2018 року, судом помилково зазначено його назву процесуального документу як «ПОСТАНОВА», у звязку з тим, що використано шаблон із зазначенням виду документу - постанова замість рішення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні, зазначивши вірно його назву як «РІШЕННЯ» замість «ПОСТАНОВА».

Керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 02.01.2018 року в адміністративній справі №295/14080/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії та зазначити у вступній частині назву процесуального документа «РІШЕННЯ» замість «ПОСТАНОВА»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман