Справа № 815/1492/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 м. Київ К/9901/5098/17 815/1492/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Одеської обласної державної адміністрації Степанова Максима Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Крім того, судом встановлено її невідповідність вимогам статті 212 КАС України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) в частині дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення, у зв'язку з чим ухвалою суду від 06 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв'язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (касаційне провадження №К/9901/5098/17, адміністративна справа №815/1492/17) для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

На виконання вищезазначеної ухвали суду від 06 листопада 2017 року ОСОБА_2 до касаційного суду надано заяву, в якій зазначено, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року він отримав 27 жовтня 2017 року, з огляду на що просив рахувати строк оскарження зазначеного судового рішення із вказаної дати та поновити пропущений ним строк оскарження.

Втім, колегія суддів вважає зазначені доводи скаржника необґрунтованими. ОСОБА_2 як на підставу пропуску встановленого законодавством строку касаційного оскарження судового рішення посилається на несвоєчасне отримання ним ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, однак на підтвердження зазначених обставин скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу. Крім того, ОСОБА_2 не наведено обґрунтованості поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги, як і не зазначено про існування таких обставин.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 не навів належних аргументів в обґрунтування поважності пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження судового рішення та не зазначив про існування таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №815/1492/17.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа