Справа № 805/2539/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2539/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконачого провадження

03 січня 2018 р. Справа №805/2539/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидівугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Україна” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 112731,69 грн., -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №805/2539/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидівугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Україна” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 112731,69 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 рудня 2016 року № 988 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, наказу Пенсійного фонду України “Про заходи у зв'язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду” від 26 грудня 2016 року № 177, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Відповідно до додатку 1 до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці реорганізовані шляхом злиття, внаслідок чого утворено Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Пунктом 7 зазначеного наказу передбачено, що Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці згідно з передавальними балансами. На підставі цього заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні в адміністративній справі №805/2539/14 з Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області його правонаступником – Селидовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про день та час справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви через канцелярію суду не надали. Також представником відповідача не було надано до суду письмових заперечень по суті питання, що розглядається.

Частиною 9 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидівугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Україна” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 112731,69 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства “Селидіввугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період жовтень – грудень 2013 року в сумі 112 731 (сто дванадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 69 коп.

31.03.2014 року за заявою стягувача Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист перебуває на примусову виконанні (ВП 43161718).

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, наказу Пенсійного фонду України “Про заходи у зв'язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду” від 26 грудня 2016 року № 177, було проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до додатку 1 до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 січня 2017 року № 2 Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці реорганізовані шляхом злиття, внаслідок чого утворено Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 7 зазначеного наказу передбачено, що Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці згідно з передавальними балансами.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник в своїй заяві просив замінити сторону у виконавчому провадженні в адміністративній справі №805/2539/14 з Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області його правонаступником – Селидовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, проте суд зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області не є стороною в адміністративній справі №805/2539/14. Крім того, з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2014 року ВП№43161718 вбачається, що стягувачем у даному виконавчому провадженні є Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидівугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Україна” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 112731,69 грн., та відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. 205, 229, 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидівугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Україна” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 112731,69 грн. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабаш Г.П.