Справа № 826/1/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1/18

У Х В А Л А

про повернення заяви

03 січня 2018 року м. Київ № 826/1/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами

за зверненням

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

приватного підприємства “Туристична компанія Бітско”

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із зверненням, в йому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - приватного підприємства “Туристична компанія Бітско”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2018 №826/1/18 заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху та встановлений строк до 03.01.2018 15 год. 30 хв. для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 02.01.2018 була отримана уповноваженим представником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в приміщенні Окружного адміністративного суду 03.01.2018, про що міститься відповідна розписка в матеріалах справи.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надійшли заява від 03.01.2018 (вх.№588/18) на виконання вимог ухвали з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про відстрочення спати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір”.

Так, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно частини першої вказаної статті Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Поряд із цим, суд звертає увагу на викладену у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” позицією про те, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб’єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Більше того, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб’єктами владних повноважень, а тому суперечать положенням статті 129 Конституції України та статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Таким чином, посилання позивача на неможливість сплатити судовий збір не є поважною обставиною для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору.

Суд акцентує увагу, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк для усунення недоліків заяви за звернення органів доходів і зборів не може перевищувати 24 годин (абзац 1 частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, станом на 15:30 год. 03.01.2018 доказів сплати судового збору до суду від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України уразі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути заявнику у зв’язку із невиконання вимог суду в установлений строк, відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2018 №826/1/18.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 133, 283, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути.

2. Роз’яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

3. Копію ухвали з доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що звернулась із заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян