Справа № 818/1646/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 р. Справа № 818/1646/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Чхуна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1646/17 за позовом громадянина Іраку ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - в.о. начальника Управління Державної міграційної служби України у Сумській області Овруцький О.О. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Іраку ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, УДМС України в Сумській області), третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - в.о. начальника Управління Державної міграційної служби України у Сумській області Овруцький О.О., в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника УДМС України у Сумській області Овруцького О.О. №59 від 19.05.2017 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 терміном дії до 05.05.2018; а також УДМС України в Сумській області повідомити про це Державну прикордонну службу України та Управління СБУ в Сумській області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскарженим рішенням скасовано посвідку на його тимчасове проживання в Україні у зв'язку з наданням неправдивих відомостей при видачі посвідки на тимчасове проживання та що його дії становлять загрозу національній безпеці України. При цьому, в рішенні не вказано які саме неправдиві відомості стали підставою для видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні та які саме дії становлять загрозу національній безпеці України. У зв'язку з цим позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, яке порушує його законні права та інтереси, а тому підлягає скасуванню.

Позивач звертає увагу на те, що за час свого перебування в Україні - 11 років, він ніяким чином не порушував законодавство України, чітко дотримувався правил перебування для іноземців, встановлених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", одружений з громадянкою України, має сім'ю, має нерухомість у м. Суми, з листопада 2016 року є приватним підприємцем, регулярно та в повному обсязі сплачує необхідні податки та обов'язкові платежі.

У судовому зсіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.59-63) та зазначив, що підставою для прийняття оскарженого рішення стала інформація УСБУ в Сумській області, викладена в листі від 18.05.2017 № 9793 про те, що позивач зазначивши адресу: АДРЕСА_2, жодного дня за цією адресою не проживав, кореспонденцію та офіційне листування не отримував, отже при отриманні посвідки на тимчасове проживання подав завідомо неправдиві відомості. Окрім того, УСБУ в Сумській області має відомості, що дії іноземця становить загрозу національній безпеці України, передбаченій абз. 10 ст. 7 Закону України "Про основи національної безпеки України", а саме злочинна діяльність проти миру і безпеки людства, насамперед поширення міжнародного тероризму.

Таким чином, представник відповідача вважає, що оскаржене рішення є законним і не підлягає скасуванню.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що

07.01.2013 громадянин Іраку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 через КПП «Харків-пасажирський» прибув в Україну за паспортом НОМЕР_2, виданим 25.01.2011 у м. Найнава, терміном дії до 22.01.2019 з метою навчання у Сумському державному університеті.

10.01.2015 позивач одружився з громадянкою України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Свідоцтво про шлюб від 10.01.2015 року НОМЕР_3 (а.с.12).

15.05.2015 позивач отримав посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_4, місце реєстрації зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3, терміном дії до 15.05.2016 (а.с.11), потім її дію продовжували до 13.05.2017 та до 05.05.2018.

18.05.2017 до УДМС України в Сумській області від Управління Служби безпеки України в Сумській області (далі по тексту - УСБУ в Сумській області) надійшов лист №9793 від 18.05.2017 (а.с.64) з інформацією про те, що заявник зазначивши адресу: АДРЕСА_2 жодного дня за цією адресою не проживав, кореспонденцію та офіційне листування не отримував, отже при оформленні посвідки подав завідомо не правдиві відомості.

Окрім того, УСБУ в Сумській області має відомості, що дії іноземця становлять загрозу національній безпеці України, визначеній абз. 10 ст. 7 Закону України «Про основи національної безпеки України», а саме злочинна діяльність проти миру, безпеки людства, насамперед поширення міжнародного тероризму.

19.05.2017 УДМС України в Сумській області прийнято рішення №59 від 19.05.2017 про скасування громадянину Іраку ОСОБА_1 посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 терміном дії до 05.05.2018 та вирішено вилучити у нього цей документ (а.с.8).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Так, пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, суд розглядає матеріали справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про імміграцію" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері імміграції:

1) організовує роботу з прийняття заяв разом із визначеними цим Законом документами щодо надання дозволу на імміграцію від осіб, які перебувають в Україні на законних підставах;

2) організовує роботу з перевірки правильності оформлення документів щодо надання дозволу на імміграцію, виконання умов для надання такого дозволу, відсутності підстав для відмови у його наданні;

3) організовує роботу з прийняття рішень про надання дозволу на імміграцію, про відмову у наданні дозволу на імміграцію, про скасування дозволу на імміграцію та видання копій цих рішень особам, яких вони стосуються.

Відповідно до пункту 19 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 (далі - Порядок) Посвідка на тимчасове проживання скасовується територіальним органом або підрозділом ДМС, який її видав, у разі:

1) отримання від органу Національної поліції, іншого органу виконавчої влади, який у межах наданих йому повноважень забезпечує дотримання вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, інформації про те, що посвідку видано на підставі неправдивих відомостей, підроблених чи недійсних документів;

2) отримання вмотивованого клопотання приймаючої сторони про скасування посвідки (у тому числі в разі звільнення іноземця та особи без громадянства із займаної посади) або припинення діяльності приймаючої сторони - юридичної особи;

3) коли іноземця та особу без громадянства засуджено в Україні до позбавлення волі;

4) коли дії іноземця та особи без громадянства загрожують національній безпеці, громадському порядку, здоров'ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні;

5) коли уповноваженим органом прийнято рішення про примусове повернення іноземця та особи без громадянства або їх примусове видворення за межі України;

6) інших випадках, передбачених законами.

В даному випадку відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, керувався саме пп. 1 тп пп. 4 п. 19 вказаного Порядку.

Як зазначено у Рішенні №59 від 19.05.2017 (а.с.65), підставою для його прийняття є лист УСБУ в Сумській області від 18.05.2017 №9793, у якому зазначено, що даний іноземець зазначивши адресу: АДРЕСА_2 жодного дня за цією адресою не проживав, кореспонденцію та офіційне листування не отримував, отже при оформленні посвідки подав завідомо не правдиві відомості.

Окрім того, УСБУ в Сумській області має відомості, що дії іноземця становлять загрозу національній безпеці України, визначеній абз. 10 ст. 7 Закону України «Про основи національної безпеки України», а саме злочинна діяльність проти миру, безпеки людства, насамперед поширення міжнародного тероризму (а.с.64).

В ході судового розгляду справи, судом було надіслано лист до УСБУ в Сумській області з проханням надати розгорнуту, деталізовану інформацію про причини звернення заступником начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області Байдак Ю. до начальника Управління ДМС України в Сумській області Костеннікова Д.М. щодо скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Іраку ОСОБА_1.

На даний запит було отримано лист УСБУ в Сумській області від 05.12.17 № 68/24579 (а.с. 88), в якому зазначено, що підставою звернення до начальника Управління ДМС України в Сумській області Костеннікова Д.М. щодо скасування посвідки на тимчасове проживання громадянину Іраку ОСОБА_1 послугувало те, що позивач при отриманні посвідки на тимчасове проживання зазначив адресу: АДРЕСА_2, за якою фактично не проживає, оскільки будинок за вказаною адресою для проживання непридатний та знаходиться у занедбаному стані.

При цьому, в даному листі інформація про те, що дії позивача становлять загрозу національній безпеці України не містилась.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Іноземцям та особам без громадянства може бути надано притулок у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З положеннями наведеної норми кореспондується частина 2 статі 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", де зазначено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до матеріалів справи, 15.04.2015 позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11,32).

25.05.2017 позивач змінив місце реєстрації та на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (звор.бік а.с.11), про що повідомив УДМС України в Сумській області.

Враховуючи наведені вище норми, позивач має право вільно вибирати місце проживання, та у визначеному законодавством порядку змінив місце своєї реєстрації.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Приймаючи спірне рішення УДМС в Сумській області не врахувало зазначеного, що призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні позивача.

Таким чином, в процесі судового розгляду справи відповідачем не доведено, що при прийнятті оскаржуваного рішення він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення було прийняте відповідачем з неповним дослідженням обставин справи та без достатніх на те правових підстав, а тому є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає що визнання протиправним скасування рішення про скасування посвідки позивача на тимчасове проживання в Україні є достатнім та повним способом поновлення порушених прав та свобод позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині повідомлення про це Державної прикордонної служби України та Управління СБУ в Сумській області є похідними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УДМС України в Сумській області на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений за квитанцією №7 від 31.10.2017 при зверненні з позовом до суду (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов громадянина Іраку ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору - в.о. начальника Управління Державної міграційної служби України у Сумській області Овруцький О.О. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника Управління Державної міграційної служби України у Сумській області Овруцького О.О. №59 від 19.05.2017 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 терміном дії до 05.05.2018, видану громадянину Іраку ОСОБА_1.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь громадянина Іраку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40030) витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000, ).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст рішення складено 02.01.2018 року.