Справа № 2а-196/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-196/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в особі старшого інспектора Рівненської роти ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В жотвні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Рівненської роти ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 031588.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що 10.10.2009 року інспектором Рівненської роти ОСОБА_2 на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. за здійснення обгону на перехресті. Вважає вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона винесена всупереч Конституції України, норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так,10.10.2009 року він дійсно рухався автомобілем на а/д Київ-Чоп 294 км,однак обгону на перехресті не здійснював,оскільки на а/д Київ-Чоп між населеними пунктами Гоща-Терентіїв взагалі відсутні будь-які перехрестя. На вказаній ділянці дороги розміщений знак „Дорожні роботи і відповідно до п.8.2 ПДР перевага перед розміткою надається для тимчасових дорожніх знаків,до яких належить вказаний знак. Частково по проїжджій частині і частково по узбіччю із швидкістю руху, що не перевищувала 40 км/год рухався трактор і оскільки зустрічного транспорту не було,здійснив випередження вказаного транспортного засобу.Порушень Правил дорожнього руху він не здійснював. Окрім того інспектором допущено ряд порушень вимог чинного законодавства.Зокрема, із змісту протоколу не вбачається,який саме підпункт п.14.6 ПДР ним було порушено, відсутня інформація про свідків та понятих. Покликаючись на викладене,просить позов задовольнити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 031588 від 10.10.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, постановою інспектора Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 від 10.10.2009 року серії ВК № 031588, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону на перехресті, притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП і накладено штраф в сумі 510 грн. 00 коп.

З пояснень, наданих позивачем ОСОБА_1 вбачається, що він 10.10.2009 року рухаючись на а/д Київ-Чоп 294 км обгону на перехресті не здійснював, оскільки на а/д Київ-Чоп між населеними пунктами Гоща-Терентіїв взагалі відсутні будь-які перехрестя. На вказаній ділянці дороги розміщений знак „Дорожні роботи і відповідно до п.8.2 ПДР перевага перед розміткою надається для тимчасових дорожніх знаків,до яких належить вказаний знак. Частково по проїжджій частині і частково по узбіччю із швидкістю руху, що не перевищувала 40 км/год рухався трактор і оскільки зустрічного транспорту не було,здійснив випередження вказаного транспортного засобу.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, випередження це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі; обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Тому, в даному випадку відбувся не обгін,а випередження транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, представник відповідача суду не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в особі старшого інспектора Рівненської роти ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 031588, винесену 10.10.2009 року інспектором Рівненської роти ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак