Справа № 309/1950/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1950/17
Провадження № 2-а/309/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 28 жовтня 2015 року він звернувся до Управління соціального захисту населення Хустської РДА із заявою про призначення житлової субсидії. Одночасно із заявою ним було подано декларацію про доходи і витрати осіб, де вказав зареєстрованих у будинку осіб, а саме: себе та свою дружину ОСОБА_2 На підтвердження правдивості даних про склад сім'ї ним було додано довідку про склад сім'ї, або зареєстрованих у житловому будинку осіб, видану Ізянською сільською радою 13 жовтня 2015 року за № 2199.

Управлінням соціального захисту населення Хустської РДА 12 листопада 2015 року було прийнято рішенням про призначення йому житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року та розраховано субсидію на 7 (сім) місяців - з жовтня 2015 року по квітень 2016 року.

07 грудня 2016 року позивачем було подано до Управління соціального захисту населення Хустської РДА заяву про припинення нарахування субсидії в зв'язку з відмовою від неї. Дану заяву він подав після того, як Ізянською сільською радою 09.11.2016 року було видано довідку за № 2956, згідно якої в будинку зареєстровано три особи: він - ОСОБА_1, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1

Довідка № 2199 від 13.10.2015 року була видана Ізянською сільською радою на підставі будинкової книги., а на підставі чого видана довідка за № 2956 позивачу не відомо.

10 березня 2017 року Управлінням соціального захисту населення Хустської РДА було прийнято розпорядження № 180687, яким визначено обсяг надміру виплачених позивачу коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в опалювальному періоді з 01.10.2015 року по 30.09.2016 рік.

В позові позивач зазначив, що про вказане розпорядження йому стало відомо в квітні місяці поточного року після отримання повідомлення за № 0116/978 від 15 березня 2017 року. Згідно повідомлення йому належить повернути кошти в розмірі 10500 грн. 07 коп. Причиною необхідності повернення коштів є подання позивачем недостовірної інформації про кількість осіб зареєстрованих за даною адресою.

Позивач вважає дії відповідача незаконними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки йому було відомо про зняття сина ОСОБА_1 з реєстраційного обліку у 2008 році.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Від представника позивача ОСОБА_3, який діє згідно довіреності, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник Управління соціального захисту населення Хустської РДА в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшов лист від начальника управління ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Позов заперечує посилаючись на мотиви викладені у поданому запереченні на позовну заяву.

Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 128 КАС України справу вирішувати без участі сторін та підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 Управлінням соціального захисту населення Хустської РДА 12 листопада 2015 року було прийнято рішенням про призначення йому житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року та розраховано субсидію на 7 (сім) місяців, а саме: з жовтня 2015 року по квітень 2016 року. Рішення прийнято згідно поданих ОСОБА_1 документів, в тому числі на підставі довідки про склад сім'ї виданої Ізянською сільською радою 13 жовтня 2015 року за № 2199, де вказано зареєстрованих у будинку осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 було подано до Управління соціального захисту населення Хустської РДА заяву про припинення нарахування субсидії в зв'язку з відмовою від неї. В обґрунтування відмови він посилався на довідку Ізянської сільської ради від 09.11.2016 року за № 2956, згідно якої в будинку зареєстровано три особи: він - ОСОБА_1, дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 (а.с. 14).

У зв'язку з поданням ОСОБА_1 недостовірних даних про кількість осіб за реєстрованих за даною адресою 10 березня 2017 року Управлінням соціального захисту населення Хустської РДА прийнято розпорядженням № 180687 яким визначено обсяг надміру виплачених ОСОБА_1 коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в опалювальному періоді з 01.10.2015 року по 30.09.2016 рік. Згідно надісланого ОСОБА_1 повідомлення йому необхідно повернути кошти в розмірі 10500 грн. 07 коп. (а.с. 15, 16).

Згідно п. 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінетіу Міністрів України від 22. 09 1997року № 1050) (надалі Положенная) після закінчення терміну отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому п.13 Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (не призначення) субсидії інформують про прийняте рішення громадян.

Судом встановлено, що в ході отримання необхідної інформації до управління надійшла довідка, видана Ізянською сільською радою від 09.11.2016 року № 2956 про склад зареєстрованих у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 в кількості трьох осіб, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проаналізувавши наданий документ Управлінням соціального захисту населення Хустської РДА було з'ясовано, що на момент подання позивачем первинної заяви про призначення субсидії в будинку АДРЕСА_1 був також зареєстрований громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що свідчить про подання заявником недостовірних відомостей про склад зареєстрованих у житловому будинку.

В позові позивач ОСОБА_1 посилається на те, що його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 в 2008 році. Однак, суд не бере до уваги такі твердження позивача, оскільки ним не надано жодного документу, що посвідчує особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із зазначенням відомостей про зареєстроване його місце проживання.

Згідно п. 20 Положення сума субсидії, перерахованої надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірним відомостями, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Управління соціального захисту населення Хустської РДА правомірно та у передбачений законом порядок прийнято розпорядження про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг в опалювальному періоді з 01.10.2015 року по 30.09.2016 р. у зв'язку з поданням ОСОБА_1 недостовірних даних про кількість осіб, зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1. Загальна сума надміру перерахованої субсидії за виключенням невикористаної суми субсидії, яка за інформацією Хустського відділу реалізації TOB «Закарпатгаз Збут» становить 10500,77 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 160 - 163 КАС України, п. 14, п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінетіу Міністрів України від 22. 09 1997року № 1050), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову щодо визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про припинення надання йому субсидії для відшкодування витрат на оплату житлового-комунальних послуг в опалювальному періоді з 01.10.2015р. по 30.09.2016р. та повернення суми коштів розміром 10500 грн. 07 коп.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову щодо визнання незаконним розпорядження Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації № 180687 від 10.03.2017 року про визначення обсягу надміру виплачених ОСОБА_1 коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування втрат на оплату житлово-комунальних послуг в опалювальному періоді з 01.10.2015р. по 30.09.2016р.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З ориігналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.