overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/43/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/43/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України та замість ідентифікаційного коду позивача зазначений ідентифікаційний код ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-9324/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. № 2а-9324/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з

заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області,

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства " Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" в особі голови правління Аби В.П., пров. Мічуріна, 2а, м. Миколаїв, 54036

про:стягнення заборгованості в сумі 609,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 27 грудня 2017 р.р. - 13:50 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 808/3276/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2017 року

Справа № 808/3276/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ЛТД"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ЛТД" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № (за формою "Р"), яким Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 23287702) збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 69152,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17288,00 грн. 2) визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № (за формою "Р"), яким Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 23287702) збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 62237,00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 18.12.2017.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237, ст.ст.241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3276/17.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року о/об 09:10 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 814/3052/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2018 р. № 814/3052/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54010
про:визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 22.01.18.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви направити відповідачу.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 821/1952/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2018 р. № 821/1952/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 73000
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області, вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73000
про: з підстав: визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії, невідповідності суми пенсії нормам чинного законодавства,
ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 справу передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 821/1952/17 до свого провадження.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 22.01.18.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № П/811/1531/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1531/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: Калініна А.О., Онуфрієв О.В.

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 04 січня 2018 року, проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на те, що учасниками справи надано згоду розглядати справу по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 814/3026/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2018 р. № 814/3026/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55000
про:стягнення заборгованості в сумі 10000,00 грн.,
(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 22.01.18.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1490/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2018 р. справа № 814/1490/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

простягнення заборгованості в сумі 1244,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1244,70 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. прийнято до свого провадження справу 814/1490/17 та призначено судовий розгляд на 14.12.2017 р.

У судовому засіданні 14.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.01.2018 р., повістку - повідомлення про дату, час і місце наступного судового засідання направлено на адреси сторін 15.12.2017 р.

У судове засідання 04.01.2018 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу повістки - повідомлення від 15.12.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання 04.01.2018 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2018 р.р. - 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2993/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2018 р. № 814/2993/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 22.01.18.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви направити відповідачу.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № П/811/1002/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2018 року справа № П/811/1002/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника Левицької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче засідання) в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 (далі військова частина) та командира військової частини полковника ОСОБА_2 та начальника відділення бойової підготовки військової частини полковника Пархомовича В.М. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, 25 жовтня 2017 року представник військової частини та Пархомович В.М. подали клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку із виконанням ними обов`язків з військової служби в зоні проведення АТО (а.с.90-93).

Суд, ознайомившись з клопотаннями, зробив висновок про їх задоволення з таких підстав.

Так, клопотання подані за 5 днів до проведення підготовчого судового засідання, а тому їх належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Позивач та його представник не заперечували щодо задоволення клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника військової частини-польової пошти НОМЕР_1 та начальника відділення бойової підготовки військової частини полковника Пархомовича В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:30 години 02 лютого 2018 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Краматорський міський суд Донецької області.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції, про що повідомити керівника Краматорського міського суду Донецької області.

Дати наступних судових засідань будуть визначатись самостійно цим судом з урахуванням технічних можливостей Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей