Справа № 202/6924/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6924/17
Провадження № 2-а/202/280/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Герасименко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділення комплектування Індустріального районного військового комісаріату Саніної Оксани Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві у судовому засіданні позивач посилається на те, що відповідачем 11.10.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача. Даний протокол не містить опис скоєного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол було складено в одному екземплярі та вручено позивачу на наступний день. Постанову про накладення на позивача адміністративного штрафу йому не вручали. Просив скасувати протокол № 90 по справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року, складений головним спеціалістом відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з`явилася. Позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що вона є головним спеціалістом відділення комплектування Індустріального районного військового комісаріату. Нею 11.10.2017 року було складено протокол № 90 про адміністративне правопорушення відносно позивача. Перед складанням протоколу вона повідомила позивача про порушення ним правил призиву, а саме не з`явився до військового комісаріату за повіткою. Суть адміністративного правопорушення вона не зазначила у протоколі через людський фактор. Права позивачу перед складанням протоколи вона не роз`яснювала. Протокол було складено водному екземплярі. Постанову по справі про адміністративне правопорушення готувала також вона, а підписував військовий комісар району. Постанова також була складена в одному екземплярі. Копію постанови позивачу не вручали та за адресою його місця проживання не направляли. Даних стосовно розшуку позивача у військовому комісаріаті немає.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання з`явився. Позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що правопорушення, за яким було складено протокол № 90, є триваючим. Тому не сплив строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Однак головним спеціалістом відділення комплектування Індустріального районного військового комісаріату при складанні даного протоколу були допущені певні порушення, тому проти задоволення позову не заперечував .

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що головним спеціалістом відділення комплектування Індустріального районного військового комісаріату 11 жовтня 2017 року було складено протокол № 90 про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол не складається у випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення (стаття 258).
Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. КУпАП детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і тими галузевими Нормативно-правового акта, органи яких мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи; матеріальна шкода (якщо вона була заподіяна); також робиться відмітка про роз`яснення прав і обов`язків порушникові. Протокол підписується особою, яка його склала, особою - правопорушником, свідками і потерпілим (за їх наявності).
При складенні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить даних про місце, час вчинення правопорушення, суть правопорушення, відповідальність за це правопорушення, свідків правопорушення. У протоколі зазначено про роз`ясненні позивачу його прав та обов`язків, однак у судовому засіданні відповідач підтвердила, що вона при складанні протоколі про адміністративне правопорушення не роз`яснювала позивачу його права та обов`язки. Протокол було складено в одному екземплярі та не вручено позивачу. Копію протоколу на його вимогу він отримав наступного дня у військовому комісаріаті. Крім того, в протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у той же день об 11-30 в кабінеті №33, однак протокол відповідачем було складено вже після зазначеного часу.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки оскаржуваний протокол не містить необхідних відомостей, передбачених ст. 256 КУпАП, а відповідача не надав доказів правомірності складання даного протоколу у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, такий протокол не може бути визнаний законним та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, ст. ст. 2, 8, 9, 70, 71, 94, 158-163, 283 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділення комплектування Індустріального районного військового комісаріату Саніної Оксани Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати протокол № 90 по справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 року складений головним спеціалістом відділення комплектування Індустріального районного військового комісаріату службовцем ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.Г. Зосименко