Справа № П/811/2459/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2459/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет"

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" 21.12.2017 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області такого змісту: "Відповідачем протиправно вчинено дій спрямовані на здійснення перевірки. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.17, 104-107, 162 КАС України, - прошу: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправними дії щодо проведення перевірки. Додаток: Копія позовної заяви на 1 арк. Директор ТОВ "Торгова Компанія "Агромаркет" Васильченко О.В. Дата підписання "05" листопада 2017 р.".

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно з частиною 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За даними автоматизованої системи "Діловодство адміністративного суду" упродовж 2017 року ТОВ "Торгова Компанія "Агромаркет" неодноразово зверталося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовами до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, аналогічного змісту (справи №П/811/680/17, №П/811/681/17, №П/811/1925/17, №П/811/1926/17, №П/811/1948/17, №П/811/1949/17, №П/811/2094/17, №П/811/2095/17, №П/811/2096/17, №П/811/2458/17, №П/811/2501/17).

У зв'язку з недоліками позовних заяв та їх неусуненням позивачем у встановлений строк позовні заяви ТОВ "Торгова Компанія "Агромаркет" були судом повернуті (справи №П/811/681/17, №П/811/1925/17, №П/811/1926/17, №П/811/1949/17, №П/811/2094/17, №П/811/2095/17, №П/811/2096/17).

Наведене свідчить, що, подаючи явно необґрунтовані та безпідставні позови, ТОВ "Торгова Компанія "Агромаркет" недобросовісно використовує право на звернення до суду, всупереч завданням, меті та принципам адміністративного судочинства.

Відтак, подання цього позову, що має очевидно штучний характер, суд визнає зловживанням з боку позивача процесуальним правом на звернення до суду, що дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 45, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.А. Черниш