Справа № 459/2664/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2664/17
Провадження № 2-а/459/256/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, інспектора взводу ОДДЗ батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Микієвич В.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР №481199 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, у якому просить визнати протиправними дії інспектора поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці зупинки транспортного засобу та скасувати постанову серії БР № 481199 від 06.10.2017 року.

В обґрунтування свого позову покликається на те, що 06.10.2017 року відповідачем інспектором взводу ОДДЗ батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Микієвичем В.І. складено відносно нього оскаржувану постанову, якою накладено штраф у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП з тих підстав, що він 06.10.2017 р. о 12:15 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська, керуючи автомобілем марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1, їдучи в напряму з м. Львова до м. Червонограда, нібито здійснив виїзд на смугу зустрічного руху. Вважає дії і постанову інспектора поліції незаконними, стверджуючи, що останній: протиправно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, а не за місцем знаходження уповноваженого органу; позбавив його можливості скористатися правами прередбаченими ст. 268 КУпАП; порушив вимоги процедури розгляду справи, проігнорувавши ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивач подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідачі чи їх представники заяв чи клопотань до суду не подавали, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини спору, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП до органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення віднесені органи Національної поліції.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, що передбачені, з поміж іншого, ч. 2 ст. 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачено і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою, третьою і п'ятою статті 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п. 3, 4, 9 розділу ІІІ, п. 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі: поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 72 КАС України, Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що оскаржувана постанова винесена відносно позивача з тих підстав, що останній 06.10.2017 року о 12:15 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 21 км + 100м, керуючи автомобілем марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув вузьку суцільну лінію 1.1. дорожньої розмітки п. 11.3 ПДР України.

Поряд з цим, матеріали справи не містять жодного доказу вчинення позивачем цього адміністративного правопорушення.

Відповідачі всупереч приписам ст. 78 КАС України не виконали обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, не подали будь-яких доказів чи пояснень щодо позову чи події, і складу інкримінованого позивачеві правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про те, що відсутні належні та допустимі докази того, що позивач 06.10.2017 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відносно позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача, суд зазначає, що аналіз вище вказаного законодавства свідчить про те, що останній мав повноваження розглядати справу на місці зупинки автомобіля позивача, тому його дії були правомірними.

Враховуючи викладене, позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 8,9, 73, 74,77, 241-246 КАС КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції м. Львова (м. Львів, вул. Перфецького, 19), інспектора взводу ОДДЗ батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Микієвич В.І. (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР №481199 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- задоволити частково.

Скасувати постанову інспектора взводу ОДДЗ батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Микієвич В.І. серії БР № 481199 від 06.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн..

У решті вимоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення , крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточним. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що рішення суду не набрало законної сили.

Повний текст судового рішення складено 26.12.2017 року.

Суддя: М. Д. Кріль