overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 574/712/16-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/712/16-а
Провадження 2-а/574/11/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського інспектора ДПС взводу супроводження старшого сержанта поліції Дерев»янко ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який не відповідає вимогам п.3ч.1 та ч.3 ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номери засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В супереч даної вимоги позивач не зазначив у позовній заяві поштову адресу відповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак позивач не надав документу про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя-

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора ДПС взводу супроводження старшого сержанта поліції Дерев»янко ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача, надіславши копію цієї ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.07.2016 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1802/183/2012
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/183/2012
УХВАЛА

13 лютого 2012 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 11.11.2010 року по справі за №2а-770/10

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі звернулось до суду із заявою про перегляд в звязку із нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 11.11.2010 року по справі за №2а-770/10.

Ухвалою судді від 27.01.2012 року заява залишена без руху, поскільки сама заява не відповідала вимогам ст. 248 КАС України.

Крім того, поданою заявою ставились вимоги про перегляд постанови, винесеної за позовом ОСОБА_1 ( справа №2а-770/10) 11.11.2010 року, тоді як в в суді є така справа, але дата винесеної постанови не співпадає з датою, зазначеною у заяві. Вказаний недолік зазначався у абзаці другому мотивувальної частини ухвали суду про залишення заяви без руху.

09.02.2012 року судом отримано відзив Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі на ухвалу суду від 27.01.2012 року, але в ньому зазначені в ухвалі помилки та недоліки не виправлені, лише проведено розяснення прав заявника на долучення до заяви документів та відмова в наданні даних про стан виконання постанови суду, на яку подана заява, що прямо суперечить вимогам п.5 ч.2 с.245 КАС України.

Поскільки заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, вона повинна бути повернена заявникові.

Керуючись ст. ст. 108 ч.3 п.1, 248, 250 ч.3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 11.11.2010 року по справі за №2а-770/10 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 1802/111/2012
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/111/2012
провадження №2а/1802/5/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.

розглянувши позовну заяву за дміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 107 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись, ст. 107 КАС України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Завести справу рядок 3.7.1.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі суду м. Буринь на 30.01.2012 о 09:00.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1802/194/2012
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/194/2012
УХВАЛА

13 лютого 2012 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 24.11.2010 року по справі за №2а-1379/10

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі звернулось до суду із заявою про перегляд в звязку із нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 24.11.2010 року по справі за №2а-1379/10.

Ухвалою судді від 31.01.2012 року заява залишена без руху, поскільки сама заява не відповідала вимогам ст. 248 КАС України.

Крім того, поданою заявою ставились вимоги про перегляд постанови, винесеної за позовом ОСОБА_1 ( справа №2а-1379/10) 24.11.2010 року, тоді як в в суді є така справа, але дата винесеної постанови не співпадає з датою, зазначеною у заяві. Вказаний недолік зазначався у абзаці другому мотивувальної частини ухвали суду про залишення заяви без руху.

09.02.2012 року судом отримано відзив Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі на ухвалу суду від 31.01.2012 року, але в ньому зазначені в ухвалі помилки та недоліки не виправлені, лише проведено розяснення прав заявника на долучення до заяви документів та відмова в наданні даних про стан виконання постанови суду, на яку подана заява, що прямо суперечить вимогам п.5 ч.2 с.245 КАС України.

Поскільки заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, вона повинна бути повернена заявникові.

Керуючись ст. ст. 108 ч.3 п.1, 248, 250 ч.3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 24.11.2010 року по справі за №2а-1379/10 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 591/7520/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7520/17 Провадження № 2-а/591/185/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 січня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення від 22.12.2017 року.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свій ідентифікаційний код платника податків, номер засобів зв'язку, за наявності - адрес електронної пошти, повне наіменування відповідача, відомі номери засобів звязку відповідача, його місцезнаходження, офіційну електронну адресу; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А тому враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 1802/200/2012
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/200/2012
УХВАЛА

13 лютого 2012 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 11.11.2010 року по справі за №2а-1112/10

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі звернулось до суду із заявою про перегляд в звязку із нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 11.11.2010 року по справі за №2а-1112/10.

Ухвалою судді від 31.01.2012 року заява залишена без руху, поскільки сама заява не відповідала вимогам ст. 248 КАС України.

Крім того, поданою заявою ставились вимоги про перегляд постанови, винесеної за позовом ОСОБА_1 ( справа №2а-1112/10) 11.11.2010 року, тоді як в в суді є така справа, але дата винесеної постанови не співпадає з датою, зазначеною у заяві. Вказаний недолік зазначався у абзаці другому мотивувальної частини ухвали суду про залишення заяви без руху.

09.02.2012 року судом отримано відзив Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі на ухвалу суду від 31.01.2012 року, але в ньому зазначені в ухвалі помилки та недоліки не виправлені, лише проведено розяснення прав заявника на долучення до заяви документів та відмова в наданні даних про стан виконання постанови суду, на яку подана заява, що прямо суперечить вимогам п.5 ч.2 с.245 КАС України.

Поскільки заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, вона повинна бути повернена заявникові.

Керуючись ст. ст. 108 ч.3 п.1, 248, 250 ч.3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 11.11.2010 року по справі за №2а-1112/10 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 592/12139/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/592/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Косолап М.М. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.10.2017 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить виправити описку в ухвалі суду по справі № 592/12139/16а, провадження № 2аво/592/16/17 від 27.10.2017 р., щодо написання назви боржника: ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області замість вказаного ОСОБА_2 обєднаний Пенсійний фонд України Сумської області.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_1, виправлено описку у виконавчому листі № 592/12139/16-а, провадження № 2-а/592/99/16, виданому 03.07.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми.

У мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку зазначено боржником ОСОБА_2 обєднаний Пенсійний фонд України Сумської області замість вірного - ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, допущена в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2017 р. описка в частині назви боржника підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.10.2017 р., зазначивши назву боржника - ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, замість «ОСОБА_2 обєднаний Пенсійний фонд України Сумської області».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 591/7067/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7067/17
Провадження № 2-а/591/126/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: м. Суми, пр-т. Лушпи, 9 кв. 167, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; до прокуратури Сумської області місце знаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код ЄРДПОУ 03527891 про визнання дій та рішення протиправним та зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою визначеною п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг приводу. Позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови у видачі оновленої довідки про заробітну плату за відповідною посадою працівника прокуратури для перерахунку пенсії.

Ухвалою від 21 грудня 2017 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб ( у письмовому провадженні).

Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на ст. 12 КАС України та мотивуючи це тим, що дана справа є складною, оскільки стосується саме розрахунків заробітної плати.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає за можливе його задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами позовного провадження.

У звязку з викладеним та керуючись ст.ст. 12, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: м. Суми, пр-т. Лушпи, 9 кв. 167, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; до прокуратури Сумської області місце знаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код ЄРДПОУ 03527891 про визнання дій та рішення протиправним та зобовязати вчинити дії за привалами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року на 09-00 год. про що повідомити учасників справи.

Копію ували направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/7454/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7454/17 Провадження № 2-а/591/173/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) звернулася до суду з позовною заявою до до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГБ №466058 від 13.12.2017 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми .

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, 4 поверх, зал. №9 - каб.403.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 1806/7052/12
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/7052/12
Провадження № 6-а/592/8/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03 січня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Литовченка О.В. розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.12.2012 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради заборгованость у розмірі 8469,90 грн.

29.12.2017 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради подало до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у зазначеній вище адміністративній справі.

Підпунктом 18.4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у редакції від 15.12.2017 встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України суд, -

ухвалив:

Призначити заяву до розгляду на 10.01.2018 року о 14:15 в залі судового засідання №19 Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Литовченко