Справа № 524/5816/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5816/17
Провадження № 2-аз/524/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Денисенко Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Кременчуці клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_2, Управління патрульної поліції України в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним адміністративним позовом.

18.12.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якому він просить забезпечити адміністративний позов до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_2, Управління патрульної поліції України в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, шляхом постановлення ухвали, якою зупинити дію постанови відповідача про накладення на позивача стягнення у виді штрафу 425,00 грн., а також заборонити старшому державному виконавцю Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 з примусового виконання оскаржуваної постанови відповідача від 06.08.2017 у виконавчому провадженні № 54857357.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні вказав, що постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, є виконавчим документом, тому, зокрема, постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.10.2017 відкрито виконавче провадження № 54857357 щодо примусового виконання оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2017, в рамках якого з ОСОБА_1 примусово стягується штраф в подвійному розмірі у сумі 850,00 грн., а враховуючи, що стягнення коштів штрафу може бути безпідставним, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам і у подальшому це призведе до необхідності докладення значних зусиль для відновлення порушених прав.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Способи забезпечення адміністративного позову передбачено ст. 151 КАС України. Так, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

За таких обставин, заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150-154 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Ю.В. Рибалка