Справа № 826/16692/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 грудня 2017 року 10 год. 15 хв. № 826/16692/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., суддів: Пащенка К.С., Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі також - позивач, ТОВ «Баядера Логістик») з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач, ДФС України), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення від 10.10.2016 року № 000583.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на незаконність прийнятого відповідачем рішення про застосування до фінансових санкцій від 10.10.2016 року № 000583, оскільки таке рішення було прийняте на підставі неналежного документу (а саме: акта фактичної перевірки від 06.01.2016 року № 1/09-19-21-11/1/35871504, в якому не зазначено зміст порушення) та за відсутності факту порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 06.01.2016 року № 481/95-ВР. Позивач стверджує, що вся алкогольна продукція, вказана у пп. 3 п. 2.4 цього акта, на момент проведення перевірки була належним чином маркована марками акцизного податку.

У призначеному судовому засіданні 09.11.2017 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю, а представник відповідача заперечував з підстав, наведених в тексті його заперечень від 08.11.2017 року. Заперечення позивача мотивовані тим, що актом фактичної перевірки від 06.012.016 року № 1/09-19-21-11/1/35871504 зафіксований факт порушення ТОВ «Баядера Логістик» вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Такі висновки акта перевірки, на думку представника відповідача, є обгрунтованими та належною підставою для прийняття оспорюваного рішення.

09.11.2017 року, суд за згодою представників сторін, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідній чинній редакції), ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що за результатами проведеної фактичної перевірки господарських одиниць (магазину і складу) ТОВ «Баядера Логістик», що розташовані за адресами: м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, 9А; вул. Чорновола, 157, - Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області складено акт 06.01.2016 року № 1/09-19-21-11/1/35871504 (далі - акт перевірки).

Згідно п. 2.4 розд. 2 «Описова частина» цього акта, перевіряючими встановлено, зокрема: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. А саме: у складському приміщенні знаходились: одна пляшка вина виноградного червоного н/с Ge «Khvanchkara» 0,75 л., міцністю 11% об.; одна пляшка вина виноградного натурального білого сухого Ge «Napareuli» 0,75 л., міцн. 13% об.; одна пляшка вина виноградного натурального білого сухого Cartaval Sauvignon Blanc 0,75л. міцн.12,5% об.; одна пляшка вина виноградного натурального білого сухого Ge «Mtsvane» 0,75 л. міцн. 13,5% об.; одна пляшка вина виноградного натурального білого сухого Ge «Rkatsiteli» 0,75 л. міцн. 13% об.; одна пляшка вина виноградного натурального червоного сухого Cantina di Negrar «Valpolicella Classico» 0,75 л., міцн. 12,5% об.; один тетрапакет вина виноградного ординарного столового сухого сортового червоного Світ натуральних вин «Каберне» 1л., міцністю 9,5% - 14% об. - без марок акцизного податку встановленого зразка.

У пп. 3.1.1 п. 3.1 розд. 3 цього акта перевірки зроблено висновок про порушення ТОВ «Баядера Логістик» Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 06.01.2016 року № 481/95-ВР без зазначення конкретної норми такого Закону, що була порушена.

З висновками акта перевірки начальник оптової бази Шкварок В.Я. не погодився, про що вказав у зауваженнях до акта перевірки.

10.10.2016 року ДФС України на підставі акта перевірки ГУ ДФС в Івано-Франківській області та відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 06.01.2016 року № 481/95-ВР прийняла рішення № 000583 про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 17 000 грн. за порушення ним вимог ст. 11 зазначеного Закону, - в частині епізоду зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Правовідносини з виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP).

Відповідно до ст. 11 Закону № 481/95-ВР (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Підпунктом 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно із абз. 1 п. 2 Указу Президента України від 18.09.1995 року № 849/95 «Про запровадження марок акцизного податку на алкогольні напої та тютюнові вироби» (далі - Указ № 849/95) марка акцизного податку - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби і наявність якого підтверджує сплату акцизного податку або належне оформлення векселя в порядку, визначеному цим Положенням, у разі здійснення операцій із зазначеними товарами на території України.

Положеннями п. 226.1 ст. 226 ПК України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Зокрема, п. 7 Указу № 849/95 визначено, що придбані марки акцизного податку використовуються покупцями марок - виробниками алкогольних напоїв та тютюнових виробів безпосередньо в процесі виробництва для здійснення маркування.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ст. 226 ПК України).

Аналогічно у п. 3 Указу № 849/95 зазначено, що наявність марки акцизного податку на пляшці (упаковці) або на одиниці іншої тари, в яку розлиті алкогольні напої, та на пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з підстав для ввезення на митну територію України, реалізації їх споживачам, перевезення територією України (крім міжнародного транзиту) і зберігання на території України (крім зберігання виробником до маркування виробів згідно з технологічним процесом або зберігання для вивозу з митної території України). Алкогольні напої та тютюнові вироби, не позначені українськими марками акцизного податку, які зберігаються суб'єктами підприємницької діяльності в товарних обсягах (крім товарів, призначених для вивозу за межі митної території України), розглядаються як такі, що призначені для реалізації на території України.

Пунктом 226.9 ст. 226 ПК України закріплено, що вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Аналогічні норми містить п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, відповідно до кого вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

В силу приписів п. 226.11 ст. 226 цього Кодексу ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону (п. 228.9 ст. 228 ПК України).

Так, абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 грн.

Отже, підставою для застосування штрафу в порядку наведеного припису Закону є саме факт зберігання, транспортування, реалізації будь-яким суб'єктом господарювання алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка.

Крім того, відповідно до ст. 1645 Кодексу про адміністративні правопорушення України, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

За ст. 255 цього ж Кодексу повноваження на складання протоколів про правопорушення у справах про адміністративну відповідальність за ст. ст. 1645 Кодексу про адміністративні правопорушення України надано органам внутрішніх справ (Національної поліції). Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950.

За змістом ч. 4 ст. 17 Закону № 481/95-ВР та положень Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як свідчать наявні матеріали справи, підставою для прийняття оспорюваного рішення про застосування фінансових санкцій до позивача, став акт фактичної перевірки від 06.01.2016 року № 1/09-19-21-11/1/35871504, де наведений висновок контролюючого органу про зберігання позивачем за місцезнаходженням одного зі своїх складів певної алкогольної продукції (пляшок вина іноземного та вітчизняного виробництва) без марок акцизного податку встановленого зразка.

Проаналізувавши тексти цього акта перевірки та заперечень відповідача на позов суд встановив, що акт перевірки не містить жодних обґрунтувань, з яких контролюючий орган виходив при встановленні порушення позивачем вимог ст. 11 Закону № 481/95-ВР, як то відомостей про відсутність наклеєних марок акцизного податку на пляшках алкогольних напоїв взагалі та/або невідповідність наклеєних марок (з описом таких марок) вимогам п. 226.9 ст. 226 ПК України.

Поряд з цим, позивач категорично заперечує факт зберігання ним алкогольної продукції без марок акцизного податку встановленого зразка з посиланням на те, що вся алкогольна продукція була маркована безпосередньо виробниками такої продукції. Більш того, більша частина алкогольної продукції є імпортною. Отже, при перевезенні алкогольних напоїв через митний кордон України митні органи здійснили митний контроль, за результатами якого товар потрапив на митну територію України. Це підтверджує, що акцизний податок сплачено імпортерами згідно з нормами чинного законодавства та дотримано усі істотні умови (вимоги) щодо імпортованого товару.

Відповідно до положень п. 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 (у редакції чинній на момент проведення перевірки) наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Суд встановив, а відповідач не спростував той факт, що в ході проведення фактичної перевірки складського приміщення позивача складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 1645 Кодексу про адміністративні правопорушення України та вилучення (конфіскація) немаркованих алкогольних напоїв зі складу ТОВ «Баядера Логістик» за допомогою працівників органів внутрішніх справ (Національної поліції) не здійснювалися.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали проведеної фактичної перевірки позивача не містять належних і достатніх доказів того, що наявні на складі алкогольні напої за наведеним в акті переліком зберігалися без марок акцизного податку встановленого зразка. За таких обставин, відповідачем, як суб?єктом владних повноважень, всупереч ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент розгляду справи по суті) не надано належних і допустимих доказів порушення позивачем ст. 11 Закону № 481/95-ВР, а тому не доведено правомірність рішення про застосування до фінансових санкцій від 10.10.2016 року № 000583.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, ст. 7, ст.ст. 72 - 77, ст. 139, ст. ст. 241 - 246, ст. 250, ст. 293 - 297, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 000583 від 10.10.2016 року про застосування фінансових санкцій.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, ) судові витрати у розмірі 1 791,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий суддя Судді О.В. Дегтярьова К.С. Пащенко О.М. Чудак