Справа № 823/2362/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 січня 2018 року справа № 823/2362/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Черкаської місцевої прокуратури, Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Соснівського районного суду м. Черкаси, про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черкаської місцевої прокуратури, Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Соснівського районного суду м. Черкаси про протиправну бездіяльність, зловживання службовим становищем та владними повноваженнями службових осіб правоохоронних органів і суду при розгляді трудового спору з ухваленням завідомо неправомірних рішень та незаконності досудового слідства у кримінальному провадженні з покриттям ознак скоєного злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем просить визнати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2005 та ухвалу від 19.07.2010, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2005, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13.09.2007 несправедливими, протиправними, скасувавши їх повністю, задовольнивши позовні вимоги позивача, або зобов'язати Соснівський районний суд м. Черкаси направити матеріали справи на новий розгляд до апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання щодо розгляду трудового спору Гайсинським районним судом Вінницької області.

Вказані рішення прийняті судами з підстав розгляду трудового спору щодо позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконання або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, а тому вони не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ. Наведене закріплене постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 №6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів».

Також у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» судам роз'яснено, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі законом не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З огляду на вищевикладене, судові рішення, які позивач просить визнати протиправними та скасувати, мають бути оскаржено в порядку, встановленим відповідним процесуальним законодавством, в даному випадку за приписами ЦПК України, а отже такі вимоги не підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Також відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини при розслідуванні кримінальної справи передбачає можливість оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

Кримінальне судочинство здійснюється судами загальної юрисдикції, до повноважень яких належить як вирішення в процесі розгляду кримінальної справи по суті питання винуватості (невинуватості) особи у вчиненні злочину, так і судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів під час проведення ними дізнання та досудового слідства. Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Як вбачається зі змісту позовної заяви її вимоги стосуються дій посадових осіб в рамках кримінального провадження за №0000052, в т.ч. вимоги щодо ненадання матеріалів перевірки незаконного знищення двох технічних записів судових засідань, непроведення роздруківки та невжиття заходів по відновленню бази технічного запису.

Згідно п. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляд у, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Таким чином, спірні правовідносини регулюються та вирішуються за правилами Кримінально-процесуального кодексу України, у зв'язку з чим природа спірних правовідносин унеможливлює їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 170,171, 256, 293, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської місцевої прокуратури, Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися за судовим захистом в порядку, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко