Справа № 808/2768/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2017 року Справа № 808/2768/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 травня 2015 року №172 в частині того, що смерть солдата ОСОБА_3 не пов`язана з виконанням ним обов`язків військової служби.
Представник позивача 14 грудня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.
Представник відповідача 14 грудня 2017 року проти клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі не заперечив, про що зробив відмітку на його клопотанні.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.
Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Так, при розгляді справи, суд вважає за необхідне витребувати від Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області належним чином завірені копії процесуальних рішень за наслідками розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000479 від 28 травня 2015 року (пред`явлення підозри або закриття провадження у справі, тощо).
Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі, то суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Витребувати від Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області належним чином завірені копії процесуальних рішень за наслідками розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000479 від 28 травня 2015 року (пред`явлення підозри або закриття провадження у справі, тощо).
Зобов`язати Попаснянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надати витребувану інформацію та копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 23 січня 2018 року.
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/2768/17 до 25 січня 2018року.
Наступне судове засідання призначити на 25 січня 2018 року о/об 14:30 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов