Справа № 823/21/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року справа № 823/21/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1(22000, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області(18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), Головного управління Національної поліції в Черкаській області(18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області: а саме «не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади дільничний офіцер поліції», яке прийняте стосовно ОСОБА_1;

-зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким рекомендувати ОСОБА_1 до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади дільничний офіцер поліції;

Окрім того, позивач просить, витребувати у поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області: рішення комісії, яким останній не рекомендований до проходження служби та додатки до нього; перелік відкритих вакантних посад дільничних офіцерів поліції ГУ НП Черкаської області в період з 07.06.2017 по даний час.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позовна заява підписана ОСОБА_1, однак до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатністі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в порушення обов'язку не зазначено власний ідентифікаційного номер та ідентифікаційні коди відповідачів.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також, повинен зазначити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. (п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Позивач просить, зокрема зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким рекомендувати ОСОБА_1 до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади дільничний офіцер поліції, однак останнім не ідентифіковано суб'єкта, який повинен вчинити дані дії.

Тобто, позивач повинен здійснити уточнення щодо позовних вимог та обгрунтувати їх згідно вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім того, позивач посилається на проходження ним тестування з відповідним набранням оціночних балів знань, однак до суду даних доказів надано не було, як і не було обгрунтовано підстави неможливості подання даних доказів.

Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Позивачем же надано до суду не завірені фотокопії.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено зазначення в позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем до суду заявлено клопотання про витребовування у поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області доказів.

Проте, адвокатський запит про надання копій матеріалів щодо результату конкурсу, адресований ГУ НП в Черкаській області. Відомостей про намагання позивача отримати докази з поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області до суду надано не було.

З огляду на викладене, позивачу необхідно обгрунтувати підстави неможливості подання витребовуваних доказів.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України).

В силу даної норми, позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, своїх прав, свобод, інтересів.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем заявлено таке клопотання, однак обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, останнім не наведено, як і не надано доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар