Справа № 202/2391/17(2-а/202/130/2017)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/939/17 202/2391/17(2-а/202/130/2017)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соломки Тетяни Володимирівни, інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції рядового поліції Михайлюк Сергія Ігоровича, інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Деркача Віталія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та звернення з цією касаційною скаргою, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено 18 жовтня 2017 року, а касаційну скаргу подано 13 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване несвоєчасним (24 листопада 2017 року) отриманням копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. На підтвердження зазначеній обставині заявник надав копію супровідного листа суду апеляційної інстанції з відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

Водночас проставлення штампу реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання кореспонденції у певну дату, а тому суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені в частині третій статті 332 чинної редакції КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів (конверту з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв'язку тощо).

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року.

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у тридцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх