Справа № 211/2163/17(2-а/211/138/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 рокусправа № 211/2163/17(2-а/211/138/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 р. ухвалену суддею Ткаченко С.В., в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повний текст складено 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, де просив:

- визнати рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.02.2017 року за №9 про відмову в зарахуванні йому періоду роботи з 03.05.1983р. по 25.09.1983р. - копровщиком 3 розряду дільниці № 3; з 26.09.1983р. по 01.01.1985р. - майстром дільниці №3, з 02.01.1985р. по 03.07.1988р. - копровщиком 5 розряду дільниці №3 та з 11.02.1991р. по 03.03.1999р. - машиністом копра дільниці №3 в Інгулецькому спецуправлінні №618 «Гідроспецфундаментбуд» до пільгового стажу за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та необгрунтованним;

- визнати стаж роботи з 03.05.1983р. по 25.09.1983р. - копровщиком 3 розряду дільниці № 3; з 26.09.1983р. по 01.01.1985р. - майстром дільниці №3, з 02.01.1985р. по 03.07.1988р. - копровщиком 5 розряду дільниці №3 та з 11.02.1991р. по 03.03.1999р. - машиністом копра дільниці №3 в Інгулецькому спецуправлінні №618 «Гідроспецфундаментбуд», таким що підлягає до пільгового стажу за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Криворізьке Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та нарахувати йому, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.01.2017 року.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 р. позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, де просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєдналось до апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості які визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме не зазначено про роботу в шкідливих умовах повний робочий день. Також зазначено, що період роботи позивача з 26.09.1983р. по 01.01.1985р. - майстром дільниці №3 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки згідно чинних на той час списків він мав бути зайнятим на будівництві нових промислових споруд.

В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати. Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою щодо призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислуги років від 09.02.2017 року №9 підтверджено періоди роботи з 04.07.1988 року по 21.10.1988 рік, з 11.02.1991 року по 31.08.1994 рік, з 01.10.1994 року по 31.12.1994 рік, з 01.02.1995 року по 30.04.1995 рік, з 01.07.1995 року по 31.08.1995 рік, з 01.10.1995 року по 31.08.1996 рік для зарахування до пільгового стажу за Списком №2, що складає - 5 років 5 місяців 9 днів (а.с. 25 - 26).

У рішенні зазначено, що в трудовій книжці відсутні відомості які визначають право на пенсію на пільгових умовах а саме: не зазначено про роботу в шкідливих умовах повний робочий день. Крім того, зазначено, що у розрахункових відомостях із заробітної плати ОСОБА_1 в окремі місяці 1994, 1996 та 1997 років вказані суми нарахувань які значно нижчі ніж середні по народному господарству.

Листом № 536/02/32 від 20.03.2017 року Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повідомлено позивача про відмову в призначенні пенсії.

Не погодившись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки в періоди з 03.05.1983р. по 25.09.1983р., з 26.09.1983р. по 01.01.1985р., з 02.01.1985р. по 03.07.1988р., з 04.07.1988р. по 21.10.1988р., 11.02.1991р. по 16.01.2003р. позивач працював за професіями що входять до списків затверджених: Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, а отже його пільговий стаж по Списку №2 складає 13 років 6 місяців, 12 днів, він досяг віку 55 років, що відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, уточнюючі довідки підприємств необхідні для підтвердження спеціального трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці, що є основним документом щодо стажу особи, відсутні відомості які визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Як вбачається із записів трудової книжки позивача, та не заперечується відповідачами по справі, ОСОБА_1 у період з 03.05.1983р. по 25.09.1983р. працював копровщиком 3 розряду дільниці № 3 у період з 26.09.1983р. по 01.01.1985р. працював майстром дільниці №3 у період з 02.01.1985р. по 03.07.1988р. працював копровщиком 5 розряду дільниці №3 у період з 04.07.1988р. по 21.10.1988р. працював машиністом копра у період з 11.02.1991р. по 16.01.2003р. працював машиністом копра 6 розряду дільниці №3 в Інгулецькому спеціалізованому управлінні № 618 тресту «Укргідроспецфундаментбуд» (а.с. 10-11).

Зазначені періоди роботи також підтверджуються архівною довідкою № 3496 від 12.12.2016 року виданою (а.с. 12). Крім того, у довідці зазначено про відсутність наказів про роботу з неповним робочим днем, чи надання відпустки без збереження заробітної плати.

Факт отримання позивачем заробітної плати в зазначені періоди підтверджується архівними довідками № 3493, 3494 та 3495 від 12.12.2016 року (а.с. 17, 18, 19).

Займані позивачем у вказані періоди посади, передбачені Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року як посади що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції період роботи позивача з 03.05.1983р. по 25.09.1983р., з 26.09.1983р. по 01.01.1985р., з 02.01.1985р. по 03.07.1988р., з 04.07.1988р. по 21.10.1988р., 11.02.1991р. по 16.01.2003р., підлягає зарахуванню до пільгового стажу по списку № 2. Отже на момент звернення до позивач досяг 55 річного віку, має загальний стаж понад 30 років та пільговий стаж понад 12 років 6 місяців, у зв'язку з чим має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги про те, що період роботи позивача з 26.09.1983р. по 01.01.1985р. - майстром дільниці №3 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки згідно чинних на той час списків він мав бути зайнятим на будівництві саме нових промислових споруд, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки розділ ХХІХ Списку №2 «производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных раз мерах» затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 от 22.08.1956 року не містить вимог зайнятості на будівництві саме нових споруд.

Посилання відповідачів на те, що позивач працював неповний робочий день, оскільки в окремі місяці 1994, 1996 та 1997 років суми нарахувань заробітної плати є значно нижчі ніж середні по народному господарству, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки це є лише припущенням та не підтверджується доказами.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, неповне з'ясування чи недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова