Справа № 814/2038/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2038/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.12.2017 р. № 814/2038/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Каллісто ЛТД",

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Каллісто ЛТД" заборгованість в сумі 1385,45 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 25.01.2016 року судом видано виконавчий лист.

22.12.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 25.01.2016 у справі №2814/2038/15.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2017 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 25.01.2016 по справі №814/2038/15 було завершено шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївсьткої області як правонаступник управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звертався до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача. Ухвалою суду від 16.11.2017, яка набрала законної сили 17.10.17, замінено стягувача по справі №2а-2041/10/1470. Копію вказаної ухвали Центральне об'єднане УПФ отримало 24.11.17.

В зв'язку з цим, було пропущено встановлений ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" тримісячний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року по справі №814/2038/15 до виконання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В.Біоносенко