overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/24868/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/760/2552/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про захист соціальних прав.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 16.11.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 16.11.2017 року була отримана представником за довіреністю 11.12.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 22.12.2017 року вимоги ухвали суду від 16.11.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про захист соціальних прав, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про поновлення соціальних прав - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/13154/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/760/2001/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0404/10000/17 від 06.07.2017 року

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0404/10000/17 від 06.07.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову Київської міської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил 0404/10000/17 від 06.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 394806,36 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 760/11122/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представників відповідача- Москалюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, визначеної постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року / у редакції станом на 21 червня 2011 року /, у неналежному розмірі.

Зобов»язати Міністерство оборони України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 як інваліду 3 групи станом на 21 червня 2011 року одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року / у редакції станом на 21 червня 2011 року /, виходячи з розміру грошового забезпечення в розмірі 9 859, 15 гр. з урахуванням раніше виплаченої суми.

Зобов»язати Міністерство оборони України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 як інваліду 2 групи станом на 26 квітня 2016 року одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року / у редакції станом на 21 червня 2011 року /, виходячи з розміру грошового забезпечення в розмірі 9 859, 15 гр. з урахуванням раніше виплаченої суми.

Стягнути з Міністерства оборони України 1 920, 00 гр. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 січня 2018 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 490/773/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
490/773/17: РђРґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё Р·С– СЃРїРѕСЂС–РІ Р· РїСЂРёРІРѕРґСѓ Р·Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРЅСЏ РіСЂРѕРјР°РґСЃСЊРєРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ С‚Р° Р±РµР·РїРµРєРё, РЅР°С†С–РѕРЅР°Р»СЊРЅРѕС— Р±РµР·РїРµРєРё С‚Р° РѕР±РѕСЂРѕРЅРё РЈРєСЂР°С—РЅРё, Р·РѕРєСЂРµРјР° Р·С– СЃРїРѕСЂС–РІ С‰РѕРґРѕ:; РґРѕСЂРѕР¶РЅСЊРѕРіРѕ СЂСѓС…Сѓ; С‚СЂР°РЅСЃРїРѕСЂС‚Сѓ С‚Р° РїРµСЂРµРІРµР·РµРЅРЅСЏ РїР°СЃР°Р¶РёСЂС–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.02.2017
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 02.02.2021 в„– 126//2021 (Р’С…. в„– 1276/03-21 РІС–Рґ 02.02.2021) СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 481/1530/17
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1530/17
Провадж.№ 2-а/481/36/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.

секретаря Юхименко Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новий Буг матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Миколаївської області про визнання неправомірним та скасування рішення районної ради від 28.11.2017 року за № 372,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 районної ради Миколаївської області, згідно з яким просив визнати неправомірним та скасувати рішення ХХІV позачергової сесії сьомого скликання вказаної районної ради від 28.11.2017 року за № 372 про відмову у затвердженні технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передбачалася для передачі в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель державної власності в межах території ОСОБА_3 міської ради.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

2) розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

3) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

5) встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

6) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до ст..183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі наведеного й керуючись ст. ст. 180,183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Миколаївської області про визнання неправомірним та скасування рішення районної ради від 28.11.2017 року за № 372, призначити до судового розгляду на 10.00 год. 1 лютого 2018 року в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Я.Мудрого ,8 м. Новий Буг Миколаївської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 505/2196/17
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2196/17
Провадження № 2-а/493/6/18
У Х В А Л А

04.01.2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (66300, АДРЕСА_1) до Подільської міської ради Одеської області (66300, м. Подільськ, Одеська область, просп. Шевченка, 2), про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд:

1.Визнати незаконним рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року.

2.Скасувати запроваджений виконавцем послуг тариф на оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, введений ним у дію з 01.04.2017 року.

3.Зобовязати зробити перерахунок за період з 2011 року по 2017 рік.

Вирішуючи питання в порядку, визначеному ст. 171 КАС України, суд зазначає, що справа підсудна Балтському районному суду Одеської області, підстави для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (66300, АДРЕСА_1) до Подільської міської ради Одеської області (66300, м. Подільськ, Одеська область, просп. Шевченка, 2), про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року.

Зобовязати відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду з одночасним направленням іншим учасникам справи:

- відзив на адміністративний позов, до якого додати належним чином завірені докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи:

-позивач протягом десяти днів з дня отримання відзову - відповідь на відзив;

-відповідач протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 січня 2018 року о 09.00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, зал судових засідань №1, 1-ий поверх.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Розяснити учасникам справи, що вони мають права та обовязки, визначені ст. ст. 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://соuгt.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 520/59/18
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/59/18
Провадження № 2-а/520/260/18
УХВАЛА
04.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі, 3-ої роти, 1-го батальону ст. лейтенанта поліції Кутузова А.Ю., Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського райсуду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі, 3-ої роти, 1-го батальону ст. лейтенанта поліції Кутузова А.Ю., Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі, 3-ої роти, 1-го батальону ст. лейтенанта поліції Кутузова А.Ю., Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та розяснити про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 522/24597/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/2312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (місце знаходження: м.Одеса, пл. Думська, 1) провизнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовомБурлаченко ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради (місце знаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.02.2018 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 221, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

04.01.2018
Справа № 523/16584/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/452/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 95) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 95) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року по даній справі відкрито скорочене провадження.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до КАС України, відповідно до яких не передбачено розгляд адміністративний справ у порядку скороченого провадження.

11.12.2017 року відповідачем отримано копію адміністративного позову з додатками та ухвалу суду про відкриття скороченого провадження.

22.12.2017 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, що набрав законної сили з 15.12.2017 року, дана справа відповідає вимогам ч.ч. 2, 6 ст. 12, 257 КАС України та може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подальший розгляд і вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 95) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя