overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2175/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2175/17

26 грудня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аріол" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аріол" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні призначене на 26 грудня 2017 року о 12:00 год. представник позивача ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечив проти проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аріол" в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, просив у його задоволенні відмовити повністю.

26 грудня 2017 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Тому, суд, дійшов висновку, що позивачу слід надати строк для подачі відповіді на відзив.

Відповідно до ст.163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 163,205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, надавши позивачу строк для підготовки відповіді на відзив до 17 січня 2018 року о 10:15 год, який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 804/141/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2017 рокусправа № 804/141/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 804/141/17

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 804/141/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протипрвними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 804/141/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 804/141/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протипрвними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.17 провадження у справі № 804/141/17 зупинено до 23 листопада 2017 р. о 14:00 за клопотанням позивача.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.10.17 провадження у справі зупинено до 23 листопада 2017 р. о 14:00 суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/141/17 .

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/141/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 804/141/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протипрвними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 822/3672/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3672/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3672/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 820/6126/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6126/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання виправлення описки

"29" грудня 2017 р. справа № 820/6126/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., за участі секретаря судового засідання – Козир В.М.., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалах суду від 13.12.2017 року по справі №820/6126/17, -

встановив:

При виготовленні тексту ухвали з питання залишення позовної заяви без руху була допущена описка, а саме: помилково вказаний строк для усунення недоліків позовної заяви - 16.01.2017 року замість правильної - 16.01.2018 року.

Аналогічна помилка була допущена і в ухвалі з питання залишення заяви про забезпечення позову без руху.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з питання залишення позовної заяви без руху та в ухвалі з питання залишення заяви про забезпечення позову без руху, а саме зазначити вірний строк для усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову - 16.01.2018 року.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі з питання залишення позовної заяви без руху та в ухвалі з питання залишення заяви про забезпечення позову без руху по справі №820/6126/17, а саме: замість помилково вказаної дати – 16.01.2017р. зазначити строк для усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову - 16.01.2018 року.

Роз’яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/6704/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2017 р. Справа № 820/6704/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2, 62454, Харківська область, смт.Коротич,вул.Соборна,38
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,61022, м.Харків, м.Свободи,5, Держпром, 1 під, поверх 6,7
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо відмови в наданні громадянину ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12 га для ведення садівництва; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати громадянину ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12 га для ведення садівництва та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішення суду у даній справі .

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, 62454, Харківська область, смт.Коротич,вул.Соборна,38 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,61022, м.Харків, м.Свободи,5, Держпром, 1 під, поверх 6,7 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року об 12-00 год.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під головуванням судді Зінченко А.В.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 819/2165/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2165/17

29 грудня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

12 грудня 2017 року Тернопільським окружним адміністративним судом залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків до 28.12.2017 року. Позивач недоліки не виправила у встановлений судом строк, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/6045/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2017 р. Справа № 820/6045/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова , звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 прострочену заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3378,39 грн. на користь Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський 198/3 м.Харків, 61082),

Суму заборгованості перерахувати на рахунок Східної ОДПІ м. Харкова, код 39858581 банк ГУ ДКСУ, МФО 851011, р/с 2036.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2а-17/2007
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 рокусправа № 2а-17/2007

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року по справі № 2а-17/2007

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 361,369 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року у справі за № 2а-17/2007 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом 10 днів.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 808/1248/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1248/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року

справа № 808/1248/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі № 808/1248/17

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до приватного підприємства "Медсервіс"

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано двадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 21.11.2017, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 19.12.2017 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 804/861/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко
Справа № 820/6071/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Ухвала про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2017 р. Справа № 820/6071/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності незаконною,-

встановив

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості під час проведення прийому 18 серпня 2017 року, яка полягає у не забезпеченні відповідності рівня професійної кваліфікації позивача потребам ринку праці.

Ухвалою від 12.12.2017 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.12.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи подано заяви в порядку ч.7 ст. 181 КАС України про перехід до розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання бездіяльності незаконною та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 34. о 11:40

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 29.12.2017 року

Суддя Зоркіна Ю.В.