Справа № 530/934/17
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/934/17
Номер провадження 2-а/530/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в залі суду м. Зіньків клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на розгляд клопотання з»явилась позивач і представник відповідача.

Позивач ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову в вигляді зупинення дії рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області в частині « дострокового припинення повноважень ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_3», яке прийняте 29.06.2017 року .

В обґрунтування заявленого клопотання позивач ОСОБА_1 посилається на ст. 117 КАС України, мотивуючи заявлене клопотання тим,що в випадку позитивного вирішення спору її поновлення на посаді буде затруднене або неможливе в загалі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує і просить суд в його задоволенні відмовити, про що подав до суду заперечення в письмовому вигляді. В обґрунтування заявлених заперечень посилається на правову позицію викладену в Постанові № 2 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.23008 року « Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Заслухавши обґрунтування заявлених вимог позивачем, обґрунтування запереченнь представником відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під час розгляду клопотання про забезпечення позову судом не виявлено очевидних ознак протиправності рішення суб»єкта владних повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що позивач заявив позовну вимогу про поновлення її на посаді селищного голови ОСОБА_2 селищної ради, в заяві про забезпечення позову просить суд зупинити дію рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області в частині « дострокового припинення повноважень ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_3», яке прийняте 29.06.2017 року .

Згідно п.17 Постанови № 2 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.23008 року « Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», В адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді.

Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Отже, судам слід мати на увазі, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене ОСОБА_3 клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в вигляді зупинення дії рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 селищної ради Зіньківського району Полтавської області в частині « дострокового припинення повноважень ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_3 яке прийняте 29.06.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Копії ухвали направити сторонам .

Ухвала виготовлена повному обсязі

СуддяОСОБА_5