Справа № 804/4116/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2017 Київ К/9901/1/17 804/4116/17

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Ханова Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 804/4116/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська інжинірингова компанія» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 19 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 804/4116/17. Згідно відбитку поштового штампу на конверті касаційна скарга подана 11 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

1. Щодо строку на касаційне оскарження.

Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 31 жовтня 2017 року, тоді як касаційна скарга подана суб'єктом владних повноважень до суду касаційної інстанції 11 грудня 2017 року. При цьому, будь-яких доказів щодо дати отримання спірної постанови відповідачем не надано, питання про поновлення строку не порушується, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ.

В переліку доданих до касаційної скарги документів відповідач пунктом четвертим зазначив про наявність копії супровідного листа рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року у справі № 804/4116/17, з датою отримання. Проте даний документ у додатках до касаційної скарги відсутній, що підтверджує акт про відсутність/пошкодження документів від 15.12.2017 року, складений працівниками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

2. Щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції, яка була чинна в момент звернення позивача до суду), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом адміністративного позову в межах спірних правовідносин є правомірність податкових повідомлень-рішень, вимоги позивача щодо їх скасування носять майновий характер, оскільки наслідком скасування цих рішень є зміна складу майна позивача. Проте, з доданих відповідачем до касаційної скарги постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції, роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також зі змісту самої касаційної скарги не можливо визначити ціну позову, що унеможливлює здійснити розрахунок суми судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на обов'язок сплати судового збору та необхідність визначення його розміру, заявник касаційної скарги має самостійно здійснити такий розрахунок судового збору, виходячи з наведеної формули: ціна позову х 1,5 х 120%. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 0007, . Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд».

3. Щодо обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу.

Пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна скарга не утримує в собі жодного посилання на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, натомість відтворює акт перевірки, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, а тому не може вважатися обґрунтованою в розумінні наведеної норми.

4. Щодо повноважень представника відповідача.

Частиною червертою статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

На час звернення відповідача з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною першою статті 58 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, яка передбачала, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Заявником касаційної скарги додана копія довіреності, яка є неналежною в розумінні зазначеної норми, оскільки не є оригіналом, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху зі встановленням строку для усунення цього недоліку шляхом надання оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу.

Встановлюючи відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, суд виходить з положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина третя статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ встановлює, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції: оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, документу про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та докази щодо дати отримання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 804/4116/17, обґрунтування касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 332, п. 12 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 804/4116/17 залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції: оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, документу про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та докази щодо дати отримання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 804/4116/17, обґрунтування касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального прав.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова