Справа № 809/1901/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" січня 2018 р. справа № 809/1901/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітенту Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №№38971149, 38970205 від 26.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 29.12.2017 зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітенту Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №№38971149, 38970205 від 26.12.2017.

Одночасно, 29.12.2017, позивач зареєстрував клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно частини 1 статті 1 вказаного Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору, серед іншого, є громадяни України, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пункт 1 части 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону з 15.12.2017).

Частиною 2 статті 8 вказаного Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із долучених до заяви про звільнення від сплати судового збору судом встановлено, що на підтвердження обставин свого майнового стану позивач надав довідку Тисменицького об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області №958/03 від 03.11.2017 року (за період по дату видачі) та довідку про доходи Богородчанського відділення Надвірнянської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області за період з 01 січня по 30 червня 2017.

Суд констатує, що позивач звернувся з адміністративним позовом у 2017 році, довідки про майновий стан подано також за 2017 рік.

Таким чином, в порушення статті 8 Закону України "Про судовий збір" на підтвердження свого майнового стану, позивачем не подано належні докази про річний дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

У зв'язку з вказаним клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову не підлягає до задоволення.

Відтак, несплата позивачем відповідного розміру судового збору вважалося поданням позовної заяви без додержання вимог положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зазначає, що частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", який вступив в дію з 01.01.2017 року, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №38971149 від 26.12.2017 і №38970205 від 26.12.2017.

Вказані вимоги мають два різні предмети позову і предмети доказування, у зв'язку з чим суд вважає, що позивач заявив дві позовну вимогу немайнового характеру.

Позивач не надав до позовної заяви квитанцію (платіжний документ) про сплату судового збору в розмірі 1 280,00 гривень, документ, який підтверджує обставину щодо звільнення його від сплати судового збору або належні докази про річний дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік з метою вирішення питання про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору.

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 вимогам, визначених в Кодексі адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що у пункті 11 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу зазначено, що в позовній заяві, серед іншого, зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вивчення змісту позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, а саме не зазначено власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд зазначає, у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім цього, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, серед іншого, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи (пункт 2); подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4); виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6); виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункт 7).

В порушення вказаних норм Кодексу, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчив їх копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Слід також зазначити, що позивач, обґрунтовуючи власне право на спірні земельні ділянки площами 0,0358 га та 0,0847 га, у відношенні до яких вимагає зареєструвати право власності, вказує на наявність розробленої Технічної документації із землеустрою щодо таких земель.

Однак, на підтвердження вказаної обставини позивач не долучив до позовної заяви докази - належним чином засвідченої копії всієї Технічної документації щодо земельних ділянок площами 0,0358 га та 0,0847 га по вул. Шевченка, 34, с. Глибівка, Богородчанський район Івано-Франківської області, а лише її лицевий (титульний) аркуш.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно вказати (зазначити):

- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачу необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

- оформлені відповідно до вимог статті 94 коментованого Кодексу всі наявні докази, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі Технічної документації щодо земельних ділянок площами 0,0358 га та 0,0847 га по вул. Шевченка, 34, с. Глибівка, Богородчанський район Івано-Франківської області в повному обсязі;

- квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 280,00 гривень, або документ, який підтверджує обставину щодо звільнення позивача від сплати судового збору чи належні докази про річний дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік з метою вирішення питання про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору (із поданням відповідного клопотання).

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 11 частини 5 статті 160, частин 3, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених пунктом 11 частини 5 статті 160, частин 3, 4 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітенту Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №№38971149, 38970205 від 26.12.2017, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій і мотивувальній частинах ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених пунктом 11 частини 5 статті 160, частин 3, 4 статті 161 та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України вимог та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.