Справа № 2а-3218/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому розгляді справи

09 липня 2010 року справа № 2а-3218/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі: Руденко Ю.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до Державного підприємства «Оргхім» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання щодо стягнення з державного підприємства «Оргхім» на користь позивача борг на покриття фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій на загальну суму 7920,74 грн. за період: травень-червень 2010р. Позивач зазначає, що пільгові пенсії були виплачені таким працівникам:

- ОСОБА_4 згідно розрахунку наданому управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира;

- ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 згідно розрахунку наданому управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси;

- ОСОБА_11 згідно розрахунку наданому управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси;

- ОСОБА_12 згідно розрахунку наданому управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі м. Житомира.

В ході розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про залучення спеціаліста з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси та управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси для розяснення щодо призначення та виплати пільгових пенсій працівникам ДП «Оргхім», відшкодування пенсій яким є предметом розгляду даного спору.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Статтею 67 КАС України встановлено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують спеціальних знань і навичок.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Приймаючи до уваги, що в процесі розгляду справи представник позивача на підтвердження своїх позовних вимог просить викликати спеціалістів для дачі суду усних консультацій, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є передчасним та необґрунтованим, оскільки матеріали справи не містять достатньо письмових доказів, що стосуються предмету судового розгляду.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, разом з тим, суд може з власної ініціативи збирати докази.

За таких обставин, суд витребує відповідні документи на підтвердження обставин справи.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ч. 2 ст. 150 КАС України, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин по адміністративній справі прийшов до висновку оголосити в судовому розгляді справи перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 71,133,150,159,160,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. В розгляді адміністративної справи №2а-3218/10/2370 оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 23 липня 2010 року у звязку з необхідністю одержання нових доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення спеціалістів управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси та управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до участі розгляді справи.

3. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира надати суду письмові пояснення стосовно підстав нарахування та виплати пенсійних виплат на пільгових умовах, що заявлені до відшкодування з державного підприємства «Оргхім» стосовно ОСОБА_4 Крім того, надати суду належним чином завірену картку з пенсійної справи на підтвердження стажу роботи зазначеного працівника, а також довідки про уточнюючий характер роботи.

4. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси надати суду письмові пояснення стосовно підстав нарахування та виплати пенсійних виплат на пільгових умовах, що заявлені до відшкодування з державного підприємства «Оргхім» стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Крім того, надати суду належним чином завірену картку з пенсійної справи на підтвердження стажу роботи зазначеного працівника, а також довідки про уточнюючий характер роботи.

5. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси надати суду письмові пояснення стосовно підстав нарахування та виплати пенсійних виплат на пільгових умовах, що заявлені до відшкодування з державного підприємства «Оргхім» стосовно ОСОБА_11 Крім того, надати суду належним чином завірену картку з пенсійної справи на підтвердження стажу роботи зазначеного працівника, а також довідки про уточнюючий характер роботи.

6. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі м. Житомира надати суду письмові пояснення стосовно підстав нарахування та виплати пенсійних виплат на пільгових умовах, що заявлені до відшкодування з державного підприємства «Оргхім» стосовно ОСОБА_14 Крім того, надати суду належним чином завірену картку з пенсійної справи на підтвердження стажу роботи зазначеного працівника, а також довідки про уточнюючий характер роботи.

7. Суд покладає обовязок забезпечення виконання зазначеної ухвали на представника позивача: головного спеціаліста юрисконсульта управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси ОСОБА_1

Суд попереджає про відповідальність за невиконання рішення суду передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська