Справа № 263/15623/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№2-а/263/854/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 22.08.2002 року перебуває на обліку в ОСОБА_3 обєднаному УПФУ м. Маріуполя Донецької області та отримувала пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення». 13.09.2017 року у звязку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 10.04.2017 року вона звернулася до відповідача з заявою, в якій просила надати довідку про розмір її пенсії за віком з моменту виходу на пенсію з урахуванням всіх надбавок, які передбачені законодавством. З листа відповідача вона дізналася, що при проведенні нарахування пенсії застосовано показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2007 рік. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки при розрахунку пенсії повинні були застосовуватись показники середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (пенсії за віком), тобто 2014, 2015, 2016 роки. На підставі викладеного просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 13.09.2017 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто 2014, 2015, 2016 роки з урахуванням фактично виплачених сум.

Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, УПФУ діяло в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством України, просила відмовити в задоволенні позову.

У зв'язку з тим, що від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, представник відповідача надав заперечення проти позову, в яких висловив свою думку стосовно позовних вимог, суд розглянув справу в письмовому провадження, на підставі наявних по справі доказів згідно з ч. 3 ст.194 КАС України.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 22.08.2002 року перебуває на обліку в ОСОБА_3 обєднаному УПФУ м. Маріуполя Донецької області та отримувала пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення».

З 13.09.2017 року на підставі особистої заяви ОСОБА_2 про переведення з одного виду пенсії на інший (з пенсії за вислугу років на пенсію за віком) від 13.09.2017 року позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При переведенні з одного виду пенсії на інший застосовано середній показник заробітної плати за 2007 рік 1197,91 грн.

Пенсія позивача обчислена з врахуванням загального страхового стажу 42 роки 04 місяці 04 дні, стаж враховано по 31.07.2017 року.

ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 27.10.2017 року за вих. № 23577/02 позивачу ОСОБА_2 повідомлено, що при проведенні нарахування їй пенсії за віком застосовано показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Абзацом 2 преамбули цього Закону передбачено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначається виключно законами про пенсійне забезпечення.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону № 1058 з урахуванням змін, внесених Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VІ «Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VІ) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Суд зазначає, що при розрахунку пенсії за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення», яку позивач отримувала до переведення на пенсію за віком, взагалі не застосовується показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Крім того, в ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії, які передбачені ст. 9 зазначеного Закону (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), в той час як у спірних правовідносинах має місце перехід на інший вид пенсії за іншим Законом, тобто призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», яким пенсія за вислугу років не передбачена, тому не підлягають застосуванню положення ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних правовідносин, а показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії застосовується виключно при призначенні пенсії та залишається незмінним під час здійснення перерахунку на підставі ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія позивачу призначалась без застосування показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Так, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вона звернулася вперше.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року призначення пенсії, а дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати за 2007 рік під час призначення їй пенсії за віком є неправомірними.

Відповідач необґрунтовано застосував показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, що призвело до зменшення розміру пенсії позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 31.03.2015 року у справі № 21-612а14, та постанові Верховного Суду України від 9 червня 2015 року справа № 21-550а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 46, 64, 92 Конституції України ст.ст. 8, 9, 77, 90, 139, 194, 241-246, 295 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_3 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік.

Зобов'язати Центральне об'єднанане Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії за віком, на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 3 (три) календарні роки (2014-2016 роки), що передують року звернення за призначенням пенсії, з 13.09.2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 03.01.2018 року.

Суддя С.В.Кулик