overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3763/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/3981/17 820/3763/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 820/3763/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду 27 грудня 2017 року надійшли матеріали касаційної скарги К/9901/3981/17 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 820/3763/17.

Одночасно скажником заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване незадовільним майновим станом відповідача. В підтвердження доводів заявленого клопотання, скаржником надано податкову декларацію про майновий стан і доходи, згідно якої сукупний річний оподаткований дохід відповідача становить 55 000, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доведений відповідачем незадовільний майновий стан, виходячи з основних засад судочинства, зокрема, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною 1 ст.133, ст.330, ст.334, ст. 335, ст. 338 КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 820/3763/17.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3763/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 808/2535/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/4134/17 808/2535/17
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватної комерційно-виробничої фірми "Сорбполімер" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №808/2535/15 за позовом приватної комерційно-виробничої фірми «Сорбполимер» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3 жовтня 2017 року) вбачається що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватної комерційно-виробничої фірми "Сорбполімер" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №808/2535/15 за позовом приватної комерційно-виробничої фірми «Сорбполимер» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання Приватної комерційно-виробничої фірми "Сорбполімер" про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2535/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту ортимання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

В.П.Юрченко
Справа № 813/2009/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/3722/17 813/2009/17
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" на

постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №813/2009/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3 жовтня 2017 року) вбачається що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №813/2009/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №813/2009/17.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2009/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту ортимання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

В.П.Юрченко
Справа № 820/3038/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/4174/17 820/3038/17
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінтех" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №820/3038/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Укрінтех" до Головного управління ДФС у Харківській області , Головного державного ревізора - інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників податків управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Зеленькової Аліни Василівни, Головного державного ревізора - інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників податків управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Шалімової Тетяни Вікторівни про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінтех" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №820/3038/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Укрінтех" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора - інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників податків управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Зеленькової Аліни Василівни, Головного державного ревізора - інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників податків управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Шалімової Тетяни Вікторівни про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3038/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту ортимання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С.Пасічник

В.П.Юрченко
Справа № 815/2316/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2316/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/4070/17

815/2316/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №815/2316/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення податкових повідомлень-рішень,

встановив:

З Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/3845/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Відповідачу надано тридцятиденний з моменту отримання копії відповідної ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору. Дану ухвалу заявником отримано 13 листопада 2017 року.

Доводи, наведені в клопотанні, суд вважає незадовільними, а отже підстави для його задоволення відсутні.

Відтак, оскільки вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2017 року не виконані, касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.3, п.1 ч.4 ст.169, ч.2 ст.332, п.12 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/4070/17.

Повернути заявнику матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №815/2316/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 812/636/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/636/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/3591/17

812/636/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №812/636/17 за позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

З Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/3591/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Відповідачу надано тридцятиденний з моменту отримання копії відповідної ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору. Вказану ухвалу заявником отримано 17 листопада 2017 року.

По закінченню наданого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги жодних документів на виконання вимог зазначеної ухвали від заявника до суду не надходило.

Відтак, оскільки вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року не виконані, касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.3, п.1 ч.4 ст.169, ч.2 ст.332, п.12 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/3591/17.

Повернути заявнику матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №812/636/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/24127/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/3624/17 826/24127/15
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №826/24127/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфін» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

З Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/3624/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15 грудня 2017 року), провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Відповідачу надано тридцятиденний з моменту отримання копії відповідної ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору. Вказану ухвалу заявником отримано 27 жовтня 2017 року.

По закінченню наданого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги жодних документів на виконання вимог зазначеної ухвали від заявника до суду не надходило.

Відтак, оскільки вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року не виконані, касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.3, п.1 ч.4 ст.169, ч.2 ст.332, п.12 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/3624/17.

Повернути заявнику матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі №826/24127/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 812/457/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/4066/17 812/457/16
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду 22 листопада 2017 року у справі №812/457/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду 22 листопада 2017 року у справі №812/457/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/457/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту ортимання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

С.С.Пасічник