overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/2420/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Матвійчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління інспектування Черкаської міської ради про скасування протоколів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління інспектування Черкаської міської ради про скасування протоколів відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту рішення - апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 725/4305/15-а
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4305/15-а
УХВАЛА

05.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівцях про зобовязання виплати компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівцях про зобовязання виплати компенсації.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, не дотримавшись при цьому вимог ст.106 КАС України, зокрема:

- У п.5 ч.1 ст.106 КАС України зазначено, що у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору позивачка сплатила судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. Відповідно до п. 3.1 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

При цих обставинах заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108,185-186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернівцях про зобовязання виплати компенсації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 1 дня з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.
Справа № 703/1690/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.01.2018 Справа № 703/1690/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Шкреби В.В.,

при секретарі Луцаєвській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка заяву Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про виправлення описки у постанові Камянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року,-

встановив:

Смілянське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до Камянського районного суду як адміністративного суду з заявою про виправлення описки у постанові Камянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року по справі № 703/1690/17 провадження № 2-а/696/48/17 за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

В своїй належно оформленій заяві просять суд виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду, яка стосується початку здійснення перерахунку грошового утримання судді .Замість як вказано помилково у судовому рішенні перерахунок здійснити, починаючи 01.12.2016 року, зазначити правильно, перерахунок здійснити, починаючи 06.12.2016 року, тобто відповідно до дати довідки № 2002-04/16, наданої позивачу ОСОБА_2 управлінням ДСА України у Черкаській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст постанови Камянського районного суду в Черкаської області від 12.12.2017 року, дійшов висновку, що в даній постанові суду слід внести виправлення і правильно зазначити дату з якої необхідно здійснити перерахунок грошового утримання судді .

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 253 КАС України суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в постанову Кам'янського районного суду як адміністративного суду в Черкаської області від 12.12.2017 року по справі №703/1690/17 провадження № 2-а/696/48/17 за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії .

В абзаці третьому резолютивної частини постанови словосполучення "01 грудня 2016" виправити на "06 грудня 2016".

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, з дня отримання її копії.(п.п. 15.5 п.1 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Суддя:
Справа № 725/3652/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

23.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтереси якої на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3652/17 за позовом ОСОБА_1 в інтереси якої на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 13 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Відповідачу в строк до 13 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 697/2764/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2764/17
провадження № 2-а/697/22/2018
УХВАЛА

іменем України

"05" січня 2018 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.12.2017 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 25.12.2017 року.

Але в наданий строк, станом на 05.01.2018 року ухвалу суду від 18.12.2017 року виконано не було і недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення діївважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 698/492/17
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/492/17
Провадження № 2-а/698/1/18
УХВАЛА

04 січня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Кухаренко О.В.,

при секретарі - Гончар Т.О.,

з участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Катеринопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

22.08.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як третьої особи Головного управління ДФС у Черкаській області, зважаючи на те, що відповідач є посадовою особою Головного управління ДФС у Черкаській області, а тому судове рішення може вплинути на права та обов'язки Управління.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд у задоволенні клопотання відповідача відмовити, пославшись на те, що позов предявлено до конкретної особи, що в свою чергу ніяк не впливає на права та обовязки інших осіб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є визнання дій відповідача протиправними.

Враховуючи те, що відповідач є посадовою особою Головного управління ДФС у Черкаській області, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Управління, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 управління ДФС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кухаренко
Справа № 697/2762/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2762/17
провадження № 2-а/697/21/2018
УХВАЛА

іменем України

"05" січня 2018 р. року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18.12.2017 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 25.12.2017 року.

Але в наданий строк, станом на 05.01.2018 року ухвалу суду від 18.12.2017 року виконано не було і недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення діївважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 725/4201/17
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4201/17
Номер провадження 2-а/725/144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника позивача- ОСОБА_1,

представника відповідача - Муляр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану) до Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області ( місцезнаходження : м. Чернівці, вул.Шептицького ,3) про визнання протиправними та скасування рішення про примусове повернення з України від 03.08.2017 року , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня її проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 725/3652/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3652/17
Провадження № 2-а/727/432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України матеріалів справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Обставини, зазначені в позові вказують на наявність публічно - правового спору.

Згідно ст. 17 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі не вбачається.

А, тому, вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні, із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 14.00 год. 29 листопада 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_3,

Відповідача - представника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали з інформацією про права і обовязки направити сторонам у справі, явка яких в засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 711/37/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/38/18
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/38/18
Провадження № 2-а/711/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, прихожу до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси: ОСОБА_2