Справа № 2а-1597/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1597/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Пікулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

установив:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора дорожньо патрульної служби Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 серія ВК№ 162731 від 10.10.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 10.10.2010 року о 23.35 год. керуючи автомобілем марки «ВОЛЬВО» д.н.з ВС 8204 AT на 338 км а/д Київ - Чоп був зупинений інспектором ДПС, який вказав, що позивач порушив вимоги дорожньої розмітки, про шо інспектором було винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний строк звернення до суду, задовольнити позов та розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВК№ 162731 від 10 жовтня 2009 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, о 10.10.2010 року о 23.35 год. на 338 км а/д Київ - Чоп керуючи автомобілем марки «ВОЛЬВО» д.н.з. ВС 8204 AT порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія розмітки», яка

розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, порушивши п. 1.1 додаткуЖ! ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гри.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 10 жовтня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора дорожньо патрульної служби Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог п. 1.1 додатку№2 ПДР України: (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і крац проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП пе доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВК№ 162731 від 10 жовтня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11.71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 258 ч. 6, 287,288,289 КУпАП, п. 1.1 додаткуЖ Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову інспектора дорожньої патрульної служби серія ВК№ 162731 від 10.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3