overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1802/196/2012
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/196/2012
УХВАЛА

13 лютого 2012 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 05.11.2010 року по справі за №2а-649/10

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі звернулось до суду із заявою про перегляд в звязку із нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 05.11.2010 року по справі за №2а-649/10.

Ухвалою судді від 31.01.2012 року заява залишена без руху, поскільки сама заява не відповідала вимогам ст. 248 КАС України.

Крім того, поданою заявою ставились вимоги про перегляд постанови, винесеної за позовом ОСОБА_1 ( справа №2а-649/10) 05.11.2010 року, тоді як в в суді є така справа, але дата винесеної постанови не співпадає з датою, зазначеною у заяві. Вказаний недолік зазначався у абзаці другому мотивувальної частини ухвали суду про залишення заяви без руху.

09.02.2012 року судом отримано відзив Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі на ухвалу суду від 31.01.2012 року, але в ньому зазначені в ухвалі помилки та недоліки не виправлені, лише проведено розяснення прав заявника на долучення до заяви документів та відмова в наданні даних про стан виконання постанови суду, на яку подана заява, що прямо суперечить вимогам п.5 ч.2 с.245 КАС України.

Поскільки заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, вона повинна бути повернена заявникові.

Керуючись ст. ст. 108 ч.3 п.1, 248, 250 ч.3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 05.11.2010 року по справі за №2а-649/10 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 577/5176/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5176/17
Провадження № 2-а/577/227/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 08 год. 20 хв. 27 грудня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 просить суд відкласти судове засідання , оскільки необхідно підготувати пояснення на відзив відповідача і вирішити питання щодо залучення належного відповідача .

Представник відповідача ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, не заперечує проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Враховуючи, що позивач просить відкласти розгляд справи , то суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

Судове засідання призначити на 4 січня 2018 року на 15 год. 30 хв., що буде проводитись суддею Семенюк І.М. в залі Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/3676/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3676/17
УХВАЛА

"05" січня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали справи передані судді 29.12.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Частина 1 ст. 20 КАС України (в редакції з 15.12.2017) містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам. А тому, виходячи із вимог ч.1 ст. 20 КАС України, вищезазначена справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 171 ч.1 п.4 суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено , що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням того, що матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не підсудні Охтирському міськрайонному суду Сумської області, суд вважає необхідним передати їх Сумському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7 ч.6, 20, 171 КАС України,-

Ухвалив

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати Сумському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 577/5176/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5176/17
Провадження № 2-а/577/33/18
У Х В А Л А

"04" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначено на 15 год. 30 хв. 4 січня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять суд відкласти підготовче засідання , оскільки необхідно час для отримання інформації щодо визначення належного відповідача і уточнення позовних вимог .

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Враховуючи, що позивач та його представник просять відкласти підготовчий розгляд справи , проти чого не заперечує представник відповідача , суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою надання позивачу можливості уточнити позовні вимоги і визначити належного відповідача .

Керуючись ст.ст. 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

Судове засідання призначити на 8 лютого 2018 року на 8 год. 30 хв., що буде проводитись суддею Семенюк І.М. в залі Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 589/2190/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2190/17
Провадження № 2-а/589/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Похтеля В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.2, 7- 9, 14, 70 - 72, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ - протиправними.

Зобовязати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 03.01.1983 по 07.07.1988р. на посаді слюсаря КВП та А цеху № 15 з обслуговування цеху № 21 казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 12 червня 2017 року

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 20 листопада 2017 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 574/712/16-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/712/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. розглянувши позовну заяву за дміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора ДПС взводу супроводження старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 107 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись, ст. 107, 171-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора ДПС взводу супроводження старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь на 12.07.2016 року о 09:00 годині.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, витребувати для огляду матеріали адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/3466/17
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області від ОСОБА_1надійшла заява, в якій він просив повернути судовий збір, сплачений при подачі позову 14.12.2017 року до Сумського районного суду, як помилково сплачений.

Так, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

27 грудня 2017 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області було повернуто судовий збір позивачу ОСОБА_2 в кількості 4 платежів по 640,00 гривень.

Але як зясувалось на даний час в четвертому абзаці невірно був вказаний номер квитанції а саме «№ 12069918D4» замість вірного № 1206ВА18D6, а тому дану описку необхідно усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали від 27 грудня 2017 року по справі № 587/3466/17 викласти в наступній редакції :

- у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 1206ВА18D6 від 14 грудня 2017 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 1802/203/2012
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/203/2012
УХВАЛА

13 лютого 2012 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 14.12.2010 року за №2а-1634/10

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі звернулось до суду із заявою про перегляд в звязку із нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 14.12.2010 року по справі №2а-1634/10.

Ухвалою судді від 31.01.2012 року заява залишена без руху, поскільки сама заява не відповідала вимогам ст. 248 КАС України.

Крім того, поданою заявою ставились вимоги про перегляд постанови, винесеної за позовом ОСОБА_1 ( справа №2а-1634/10) 14.12.2010 року, тоді як в суді є така справа, але дата винесеної постанови не співпадає з датою, зазначеною у заяві. Вказаний недолік зазначався у абзаці другому мотивувальної частини ухвали суду про залишення заяви без руху.

09.02.2012 року судом отримано відзив Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі на ухвалу суду від 31.01.2012 року, але в ньому зазначені в ухвалі помилки та недоліки не виправлені, лише проведено розяснення прав заявника на долучення до заяви документів та відмова в наданні даних про стан виконання постанови суду, на яку подана заява, що прямо суперечить вимогам п.5 ч.2 с.245 КАС України.

Поскільки заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, вона повинна бути повернена заявникові.

Керуючись ст. ст. 108 ч.3 п.1, 248, 250 ч.3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 14.12.2010 року за № 2а-1634/10 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 593/1386/17
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/2/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107,183-2 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шибачинської сільської ради про зобов'язання вчинити певні, передбачені законом дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна.заява відповідає вимогам ст.ст. 106 183-2 КАС України,.спір..підвідомчий Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.17,18,48,107,183-2 КАС України, - :

ухвалив:

Відкрити, провадження в справі за адміністративним позовом. ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради про зобов'язання вчинити певні, передбачені законом дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 24 листопада.2017 року на 09 год. ЗО хв. викликавши в судове засідання сторони.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання; ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

у разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів, справу буде розглянуто на підставі повідомлених позивачем обставин. .

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 604/1164/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1164/17
Провадження № 2-а/604/21/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, Тернопільської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР №231937 від 08 грудня 2017 року, винесеної інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 286, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 17 годину 00 хвилин 12 січня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Сташків Н.Б..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 601/2/18
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2/18
Провадження № 2-а/601/30/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про поновлення строку на оскарження та скасування протоколу та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про поновлення строку на оскарження та скасування протоколу та постанови в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчиненні, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як слідує з адміністративного позову позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач Головне управління Держеокадастру у Тернопільській області знаходиться у м. Тернопіль по вул. Грушевського, 8.

Таким чином адміністративну справу слід передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду за місцем проживання позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 29 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про поновлення строку на оскарження та скасування протоколу та постанови, за предметно-територіальною підсудністю передати до Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне вул. 16 Липня, 87) .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: