overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/8919/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8919/17
Провадження 2-а/367/547/2017
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ. Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Відповідно до ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки позивач оскаржує рішення (бездіяльність) Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, як адміністративному суду, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар, ОСОБА_2, 26).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2070/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2070/17
Провадження 2-а/367/256/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

19 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2017 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/4650/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

19.12.2017 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29.12.2017 року о 08 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/12661/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/389/17
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Україну у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобовязання на перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до Управління Пенсійного фонду Україну у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобовязання на перерахувати пенсію.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Україну у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобовязання на перерахувати пенсію.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 367/3638/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3638/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області про зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. 19 Конституції України , ст.. 9,40 Закону України Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби та деяких інших осіб»,керуючись ст.ст. 2,5,10,75-77,118-123,243,246 КАС України,суд

В и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати Ірпінське об»єднане Управління Пенсійного Фонду України Київської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням грошового забезпечення за період з 01.07.2000 року по 31.03.2002р відповідно до архівної довідкр Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 02.02.2017р № 179/1/1134,починаючи з 19.12.2016р,з урахуванням виплачених сум .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2-а-13499/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою від 24.11.2011р. позивачу для виправлення недоліків було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, однак у наданий строк недоліки позовної заяви позивач не виправив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання неправомірними дій повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-13867/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою від 05.12.2011р. позивачу для виправлення недоліків було надано термін до 19.12.2011р., однак у наданий строк недоліків позовної заяви позивач не виправив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання неправомірними дій.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/5700/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5700/17
Провадження № 2-а/369/194/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 10 роти батальйону №4 Управління поліції в м. Києві Кунішин Андрія Ігоровича, Управління патрульної поліції м. Києві про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.71, 159, 160, 161, 163, 172, 177 ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 10 роти батальйону №4 Управління поліції в м. Києві Кунішин Андрія Ігоровича, Управління патрульної поліції м. Києві про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження - задовольнити частков.

Визнати неправомірними дії інспектора щодо прийняття постанови та визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 15 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (серія БР № 457220).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 369/12544/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/388/17
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Україну у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до Управління Пенсійного фонду Україну у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобовязання на перерахувати пенсію.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Україну у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобовязання на перерахувати пенсію.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/2483/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2483/17
Провадження №2-а/369/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 м. Київ

Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1, звернулась з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування рішення.

27 листопада 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

27 листопада 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, заяву залишає без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним і скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 372/2973/17
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2973/17
Провадження № 2-а-179/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кравченка М.В.,

за участі секретаря Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 10 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5-6, 8-10, 13, 19-20, 25, 77, 90, 242-246, 250-251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії в новому розмірі.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Київській області від 25.05..2017 року, починаючи з 07.09.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 2-а-12314/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою суду від 11.11.2011 р. дану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 24.11.2011 р.

Ухвалу суду позивач не отримав, оскільки за вказаною в заяві адресою не проживає, про що свідчить довідка Укрпошти на повернутому конверті.

До вказаної дати недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За даних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-13821/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Буча Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищень до пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою від 01.12.2011р. позивачу для виправлення недоліків було надано термін до 15.12.2011р., однак у наданий строк недоліків позовної заяви позивач не виправив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Буча Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищень до пенсії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2