overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1899/17
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1899/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Керівника Генічеського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області полковника поліції Лещенка Андрія Андрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит,

встановив:

По вказаному позову Херсонським окружним адміністративним судом 08 грудня 2017 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 20 грудня 2017 року. Зокрема, позивачу запропоновано надати документ про сплату судового збору, оскільки адміністративний позов заявлений позивачем в інтересах неповнолітньої доньки без долучення документу, що підтверджує її неповнолітній вік. У встановлений строк недоліки позовної заяви не були усунені. Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року позовну заяву з додатками, в порядку ч.4 ст.169 КАС України, повернуто позивачу.

26 грудня 2017 року від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що оскільки ухвала суду про залишення без руху вступила в законну силу, а адміністративний позов повернуто позивачу, - в поданій заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача від 26 грудня 2017 року про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Заяву про роз'яснення судового рішення разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 820/6277/16
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6277/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

03 січня 2018 р. справа № 820/6277/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах Східного ТУ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення 85.000,00грн.,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 372, 378 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.166, 372, 378 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 12:45 год. 09.01.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Роз'яснити, що дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/3463/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3463/15

У Х В А Л А

"04" січня 2018 р. № 820/3463/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.05.2017 року провадження у справі було зупинено.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/2232/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 січня 2018 р. Справа №818/2232/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративно-господарської санкції та стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить застосувати до відповідача адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу в сумі 80 000 грн. та стягнути цей штраф.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2232/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративно-господарської санкції та стягнення штрафу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/1/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1/18

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 р. Справа № 820/1/18

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

При цьому, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно відмітки на поштовому конверті позовна заява була направлена засобами поштового зв’язку 28.12.2017 року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повинно було сплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін – п’ять календарних дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 819/12/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/12/18

03 січня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій щодо направлення документів для призначення пенсії за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій щодо направлення документів для призначення пенсії за вислугою років.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона не містить ані підпису позивача, ані представника позивача або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах позивача.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій щодо направлення документів для призначення пенсії за вислугою років повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 15229/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в Жовтневому районі м. Харкова до Закритого акціонерне товариство "Рівненський завод опалювальної техніки" про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 372, 379 КАС України (в редакції від 15.12.2017р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.166, 372, 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 14:30 год. 09.01.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Витребувати у заявника або копії матеріалів виконавчого провадження, або письмові пояснення керівника тероргану з приводу неналежного контролю за станом виконання рішення суду та безвідповідального ставлення до захисту інтересів ПФУ на своєчасне одержання у власність належних сум коштів.

3. Про дату, час та місце судового засідання сповістити державного виконавця.

4. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 822/1421/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1421/17
УХВАЛА

02 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі №822/407/16.

18 серпня 2017 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду залишеною без мін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року по справі №822/407/16 адміністративний позов ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від - задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 14 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, тому провадження по справі №822/1421/17 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/1421/17 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення податкового боргу - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/8/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/8/18
УХВАЛА

04 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2015/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2015/17
УХВАЛА

04 січня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року провадження по справі зупинено до вирішення іншим суддею заяви представника позивача про відвід головуючого по справі судді Салюка П.І.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року суддею Блонським В.К. у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Салюку П.І. по справі 822/2015/17 відмовлено. Вказана ухвала суду набрала законної сили 28 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому провадження по справі №822/2015/17 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/2015/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень - поновити.

Призначити підготовче судове засіданні на 11.01.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/18/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/18/18
УХВАЛА

04 січня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Управління МВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/18/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук