Справа № 810/4006/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року № 810/4006/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до КП "Миронівкаводоканал" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до КП "Миронівкаводоканал" про застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації ЗТП№424; КЛ-10кВ., м. Миронівка, ЗТП№193; ПЛ-10кВ., дизельна електростанція Богуславський район, с. Тептіївка на межі балансової належності з енергопостачальною організацією, заборони виконання робіт в діючих електроустановках підприємства енергетику ОСОБА_1, електромонтеру ОСОБА_2 до усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки КП "Миронівкаводоканал". За результатами перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці. Проте на даний час, порушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки від 14.11.2017 №5.4/254/215А відповідачем не усунуті. У зв'язку з чим, позивач вважає, що порушення відповідачем правових норм, створює загрозу життю та здоров'ю працівникам підприємства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року суд перейшов до розгляду справи за новими процесуальними правилами та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову в яких просить відтермінувати заходи реагування терміном на один рік, оскільки ними вчинені відповідні заходи, щодо усунення порушень викладених в акті перевірки, а також у разі застосування заходів реагування у вигляді зупинення робіт може призвести до екологічної катастрофи в усьому місті Миронівка.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу від 30.11.2016 №2580 та направлення на проведення планової перевірки від 17.10.2017 №5.4/231 ГУ Держпраці у Київській області проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на КП "Миронівкаводоканал".

За результатами проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме:

- Енергетик ОСОБА_3, електромонтер ОСОБА_2, допущені до виконання робіт в діючих електроустановках підприємства без проведення періодичного медичного огляду, чим порушено вимоги п.2.1.2. НПАОП 40.1-1.21-98.«Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

- Не проведені згідно правил і норм ПТЕЕс вимірювання і випробування електрообладнання підприємства напругою понад 1000В., ЗТП№424; 193; дизельна електростанція, чим порушено вимоги п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98.«Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

- Не проведені регламентні роботи по проведенню опосвідчення стану безпеки електрообладнання напругою до та понад 1000В, ЗТП№424; 193; дизельна електростанція, чим порушено вимоги п. 8.1. НПАОП 40.1-1.21-98.«Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

- Підприємство не отримало дозволу в органах Держпраці, на виконання робіт: в діючих електроустановках напругою понад 1000В; зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом; зварювальні роботи; виконання газонебезпечних робіт; тощо; та експлуатацію ЗТП№424; 193; КЛ-ІОкВ; ПЛ-ІОкВ; посудин, що працюють під тиском (балони); тощо, чим порушено вимоги п.п.15, 17 додатку№3, та п.п.2; 11;12;23 додатку №2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107.

- Не забезпечено належне обслуговування та експлуатації електроустановок напругою понад 1000В, не укомплектована технічна документація, відсутні технічні паспорти основного електрообладнання ЗТП№424; 193, дизельної електростанції, чим порушено вимоги п.8.3, п.8.7.2 НПАОП 40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

- Електротехнічні працівники не забезпечені за рахунок підприємства відповідно до норм комплектування засобами захисту від дії електричного струму, на час проведення перевірки випробувані засоби захисту відсутні повністю, чим порушено вимоги п.4.2.9. НПАОП 40.1-1.07-01. «Правила експлуатації електрозахисних засобів».

- Енергетик ОСОБА_3, не забезпечив проведення технічного обслуговування ЗТП№424; 193, струмовідні частини і опорна ізоляція не очищена від пилу і бруду, чим порушено вимоги п.8.7.1; 8.7.2. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» - НПАОП40.1.-1.21-98.

- Енергетик ОСОБА_3, допустив до виконання робіт в діючих електроустановках підприємства електромонтера ОСОБА_2, який у встановленому порядку не пройшов навчання і перевірку знань з ПБЕЕС, чим порушено вимоги п.2.1.4. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП40.1.-1.21-98.

- На підприємстві та в виробничому цеху ВОС не проведено позачергове навчання відповідальних посадових осіб з метою ознайомлення з новими нормативно-правовими актами з охорони праці, а саме Правил безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах НПАОП 0.00-1.57-12, чим порушено вимоги Пункт 5.7; розділ 5 НПАОП 0.00-4.12- 05Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці 1.4.2. Правил безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах НПАОП 0.00-1.57-12.

- З урахуванням місцевих умов і специфіки експлуатації водогосподарських систем, не розроблено перелік робіт, на виконання яких необхідно видавати наряд-допуск (газонебезпечні роботи та інші), чим порушено вимоги 2.1.4. Правил безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах НПАОП 0.00-1.57-12.

Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 14.11.2017 №5.4/254/215А, який складений за результатами перевірки та був підписаний відповідачем без зауважень.

З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи позивач звернувся до суду з даним позовом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Зазначеними протиправними діями та бездіяльністю відповідача, створено загрозу життю та здоровю працівників підприємства, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці.

Згідно із ст. 4 Закону України Про охорону праці державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоровя працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

Жодних доказів на спростування тверджень і висновків позивача відповідач суду не надав.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідача в запереченнях просить відтермінувати заходи реагування, у зв'язку з вживанням заходів щодо усунення порушень зазначених в акті перевірки, проте, жодних доказів на вчинення будь-яких дій щодо усунення порушень відповідачем до суду не надано.

Щодо позовної вимоги позивача про звернення постанови суду до негайного виконання суд зазначає таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Відповідно до п.п.10 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.371 КАС України, передбачено судові рішення, які виконуються негайно про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що повязані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

У такому випадку суд не вбачає підстав для задоволення даної позовної вимоги.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів усунення порушень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію в електроустановках підприємства ЗТП№424; КЛ-10кВ., м. Миронівка, ЗТП №193; ПЛ-10кВ., дизельна електростанція Богуславський район, с. Тептіївка на межі балансової належності з енергопостачальною організацією.

- заборонити виконання робіт в діючих електроустановках підприємства енергетику ОСОБА_3, електромонтеру ОСОБА_2 до усунення порушень та отриманння у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Лиска

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 28 грудня 2017 р.