Справа № 320/3244/17
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.01.2018
Справа № 320/3244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, визнання дії протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною постанову серії АР №928219 від 29.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП та скасувати її за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також визнати протиправними дії відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися. Судова повістка, яка була направлена за місцем проживання позивача, що зазначена ним у позовній заяві, повернулася не врученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома». В звязку із першою неявкою позивача, у відповідності до статті 128 КАС України (у попередній редакції) розгляд справи відкладено на 05 січня 2018 року.

У судове засідання 05.01.2018 року позивач повторно не зявився, поштовий конверт повернувся неврученим із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома».

Відповідно до статті 126 частини 11 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, в розумінні статті 126 КАС України, позивач вважається таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 05 січня 2018 року без поважних причини та дана неявка є повторною, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку(стаття 240 частина 4 КАС України).

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205, 240, 223 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, визнання дії протиправними - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: