Справа № 727/10792/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позовні вимоги тим, що він працює на посаді заступника директора МКП «Реклама» в м. Чернівці. 20.09.2017 року провідним фахівцем Інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради складено протокол №0168 про те, що він, як заступник директора МКП «Реклама», вчинив правопорушення, яке полягає у порушенні порядку розміщення обєкта зовнішньої реклами, а саме - самовільне встановлення та використання сіті-лайта розміром до 3 кв.м., дане порушення, виявлено за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану - проспект Незалежності. Він пояснював, що дані рекламні конструкції МКП «Реклама» не використовуються, адже розміщенні іншим субєктом господарювання, у звязку з чим з протоколом не погодився, проте дані пояснення не взято до уваги фахівцем Інспекції. 06.10.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради винесено постанову №3, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 152 КпАП України - порушення правил благоустрою територій населених пунктів, у звязку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Посилаючись на вимоги чинного законодавства, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши усі докази, в їх сукупності встановлені в судовому засіданні, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.11 КАС України, розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 6 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_4 і ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Судом належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, що позивач працює на посаді заступника директора МКП «Реклама» в м. Чернівці з 01.03.2016 року по теперішній час (а.с.17).

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №272/11 від 30.05.2017 року «Про демонтаж рекламних конструкцій, встановлених без дозвільних документів в м.Чернівцях» вирішено, Міському комунальному підприємству «Реклама» здійснити демонтаж рекламних конструкцій, встановлених без дозвільних документів в м.Чернівці. Зняти на довивчення рекламні конструкції, встановлені без дозвільних документів в м.Чернівці (а.с.19-22).

20.09.2017 року провідним фахівцем Інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради ОСОБА_5 складено протокол №0168 про те, що позивач, як заступник директора МКП «Реклама», вчинив правопорушення, яке полягає у порушенні порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами, а саме - самовільне встановлення та використання сіті-лайтів розміром до 3 кв.м., дане порушення, виявлено за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану - проспект Незалежності, чим вчинив правопорушення передбачене ст.152 КпАП України та Тимчасові правила благоустрою м.Чернівці, з яким позивачем не погодився (а.с.5-6).

З додатку (фототаблиці) до протоколу про адміністративне правопорушення №0168 від 20.09.2017 року не вбачається яке саме порушення позивачем було допущено (а.с.7-8).

Постановою №3 по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 року визнано винним позивача ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.152 КпАП України за порушення правил благоустрою територій населених пунктів та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., проте з даної постанови вбачається, що доказів розміщення саме підприємством МКП «Реклама» сіті-лайтів в матеріалах справи відсутні (а.с.9-10).

У відповідності до договору про надання рекламних площин під розміщення зовнішньої реклами від 01.09.2017 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 як виконавець діюча на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серія АБ №109160 та ОСОБА_4, як замовник з іншого боку, уклали договір про надання з боку виконавця послуг з розміщення зовнішньої реклами (сюжетів) (а.с.11-12) на рекламних площинах у кількості та за адресами, відповідно до додатку, в тому числі сітілайт за адресою: м.Чернівці вул.Героїв Майдану (кільце) ТЦ «Майдан» (а.с.13).

Згідно договору від 01.09.2017 року виконавець зобовязався надавати замовнику послуги з розміщення зовнішньої реклами (сюжетів) на рекламних площинах у кількості та за адресами, відповідно до додатку до договору (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору від 01.09.2017 року передбачено, що розміщення зовнішньої реклами замовника здійснюється на рекламних площинах, що належать виконавцю на праві власності.

Крім того, додатком до договору передбачено адреси та терміни розміщення, серед яких сіті-лайти по вул. Героїв Майдану - проспект Незалежності (кільце), щодо яких і складено безпідставно протокол від 20.09.2017 року №0168.

У відповідності до ст. 152 КпАП України, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» передбачено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КпАП України є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому враховуючи викладене та відповідно до договору про надання рекламних площин під розміщення зовнішньої реклами від 01.09.2017 року, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 як виконавцем діючої на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серія АБ №109160 та ОСОБА_4, як замовником з іншого боку, (а.с.11-12) на рекламних площинах у кількості та за адресами, відповідно до додатку, в тому числі сітілайтах за адресою: м.Чернівці вул.Героїв Майдану (кільце) ТЦ «Майдан», з приводу чого складено безпідставно протокол від 20.09.2017 року №0168 відносно позивача, яким не було вчинено адміністративне правопорушення, та який не підлягає адміністративній відповідальності.

Таким чином, ні МКП «Реклама», ні особисто позивач не вчинив жодних порушень правил благоустрою територій населених пунктів, що є підставою для скасування спірної постанови від 06.10.2017 року №3.

Що стосується вимоги поновити строк оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №3 від 06.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, позивачем наведено та матеріали справи містять достатньо доказів, які об'єктивно свідчать про поважність причин пропуску строку для оскарження постанови. За наведених обставин для поновлення пропущеного строку для оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №3 від 06.10.2017 року наявні правові підстави.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не надав належні докази на підтвердження своїх заперечень та необгрунтованості позовних вимог позивача, вимоги позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є законними та обґрунтованими, а тому необхідно адміністративний позов задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 66, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №3 від 06.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №3 від 06.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особами які були присутні при розгляді справи, але не були присутні при проголошенні постанови в той же строк з моменту отримання копії цієї постанови.

Суддя Слободян Г.М.