Справа № 826/17536/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рінко"

до

Виконавчого органу Київської міської ради

(Київська міська державна адміністрація)

про

визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

визнати незаконними та нечинними пункти вимоги,

В С Т А Н О В И В:

визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не приведення розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 яким затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва у відповідність до Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та у зв'язку з прийняттям розпорядження Кабінету міністрів від 10.03.2017 № 166-р;

зобов'язати відповідача привести розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 яким затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва у відповідність із Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та іншим чинним законодавством;

визнати незаконними та нечинними пункти 1.3, 1.7, 2.1, 2.2, 2.4, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 8.1, 8.6. а) Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, які затверджені розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 – 1600,00 грн.

В той же час, як видно з матеріалів позовної заяви, вимога про зобов'язання відповідача привести розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 яким затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва у відповідність із Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та іншим чинним законодавством є похідною вимогою від вимоги про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо не приведення розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 яким затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва у відповідність до Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та у зв'язку з прийняттям розпорядження Кабінету міністрів від 10.03.2017 № 166-р, а отже за висновком суду за вказані вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

При цьому, вимога позивача про визнання незаконними та нечинними пункти 1.3, 1.7, 2.1, 2.2, 2.4, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 8.1, 8.6. а) Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, які затверджені розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 є самостійною вимог, а отже за таку вимогу позивачу також необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру або надати докази, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 3200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 172, 241-243 248, КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко