Справа № 815/5162/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5162/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного судуу складі:

головуючого -Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на увалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати відповідь та стягнення моральної компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати відповідь та стягнення моральної компенсації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі до 16 листопада 2017 року для можливості викликати позивача в судове засідання та направити на його адресу письмові заперечення з додатками на 3-х аркушах.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов направити на подальший розгляд.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем судової повістки з повідомленням про день, час та місце судового розгляду справи, таким чином для всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, згідно вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України виникла необхідність у зупиненні провадження у справі до сповіщення позивача про дату та час розгляду справи.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів дійсно встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи які підтверджують належне сповіщення позивача про дату та час розгляду справи.

При цьому, згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали), суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Однак у відокремлених матеріалів справи №815/5162/17, які були надіслані до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги, відсутнє клопотання представника відповідача згідно якого суд першої інстанції виніс оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 із зазначенням обґрунтованих причин у необхідності зупинення провадження.

Таким чином колегія суддів позбавлена можливості дослідити обґрунтованість вказаного клопотання, що є підставою в порядку ст.320 КАС України (в редакції станом на час винесення апеляційним судом вказаного рішення) для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Керуючись ст. ст.308, 311, 320, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати відповідь та стягнення моральної компенсації скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню в касаційному порядку відповідно ст. 328 КАС України не підлягає.

Повний текст рішення виготовлений 27 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Семенюк Г.В.