overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/10138/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 296/10138/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління МВС України в Житомирській області про визнання відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Судом 18.09.2017 року постановлено рішення (постанову) по справі 296/10138/16-а.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини постанови суду допущено описку, а саме не зазначено назва відповідача та прізвище, ім»я та по-батькові позивача.

Під час виготовлення постанови суду описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 18.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 18.09.2017 року справі № 296/10138/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління МВС України в Житомирській області про визнання відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправною, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення (постанови) в наступній редакції:

«Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України в Житомирській області розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням йому інвалідності ІІІ групи з 30.11.2015 року, внаслідок захворювання повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Закону України від 20.12.1990 року № 565-ХІІ № «Про міліцію», відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, з урахуванням його права на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працнздатних осіб станом на дату встановлення інвалідності з 30.11.2015 року..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/9082/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9082/17
У Х В А Л А

"14" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.10.2017 №964 в частині встановлення часу для перевезення пільгових категорій громадян з 10-00 до 16-00 год. Також позивач в описовій частині позову заявив клопотання про витребовування доказів та просив витребувати у відповідача вказане вище рішення від 13.10.2017 №964.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду вручено ОСОБА_1 29.11.2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, станом на 14.12.2017 року позивач вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомира про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2017 року не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 КАС України, не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове скасування рішення вважати неподаною та повернути її позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 286/4784/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4784/14-а
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/4784/14,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі №286/4784/14-а з її позовом до УПФ в Овруцькому районі, УПСЗН Овруцької РДА про зобовязання вчинити певні дії, так як оригінали втрачено.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись пп. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.01.2018 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/12493/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 617/12493/12р.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись пп. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.01.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 292/7/18
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/7/18
Номер провадження 2-а/292/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2018 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти Головного управління патрульної поліції м.Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст.257,260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160,161,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти Головного управління патрульної поліції м.Житомира лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 січня 2018 року на 09:30 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Пулини, вул. Шевченка, 116.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://cha.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 293/1334/17
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/1334/17
Провадження № 2-а/293/32/2017
УХВАЛА

02 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Черняхові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

18.12.2017 року від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому відповідач просить частину вимог залишити без розгляду, а в решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 181 КАС України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 183, 193, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 22.01. 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 219/12617/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1578/2017
У Х В А Л А

20.11.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. ,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 12.12.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 355/1082/17
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1082/17
Провадження № 2-а/355/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Лунгул Т.А., Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5про скасування рішення Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5про скасування рішення Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області.

03 січня 2018 року в судове засідання на розгляд справи позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, подали через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5про скасування рішення Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області - без розгляду.

Представник відповідача - Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд справи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5про скасування рішення Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 219/14708/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/537/2018
У Х В А Л А

03 січня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017р. призначено судовий розгляд справи на 03.01.2018р.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд зазначеної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст..194 ч.3 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171ч.9, 194,257-263, главою 10 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала остаточна.

ОСОБА_2
Справа № 227/3738/17
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.01.2018 227/3738/17
У Х В А Л А

2 січня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд 29 грудня 2017 року з клопотанням про зупинення виконавчого провадження № 55408345 про стягнення з неї 96000грн. штрафу до розгляду адміністративної справи пр. оскарження дій відповідача.

Зазначила, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за її позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення на неї штрафу, провадження у якій відкрите ухвалою суду від 23 листопада 2017 року.

19 грудня 2017 року державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу ДВСУ ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу н підставі постанови ГУ Держпраці у Донецькій області від 13 листопада 2017 року.

Клопотання слід повернути заявникові з таких підстав.

Законом України « Про виконавче провадження» статтею 34 передбачені повноваження виконавця на зупинення виконавчих дій, зокрема, п. 2 ч. 1 , визначено , що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно вказаній нормі зазначеного Закону зупинення виконавчого провадження у перелічених законом випадках є виключно прерогативою виконавця.

Проте, главою 10 КАС України визначені положення щодо забезпечення позову.

Так згідно ст.. 150 ч. 1 КАС України учасник справи наділений правом звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

Статтею 151 КАС України визначені види забезпечення позову , із яких в п. 5 ч. 1 зазначено зупинення стягнення на підставі виконавчого документу або іншого документа , за якими стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову , порядок подання заяви та інш. визначені главою 10 КАС України. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, в суд учасник справи може звернутись з заявою про забезпечення позову, і тільки прийняте рішення суду з приводу забезпечення позову може стати підставою для зупинення виконавцем виконавчих дій.

Керуючись ст.. 248 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 263/14823/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/89/2018
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, зацікавлена особа Центральний відділ поліції м. Маріуполя, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 16.11.2017 року позов залишений без руху у звязку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: правильного визначення кола осіб, які беруть участь у справі.

Позивачеві судом надавався строк для усунення недоліків, проте у визначений судом строк позивач вказані недоліки не усунула.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст. 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, зацікавлена особа Центральний відділ поліції м. Маріуполя, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 356/1341/17
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/51/17
Справа № 356/1341/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у місті Бориспіль 1 батальйон 2 рота ОСОБА_2 Броніславолвича про скасування постанови ЕАА №210934 від 16.11.2017р у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 19.01.2018 року о 10-00 год.

Відповідач може надати суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3