Справа № 804/7478/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 р. Справа № 804/7478/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
10 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовГоловного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 36 280,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 36 280,00 грн. На момент звернення до суду сума боргу залишається не сплаченою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/7478/17 та призначено її до розгляду на 11 грудня 2017 року.
Відповідач у судове засідання 11.12.2017 не з'явився. Кореспонденція суду повернулася з адреси відповідача, вказаної в адміністративному позові із відміткою поштового відділення про повернення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 11.12.2017 теж не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
- податкової декларації з єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 01.11.2016 № НОМЕР_2 на суму 10 684,41 грн. термін сплати 19.11.2016 (сума грошового зобов'язання зменшена на 2178,14 грн. за рахунок переплати на особовому рахунку відповідача);
- пені в сумі 459,58 грн.;
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до вимог ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим Кодексом України, законами з питань митної справи.
Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. 56.11 статті 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В контексті наведених норм чинного законодавства, грошове зобов'язання відповідача у сумі 36 280,00 грн. вважається податковим боргом.
У відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Оскільки відповідачем самостійно не сплачено суму податкового зобов'язання з даного податку, податковим органом на виконання вищевказаної норми сформована та направлена відповідачу податкова вимога від 26.08.2016 № 2327-12 (форми "Ф") на суму 10 986,86 грн.
Як передбачено положенням п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З наведеного вбачається, що податковим органом вжиті усі заходи для забезпечення стягнення з відповідача податкового боргу, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.
Відповідно до п. 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення вертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 36 280,00 грн. не надав, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення коштів є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 35, 94, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 36 280,00 грн. задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1