Справа № 808/6134/13-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/762/17 808/6134/13-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року по справі № 808/6134/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до касаційного адміністративного суду Верховного суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року по справі № 808/6134/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі штемпелем на поштовому конверті, скарга направлена до суду касаційної інстанції 14 грудня 2017 року.

Водночас, згідно з пунктом 12 Розділу VІІ «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - КАС України), яка діє з 15 грудня 2017 року встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ встановлено, що до касаційної скарги окрім іншого додається документ про сплату судового збору, який впротеріч викладеній нормі не доданий особою, яка її подала.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2017 році з вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 березня 2013 року № на суму 24 891 656 грн та № на суму 1 133 461 грн, тобто з вимогою, яка впливає на його матеріальний стан, а отже має майновий характер.

Як вбачається з матеріалів, що приєднані до касаційної скарги, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом 10 липня 2013 року, тому суд застосовує ставки судового збору, що діяли на час звернення позивача до суду першої інстанції.

Так за пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI в ред. від 16 травня 2015 року (яка діє з 09 червня 2013 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому у відповідності до статті 8 Закону України «Про державний бюджет» від 06 грудня 2012 року № 5515-17 на 2013 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 147 гривень.

У даному випадку загальна сума майнових вимог складає 24 891 656 грн + 1 133 461 грн = 26 025 117 грн., яка є більшою, ніж 2 розміру мінімальних заробітних плат.

При цьому відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті податковим органом при зверненні з цією касаційною скаргою, складає 2 752,80 грн. (2 294 грн.* 120%), проте впротеріч викладеній нормі особою, яка подала касаційну скаргу судовий збір не сплачений, та ним не надано суду жодних належних та допустимих доказів про звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для сплати судового збору, або доказів відмови в виділенні таких грошових коштів на відповідні видатки, та не зазначені обґрунтовані підстави, які дають право на пільги щодо сплати судового збору, а в свою чергу в переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні органи Державної фіскальної служби, як особи, які не повинні сплачувати судовий збір.

Крім цього суд зазначає, що касаційна скарга підписана представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1, до якої додана копія довіреності від 10 травня 2017 року № 3930/9/2б-10-10-01-18 на представництво нею інтересів наведеного податкового органу в установах, підприємствах, в усіх без виключення судах загальної юрисдикції, яка підписана начальником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2, на якій міститься копія печатки цієї установи, а також завірена оригіналом підпису ОСОБА_1, що не відповідає вимогам статті 58 КАС України, а тому не може бути прийнята судом, як оформлена належним чином.

Щодо визначення процесуального строку, встановленого КАС України для усунення недоліків касаційної скарги суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 169 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2 752,80 грн, суму якого сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа), а також належним чином оформлену довіреність на представника, який підписав касаційну скаргу розумінні статті 58 КАС України, або повноваження цього представника на засвідчення довіреності, або її копії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 330, пунктом 12 Розділу VІІ «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року по справі № 808/6134/13-а, - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга у відповідності до частини 4 статті 169 КАС України разом із доданими до неї матеріалами буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва І.А.