Справа № 464/2858/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/45/17 464/2858/17

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція) на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції, заступника начальника відділу дозвільних та реєстраційних функцій Інспекції Денисяка Теодозія Григоровича, головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції Ткача Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,

встановила:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Інспекція не погодилася із рішеннями судів попередніх інстанцій і 12 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

До Верховного Суду скарга надійшла 15 грудня 2017 року.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як видно зі змісту касаційної скарги, вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС, оскільки у скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (пункт 2 частини другої статті 330 КАС) та дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (пункт 7 частини другої статті 330 КАС).

Проте касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 211- 213 Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли в редакції до набрання 15 грудня 2017 року чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС в редакції Закону № 2147-VІІІ).

До касаційної скарги додана довіреність, що видана за підписом начальника Інспекції, копія якої засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Отже, враховуючи викладене вище та вимоги підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень КАС, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 162, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, заступника начальника відділу дозвільних та реєстраційних функцій Інспекції Денисяка Теодозія Григоровича, головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції Ткача Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (справа № 464/2858/17).

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС в редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова справу № 464/2858/17.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко