Справа № 296/6249/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6249/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 296/6249/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомир звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, де просить забезпечити її адміністративний позов, з яким вона звернулася до суду про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 07.06.2017 року № 498 «Про демонтаж тимчасових споруд, обладнання, спеціальнихконструкцій зовнішньої реклами та елементів на фасадах будівель, споруд в м.Житомирі» в частині демонтажу огорожі за адресою: вул. В.Бердичівська,54, визнати незаконним дії Департаменту містобудуваання та земельних відносинЖитомирської міської ради щодо погодження паспорту прив»язки тимчасової спорудиФОП Департаменту від 20.09.2016 про затвердження паспорту прив»язки тимчасового об»єкту з продажу питної води в групі тимчасових споруд ФОП ОСОБА_2

Позивач, до моменту розгляду справи по суті, просить зупинити виконання рішення виконавчого комітету Житомирської міськради від 07.06.2017 №498 «Про демонтаж тимчасових споруд, обладнання, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та елементів на фасадах будівель, споруд в м.Житомирі» в частині демонтажу огорожі за адресою: вул.В.Бердичівська,54.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, суд вирішує питання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені позивачем у заяві, суддя вважає, що є підстави для забезпечення вказаного позову до вирішення спору в суді.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 07.06.2017 року № 498 «Про демонтаж тимчасових споруд, обладнання, спеціальнихконструкцій зовнішньої реклами та елементів на фасадах будівель, споруд в м.Житомирі» в частині демонтажу огорожі за адресою: вул. В.Бердичівська,54 та визнати незаконним дії Департаменту містобудуваання та земельних відносинЖитомирської міської ради щодо погодження паспорту прив»язки тимчасової спорудиФОП Департаменту від 20.09.2016 про затвердження паспорту прив»язки тимчасового об»єкту з продажу питної води в групі тимчасових споруд ФОП ОСОБА_2

Відповідно ст.107 КАС України, зазначений позов прийнято судом до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суддя встановив, що термінове вжиття заходів забезпечення позову викликане тим, що демонтаж огорожі заподіє шкоду правам та інтересам позивача.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", зазначено, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Розглянувши вимогу позивача про забезпечення адміністративного позову, суд вбачає підстави для його задоволення, оскільки позивачем доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, та факт понесення значних зусиль і витрат для відновлення порушених прав позивача.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заявлена вимога щодо вжиття заходів забезпечення позову є співмірною із заявленими позовними вимогами, і є заходом, що спроможний забезпечити не заподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам позивача і відповідача у період розгляду судом адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 296/6249/17 - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 296/6249/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, а саме:

- зупинити виконання рішення виконавчого комітету Житомирської міськради від 07.06.2017 №498 «Про демонтаж тимчасових споруд, обладнання, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та елементів на фасадах будівель, споруд в м.Житомирі» в частині демонтажу огорожі за адресою: вул.В.Бердичівська,54.

Копію ухвали направити до виконавчого комітету Житомирської міської ради для виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р. А. Галасюк