Справа № 826/5358/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Київ № 826/5358/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді доповідача Келеберди В.І., суддів Амельохіна В.В., Качура І.А., при секретарі судового засідання Павлючик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи щодо зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл»

до Міністерства охорони здоров'я України,

за участі третіх осіб: Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Компанія «Гілеад Сайенсиз, Інк.»

про визнання протиправним та скасування Наказу №170 від 22.02.2017 року,

за участю представників сторін:

представник позивача Кучерявий Д. В.,

представник позивача Литвинова І.В.,

представник відповідача Мовіле О.С.,

представник третьої особи 1,2 Пантюхова Л.Р.,

представник третьої особи 3 Даневич Б.Ф.,

представник третьої особи 3 Грудінін А.Ю.,

представник третьої особи 3 Марченко О.І.,

представник третьої особи 3 Наконечний В.В.,

представник позивача Волков В.О.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл» до Міністерства охорони здоров'я України, за участі третіх осіб: Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Компанія «Гілеад Сайенсиз, Інк.» про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства охорони здоров'я України №170 від 22.02.2017 року «Про внесення змін до додатку 1 до наказу Міністерства охорони від 18 листопада 201 року №753».

У судовому засіданні 27 грудня 2017 року представниками Компанії "Гілеад Сайєнсиз, Інк." заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №826/5358/17 до набрання законної сили рішення суду касаційної інстанції в іншій пов'язаній адміністративній справі №826/7180/16 за позовом Компанії «Гілеад Сайенсиз, Інк.» до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України охорони здоров'я України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл» про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Представник позивача в зазначеному судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив відмовити. Представники відповідача та третіх осіб заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні 27.12.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що аналогічне питання досліджувалось у судовому засіданні від 20.12.2017 року, за результатами розгляду якого судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №826/5358/17 до прийняття судом касаційної інстанції рішення за результатами розгляду касаційної скарги у справі №826/7180/16.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що зупинення провадження у справі за правилами п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України неможливе, оскільки її застосування можливе було лише до моменту завершення провадження в порядку апеляційного оскарження Постанови суду першої інстанції у справі №826/7180/16 - тобто набрання нею законної сили. А положення зазначеної норми не поширюються на випадки перегляду процесуальних рішень в іншому порядку. Крім того, суд не вбачає наявною у справі «об'єктивну неможливість» її розгляду, про яку вказують представники Компанії «Гілеад Сайенсиз, Інк.», оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому підстав для зупинення провадження у справі немає і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Компанії «Гілеад Сайенсиз, Інк.» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.01.2018 року.

Суддя доповідач В.І. Келеберда

Судді В.В. Амельохін

І.А. Качур