Справа № 816/2443/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2443/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Щербанівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Щербанівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Щербанівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо прийняття незаконного рішення від 25.12.2017 про проведення повторного підрахунку голосів виборців дільниці № 530776 по округам 13, 16, 25, оформленого витягом із протоколу безперервного засідання Щербанівської СВК;

- скасувати рішення Щербанівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 25.12.2017 про проведення повторного підрахунку голосів виборців дільниці № 530776 по округам 13, 16, 25, оформлене витягом із протоколу безперервного засідання Щербанівської СВК від 24.12.2017;

- зобов'язати Щербанівську сільську виборчу комісію Полтавського району Полтавської області повторно розглянути подані дільничною виборчою комісією №530776 виборчі документи та вчинити відповідні дії, передбачені статтею 83 Закону України "Про місцеві вибори".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 816/2443/17, призначено підготовче засідання на 09:00 29.12.2017.

29.12.2017 до суду надійшло клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

29.12.2017 представник позивача надав до суду клопотання, у якому зазначив, що підтримує клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та просить провести розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

29.12.2017 представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти позову заперечує.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

29.12.2017 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що позивач у прохальній частині адміністративного позову просить суд прийняти адміністративний позов у порядку, визначеному частиною дев'ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, без сплати судового збору.

Згідно з частиною дев'ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

Так, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 адміністративний позов прийнято до розгляду без сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, окрім іншого, передбачено диференційовані ставки судового збору залежно від характеру позову: майнового чи немайнового.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600,00 грн.

Суд зазначає, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобовязати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

У частині дев'ятій статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Отже, суд повинен також вирішити питання про стягнення судового збору, у зв'язку з чим дійшов висновку про стягнення з позивача судового збору в розмірі 640,00 грн у дохід держави.

Керуючись статтею 183, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256, 270, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Щербанівської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38751) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у дводенний строк з дня їх проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна