overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/10780/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Свистуна Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, підпунктом 10 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код 21108013) нарахувати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з 01.01.2011 року по дату виплати основної заборгованості з пенсії на підставі постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.07.2016 р. по справі № 592/5096/16-а, провадження № 2-а/592/199/16, відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код 21108013) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 585/4544/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4544/17
Номер провадження 2-а/585/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в місті Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в місті Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 і просить скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в місті Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР № 660057 від 13.11.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01 грудня 2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України і було повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки заяви.

Для усунення цих недоліків був установлений строк до 15 грудня 2017 року. Копія ухвали позивачу направлялася 1 грудня 2017 року та 15 грудня 2017 року за адресою зазначеною в позовній заяві: вул. Дудіна, 21/14, м. Ромни, але до суду повернулися конверти з відміткою, що ОСОБА_3 за даною адресою не проживає. В звязку з вказаним, станом на 3 січня 2018 року недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 01 грудня 2018 року, залишились не усуненими.

Відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в місті Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 589/4816/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4816/17
Провадження № 2-а/589/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши адміністративний ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України. Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 18.04.2018 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України надати до суду у разі заперечень письмові заперечення проти позову у строк до 18.04.2018 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 18 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/1642/17
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1642/17
УХВАЛА

03.01.2018

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми.

Позивач не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст.195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через неможливість його явки в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, судприходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст.195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засіданні у справі на 29 січня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 МВС України в Сумській області Литвиненко А,О. про участь в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 29 січня 2018 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м.Суми (вул.Академічна,13, м.Суми) з участю представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 МВС України в Сумській області.

Зарічному районному суду м.Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 15 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м.Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми) та ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 МВС України в Сумській області (вул.Г Кондратьєва, 23, м. Суми).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 653/1098/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1098/16-а
Провадження № 6-а/653/1/18
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді: Крапівіна О.П.

при секретарі: Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі, Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі, Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, якою позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження належним відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року № 988, управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі перейменовано на Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у звязку з чим заява позивача підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі, Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 653/1098/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі, Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії, з управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області (Код , адреса: просп. Миру, 43, м. Генічеськ, Херсонської області) на Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (Код , адреса: просп. Миру, 43, м. Генічеськ, Херсонської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/11327/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/71/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

при секретарі Будаш М.В.,

за участю представника позивача Акуленко В.М.. представника відповідача Міністерства оборони України Полтєва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 09.01.2018 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 2, 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним дії Міністерства оборони України (місто Київ проспект Повітрофлотський 6 код ЄДРПОУ 00034022) щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Скасувати рішення Міністерства оборони України від 16 червня 2017 року №60 виражене у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності осіб, звільнених з військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України (місто Київ проспект Повітрофлотський 6 код ЄДРПОУ 00034022) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в разі настання III групи інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі, встановленому Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №499 станом на день встановлення інвалідності 20.12.2012 року.

В задоволенні позовних вимог до Чернігівського обласного військового комісаріату відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України апеляційна скарга подається у строки, передбачені ст..295 КАС України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-а/2506/517/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.8
Справа №2-а-5201/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано заяву про поновлення строків для подання адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що строк пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2011 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні суду № 110

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а/2506/525/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 2.19.6
Справа №2-а-5224/10
УХВАЛА

03 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 30.05.2010 року по 01.11.2010 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/523/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-5219/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

30.11.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинитьи певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та стягнути невиплачену соціальну допомогу як дитині війни з 2009 року 2010 рік, а позовну заяву подає 30 листопада 2010 року Одночасно в позовній заяві просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду, посилаючись на зміни у законодавстві.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Суд не знаходить поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому позовні вимоги позивача до відповідача щодо визнання дій неправомірним та стягнення невиплаченої соціальної допомоги з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 29.05.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 в частині визнання дій відповідача неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 29.05.2010 року залишити без розгляду.

.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/502/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 2.19.6
Справа № 2-а-5165/10
УХВАЛА

02 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії з 29 травня 2010 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко