Справа № 826/17357/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпечення адміністративного позову

28 грудня 2017 року м. Київ № 826/17357/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з заявою про забезпечення позову

заявника ОСОБА_1
до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про оскарження бездіяльності щодо розгляду звернення, -
В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва до подання позовної заяви із заявою про забезпечення позову про оскарження бездіяльності щодо розгляду звернення.

В цій заяві ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом:

- заборони Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Києва включати виконавче провадження № 42487572 по виконанню виконавчого напису № 2176 від 28.08.2013 року Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення та вилучати зазначене виконавче провадження для знищення;

- в разі вилучення виконавчого провадження № ВП 42487572 для знищення на дату розгляду клопотання про забезпечення позову, - забезпечити позов шляхом зобов'язання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва виключити зазначене виконавче провадження з акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення та провернути його державному виконавця.

Необхідність забезпечення позову заявник мотивував тим, що 30.10.17р. було подано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва заяву щодо надання інформації по виконавчому провадженні № 42487572 (в рамках, якого стягнення відбувалось на заставлене ОСОБА_1 майно за виконавчим написом нотаріуса), водночас у відповіді від 29.11.2017р. на заяву було надано недостатньо інформації для захисту прав ОСОБА_1 в подальшому, зокрема шляхом поновлення строку на оскарження вчиненої щодо її майна нотаріальної дії. Водночас, за строком зберігання вказане виконавче провадження підлягає знищенню, що унеможливить в подальшому отримання інформації, зокрема про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа на адресу сторін виконавчого провадження.

В силу ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За змістом викладених норм, забезпечення позову до пред'явлення позову має безпосередньо стосуватись захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та додані до нього документи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 для подальшого оскарження вчинених щодо її майна нотаріальних дій здійснюється збір доказів, які в подальшому можуть бути знищені,

а тому за своєю суттю подана заява є заявою про забезпечення доказів, яка має подаватись відповідно до ст. ст. 114 - 116 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підстав для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно ст. 154 КАС України, за правилами, встановленими в статтями 295-297 КАС України, з урахуванням положень пункту 15.5 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя О.В. Дегтярьова