Справа № 2а-4942/09/1770
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Справа № 2а-4942/09/1770

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про підготовлення та направлення до Верховного суду подання для дачі роз'яснень якою нормою права можна керуватись у даній ситуації у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2017 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області суми податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 231404 грн. 30 коп., та суми податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 642492 грн.00коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 05.01.2018 р. для надання документа про сплату судового збору.

З 15.12.2017 р. набрання чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. № 2147-VIII.

Відповідно до ч.1 п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 15.12.2017р. справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до п.12 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

02.01.2018р. на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про підготовку та направлення до Верховного суду подання про роз'яснення відносно правової норми, разом з тим, в даному клопотанні ОСОБА_2 зазначено, що він є пенсіонером, розмір пенсії - 1370 грн., що значно менше від розміру судового збору - 1870 грн. необхідного до сплати. Однак, жодних клопотань відповідно до ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.) або доказів на підтвердження вищенаведених доводів, зокрема, щодо власного майнового стану, ОСОБА_2 не заявлено та не надано.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правове положення передбачено ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження свого майнового стану, що свідчило б про неможливість або утруднення в сплаті судового збору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв'язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з'ясовує наявність або відсутність підстав для такого звільнення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов'язок доказування обставин на які посилається як на підставу для звільнення від сплати судового збору сплати судового збору. В будь-якому випадку КАС України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху і надати ОСОБА_2 додатковий термін для виправлення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Житомирського апеляційного адміністративного суду: доказів незадовільного майнового стану апелянта (довідка про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за попередній рік, довідка про розмір отримуваної заробітної плати/пенсії/іншої соціальної допомоги за попередній рік, а також інші документи (на розсуд апелянта)) або оригіналу документа про сплату судового збору на реквізити: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з цим, при усуненні вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв'язку певних документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявної можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.

Разом з тим, відповідно до норм ст.ст.300, 310 КАС України, клопотання ОСОБА_2 від 02.01.2018 року про підготовлення та направлення до Верховного суду подання, буде розглянуто в судовому засіданні після відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 296, п.п.12,13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Додатково надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання документа про сплату судового збору або відповідного клопотання з належними доказами на його обґрунтування.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський