overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/9579/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/471/2017
Справа №359/9579/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Київській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної йому пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, а також зобовязати ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 червня 2017 року, виходячи з розрахунку 80% сум грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки від 17 серпня 2017 року №2.2.1-39-229, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії; зобовязати ГУ ПФУ у Київській області провести перерахунок доплати, як різницю між отриманою та перерахованою пенсією з 01 червня 2017 року, та виплатити заборгованість.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 отримав 26 грудня 2017 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі про направлення копії ухвали.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 недоліки, поданої ним позовної заяви, не усунув.

Оскільки, на виконання ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року представником позивача надано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 640 гривень. Тоді як за змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху суддею було визначено недоплачену суму судового збору у розмірі 1280 гривень.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання в чинити ді, повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 8-а-314/12
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-314/12
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перегляд справи за нововиявленими обставинами постанови Ірпінського міського суду Київської області від 25.07.2011 № 2-а-5480/10,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, оскільки до заяви не додано доказів набрання постанови Ірпінського міського суду від 25.07.2011 № 2-а-5480/10законної сили.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перегляд справи за нововиявленими обставинами постанови Ірпінського міського суду Київської області від 25.07.2011 № 2-а-5480/10.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5597/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5597/17
провадження № 2-ар/361/18/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розяснити йому ухвалу суду від 02 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 361/5597/17 за його позовом до першого заступника Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, якою вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що ухвала суду є йому незрозумілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту наведеної норми випливає, що ухвалене судом рішення у справі може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому розясненню підлягає виключно постанова, а не ухвала суду першої інстанції, якою вирішено спір по суті.

Питання про відкриття провадження у справі за вказаним вище позовом ОСОБА_1 судом ще не вирішено.

Розяснення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху положеннями КАС України не передбачено, тому у прийнятті заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду

від 02 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 165, 170 КАС України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Броварського міськрайоного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 1013/4090/2012
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/4090/2012
У Х В А Л А

26 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не містить доказів сплати судового збору, який необхідно сплатити в розмірі 32,19 грн. (оплату слід здійснити за реквізитами: Одержувач: УДКСУ м.Ірпінь 2203001; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37911135, Банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, Код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0007, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області, код _______).

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/5597/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5597/17
провадження № 2-а/361/577/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до першого заступника Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі Управління ПФУ) ОСОБА_2

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року дану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 жовтня 2017 року.

09 листопада 2017 року на виконання цієї ухвали суду позивач подав до суду пояснення та заяву про поновлення йому строку для усунення недоліків вказаної позовної заяви, додавши довідку про його перебування на стаціонарному лікуванні.

Розглянувши дану позовну заяву ОСОБА_1, враховуючи надані позивачем додаткові пояснення щодо предявленого позову та довідку про його перебування на стаціонарному лікуванні у період з 16 жовтня по 06 листопада 2017 року, з метою забезпечення позивачу права на судовий захист, обовязок відповідача щодо доказування ним правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а також вважає можливим поновити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2018 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/5312/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/547/17, cправа № 361/5312/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«21» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку грошового забезпечення одержаного за роботу в зоні відчуження ЧАЕС та видачі довідки.

Визначити розмір грошового забезпечення (заробітної плати) ОСОБА_1 в сумі 1 160 крб. 20 коп., одержаного за роботу в зоні відчуження в м. Прип'ять, м. Чорнобиль з 26 квітня 1986 року по 29 квітня 1986 року.

Зобов'язати Броварське МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області здійснити перерахунок з відображенням його в особовому рахунку, нарахувати ОСОБА_1 та включити у довідку про грошове забезпечення (заробітну плату) за роботу в зоні відчуження в м. Прип'ять, м. Чорнобиль з 26 квітня 1986 року по 29 квітня 1986 року на підставі підпункту 3 пункту 1 Постанови РМ УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 одноразову премію в розмірі 400,00 крб., що в загальному складає 1160 крб. 20 коп., і надати довідку з урахуванням вказаних виплат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів із дня отримання повного тексту рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 755/2238/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/527/17, справа № 755/2238/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«27» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Деменковій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними й зобов'язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 заборгованості з державної допомоги при народженні дітей.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області виплатити ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, й ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 24 квітня 2015 року і до 31 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів із дня отримання повного тексту рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 360/2690/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2690/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати дії Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації щодо відмови у встановленні ОСОБА_1 статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни протиправними. Зобов'язати відповідача встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

Статтею 20 КАС України, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином позов ОСОБА_1 не підсудний Бородянському районному суду Київської області, а відноситься до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 29 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2017 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 363/4934/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"15" грудня 2017 р. Справа № 363/4934/17
У Х В А Л А

15.12.2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ч.1 п.2 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Головне управління Пенсійного фонду у Київській області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі пятнадцяти днів.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/4570/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"22" грудня 2017 р. Справа № 363/4570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Головного управління поліції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Головного управління поліції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення буде розглядатися у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Головного управління поліції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнята призначити судове засідання на 29 грудня 2017 року о 10 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/4530/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" грудня 2017 р. Справа № 363/4530/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання вчинити певні дії, щодо визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку та невиплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25 травня 2017 року № К-7474 протиправними та щодо зобовязання відповідача з 01 листопада 2016 року провести перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25 травня 2017 року К-7474 та із урахуванням інших виплат, передбачених чинним законодавством, та із урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року, відкрито скорочене провадження та встановлено строк подачі відповідачем заперечення проти позову.

15 грудня 2017 року в новій редакції набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних положень розділу VII КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до надрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, приходить до висновку про проведення судового розгляду справи у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання вчинити певні дії, на 28 лютого 2018 року 09 год. 20 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, Київська область.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк