overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/2295/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/2295/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Василенка Я.М., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Встановити учасниками справи триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді Я.М. Василенко

І.В. Федотов
Справа № 826/16155/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в с т а н о в и в:

Позов обґрунтовано відсутністю передбачених законом підстав, за наявності яких податковий орган має право призначати перевірку.

У встановлений судом строк позивачем усунено недоліки позовної заяви, яку зали-шено без руху. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 159-168, 171, 257-263 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд якої здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких пода-но позов.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів відповідно з дня отримання копії відзиву.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення протягом семи днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, визначена положеннями ст.ст. 44, 47, 177 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/1807/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1807/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Троян Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Троян Н.М.

Федотов І.В.
Справа № 826/6152/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6152/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Василенка Я.М.,

суддів Парінова А.Б., Троян Н.М.,

розглянувши клопотання Адвокатського об'єднання «Ліга справедливості» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 адміністративний позов Адвокатського об'єднання «Ліга справедливості» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Адвокатське об'єднання «Ліга справедливості» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України (в редакції від 06.07.2005 (зі змінами) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України (в редакції від 06.07.2005 (зі змінами) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивач посилався на відсутність коштів на його сплату. Разом з тим, заявник не надав доказів на підтвердження своїх доводів.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, позивач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 71, 88 КАС України (в редакції від 06.07.2005), ст. 133 КАС України (в редакції від 03.10.2017), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Адвокатського об'єднання «Ліга справедливості» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Парінов А.Б.

Троян Н.М.
Справа № 736/1595/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1595/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Василенка Я.М.,

суддів Федотова І.В., Парінова А.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.12.2017 у справі за його адміністративним позовом до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із тим, в прохальній частині апеляційної скарги представник позивача просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, у зв'язку із тим, що позивач перебуває у складному матеріальному становищі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання представника позивача, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з довідкою Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 20.11.2017 № 251 ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за віком у розмірі 1 373, 00 грн.

Розмір судового збору, який позивачу необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.12.2017 суду складає 1 600, 00 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем, є більшим за місячний дохід (пенсію) ОСОБА_2 за один місяць, колегія суддів вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.12.2017.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Федотов І.В.

Парінов А.Б.
Справа № 712/13498/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Василенка Я.М., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протипраною відмови та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протипраною відмови та зобов"язання вчинити дії.

Встановити учасниками справи триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді Я.М. Василенко

І.В. Федотов
Справа № 815/6906/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2017 р. м.ОдесаСправа № 815/6906/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року по справі за позовом кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_4 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови №316 від 25.12.2017 року в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчим дільницям №510706, №510683, №510684, №510682,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 31.12.17 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Косцова

Судді: О.І. Шляхтицький

ОСОБА_3
Справа № 820/63/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2017 р.Справа № 820/63/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017р. по справі № 820/63/17

за позовом ОСОБА_1

до Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 , Міністра оборони України ОСОБА_3 , Міністерства оборони України

про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 р. визнано необгрунтованим заявлений відвід суддям Бондару В.О., Калиновському В.А.. Провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду с. Подобайло З.Г. від 22.12.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Бондару В.О., Калиновському В.А. . відмовлено.

Відповідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись 237 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/63/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017р. по справі № 820/63/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені ОСОБА_2, Міністра оборони України ОСОБА_3, Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.01.2018 року о 12:40.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 815/6906/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6906/17

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про відвід у справі за апеляційною скаргою справи за апеляційною скаргою Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року по справі за позовом кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови №316 від 25.12.2017 року в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчим дільницям №510706, №510683, №510684, №510682, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Заява може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 40, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву про відвід до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 31.12.17 р. о 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/12349/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Центр"

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо-Центр - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 592/13536/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2017 р.Справа № 592/13536/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017р. по справі № 592/13536/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Суми лейтенант поліції ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Суми лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.12.2017р. по справі № 592/13536/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Суми лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5