Справа № 243/11121/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/60/2018
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«05» січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він з 18 січня 1982 року проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах.

20 серпня 2008 року його було звільнено з органів внутрішніх справ за вислугою років у зв'язку з виходом на пенсію з посади старшого дільничного інспектора міліції СДІМ Черкаського СВМ Слов'янського РВ ГУМВС України в Донецькій області, зі спеціальним званням майор міліції. З цього часу він перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України та йому призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за вислугу років.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з державної служби та деяких інших осіб», перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Зазначеною статтею встановлено, що всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій, військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

02 жовтня 2017 року він звернувся із Заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з проханням здійснити йому перерахунок пенсії згідно діючого законодавства.

Однак йому було надано Листи від 12 жовтня 2017 року, 120-а-01, та 18 жовтня 2017 року № 11865/03-1, в якому посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомили, що Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку песії на його ім'я до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла, однак підстав для перерахунку пенсії немає у зв'язку з відсутністю коштів.

Крім цього йому було надано копію Довідки № 35 від 05 травня 2017 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1», згідно якої він переконався, що грошове забезпечення працівників поліції значно підвищено.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у нездійснені йому, ОСОБА_1, перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01 січня 2016 року та зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01 січня 2016 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням Довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 35 від 05 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду старшого дільничного офіцера поліції управління, відділу, відділення поліції зі спеціальним званням майор, з вислугою понад 20 років. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Врублевський В.В., який діє на підставі Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3813 від 02 березня 2011 року, Ордеру серії ДН № 000,052901 (а.с.28-29) у судове засіддя не з'явився. 02 січня 2018 року надав суду Заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити (а.с.27).

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Бердник Ю.М., яка діє на підставі Довіреності № 14712/07-2 від 19 грудня 2017 року (а.с.26), позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, та в наданих суду Запереченнях вказала, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 99 КАС України передбачено шестимісячний сірок звернення до суду. Позивач вважає, що його право було порушено з 01 січня 2016 року, але з позовом до суду він звертається з пропуском строку звернення до суду, оскільки дата подачі позову 08 грудня 2017 року.

Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, передбачених діючим законодавством. Отже про порушення свого права позивач повинен був дізнатися на час п отримання та мав можливість звернутись до суду. При цьому позивачем не наведено жодних підстав щодо поважності пропуску строку звернення до суду та не надано жодного документу підтверджуючого поважність пропуску строку звернення до суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом згідно ч. 1, ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем не надано документів, які б підтверджувати поважність пропуску звернення з позовними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) проводиться з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Частинами 2 та 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262 ( далі - Закон 2262). затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) передбачено, що перерахунок пенсій проводиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців, оформлених уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств (в даному випадку ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС).

Статтею 8 Закону 2262 передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Перерахунок та виплату перерахованої пенсії буде проведено після виділення додаткових асигнувань.

Строки перерахунку пенсії визначено у ст. 51 Закону 2262. Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії виникли лише після отримання Головним управлінням Довідки про розмір грошового забезпечення № 35 від 05 травня 2017 року , тому вимоги позивача стосовно перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року суперечать чинному законодавству.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.23-24).

Відповідно до ч.3 ст. 194 Кодексу Адміністративного Судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів».

В порядку частини 3 ст.194 Кодексу Адміністративного Судочинства України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягають задоволенню повністю з огляду на їх обґрунтованість та законність.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сторонами не оспорюються ті обставини, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Спірним є питання правомірності відмови в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за вислугою років, про що свідчить Пенсійне посідчення № НОМЕР_1 (Серія НОМЕР_2), яке видано Пенсійним фондом України 09 січня 2009 року (а.с.8).

Згідно Довідки Голови ліквідаційної комісії № 35 від 05 травня 2017 року (а.с.16) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 змінено на такі види грошового забезпечення: посадовий оклад - 2500,00 грн., оклад за військовим (спеціальним званням) майор міліції - -2000,00 грн., надбавка за стаж служби (50%) - 2250,00 грн., премія (0,68%) - 45,90 грн. вського 6795,90 грн.

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із Заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з проханням здійснити йому перерахунок пенсії згідно діючого законодавства (а.с.12-13).

Листами від 12 жовтня 2017 року, 120-а-01, та 18 жовтня 2017 року № 11865/03-1, в якому посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 було повідомлено, що Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку песії на його ім'я до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла, однак підстав для перерахунку пенсії немає у зв'язку з відсутністю коштів (а.с.14-15).

Згідно ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» чинного станом на день виходу позивачем на пенсію, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим законом та членам їх сімей у звязку з введенням цього Закону провадиться за документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії , то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до частини третьої ст. 63 цього ж Закону, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно з Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України "Про Національну поліцію", пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-VIII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Таким чином, суд доходить до висновку, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988.

Доводи представника відповідача про відсутність в бюджеті Пенсійного фонду України на 2017 рік коштів на фінансування перерахунку пенсії за Постановою № 988, на що посилається відповідач у Листі, не може бути законної підставою для неперерахунку пенсії позивачу, як колишньому працівнику міліції.

Абзацом 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зістаттею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

05 травня 2017 року Головою ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області надана Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 яку було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», обов'язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Також в запереченні відповідач зазначає про порушення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, але вони не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону від 01 жовтня 2011 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зорустатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як узаконі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Посилання відповідача на відсутність фінансування та необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення такого перерахунку є безпідставним. Оскільки, реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою в Конституції України виокремлюються певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави (Рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004).

В Рішенні від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Відповідно до абзацу другого розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту пенсіонерів органів внутрішніх справ України, у зв'язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані.

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).

Аналіз прецедентної практики Європейського суду з прав людини дає підстави для формування позиції, що при вирішенні питань щодо порушення державами учасницями Ради Європи положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державною принципу «правомірних або законних очікувань» та захисту прав людини через призму цього принципу.

Зокрема, у справах «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» та «Федоренко проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Тобто, Європейський суд з прав людини зробив висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та сформував позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат, в тому числі і пенсійних на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить до висновку, що вимога позивача щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу з 01 січня 2016 року, з урахуванням Довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 35 від 05 травня 2017року, є обґрунтованою.

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а тому вважає належним визнати протиправним бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійсненні перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням Довідки Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 35 від 05 травня 2017 року «Про розмір грошового забезпечення співробітника поліції , який займає посаду старшого дільничного офіцера поліції управління, відділу, відділення поліції зі спеціальним званням майор, з вислугою понад 20 років, з 01 січня 2016 року та зобов'язати відповідача виплатити різницю пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КАС України, під час прийняття рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першоїстатті 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пленумом ВАСУ від 23 січня 2015 року № 2 встановлено, що у разі звільнення відповідача від сплати судового збору, то й відповідно судовий збір з нього не стягується. Тобто в разі задоволення адміністративного позову повністю судовий збір з відповідача, звільненого від сплати судового збору, не стягується, а у разі часткового задоволення позову у справі, в якій відповідач звільнений від сплати судового збору, судовий збір стягується лише з позивача пропорційно до відхиленої частини вимоги з урахуванням попередньої сплати 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Якщо відповідач звільнений від сплати судового збору, а позивач його сплатив, то у разі задоволення позову на користь позивача стягується сплачений розмір судового збору з Державного бюджету України або відповідного місцевого бюджету (частина 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1).

З огляду на викладене, з субєкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, якого звільнено від сплати судового збору, стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року, Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року, Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», ст.ст. 2-15, 35, 72, 77, 90, 159-161, 168, 192-196, 211, 244, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за вислугою років МВС з 01 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01 січня 2016 року, та виплачувати її на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 35 від 05 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду старшого дільничного офіцера поліції управління, відділу, відділення поліції зі спеціальним званням майор, з вислугою понад 20 років.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.