Справа № 804/4054/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року

справа № 804/4054/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Криворіжіндустрбуд” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 березня 2017 року №, №,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та відсутністю документу про сплату судового збору, запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку та надати документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року заявником апеляційної скарги отримано 16 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області направило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання його заявник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року отримано 05 жовтня 2017. Враховуючи те, що останній день для апеляційного оскарження припадає на вихідний, апеляційна скарга була подана у перший робочий день 17 жовтня 2017 року (вівторок), що підтверджується поштовим чеком ДД «Укрпошта» з ідентифікатором 109.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідно до штампу на поштовому конверті, яким було надіслано апеляційну скаргу, міститься дата відправлення 20 жовтня 2017 року.

Крім того, штрихкодовий ідентифікатор, який міститься на зазначену конверті 125) різниться з тим, який зазначено у поштовому конверті ДД «Укрпошта» 109) доданому заявником апеляційної скарги до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо недоведеності заявником апеляційної скарги вчасного апеляційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави зазначені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження неможливо визнати поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник