Справа № 127/4761/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4761/17
Провадження № 8-а/127/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року у справі №127/4761/17,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року у адміністративній справі №127/4761/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 БУПП у м.Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява мотивована тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року у вказаній адміністративній справі у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року було залишено без змін.

Заявник вважає, що постанова суду є такою, що може бути переглянута судом у звязку з нововиявленими обставинами.

Такою нововиявленою обставиною, на думку заявника, є те, що під час перебування у м.Вінниці 21.09.2017 року позивач виявив, що перед перетином перехрестя Театральна-Магістратська встановлено дорожній знак 5.16 ПДР України «Напрямки руху по смугах», яким дозволено рух праворуч з правої смуги з вулиці Театральна через перехрестя на вулицю Магістратська, в той час як постанова у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти №2 БУПП у м.Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_1 була складена саме у звязку із невиконанням позивачем вимог дорожнього знаку 5.16 ПДР України «Напрямки руху по смугах», яким було дозволено рух прямо з правої смуги з вулиці Театральна через перехрестя та заборонено рух на вулицю Магістратська. Заявник вважає, що ця обставина є істотною для справи, не була і не могла бути йому відомою на час розгляду справи.

Тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив: скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року у адміністративній справі №127/4761/17 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 БУПП у м.Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови серії АР №591180 від 23.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 ОСОБА_3; винести нову постанову, якою скасувати постанову серії АР №591180 від 23.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.; визнати протиправними дії поліцейського інспектора роти №2 БУПП у м.Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_1 щодо незаконного виготовлення ним оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення; провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях події та будь-якого складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання заявник та його представник не зявились та про причини неявки суд не повідомили. Хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника заявника ОСОБА_3 (а.с. 134).

Відповідно до вимог ст. 368 КАСУ заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 205 КАСУ у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

В судовому засіданні інспектор роти №2 БУПП у м.Вінниці лейтенант поліції ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року у адміністративній справі. Додатково суду пояснив, що обставини на які посилається заявник ОСОБА_2 не є нововиявленими, оскільки станом на момент складання оскаржуваної заявником постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, ним дійсно було допущено порушення ПДР України, а саме вимог дорожнього знаку 5.16 ПДР України «Напрямки руху по смугах», який встановлено по вул. Театральній зі сторони вул. Грушевського у м.Вінниці перед перехрестям вул.Театральна вул.Магістратська, що підтверджується відповіддю Комунального підприємства «Вінницька спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця з організації дорожнього руху» від 03.01.2018 року №03 на запит Управління патрульної поліції у м.Вінниці №221/41/21/01-2017 від 03.01.2018 року. Обставина, на яку посилається заявник, станом на 23.02.2017 року не існувала. Оскільки вказаний дорожній знак 5.16 ПДР України «Напрямки руху по смугах», який дозволяв рух з вул. Театральна через перехрестя вул.Театральна вул.Магістратська прямо і праворуч з крайньої правої смуги на вул. Магістратську був встановлений тимчасово з 11.03.2017 року по 30.11.2017 року у звязку з перекриттям мосту по вул. Чорновола і переформатуванням транспортних потоків. В період часу з 01.01.2017 року по 10.03.2017 року вказаним знаком дозволявся рух зі сторони вул. Грушевського з крайньої правої смуги по вул. Театральна через перехрестя вул.Театральна вул.Магістратська тільки прямо. Ці вимоги ОСОБА_2 23.02.2017 року не виконав, чим порушив Правила дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення інспектора роти №2 БУПП у м.Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи №127/4761/17, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року у справі №127/4761/17, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 361 КАСУ судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на яку посилається заявник, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка обєктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Такою нововиявленою обставиною заявник вважає існування, станом на 21.09.2017 року, перед перехрестям вулиць Театральна-Магістратська встановленого дорожнього знаку 5.16 ПДР України «Напрямки руху по смугах», яким дозволено рух з вулиці Театральна у м.Вінниці, зі сторони вул. Грушевського, праворуч з правої крайньої смуги на вулицю Магістратська.

Судом встановлено, що факт встановлення дорожнього знаку 5.16 ПДР України «Напрямки руху по смугах», яким було дозволено рух з вулиці Театральна у м.Вінниці, зі сторони вул. Грушевського, праворуч з правої крайньої смуги через перехрестя на вулицю Магістратська дійсно мав місце у період часу з 11.03.2017 року по 30.11.2017 року у з звязку з перекриттям мосту по вул. Чорновола і переформатуванням транспортних потоків (а.с. 137).

Проте, станом на час складення оскаржуваної заявником постанови серії АР №591180 від 23.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 ОСОБА_3, інспектором роти №2 БУПП у м.Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_1, наведена вище обставина не існувала, оскільки вказаним дорожнім знаком у період часу з 01.01.2017 року по 10.03.2017 року включно, був дозволений рух по вул. Театральній, зі сторони вул. Грушевського, з правої крайньої смуги тільки прямо через перехрестя вулиць Театральна Магістратська (а.с. 137).

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-ХІІ, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 5 «Інформаційно-вказівні знаки» Розділу 33 Правил дорожнього руху «Дорожні знаки» визначено, що дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №127/4761/17 та наведених вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій, обставини щодо порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України через невиконання ним вимог знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» під час керування транспортним засобом 23.02.2017 року в м.Вінниці на перехресті вулиць Театральна-Магістратська та щодо дій інспектора роти №2 БУПП у м.Вінниці ОСОБА_1 стосовно винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, були предметом судового дослідження та їм була надана відповідна правова оцінка у вказаних судових рішеннях.

Таким чином, обставина, на яку посилається у своїй заяві ОСОБА_2 не може бути визнана нововиявленою обставиною для перегляду наведеної вище постанови суду, оскільки не має істотного значення для розгляду справи, не спростовує обставин та фактів, встановлених судом на час розгляду справи та не впливає на висновки суду при ухваленні вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 72-77, 361, 368, 369 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року у справі №127/4761/17 - відмовити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року у справі №127/4761/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 БУПП у м.Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 05.01.2018 року.

Суддя: