Справа № 823/682/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/5118/17 823/682/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 823/682/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 28 грудня 2017 року передали з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі ДПІ) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 листопада 2017 року залишив касаційну скаргу без руху та запропонував скаржнику надати докази відсутності на його рахунках коштів та вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Представником скаржника 13 грудня 2017 року подано клопотання про доручення до матеріалів справи листів Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області зміст яких доводить вчинення дій цією службою та опрацювання заяв арбітражного керуючого, вимоги щодо необхідності вжиття податковим органом, як боржником заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення, повідомлення по безспірному списанню коштів боржника, запит про встановлення відповідних даних.

Відтак, аналіз інформації наведеної у листах доводить те, що орган Державної казначейської служби України вживав всіх заходів в межах виконання покладених на нього завдань. Натомість жодних доказів належного бюджетного планування та виконання обов'язків в межах бюджетного процесу податковим органом не надано. Таким чином, посилання скаржника на відсутність бюджетних асигнувань, як підставу пропуску строку звернення із касаційною скаргою є недоведеним.

Неможливість сплати судового збору спростовується також и тим, що із запланованих видатків Державного бюджету України на 2017 рік, Державній фіскальній службі України, для сплати судового збору, в цілому виділено 710 млн. грн. Станом на 15 грудня 2017 року, за інформацією Державної казначейської служби України використано 554784253 грн.

Відповідно до приписів частини 3 статті 332 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

ДПІ не надані докази, що підтверджують недостатність грошових коштів на рахунках відповідача для сплати судового збору, що спростовує твердження відповідача про існування об'єктивної неможливості подання касаційної скарги у строки, передбачені статтею 212 КАС України (в редакції, що діяла з 3.08.2017р.).

Відтак, з огляду на викладене, підстави ДПІ вказані у касаційній скарзі слід визнати неповажними, що обумовлює надання, у відповідності до частини 3 статті 332 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.), можливість скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись 169, 332 та пунктом 12 частини 1 Розділу 7 Перехідних положень КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу К/9901/5118/17.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 823/682/17-а - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя -доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник