Справа № 717/1510/17
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/1510/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить постановити рішення, яким скасувати постанову серії БР № 079077 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 як незаконну, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що в листопаді або у грудні 2017 року, біля 19 години 30 хвилин, працівники поліції склали постанову з приводу того, що він неправильно зупинився біля пішохідного переходу. ОСОБА_1 вважає, що інспектор не правий, а саме до пішохідного переходу було далеко, а знак „пішохідний перехід встановлено неправильно, а саме за пішохідним переходом. Крім того, в цьому місці є „карман для зупинки. ОСОБА_1 стверджує, що зупинився далі ніж за 10 метрів до пішохідного переходу. ОСОБА_1 пояснив, що користується посвідченням водія у якому його прізвище помилково зазначено як „Яковинчук.

Представник позивач адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що він не згідний із постановою. Зокрема в у постанові неправильно зазначено прізвище особи яка притягнута до адміністративної відповідальності. Крім того, постанова мала бути винесена у відділі поліції, а тому позивача позбавили можливості реалізувати свої права. В постанові не зазначений засіб фіксації правопорушення. Фото та відео фіксація правопорушення не проводилася. ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 28 листопада 2017 року, біля 19 години 30 хвилин, він у складі групи здійснював патрулювання. Виявили автомобіль „АУДІ 100 біля пішохідного переходу. ОСОБА_3 підійшов і пояснив суть порушення. Було винесено постанову. ОСОБА_3 зазначив у постанові прізвище яке було зазначено у посвідченні водія. Крім того, під час оформлення матеріалів було зроблені фотознімки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 28 листопада 2017 року, біля 19 години 25 хвилин, в смт Кельменці Чернівецької області, по вулиці Сагайдачного, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме зупинку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив підпункт „г пункту 15.9 Правил дорожнього руху України. Вказана обставина стверджується фотокартками які надані відповідачем.

28листопада 2017 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3 виніс постанову у якій встановив, що ОСОБА_4 28 листопада 2017 року, о 19 годині 25 хвилин, в смт Кельменці по вулиці Сагайдачного Кельменецького району здійснив зупинку в місці де відстань до пішохідного переходу менше 10 метрів, чим скоїв правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП. На ОСОБА_4 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказана обставина стверджується копією постанови серії БР №079077.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_3 під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 245 КУпАП, а саме не повно зясовано обставини справи. Зокрема не було встановлено правильне прізвище порушника. У постанові прізвище порушника зазначено як ОСОБА_4 замість ОСОБА_1.

Неправильне зазначення прізвища особи яка була притягнута до адміністративної відповідальності унеможливить примусове виконання цієї постанови.

Згідно до статті 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд позбавлений права виправити прізвище особи яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково. Постанову слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зокрема такі пояснення спростовуються фотокартками наданими відповідачем. Суд також вважає, що під час нового розгляду справи позивач у повному обсязі зможе здійснити свої права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 20, 25,73,75,241,242,243,244,245246, 286 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій область ОСОБА_3 серії БР №079077 від 28 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП направити на новий розгляд до Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення суду складено 29 грудня 2017 року.

Суддя: