Справа № 2а-2280/11/2229
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/2302/17 2а-2280/11/2229
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

під час розгляду касаційної скарги Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - управління ПФУ) на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про зобов'язання підвищити пенсію та виплатити її різницю,

встановила:

суд першої інстанції за наслідками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження постановив рішення про відмову в задоволенні заяви. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та постановив нову ухвалу про задоволення заяви.

Управління ПФУ не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і подало 10 листопада 2017 року касаційну скаргу про його скасування. Касаційна скарга містила клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, проте до неї не було додано належних доказів, які підтверджують поважність причин пропущення строку.

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф. ухвалою від 13 листопада 2017 року касаційну скарга управління ПФУ залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС) розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 22 грудня 2017 року касаційну скаргу управління ПФУ передано судді-доповідачу Гриціву М.І.

30 листопада 2017 року управління ПФУ на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслало заяву, яка містить обґрунтування поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження. У цій заяві її автор послався на подання касаційної скарги з дотримання строків, проте до доданих раніше матеріалів не надав доказів на підтвердження заявленої позиції.

Зі змісту скарги та додатків до неї випливає, що суд апеляційної інстанції копію оскарженої ухвали направив скаржнику 09 жовтня, яку той отримав 13 жовтня 2017 року. Касаційна скарга була виготовлена і підписана керівником управління ПФУ 02 листопада 2017 року, тобто останнього двадцятого дня строку касаційного оскарження. Коли фактично була подана - того самого дня, на наступний день чи якогось іншого дня, із наданих матеріалів встановити не можливо. На виконання ухвали судді від 13 листопада 2017 року скаржник запитуваних відомостей щодо часу (дня) подання (надсилання) касаційної скарги не надав.

До суду касаційної інстанції скарга надійшла 10 листопада 2017 року або після спливу згаданого вище строку.

Наведені обставини у своїй сукупності дають можливість визнати зазначені у заяві скаржника підстави для поновлення строку касаційного оскарження неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 332 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржник у строк, визначений судом, наведе підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Отож, з огляду на викладене, керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалила:

У задоволенні клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання підвищити пенсію та виплатити її різницю повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

З