Справа № 807/1570/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/1570/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді -Маєцька Н.Д.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач, Мукачівське ОУПФ) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунальне підприємство Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 (далі - відповідач, КП ЖРЕП № 3) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. "б"-"з"статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1755,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Комунальне підприємство Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 зареєстроване в Мукачівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26 червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадянин ОСОБА_1 працював у Комунальному підприємстві Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

05 січня 2018 року Мукачівським ОУПФУ направлено до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за відсутності представника на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Таким чином, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

КП ЖРЕП № 3 зареєстроване в Мукачівському УПФУ як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, та з 01.01.2004 року також, як платник страхових внесків відповідно до ст.15 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року.

За період з вересня 2017 року по листопад 2017 року за КП ЖРЕП № 3 рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1755,02 грн. по громадянину ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановами Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року (справа № 807/1007/17, головуючий суддя - Гаврилко С.Є.) та від 16 серпня 2017 року (справа № 807/534/17, головуючий суддя - Гаврилко С.Є.) у справах за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до КП ЖРЕП № 3 було встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії вищезазначеному громадянину, а тому обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Судом встановлено, що частка відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах становить 49,20 % від загальної суми пенсії у відповідності до пункту 6.2. частини 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 ( далі Інструкція).

Згідно абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до листа Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" Закарпатська дирекція ЦПЗ № 1 від 29 листопада 2017 року № 1733 та № 1736 підтверджено зарахування пенсії, зокрема, пенсіонеру ОСОБА_1 за період з вересня по листопад 2017 року.

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті 0,79, у селі та смт. 1,56.

Відповідно до зведеного розрахунку, що наданий позивачем до відшкодування підлягає сума у розмірі 1755,02 грн., в тому числі 13,76 грн. - поштові витрати на доставку пільгової пенсії.

Заявлена сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, підтверджується наявними у справі довідкою-розрахунком про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

На час розгляду адміністративної справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем.

Згідно ст.ст. 77, 90 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 1755,02 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з цим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5,6,9,77,78,90,205,243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3 (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Горького, буд. 9, ідентифікаційний код 03344770) на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Миру, 151 Ж код 37857963) заборгованість у сумі 1755,02 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять гривень дві копійки) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька