Справа № 200/10718/16-а (2-а/200/444/16)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28.12.2017 м. Київ К/9901/1671/17 200/10718/16-а (2-а/200/444/16)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017, що надійшла 21.12.2017, у справі № 200/10718/16-а (2-а/200/444/16) за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Дніпро» до Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 касаційну скаргу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження, а вказані підстави для його поновлення визнані неповажними.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради отримало 10.11.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте скаржником не виконано вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 щодо надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

15.12.2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 (надалі - Закон).

П. 12 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діяли після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на предмет додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) касаційна скарга залишається без руху також у випаду, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 333 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) передбачено,що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333, п. 12 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 у справі № 200/10718/16-а (2-а/200/444/16) за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Дніпро» до Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб