Справа № 822/3425/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3425/17
РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Мазій І.В. представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у наданні ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, викладену у листі М-27499/0-13983/6-17 від 25 жовтня 2017 року;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, або надати мотивовану відмову у його наданні. А також встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі за даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в жовтні 2017 року звертався із заявою до відповідача в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. Вказує, що листом відповідача йому лише розяснено порядок безоплатної передачі земельних ділянок у приватну власність, визначений ч.7 ст.118 Земельного кодексу України (далі ЗК України) та з посиланням на розпорядження Кабінету міністрів України №898-р від 19 серпня 2015 року запропоновано постійно ознайомлюватися з інформацією щодо земельних ділянок які пропонується передавати в межах норм безоплатної приватизації у власність на офіційному веб-порталі та в разі включення бажаної земельної ділянки до вищезгаданого переліку повторно звернутися із відповідною заявою. Вважає вказану відповідь протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив. На адресу суду 21 грудня 2017 року подав клопотання про розгляд справи без його участі в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 з підстав, що викладені у відзиві на позов, який долучений до матеріалів справи. Вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими з підстав того, що 07 червня 2017 року постановою Кабінету Міністрів України №413 "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними" затверджено Стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, на виконання якої 20 вересня 2017 року відповідачем видано наказ №190 "Про затвердження переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам України у IV кварталі 2017 року, на території Хмельницької області", яким передбачено 66,1835 га земельних ділянок у Хмельницькому та Чемеровецькому районах Хмельницької області, і з огляду на те, що зазначеним наказом, не передбачено виділення земельних ділянок у Ярмолинецькому районі Хмельницької області, місце розташування земельної ділянки, на яку претендує позивач не відповідає вимогам ч.7 ст.118 ЗК України, а тому приймаючи оскаржуване рішення щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), справа розглянута за даної явки.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному звязку та сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії УБД №141948, виданого 23 листопада 2015 року та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Згідно повідомлених в позовній заяві відомостей, 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

До поданої заяви позивачем було додано копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру, копію посвідчення учасника бойових дій, та графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Листом М-27499/0-13983/6-17 від 25 жовтня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило позивача, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від №898-р 19 серпня 2015 року "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками", (далі розпорядження №898-р) доручено Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру, обласним та Київській міській державним адміністраціям забезпечити в першочерговому порядку звернень учасників антитерористичної операції на сімей загиблих учасників антитерористичної операції щодо відведення їм земельних ділянок та запропоновано позивачу постійно ознайомлюватись з інформацією щодо земельних ділянок, які пропонуються передавати в межах норм безоплатної приватизації у власність на офіційному веб-сайті http://khmelnytska.land.gov.ua/info/perelik-zemelnykh-dilianok-dlia-bezoplatnoi-peredachi-u-vilasnist/, та в разі включення бажаної земельної ділянки до вищезгаданого переліку, повторно звернутись до Головного управління з відповідною заявою.

Суд погоджується із позицією позивача щодо необґрунтованості та протиправності відмови ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області виходячи із наступного.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю врегульовано ЗК України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Пунктами 1-2 розпорядження № 898-р доручено Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру і обласним та Київській міській державним адміністраціям за участю органів місцевого самоврядування визначити протягом місяця на території відповідної області та м. Києва земельні ділянки для відведення учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції. Також, Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру, обласним та Київській міській державним адміністраціям забезпечити: розгляд у першочерговому порядку звернень учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції щодо відведення їм земельних ділянок; розміщення на власних офіційних веб-сайтах інформації про місце розташування, цільове призначення та площу земельних ділянок, які можуть бути відведені учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції.

Згідно з п."б" ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч. 6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення документації землеустрою, відповідач повинен був прийняти одне з таких рішень: про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою, або про відмову у наданні відповідного дозволу із зазначенням причин відмови.

Підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей Земельного кодексу України.

Аналіз наведених вище норм закону, дає підстави для висновку, що розглядаючи питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідний суб'єкт владних повноважень може прийняти одне з двох рішень: або затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати її у власність, або ж відмовити у вчиненні таких дій. Відповідні повноваження органу виконавчої влади мають дискреційний характер, тобто, дають можливість на власний розсуд вибрати один з двох варіантів рішення.

Водночас, суд встановив, що до заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, позивач подав всі документи, передбачені нормами ЗК України.

Однак, листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області М-27499/0-13983/6-17 від 25 жовтня 2017 року чіткої відповіді на подану позивачем заяву, де конкретно ставилось питання про надання дозволу на відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства позивачу не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не вирішив питання за результатом звернення позивача згідно з вимогами ст.118 ЗК України.

За ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність рішення, що викладене у вищевказаному листі, а отже позовна вимога визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у наданні ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, викладену у листі М-27499/0-13983/6-17 від 25 жовтня 2017 рокує обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає наступне.

В розумінні вимог ст.19 Конституції України, відповідач як орган державної виконавчої влади зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, з огляду на встановлену судом протиправність дій відповідача, які мали наслідком неналежний результат розгляду заяви ОСОБА_2 від 05 жовтня 2017 року, суд також вважає правомірною та обґрунтованою позовну вимогу про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, або надати мотивовану відмову у його наданні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

За ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.72-77, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (Старокостянтинівське шосе, 2Б, кв. 61, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у наданні ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, викладену у листі М-27499/0-13983/6-17 від 25 жовтня 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га, розташованої за межами населених пунктів Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, з метою подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, або надати мотивовану відмову у його наданні.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за даним позовом подати суду звіт про його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 грудня 2017 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4