Справа № 804/3135/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2017 рокусправа № 804/3135/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Уханенка С.А.

судді: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу комунального підприємства "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 р. по справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до комунального підприємства "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради, третя особа: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу ,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з рахунків відповідача у обслуговуючих банках кошти і належної такому платнику податків готівки у розмірі 475 293,31 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з рахунків комунального підприємства "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Робоча, 20, р/р , 5003, 5103 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, р/р 7600, 7600 в АТ "УкрСибБанк", МФО 351005, р/р 5303, 8828, 2353, 4160, 4160 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 2201 в Дн. ФАТ "Брокбізнесбанк", м. Дніпро, МФО 305578, р/р в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р 0447 в Казначействі України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ) на користь державного бюджету (р/р 0353, отримувач УДКСУ у Царичанському районі, , банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровьскій області, МФО 805012) - податковий борг по податку на додану вартість у загальній сумі 475 293 грн. 31 коп. (чотириста сімдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто три гривні 31 копійка).

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду комунальне підприємство "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що комунальне підприємство "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради 22.07.1997р. зареєстровано як юридична особа за адресою: 51000, Дніпропетровська обл., смт. Царичанка, вул. Театральна, буд. 17 та перебуває на обліку у Кам'янській об'єднаній, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ.

Згідно наданої довідки про суми податкового боргу та розрахунку позову, наведеного у поясненнях від 13.07.2017р., відповідач має податковий борг у загальній сумі 475 293,31 грн.

Вказаний податковий борг виник внаслідок несплати у встановлені строки сум грошових зобов'язань, визначених платником самостійно відповідно до податкових декларацій та в результаті несплати в установлені строки сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень, а саме:

- за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 20.10.2016р. за вересень 2016р. з граничним терміном сплати - 30.10.2016р. в сумі 51 536,00 грн., датою виникнення податкового боргу є 01.11.2016р.;

- за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 18.11.2016р. за жовтень 2016р. з граничним терміном сплати - 30.11.2016р. в сумі 45 726,00 грн., датою виникнення податкового боргу є 01.12.2016р.;

- за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 20.12.2016р. за листопад 2016р. з граничним терміном сплати - 30.12.2016р. в сумі 50 780,00 грн., датою виникнення податкового боргу є 03.01.2017р.;

- за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 18.01.2017р. за грудень 2016р. з граничним терміном сплати - 30.01.2017р. в сумі 16 087,00 грн., датою виникнення податкового боргу є 01.02.2017р.;

- за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 20.02.2017р. за січень 2017р. з граничним терміном сплати - 02.03.2017р. в сумі 51 615,00 грн., датою виникнення податкового боргу є 03.03.2017р.;

- за податковою декларацією з податку на додану вартість № від 20.03.2017р. за лютий 2017р. з граничним терміном сплати - 30.03.2017р. в сумі 14 763,00 грн., датою виникнення податкового боргу є 31.03.2017р.;

- за податковим повідомленням-рішенням №000288433 від 31.10.2016р., яке було вручено відповідачеві 31.10.2016р. та з урахуванням вручення датою виникнення податкового боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням є 10.11.2016р. в сумі 1,74 грн.;

- за податковим повідомленням-рішенням №000317433 від 22.12.2016р., яке було вручено відповідачеві 22.12.2016р. та з урахуванням вручення датою виникнення податкового боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням є 01.01.2017р. в сумі 67 822,69 грн.

Також на суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань позивачем відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу було нараховано пеню у розмірі 176 961,88 грн., а саме:

- за період з 03.05.2012р. по 24.10.2016р. у сумі 10 900,22 грн. на декларацію № від 19.04.2012р.;

- за період з 31.05.2012р. по 24.10.2016 у сумі 17 935,93 грн. на декларацію № від 18.05.2012р.;

- за період з 02.07.2012р. по 24.10.2016р. у сумі 11 421,95 грн. на декларацію № від 18.06.2012р.;

- за період з 02.07.2012р. по 28.10.2016р. у сумі 350,11 грн. на декларацію № від 18.06.2012р.;

- за період з 02.07.2012р. по 31.10.2016р. у сумі 1 309,57 грн. на декларацію № від 18.06.2012р.;

- за період з 02.07.2012р. по 01.11.2016р. у сумі 1,27 грн. на декларацію № від 18.06.2012р.;

- за період з 02.07.2012р. по 24.11.2016р. у сумі 803,17 грн. на декларацію № від 18.06.2012р.;

- за період з 27.07.2012р. по 24.11.2016р. у сумі 33 259,05 грн. на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № від 14.06.2012р.;

- за період з 27.07.2012р. по 26.12.2016р. у сумі 467,32 грн. на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № від 14.06.2012р.;

- за період з 27.07.2012р. по 24.11.2016р. у сумі 37 643,08 грн. на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № від 14.06.2012р.;

- за період з 31.07.2012р. по 28.12.2016р. у сумі 736,13 грн. на декларацію № від 21.07.2012р.;

- за період з 27.08.2012р. по 28.12.2016р. у сумі 582,76 грн. на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № від 16.08.2012р.;

- за період з 31.08.2012р. по 28.12.2016р. у сумі 4,64 грн. на декларацію № від 17.08.2012р.;

- за період з 31.08.2012р. по 23.01.2017р. у сумі 5 949,02 грн. на декларацію № від 17.08.2012р.;

- за період з 01.10.2012р. по 23.01.2017р. у сумі 5 510,14 грн. на декларацію № від 17.09.2012р.;

- за період з 01.10.2012р. по 24.02.2017р. у сумі 10 220,83 грн. на декларацію № від 17.09.2012р.;

- за період з 30.10.2012р. по 24.02.2017р. у сумі 387,80 грн. на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № від 19.10.2012р.;

- за період з 31.10.2012р. по 24.02.2017р. у сумі 12 083,73 грн. на декларацію № від 18.10.2012р.;

- за період з 16.11.2012р. по 24.02.2017р. у сумі 207,47 грн. на податкове повідомлення-рішення (форма "Ш") № від 05.11.2012р.;

- за період з 03.12.2012р. по 24.02.2017р. у сумі 27 670,23 грн. на декларацію № від 19.11.2012р.;

- за період з 02.01.2013р. по 31.03.2017р. у сумі 482,54 грн. на декларацію № від 19.12.2012р.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000р.на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога форми "Ю" від 07.12.2007р. №1/331 та друга податкова вимога форми "Ю2" від 21.01.2008р. №2/18, які були отримані відповідачем, що підтверджується копією поштового повідомлення

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача суми податкового боргу, що не сплачена ним у встановлені законодавством строки, та підлягає стягненню у судовому порядку.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку відповідачем не подано.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, набуває статусу податкового боргу у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК.

Так, пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачає, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2, 95.3 статті 95 Податкового).

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, що відповідач не надав доказів сплати податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, колегія суддів вважає правильними висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення податкового боргу з рахунків відповідача.

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення готівки, з огляду на положення Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. №1244, в якому визначено, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірності направлення вимоги від 21.01.2008р. №2/18 не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на їх безпідставність, оскільки Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України N 266 від 03.07.2001 року чинний на момент формування вимоги, не містить вказаних в апеляційній скарзі положень щодо мінімальної суми податкового боргу, за яку виставляється податкова вимога, а направлена вимога від 21.01.2008р. №2/18 відповідає вказаному порядку.

Посилання заявника апеляційної скарги на поповнення коштів щодо суми ПДВ, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні згідно з відповідним витягом від 12.07.2017р. також обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції оскільки викладені обставини свідчать лише про поповнення відповідачем електронного рахунку для можливості подання податкових накладних з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства" Царичанської районної ради - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим