Справа № 266/4018/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4018/17
Провадженя№ 2-а/266/190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м.Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою серія АР № 873571 від 02.10.2017 р. ст. інспектора ВБДР УПП в м. Маріуполі ДПП НП України майора поліції ОСОБА_3, його визнано винним в порушенні ПДР України, а саме в тому, що 02.10.2017 р. в 13 годин 40 хвилин в Центральному районі м. Маріуполя на вул. Італійській на залізничному переїзді 1265 км перегону ст. Сартана - ст. Маріуполь, він, являючись посадовою особою, що відповідає за утримання проїзної частини на залізничному переїзді, порушив правила та норми розділу 3, розділу 5 ЦП0174 «Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів» р. 3.6 ДСТУ 3587 стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме недоліків при утриманні в ОСОБА_4 обстеження, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, р. 3.6 ДСТУ 3587-97, р. 3.5 ЦП0174, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП. З даною постановою він не згодний, тому що при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення відповідачем не враховувалось, що виконання робіт по усуненню виявлених, в ОСОБА_4 обстеження недоліків, залежить не від нього особисто. Що він не є керівником підприємства і не може вирішувати усі питання, повязані з фінансуванням. Також, він є підвладною особою. Більш того, він не є юридичною особою, яка укладає договори на ремонт настилів, працює виходячи з наявних матеріалів верхньої будови колії. ОСОБА_4 комісійного обстеження залізничних переїздів по м. Маріуполю 1265 км вул. Італійська від 22.09.2017 р. були виявлені недоліки в утриманні переїздів, такі як: відсутнє тверде покриття, є вибоїни, тимчасовий деревяний настил, відсутні світло-повертаючі елементи та інше. Однак, не всі наявні недоліки можливо усунути на даний момент. У міру надходження матеріалів, що регулярно висвітлюється в матеріальних звітах (із зазначенням найменування одержуваних матеріалів, їх кількості, розподілу і залишків) ним усувається те, що можливо в силу матеріальної бази. Крім того, згідно наказу ( разпорядження ) № 527/в-т про надання відпустки від 03.08.2017 р. йому була надана щорічна відпустка з 21.08.2017 р. по 24.09.2017 р. включно. Таким чином, на момент складання ОСОБА_4 він перебував у відпустці, був відсутній на робочому місці, з даним документом не був ознайомлений. Просить скасувати постанову АР № 873571 від 02.10.2017 р. ст. інспектора ВБДР УПП в м. Маріуполі ДПП НП України про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, але надала письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи, згідно яких позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на те, що позивачем було порушено передбачені п.п. 2.18, 2.20 строки, тому що, виходячи з положень посадової інструкції позивача, ОСОБА_1 мав з моменту виявлення недоліків, а це згідно акту комісійного обстеження з 15.09.2015, щонайменше 24 разів звернутися з заявкою до старшого шляхового майстра або заступника начальника, оскільки, при перевірці, якщо така проводилась, було можливим виявити, що необхідні роботи не проводились. З наведеного слідує, що позивач знехтував своїми посадовими обов'язками та неналежним чином здійснював контроль за усуненням виявлених ним недоліків, або взагалі не проводив перевірку, що призвело до негативних наслідків. Вважає, що постанова була винесена у відповідності до вимог законодавчих актів, а саме Закону України «Про дорожній рух», також при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховувалися і норми ДСТУ 3587-97, ЦП-0174, які також було позивачем порушено. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 02.10.2017 р. в 13 годин 40 хвилин в Центральному районі м. Маріуполя на вул. Італійській на залізничному переїзді 1265 км перегону ст. Сартана - ст. Маріуполь, ОСОБА_1, являючись посадовою особою, що відповідає за утримання проїзної частини на залізничному переїзді, порушив правила та норми розділу 3, розділу 5 ЦП0174 «Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів» р. 3.6 ДСТУ 3587 стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме недоліків при утриманні в ОСОБА_4 обстеження, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, р. 3.6 ДСТУ 3587-97, р. 3.5 ЦП0174, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

За ч. 4 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, тобто правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_4 ст.12 Закону України Про дорожній рухпідприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух,

ОСОБА_4 п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,

загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних

збитків.

ОСОБА_4 п. 3 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету міністрів України №198 від 30 березня 1994 року ремонт і утримання залізничних переїздів у межах смуги відчуження залізниць здійснюється власниками залізничної колії або уповноваженими ними органами.

ОСОБА_4 п. 37, 38, 39, 40 цих Правил всі дорожні об'єкти згідно з їх класифікацією та значенням підлягають інвентаризації, технічному обліку і паспортизації власниками дорожніх об'єктів або уповноваженими ними органами. Основними вимогами до транспортно-експлуатаційного стану дорожніх об'єктів є відповідність контрольованих показників окремих їх елементів і об'єктів у цілому ДСТУ 3587. Якість робіт по ремонту та утриманню об'єктів повинна відповідати вимогам комфортності, економічності та безпеки дорожнього руху. Ремонт і утримання дорожніх об'єктів повинні виконуватися відповідно до технічних правил ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування і технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг, що затверджуються відповідно Укравтодором, Держбудом і Держжитлокомунгоспом за погодженням з Департаментом Державтоінспекції МВС.

ОСОБА_4 п.5.1 Інструкціїї з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26 січня 2007року №54, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2007 року за №162/13429 на працівників дистанції колії (або інших власників переїздів) покладаються обов'язки з утримання в справному стані настилів і огороджень (стовпчиків, перил), знаків, під'їздів до переїзду та інших колійних споруд у межах смуги відчуження земель залізниці; виготовлення (за заводськими кресленнями) і заміну загороджувальних брусів автоматичних (напівавтоматичних), електричних шлагбаумів; за виконання робіт з тримання елементів рейкових кіл (з'єднувачів, ізолюючих стиків та інше); за встановлення і заміну світлоповертальних елементів на загороджувальних брусах; за заміну механізованих та запасних шлагбаумів, електроламп у приміщеннях переїзних постів і сигнальних ліхтарях. Роботи з ремонту, утримання автодороги, вулиці від рейок до межі розташування світлофорної сигналізації або дорожніх знаків 1.29, 1.30 чи до шлагбаумів має виконувати власник залізничного переїзду (або на його замовлення та на його кошти інші організації).

ОСОБА_4 п.2.1 посадової інструкції шляхового майстра ОСОБА_2, затвердженої начальником Волноваської дистанції колії ОСОБА_6 від 03.10.2017 , основним завданням майстра шляхового є організація виконання робіт по поточному утриманню та ремонту верхньої будови колії, земляного полотна та штучних споруд за встановленим терміном при високій їх якості, для забезпечення безпеки руху та безперебійного руху поїздів з встановленими швидкостями; планування проведення робіт (п. 2.9), вести контроль та облік усунення виявлених недоліків, несе відповідальність за стан переїздів (п.2.22).

ОСОБА_4 ДСТУ 3587-97 автомобільні дороги, вулиці та дороги населених пунктів та залізничних переїздів повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані та забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що відповідач, приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не прийняв до уваги обставини, що мають істотне значення, а саме, що Волноваська дистанція колії є бюджетною організацією, при цьому бюджетне фінансування в т.ч. на потреби належного утримання переїздів, здійснюється не у повному обсязі, що унеможливлює виконання позивачем своїх службових обовязків, тобто з обєктивних причин.

Крім того, акт комісійного обстеження залізничних переїздів, складений 22.09.2017 р., а згідно наказу (розпорядження) №527/в-т керівника підрозділуВолноваської дистанції колії ОСОБА_1 була надана відпустка 34 календарних дні, з 21.08.2017 по 24.09.2017 включно.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад даного правопорушення, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 8, 72, 77, 122, 241-246, 250 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 873571 від 02.10.2017 року, винесену ВБДР УПП в м.Маріуполі ДПП НП України майором поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП, із застосуванням штрафу на кристь держави у розмірі 1020,00 грн. - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області на протязі тридцяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.