overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1255/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11635/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю " Микулинецьке" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 819/1255/17 за адміністративним позовом приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до Відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з додатковою відповідальністю "Микулинецьке", Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права орендного користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1760 грн., який є меншим від розміру встановленого законом та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 220 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 грудня 2017 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю " Микулинецьке" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 819/1255/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор
Справа № 814/2069/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2069/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 814/2069/17 разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 704 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, апелянтом було подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

За викладених обставин вважаю, що строк наданий судом для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не є достатнім, а тому належить продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 321, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначені ухвалою від 24 листопада 2017 року.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 500/5117/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 р.м. ОдесаСправа № 500/5117/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року по справі №500/5117/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 12 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на наведені правила адміністративного процесуального законодавства, суддя-доповідач враховує, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України (в редакції, яка діяла на момент її подання), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись п.п. 12 п. 1 Розділу VII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», ст. 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року по справі №500/5117/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 19 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 813/3069/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12053/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 813/3069/17 за адміністративним позовом приватного підприємства "Галмікроклімат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 813/3069/17 за адміністративним позовом приватного підприємства "Галмікроклімат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Справа № 522/16551/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/16551/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Бітова А.І.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20.11.2017р. по справі № 522/16551/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01.03.18 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Бітов А.І.
Справа № 818/1931/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2018 р.Справа № 818/1931/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. по справі № 818/1931/17

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Сумської області

про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. по справі № 818/1931/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.О. Бондар О.М. Калитка
Справа № 818/1071/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2018 р.Справа № 818/1071/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. по справі № 818/1071/17

за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги .

На зазначену постанову Комунальним підприємством виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. по справі № 818/1071/17 за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)В.О. Бондар В.А. Калиновський
Справа № 814/1532/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2018 р. м. ОдесаСправа № 814/1532/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, у справі № 814/1532/17 за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом сплачено судовий збір.

Між тим, враховуючи, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби .

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв
Справа № 753/21493/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/735/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Києва щодо відмови ОСОБА_2 у поверненні утриманої частини пенсії у вигляді індексації та зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком з червня 2016 року на березень 2009 року, неправомірними.

Зобов'язати Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Києва відновити базовий місяць для нарахування індексації наростаючим підсумком з червня 2016 року на березень 2009 року, повернути безпідставно утриману з червня 2016 року по вересень 2017 року включно частину пенсії у вигляді індексації у сумі 6410,91 грн., відновити нарахування та виплату суми індексації пенсії наростаючим підсумком з жовтня 2017 року довічно, рахуючи базовим місяцем березень 2009 року.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Києва за рахунок бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Даниленко В.В.
Справа № 814/1562/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1562/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Бітова А.І. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Гриценка Володимира Володимировича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі № 814/1562/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович про скасування рішення від 01.06.2016р. № 42/2, зобов'язання винити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01.03.18 р. о 12:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Бітов А.І. Єщенко О.В. Єщенко О.В.