overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/3799/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3799/17
№ 2-а/183/171/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП капітан поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Головне управління національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до заступника командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП капітан поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Головне управління національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

01 вересня 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду від заступника командира роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП капітана поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кропивницький.

Згідно з ст. 195 КАС України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд, вважає за необхідне провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП капітан поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Головне управління національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

у х в а л и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП капітан поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Головне управління національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 22 січня 2018 року о 15.00 годині, про що повідомити Ленінський районний суд м. Кропивницький.

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, забезпечити проведення судового засідання 22 січня 2018 о 15.00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 2а-792/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-792/11
номер провадження 2-аво/279/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в письмовому провадженні м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа №2а-792/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Коростені про визнання неправомірними дій та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про соціальний захист дітей війни.

Постановою суду від 20.04.2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду, в якому правонаступником померлого стягувача вважати ОСОБА_1..

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в ухвалі в зазначенні прізвища стягувача.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 05.12.2017 року у справі №2а-792/11 допущена описка в зазначені прізвища стягувача.

А тому, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.253 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229,253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Вважати правильним в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2017 року у справі №2а-792/11 прізвище стягувача (позивача) "Кравчук".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 274/3359/14-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/3359/14-а
провадження № 2-а/0274/4/18
У Х В А Л А

27.12.17 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5-го травня 2014 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року, не з»явилися.

Відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача - представник Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА на адресу суду спрямував заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги не визнає.

Відповідно до вимог пункту1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись пунктом 1 частиною другою статті 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5-го травня 2014 року та стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі відкласти у зв»язку з неявкою в судове засідання позивача про якого немає відомостей, що йому вручено повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 20 квітня 2018 року.

Виклик в судове засідання сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2а-2405/2011
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-2405/2011
номер провадження 6-а/279/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1. 7 про визнання дій неправомірними та визнання порушеного права, підтвердженого судовим рішенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 383 КАС України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 257, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), суддею одноособово, без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 285/4828/17
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4828/17

провадження № 2-а/0285/14/18

02 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України( в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з огляду на вказані вище норми закону даний адміністративний позов ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії підсудний окружному адміністративному суду.

Ч. 5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (вулиця Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, Житомирська область, 10002).

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, іпн- (вул. Гагаріна, 14, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11707) до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ- 37808338, 11708, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Єрьоменка, 16) про визнання протиправними та незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії надіслати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (вулиця Мала Бердичівська, 23, Житомир, Житомирська область, 10002).

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 285/2423/17
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 285/2423/17

Номер провадження 2-аво/285/1/18

04 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирській області, третя особа ПАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

заяву Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирській області про виправлення описки в постанові суду від 19.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 19.09.2017 року по адміністративній справі № 285/2423/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирській області, третя особа ПАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності із ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи або іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Доцільно питання про виправлення описки розглядати в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущена очевидна описка, а саме: написано «признати» замість «призначити».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 253, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирській області задовольнити.

Внести виправлення в постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.09.2017 року по адміністративній справі № 285/2423/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирській області, третя особа ПАТ «Новоград-Волинський завод сільгоспмашин», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати правильним та читати абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

Зобовязати Новоград-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 січня 2018 року.

Відповідно до розділу п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 283/18/18
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/18/18
Провадження № 2-а/283/11/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11604, Україна, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце роботи: 03151, Україна, м. Київ, вул. Народного ополчення 9) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 19 лютого 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити інспектору патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити інспектору патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_2 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-10459/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-10459/11,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року заявники звернулися із заявою до суду, в якій просять замінити у справі №2а-10459/11 ОСОБА_3 на ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись 379 КАС України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 12.01.2018 року о 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 296/10241/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадженя у справі

"28" грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.12.2017 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал.203.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 350/1775/17
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1775/17
Провадження № 2-а/350/10/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Вороніна Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 241-246, 250, 255 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до інспектора Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Вороніна Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.