Справа № 817/374/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 грудня 2017 року м. Рівне №817/374/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області та ОСОБА_1, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі іменується позивач) до Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області (далі іменується відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області та ОСОБА_1, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1852 га в с. Зоря, Рівненського району за громадянином ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 18.08.2017 провадження в адміністративній справі №817/347/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/3135/17.

19 грудня 2017 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про поновлення провадження у справі у звязку із змінами процесуального законодавства.

Ухвалою суду від 20.12.2017 клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі призначено до судового розгляду на 29.12.2017.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Керуючись частиною девятою статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі обґрунтоване тим, що 15 грудня 2017 року істотно змінилося процесуальне законодавство, яке встановлює підвідомчість справ судам з огляду на предмет спору. Так, заявник вказує, що відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо ре6єстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Заявник вказує, що вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора є похідними від вимог про визнання припиненим у ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку і цей спір розглядається місцевим загальним судом. Оскільки, з 15 грудня 2017 року процесуальним законом чітко окреслено юрисдикцію таких спорів та визначено, що вони розглядаються за правилами цивільного судочинства, заявник просить суд поновити провадження у справі та закрити його.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як зазначалося судом, ухвалою від 18.08.2017 провадження в адміністративній справі №817/347/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/3135/17.

Підстави для зупинення провадження у справі були визначені пунктом третім статті 156 КАС України в редакції закону до 15.12.2017: суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

КАС України в редакції закону від 03.10.2017 (набрання чинності 15.12.2017) містить аналогічну підставу для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України в редакції закону від 03.10.2017 (набрання чинності 15.12.2017), суд зупиняє провадження у справі в разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною пятою статті 156 КАС України в редакції закону до 15.12.2017 визначалося, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України в редакції закону від 03.10.2017 (набрання чинності 15.12.2017), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що підставою для поновлення провадження в адміністративній справі №817/347/17 може бути лише факт набрання законної сили судовим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/3135/17.

З матеріалів клопотання про поновлення провадження у справі не вбачається жодних підстав для поновлення провадження у справі; факт набрання законної сили судовим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/3135/17 не підтверджено.

Суд відхиляє доводи заявника про необхідність визнання судом такої підстави для поновлення провадження у справі, як істотна зміна норм процесуального закону щодо юрисдикції спорів, оскільки такі зміни жодним чином не впливають на правове регулювання питань щодо зупинення та поновлення провадження у справі.

Зі змісту клопотання про поновлення провадження у справі вбачається, що заявник окрім прохання поновити провадження у справі клопотав про закриття провадження у справі.

З даного приводу суд зазначає, що вирішення питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі можливе виключно після поновлення провадження у справі з підстав, визначених статтею 237 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №817/347/17 залишити без задоволення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.