Справа № 607/10647/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 Справа №607/10647/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівному про скасування постанови серії АР №680787 від 10 червня 2017 року, -

встановив:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АР №680787 від 10 червня 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правопорушення не вчиняв, а постанова складена з всупереч вимогам КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання 12.12.2017 року в 9 год. 00 хв. не з'явився, хоча про виклик до суду був повідомлений рекомендованим листом. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик вручено представнику відповідача.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З доданої до позову копії постанови серії АР №680787 від 10 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки він 10 червня 2017 року в 11 год. 50 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 372 км., керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo» р.н.НОМЕР_1 порушив правило розташування транспортних засобів на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, тобто здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п.11.4 Правил дорожнього руху.

Відповідачем надіслано до суду заперечення проти позову та диск з відеозаписом події. Із заперечень відповідача слідує, що обставини на які посилається позивач є надуманими, вони не відповідають дійсності. Користуючись наданими правами щодо оскарження дій правоохоронних органів позивач намагається уникнути адміністративної відповідальності.

З відеозапису вбачається, що позивачем було допущено порушення Правил дорожнього руху, що він визнав. Однак, на відеозаписі відсутні відомості про те, як саме складалась постанова, відсутній момент вручення та відмови позивача від підпису та отримання оскаржуваної постанови.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інших належних і допустимих доказів відповідачем суду не надано.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав, при винесенні постанови не враховано докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП, вона містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на жодні докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проте, інспектор вимоги ч.3 ст.283 КУпАП не виконав. Зокрема, постанова не містить відривної квитанції із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у виді штрафу; в ній не зазначено правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження і технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Судом встановлено, що у результаті події адміністративного правопорушення негативні наслідки не наступили.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши докази у їх сукупності суд прийшов до переконання, що необхідно скасувати постанову серії АР №680787 від 10 червня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, звільнити його від адміністративної відповідальності та накладення стягнення, обмежившись щодо нього заходом впливу у виді усного зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституціії України, 9, 22, 251, 252, 280, 283, 284, 293 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Рівному ДПП лейтенанта поліції Лящука Тараса Сергійовича серії АР №680787 від 10 червня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій