Справа № 814/2080/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

29 листопада 2017 року Справа № 814/2080/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагаря В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Люстдорфська дорога, 15, м. Одеса, Одеська область, 65059

доКривоозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шевченка, 1, смт Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

провизнання протиправною та скасування постанову від 10.02.2017 ВП №53383334,
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2017 р. ВП №53383334.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем безпідставно відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, оскільки термін пред'явлення якого до виконання сплинув.

В поданих письмових запереченнях відповідач просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 р. Кривоозерським районним судом Миколаївської області винесено вирок по справі №479/782/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яким її визнано винною у вчинені зазначеного кримінального правопорушення та засуджено до відбування покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк три роки та з конфіскацією майна без спеціальної конфіскації.

29.01.2015 р. Кривоозерським районним судом Миколаївської області за вказаним вироком видано виконавчий документ про конфіскування з ОСОБА_1 всього майна, яке належить їй на праві приватної власності.

12.02.2015 р. Кривоозерським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46483696 за вищевказаним виконавчим листом.

11.07.2016 р. відповідачем прийнято постанову про повернення виконавчого листа від 29.01.2015р. стягувачеві на підставі п.7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-XIV (далі-Закон №606-XIV).

30.01.2017 р. стягувач з метою звернення до стягнення виконавчого документа від 29.01.2015р. повторно звернувся з ним до відповідача.

10.02.2017 р. відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53383334 за виконавчим листом Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29.01.2015р.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі-Закон №1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, виконавчий лист Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29.01.2015р. було повернуто стягувачеві 11.07.2016 р., тобто до набрання чинності Законом № 1404-VIII та предявлений повторно до виконання 30.01.2017 р. тобто після набрання чинності Законом № 1404-VIII.

Отже з врахуванням імперативних норм Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII, суд зазначає, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання у даному випадку складає три місяці та має обраховуватися з дати набрання чинності Закону № 1404-VIII, а саме: з 05.10.2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стягувачем за виконавчим документом від 29.01.2015 ВП №53383334 пропущено законодавчо встановлений строк пред'явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, у відповідача були відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу, який у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку пред'явлення до виконання має бути повернений стягувачу без прийняття до виконання.

Що стосується тверджень позивача про те, що відповідачем було відкрито виконавче провадження ВП №53383334 на підставі не існуючого виконавчого документа №479/782/14-к від 29.01.2017 р., суд зазначає наступне.

При винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №533383334 від 10.02.2017 р. відповідачем було допущено граматичну помилку в даті виконавчого листа, про що свідчить постанова від 27.07.2017 р. про виправлення помилки у процесуальному документі.

Відповідач у поданих до суду запереченнях не навів жодного доказу правомірності прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 94 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати постанову Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 10.02.2017 ВП №53383334 про відкриття виконавчого провадження.

3. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) сплачений за квитанцією від 20.10.2017 № 66 за рахунок бюджетних асигнувань Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В.С. Брагар