Справа № 405/7544/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7544/17
Провадження № 2-а/405/303/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Летичівського батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідачаінспектора СРПП Летичівського батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серія БР № 114958 від 03.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків вказаного позову, з наступних підстав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі не можливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем ОСОБА_1, в якості доказу до адміністративного позову додана копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 114958 від 03.12.2017 року, яка є предметом оскарження, та яку, в свою чергу, не можливо прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених вище обставин,приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ч. 2 ст. 106 КАС України, в звязку з чим його слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку тривалістю пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Позивачу протягом встановленого судом строку слід надати суду належної якості - придатну для прочитання копію постанови серія БР № 114958 від 03.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Летичівського батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія БР № 114958 від 03.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений судом строк надати суду належної якості - придатну для прочитання копію постанови серія БР № 114958 від 03.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В разі невиконання позивачем вимог даної ухвали адміністративний позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її винесення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова