Справа № 580/2102/17
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2102/17
Номер провадження 2-а/580/114/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов представника ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Лебединського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача в порядку адміністративного судочинства. Мотивує свої вимоги тим, що 13 листопада 2017 року відповідачем було винесено постанову ДР № 004988 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за керування автомобілем з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла. Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає нормам чинного законодавства, вважає її протиправною та просить її скасувати..

Позивач в судовому засіданні підтримав поданий адміністративний позов, просить вимоги задовольнити.

Відповідач - інспектор ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову, вказуючи, що оскаржувана постанова винесена законно та обґрунтовано.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 13.11.2017 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 004988 та накладено штраф відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, посилаючись на те, що 13 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв. на вул. Т. Шевченка в м. Лебедині Сумської області, водій ОСОБА_1 керував т/з « Mitsubishi д.н. НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла (а.с. 7).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення. Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у поліцейського підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача та визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Як вбачається із обставин вчинення правопорушення, зазначені у постанові, позивач 13.11.2017 року близько 17 год. в м. Лебедині по вул. Т. Шевченка керував автомобілем Mitsubishi д.н. НОМЕР_1 на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до п.п. «В» п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортного засобу на якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилався на те, що лампа лівої фари в режимі ближнього світла на його автомобіля знаходилась у справному стані коли він виїхав з м. Суми, тобто о 15 год. 45 хв., так як він сам особисто це перевірив, а коли приїхав в м. Лебедин то на вул. Т. Шевченка був зупинений інспектором Лебединського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, який і повідомив йому що ліва фара в режимі ближнього світла фар не працює.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. При цьому, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Твердження ОСОБА_1, стосовно того, що він 13.11.2017 року не порушував жодних вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки лампа лівої фари в режимі ближнього світла на його автомобілі в момент виїзду з дому знаходилась у справному стані, відповідачем у судовому засіданні не спростовані.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного у розумінні ст. 251 КУпАП, доказу щодо наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В силу вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували вищезазначеного висновку суду, суд прийшов до переконання, що виходячи із положень ст. 293 КУпАП, вимога позивача щодо скасування спірної постанови підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 9-12, 73, 90, 139, 241-255, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Лебединського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДР № 004988 від 13.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену інспектором ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Текст повного судового рішення виготовлений 29.12.2017 року

Суддя: Р. В. Бакланов