Справа № 826/501/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року № 826/501/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головувуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи: Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправними та скасування рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та просить суд визнати протиправним рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в тому числі таке, що викладене у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року № 013302; визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14 грудня 2016 року № 335 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року № 013302.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем прийнято протиправні рішення, викладене у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року № 013302 та наказ від 14 грудня 2016 року № 335 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким на підставі подання кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05 грудня 2016 року № 16/678 відповідно до частини дев'ятнадцятої статті 66 та частини третьої статті 68 Закону України «Про землеустрій» анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року № 013302.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Третьою особою - Головним управлінням Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надано пояснення по справі, які долучено до матеріалів справи.

Інші треті особи в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, позицію щодо поданого позову не висловили.

В судовому засіданні ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до частини шостої статті 128 КАС України.

В силу частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2016 року ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат № 013302, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації із оцінки земель (крім грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість гранатових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Відповідно до Земельного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України - місто-герой Київ», згідно з Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 14 березня 2002 року № 13/1747, громадянин ОСОБА_2 у 2008 році звернувся із заявою (клопотанням) до Київської міської ради про надання йому у власність земельної ділянки для будівництва, експлуатації, обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вулиці Івана Франка, 2-д у місті Києві та отримав доручення (резолюцію) заступника Київського міського голови - секретаря Київської міської ради від 20 лютого 2008 році № 29/233-4436.

Головним управлінням земельних ресурсів (наразі Департамент земельних ресурсів), який є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та виконує функції з місцевого органу державної виконавчої влади з питань земельних відносин, видано комунальному підприємству «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» Реєстраційний лист на складання документації із землеустрою від 16 березня 2009 року (кадастрова справа А-14555).

На підставі вищевказаної заяви (клопотання), доручення (резолюції) заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, реєстраційного листа документації із землеустрою, завдання на виконання робіт та договору, укладеного з комунальним підприємством «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», інженером-землевпорядником ОСОБА_1 розроблено у 2015 році проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для будівництва, експлуатації, обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вулиці Івана Франка, 2-д у місті Києві.

Розроблений проект землеустрою відповідно до статті 186-1 Земельного кодексу України передано на погодження до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у місті Києві.

Однак, Головним управлінням Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у місті Києві надано висновки від 16 травня 2016 року № 362/41-16 та від 30 серпня 2016 року № 836/41-16, а також від 28 вересня 2016 року № 982/41-16 щодо необхідності доопрацювання зазначеної документації із землеустрою.

Після усунення недоліків, зазначених у висновках, з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 року № 580 «Про деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» проект землеустрою позивачем повторно подано на погодження до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у місті Києві.

Однак, експертом державної експертизи органу Держгеокадастру Волчком С.В. підготовлено висновок від 12 жовтня 2016 року № 2/82-16, відповідно до якого не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з причин відсутності підстав (рішення органу місцевого самоврядування) щодо надання дозволу на його розроблення.

Головним управлінням Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у місті Києві від 18 жовтня 2016 року № 21-26-0.1-12515/2-16 направлено лист до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з проханням вжити відповідних заходів до сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 08 квітня 2016 року № 013302) з тих причин, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: провулок Івана Франка, 2Д, місто Київ, було подано на погодження до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з грубим порушенням чинного законодавства, а саме, проект землеустрою розроблявся на підставі листа-доручення заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 20 лютого 2008 року № 29/233-4436, замість рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке повинна була прийняти Київська міська рада на її пленарному засіданні сесії.

Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру сформовано подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема, і ОСОБА_1 яке направлено разом із витягом з протоколу засідання кваліфікаційної комісії від 30 листопада 2016 року № 12 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Листом від 15 грудня 2016 року № 31-28-0.23-19541/2-16 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру поінформовано позивача про те, що відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14 грудня 2016 року № 335 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» на підставі подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05 грудня 2016 року № 16/678 яке викладено у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року № 013302, відповідно до частини дев'ятнадцятої статті 66 та частини третьої статті 68 Закону України «Про землеустрій» кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року № 013302 анульовано.

Позивач вважає вказані рішення та наказ такими, що прийняті з грубим порушенням чинного законодавства, що є підставою для їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до наступних висновків.

Із письмових пояснень третьої особи - Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у місті Києві вбачається, що керуючись вимогами статті 68 Закону, третя особа звернулась з листом від 18 жовтня 2016 року № 21-26-0.1-12515/2-16 до кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з питанням необхідності вжиття заходів до сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1, у зв'язку із грубим порушенням вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а саме: у зв'язку із поданням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розробленого на підставі листа-доручення заступника міського голови-секретаря Київської міської ради.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Статтями 46 та 59 Закону України «про місцеве самоврядування в Україні» встановлено. що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення). Районна. Обласна рада проводить свою роботу сесійно. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

На думку третьої особи - Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у місті Києві, оскільки Київська міська рада як орган місцевого самоврядування проводить роботу сесійно, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинно розглядатись на пленарному засіданні сесії Київської міської ради, а результатом розгляду цього клопотання має бути прийняття відповідного рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З письмових заперечень відповідача вбачається, що відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Частиною третьою пункту 1 Положення передбачено, що одним із основних завдань Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно зі статтею 66-1 Закону України «Про землеустрій» (далі - Закон) державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Відповідно до статті 26 Закону розробниками документації із землеустрою є:

юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою;

фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Статтею 68 Закону встановлено, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Окрім того, основні засади роботи кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного секртифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28 січня 2016 року № 11 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку організаційною формою роботи кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

З урахуванням наданих повноважень, Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру сформовано подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема, і ОСОБА_1 яке направлено разом із витягом з протоколу засідання кваліфікаційної комісії від 30 листопада 2016 року № 12 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ураховуючи викладене, в межах наданих повноважень відповідачем прийнято 14 грудня 2016 року наказ № 335 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким анульовано кваліфікаційний сертифікат в тому числі і інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року № 013302.

Отже, законодавець наділив Держгеокадастр здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії.

Таким чином відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 діяв виключно в межах власних повноважень та в рамках діючого законодавства, і відповідно до встановлених норм і правил у сфері землеустрою.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позивач не ставить під сумнів наявність у кваліфікаційної комісії повноважень щодо формування подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату та повноважень відповідача щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника. Позивач не погоджується з прийнятим поданням та наказом з підстав їх незаконності, у зв'язку із відсутністю факту грубого порушення позивачем вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та ступеню вини позивача у вчиненні зазначених порушень.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: провулок Івана Франка, 2Д, місто Київ, що вбачається із позовної заяви, розроблявся з урахуванням вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України - місто-герой Київ», згідно з Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 14 березня 2002 року № 13/1747, а також рішення Київської міської ради від 28 лютого 2013 року № 63/9120 «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності у місті Києві».

Відповідно до пункту 7 рішення Київської міської ради від 28 лютого 2013 року № 63/9120 «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності у місті Києві» рішення Київської міської ради, згоди Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради чи їх доручення (резолюції Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради), які надані у порядку, що діяв на час їх надання, є підставою (згодою, дозволом) для подальшого розроблення, розгляду, погодження, затвердження документації із землеустрою, приведення її у відповідність до чинного законодавства та прийняття рішень Київської міської ради про надання у користування або у власність цих земельних ділянок, а також реєстрації таких земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті і межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Судом встановлено, що рішення Київської міської ради від 28 лютого 2013 року № 63/9120 «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності у місті Києві» не скасовувалося та не визнавалося у судовому чи іншому порядку нечинним.

За таких обставин, із системного аналізу вищезазначеного, суд дійшов висновку, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: провулок Івана Франка, 2Д, місто Київ, розроблено на підставі чинного дозволу на розроблення проекту документації із землеустрою, отриманого відповідно до діючого законодавства та рішень органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Підставами для визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, в ході судового розгляду справи представником відповідача не було надано суду належних доказів, які б підтверджували правомірність підстав та законність прийнятого оскаржуваного подання та наказу. Жодних доказів того, що позивачем з метою погодження проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки мало б бути надано саме рішення Київської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки а не лист-доручення (резолюція) заступника міського голови - секретаря Київської міської ради відповідачем суду надано не було.

За таких обставин, під час судового розгляду, судом не встановлено грубих порушень сертифікованим інженером-землевпорядником, а тому підстави для внесення кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року № 013302 та прийняття Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 14 грудня 2016 року наказу № 335 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року № 013302 відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, що є підставою для їх задоволення.

Окрім того, з урахуванням положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача здійсненні ним судові витрати відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати подання кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05 грудня 2016 року № 16/678 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року № 013302.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14 грудня 2016 року № 335 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року № 013302.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук