Справа № 820/2521/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 р. № 820/2521/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради - ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_2 містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2 містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд визнати протиправним та скасувати дозвіл ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради від 27 лютого 2017 року № ХК 47, виданий ОСОБА_7 на виконання будівельних робіт: реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. А-4 під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що виданий ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради дозвіл від 27 лютого 2017 року № ХК 47 є незаконним, таким, що порушує її права, а отже, підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував та зазначив, що третьою особою ОСОБА_7 у відповідності до встановленого порядку було подано заяву з усіма необхідними документами, у звязку з чим у відповідача були відсутні підстави для відмови у видачі оскаржуваного у справі дозволу.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області у судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував та зазначив, що ОСОБА_2 було проведено перевірку об'єкту реабілітації нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. "А-4" під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88. За результатами проведеної перевірки було встановлено відсутність порушень у здійснюваних будівельних роботах, а отже відсутні підстави для скасування оскаржуваного дозволу.

Представник третьої особи ОСОБА_2 містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував та зазначив, що оскаржуваний позивачем дозвіл на виконання будівельних робіт є актом індивідуальної дії та не стосується позивача безпосередньо. Таким чином, видача дозволу на виконання будівельних робіт, який є правовим актом індивідуальної дії, не породжує для позивача права на захист у сфері публічно-правових відносин, тобто і права на звернення із адміністративним позовом.

Треті особи, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_9 та треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, проживають у житловому будинку № 88 по вул. Чернишевській у м. Харків і є власниками приватних квартир цього будинку.

Будівля за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 88 перебуває па державному обліку як пам'ятка архітектури та містобудування місцевого значення «Жилий будинок», охоронний № 127, прийнята на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 № 334.

Частина будинку, а саме нежитлові приміщення підвалу № І, II площею 72,6 кв.м. 1-го поверху № 1-10 площею 124,5 кв.м. належать ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.11.2016 року.

27 лютого 2017 року ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_7 було видано дозвіл № ХК 47 на виконання будівельних робіт: реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського харчування по вул. Чернищевській, 88 в м. Харкові. Реставрація.

На думку позивача, виданий відповідачем третій особі дозвіл № ХК 47 є протиправним та таким, що порушує її права, оскільки за робочим проектом проводиться «проектування приміщення громадського харчування» та у рамках проекту заплановані наступні основні заходи: - перепланування існуючих приміщень, технологічне переоснащення системи технологічного обладнання; оновлення інженерного обладнання в проектувальних приміщеннях. При цьому, інженерне обладнання закладу (водопостачання, каналізація, електропостачання) передбачено від будинку. У підприємстві запроектовані виробничі цеха і кладові для роботи з полуфабрикатами високої готовності. Позивачем також вказано, що відкриття закладу громадського харчування з виробництвом 950 страв в день і штатом 8 чоловік не є реабілітацією чи реставрацією пам'ятки архітектури, на що видано відповідачем дозвіл, а є іншими будівельними роботами, на які потрібен інший дозвіл і до яких мають бути встановлені інші вимоги. До матеріалів справи долучено копію робочого проекту «Реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ, «А-4» під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація», який надавався для прийняття рішення ОСОБА_4 про видачу дозволу, однак вказаний робочий проект очевидно не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, тощо). Отже, на думку позивача, оскільки під час здійснення третьою особою ОСОБА_7 будівельних робіт не проводиться «реабілітація» чи «реставрації» приміщень пам'ятки архітектури, а пам'ятку архітектури пристосовують під заклад громадського харчування, що не відображено в дозволі, науково-проектна документація не розроблена належним чином, під час виконання будівельних робіт, відбулися зміни (систему вентиляції було прибрано з фасадів будинку і виведено під землею у гараж), що не відображено у проектній документації, дозвіл на виконання будівельних робіт від 27 лютого 2017 року № ХК 114І70551247 не відповідає будівельним нормам, державним стандартам і правилам, а також порушує містобудівне законодавство.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.

Відповідно до вимог ч.1ст.24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» зазначено, що власник пам'ятки зобов'язаний утримувати її в належному стані, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення. Використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності просторової композиції, а також елементів обладнання і упорядження оздоби тощо.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі власники пам'яток, щойно виявлених об'єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об'єкти зобов'язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Під час судового розгляду справи встановлено, що оскільки нежитлові приміщення підвалу № І, II та першого поверху № 1-10 у будинку за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 88 належать ОСОБА_7 на праві приватної власності, то на виконання вимог статті 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на вказані приміщення власником укладено охоронний договір від 29.12.2016 №970.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 6-1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» дозволи, погодження і висновки, передбачені цим Законом, надаються органами охорони культурної спадщини безоплатно.

Рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Набуття суб'єктом господарювання права на провадження будь-яких дій щодо здійснення господарської діяльності на об'єктах культурної спадщини за декларативним принципом забороняється.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Судовим розглядом встановлено, що листом ОСОБА_2 містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації від 29.12.2016 № 01-04/2780-2/2645 надано дозвіл на проведення реабілітації нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1- 10 в житловому будинку під заклад громадського харчування за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 88.

Згідно із п. 5 ч. 1, ст. 26 Закону України "Про охорону культурної спадщини" головний архітектор проекту, керівники та виконавці робіт повинні мати освітні та освітньо-кваліфікаційні рівні для проведення відповідних робіт.

Як вбачається із листа ОСОБА_2 містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації проведення реабілітації нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. "А-4" під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 погоджено, при цьому виконавці всіх дозвільних документів мають освітні та освітньо-кваліфікаційні рівні для проведення відповідних робіт.

Відповідно до положень ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України"Про оцінку впливу на довкілля", підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

При цьому, як передбачено ч.2 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2017 року ОСОБА_7 до ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради було подано заяву відповідно до статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з проханням видати дозвіл на виконання будівельних робіт реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського харчування за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 88.

Суд зазначає, що відповідно до положень п. 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт», замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

До заяви додаються:

копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку);

копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту чи технічного переоснащення;

копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Відповідно до пункту 30 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів будівельні роботи з «Реабілітації нежитлових приміщень підвалу №1, II та 1-го поверху №1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація» відносяться до IV категорії складеності об'єктів будівництва, та відноситься до об'єктів із класом наслідків СС-2.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обовязковій експертизі підлягають проекти будівництва обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом або на підставі делегованих повноважень саморегулівною організацією у сфері архітектурної діяльності за відповідним напрямом підприємницької діяльності (у разі її утворення) до переліку експертних організацій.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаного було розроблено робочий проект «Реабілітація нежитлових приміщень підвалу №1, II та 1-го поверху №1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація», який був переданий до Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Харківській області для проведення відповідної експертизи.

Відповідно до Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реабілітація нежитлових приміщень підвалу №1, II та 1-го поверху №1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація» №21-0001-17 від 25.01.2017 встановлено, що: «зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими можливостями та інших маломобільних груп населення; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки і може бути затверджена в установленому порядку».

Відповідно до пункту 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, проводиться експертиза проектів будівництва, а у випадках, визначених Законом України Про інвестиційну діяльність, - державна експертиза інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва.

Отже, експертиза проекту є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що за результатом розгляду поданих третьою особою документів відповідач дійшов висновку, що ОСОБА_7 під час розроблення робочого проекту дотримано вимоги законодавства та робочий проект пройшов відповідну державну експертизу.

Отже, на підставі поданих третьою особою документів відповідачем було видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 27.02.2017 № ХК47.

Судовим розглядом встановлено, що, в подальшому, ОСОБА_7 надано до ОСОБА_2 містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації копії наступних дозвільних документів на проведення робіт: позитивний експертний звіт Філії ДП «УКРДЕРЖЕКСПЕРТИЗА» у Харківській області від 25.01.2017 № 21-0001-17 щодо проектної документації «Реабілітація нежитлових приміщень підвалу № І, II 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. «А-4» під заклад громадського Харчування по вул. Чернишевська, 88 в м. Харкові» та дозвіл на виконання будівельних робіт від 27.02.2017 № ХК47, виданий ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради.

Крім того, як встановлено під час судового розгляду справи, ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області було проведено перевірку об'єкту реабілітації нежитлових приміщень підвалу № І, II та 1-го поверху № 1-10 в житловому будинку літ. "А-4" під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88.

З наданих представником відповідача пояснень встановлено, що власником приміщень ОСОБА_7 представлено звіт про технічний стан несучих та огороджувальних конструкцій нежитлових приміщень підвалу №1, II, 1-го поверху №1-10 житлового будинку по вул. Чернишевській, 88 у м. Харкові для оцінки можливості проведення їх реабілітації під кафе з забезпеченням подальшої надійної та безпечної експлуатації, виконаний ФО-П ОСОБА_26 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №000919).

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача було складено акт № 220-А від 18.07.2017 року, в якому зафіксовано, що у вищезазначених нежитлових приміщеннях виконані ремонтні роботи, а саме: роботи з демонтажу не несучих дерев'яних перегородок та роботи зі зняття шару тинькування по внутрішніх стінах. Виконано ремонт та заміну покриття підлоги з частковим ремонтом плити підлоги підвалу та улаштуванням шару гідроізоляції під покриттям підлоги, частково виконано фарбування металевих балок перекриття. Втручання в несучі конструкції не встановлено. Вказані роботи зазначені в звіті, як попередні заходи до початку виконання робіт з реабілітації приміщень. Планування приміщень відповідають копії технічного паспорту КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 07.02.2014 інв. справа № 34355, реєстровий № 3194.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки третьою особою ОСОБА_7 було подано до відповідача повний пакет документів, відповідність яких нормам, діючого на момент їх подання законодавства, було встановлено ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради, а також те, що посадовими особами ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області під час проведеної перевірки не було встановлено не дотримання власником нежитлових приміщень вимог законодавства під час проведення будівельних робіт, що зафіксовано в акті перевірки, то на разі відсутні підстави для скасування дозволу від 27.02.2017 № ХК47.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

Суд також вважає за необхідне вказати, що відповідно до положень ч. 6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

З огляду на застосування ухвалою суду від 13.07.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року та з врахуванням ухвали суду від 08.11.2017 року про виправлення описки, заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради про надання дозволу від 27.02.2017 №ХК 47 виданого ОСОБА_7 на виконання будівельних робіт: реабілітація нежитлових приміщень підвалу №І, ІІ та 1-го поверху №1-10 в житловому будинку літ. "А-4" під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація. до набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі, суд зазначає, що також в силу положень ч.6 ст.157 КАС України застосовані судом заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2 містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.10.2017 року, та з врахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року про виправлення описки, у відповідності до положень ч. 6 ст. 157 КАС України зберігають свою дію до набрання законної сили даним судовим рішенням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2017 року.

Суддя Мельников Р.В.