Справа № 686/16953/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/383/18 686/16953/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 03 січня 2018 року передано касаційну скаргу К/9901/383/18.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2018 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними щодо не включення до стажу роботи на посаді судді, який визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів», часу проходження строкової військової служби в Радянській Армії, що становить 2 роки 22 дні, половину строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі Українській юридичній академії з 01.09.1988 року по 30.06.1993 року, що складає 2 роки 5 місяців та період роботи в органах військової прокуратури з 26.03.1994 року по 16.01.2002 року, що становить 7 років 8 місяців, здійснити перерахунок та призначити щомісячне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_2 в розмірі 90 % його заробітку (суддівської винагороди), починаючи з 13 липня 2017 року, виплативши різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до підпункту 10.2.4 пункту 10: справи зі спорів щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

На стадії відкриття касаційного провадження суддя-доповідач Стрелець Т.Г., судді Білоус О.В. та Желтобрюх І.Л. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, абзацом 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Згідно додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 6 від 06 грудня 2017 року (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26.12.2017 №12) судді Стрелець Т.Г., Білоус О.В., Желтобрюх І.Л. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Згідно класифікатора спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суду за категоріями адміністративних справ розділ 10, до якого відноситься судова справа № 804/5038/16 за касаційною скаргою № К/9901/2571/17 Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не відноситься до справ які розглядаються палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Отже, визначення суддів для розгляду даної справи здійснено без урахування спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заяви суддів Стрелець Т.Г., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви Стрелець Т.Г., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. про самовідвід.

Відвести суддів Стрелець Т.Г., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. від участі у розгляді справи № 686/16953/17.

Передати матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх