Справа № 225/4216/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю про зобовязання вчинити певні дії та накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в порядку судового контролю, в якій просить зобовязати Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації м.Торецьк надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №225/4216/16 - а, за результатами розгляду звіту або у разі його ненадходження у встановлений строк накласти на керівника Управління соціального захисту населення військово - цивільної адміністрації м.Торецьк, відповідального за виконання постанови штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальний заробітних плат. Половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину до Державного бюджету.

Так, суд зауважує, що порядок правового регулювання про накладення штрафу за не подання звіту про виконання судового рішення був визначений законодавчими положеннями статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС викладено в новій редакції. У відповідності до Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами,що передбачені новою редакцією КАС України, а саме ст.382 КАС України.

При вирішенні питання щодо судового контролю за виконанням рішення суду у справі суд виходить з наступного.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З огляду на це наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

При цьому, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даному випадку судом першої інстанції не встановлено наявності таких обставин, а навпаки, з матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2017 року Управлінням соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області подано звіт про виконання судового рішення №225/4216/16-а по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту (Управління) соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказаний звіт свідчить про фактичне виконання Управлінням соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області вимог постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що обов'язковість виконання судового рішення є однією із складових права на суд, яке проголошується пунктом 1 статті 6 параграфа 1 Конвенції та є конституційною гарантією права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року «Шмалько проти України» визначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відтак, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю у вигляді штрафних санкцій, направлених на виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року, відмовити, прийняти звіт Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області про виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.382 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку судового контролю про зобовязання вчинити певні дії та накладення штрафу, направленої на виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року.

Прийняти звіт Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області про виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2017 року по цивільній справі №225/4216/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту (Управління) соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя