Справа № 826/15963/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 року м. Київ № 826/15963/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"

до

Генеральної прокуратури України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" звернулось до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправними дій відповідних посадових/ службових осіб Генеральної прокуратури України в частині утримання та не повернення ТОВ "ЮВК-АГАТ", ідентифікаційний код 31457782, статуту товариства; зобов’язання відповідних посадових/службових осіб Генеральної прокуратури України повернути ТОВ "ЮВК-АГАТ" належні товариству статут; стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ТОВ "ЮВК-АГАТ" матеріальної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у позовній заяві викладено обставини щодо вилучення статуту ТОВ "ЮВК-АГАТ", проте не надано доказів наведених обставини, не зазначено неможливості подання таких доказів.

Також у позовній заяві зазначено, що з часу вилучення згаданих банківських карток минуло більше семи років, однак не вказано про звернення до суду в строки, встановлені статтею 122 КАС України, пропущення строків з поважних причин, відповідно не надано доказів на обґрунтування цих обставин.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, проте відповідна норма розповсюджується виключно на позовну вимогу про відшкодування шкоди, на інші позовні вимоги вказане положення про звільнення від сплати судового збору не розповсюджується.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина перша статті 4). Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які є пов’язаними та вимогу про відшкодування шкоди. Отже, позивачеві необхідно сплатити 1600,00 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру. Щодо вимоги про стягнення матеріальної шкоди, то відповідно пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за таку вимогу не справляється.

З огляду на те, що позивачем не зазначено іншої, крім пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", підстави для звільнення від сплати судового збору, суд відмовляє позивачу в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: докази на підтвердження вилучення статуту ТОВ "ЮВК-АГАТ" або письмові пояснення неможливості подання таких доказів; письмове обґрунтування звернення до суду в строк або клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причини пропущення такого строку з наданням відповідних доказів; документ про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/15963/17), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець