Справа № 479/1031/17
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.

при секретарі Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРППВОДГР УПД ГУНП в Одеській області сержанта поліції Тоніна Михайла Сергійовича, про визнання протиправним та скасування постанови ДР №049490 від 06 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка складена сержантом поліції ГРППВОДГР УПД ГУНП в Одеській області,серії ДР№049490 від 06 листопада 2017 року, його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно вказаної постанови, йому стало відомо, що 06 листопада 2017 року о 13 год. 25 хв. на 320км автодороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем КАМАЗ 55100, державний номер НОМЕР_1, з причіпом ГКБ 85-97, державний номер НОМЕР_2, маса вантажу перевищує величину більше як зазначено технічною характеристикою вантажних транспортних засобів, чим порушено п.п.22.1 Правил дорожнього руху України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки правопорушення не вчиняв, будь-яких доказів інспектором патрульної поліції надано не було, зважування вантажу ніхто не проводив.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №049490 від 06 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 06 листопада 2017 року о 13 год. 25 хв. на 320км автодороги Київ - Одеса керував автомобілем КАМАЗ 55100, державний номер НОМЕР_1, з причіпом ГКБ 85-97, державний номер НОМЕР_2, маса вантажу перевищує величину більше як зазначено технічною характеристикою вантажних транспортних засобів. На підставі даних фактів інспектор виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

За положеннями ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розглядi справи про адмiнiстративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адмiнiстративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненнi, чи пiдлягає вона адмiнiстративнiй вiдповiдальностi, чи є обставини, що пом'якшують i обтяжують вiдповiдальнiсть, а також з'ясувати iншi обставини, що мають значення для правильного вирiшення справи.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором патрульної поліції при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та свідчать про наявність чи відсутність вини позивача. При складанні постанови позивач зазначив, що не згоден з ним, однак будь-яких доказів, визначених положеннями ст.251 КУпАП, що мають значення для правильного вирiшення справи, інспектором не зібрано, показів свідків не відібрано.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що прийти до висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення неможливо, оскільки інспектором патрульної поліції не було надано жодних доказів на його підтвердження.

Положеннями п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду не знайшов своє підтвердження той факт, що позивач порушував Правил дорожнього руху, що дає підстави стверджувати про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Інспектором патрульної поліції у порушення вимог ст.245 КУпАП односторонньо та поверхово досліджено обставини справи, не підтверджено правомірності своїх дій щодо складання відносно позивача постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. інспектором не встановлювались обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не були з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина позивача у скоєні правопорушення ніяким чином не доведена, тому постанову серії ДР №049490 від 06 листопада 2017 року по справі про адміністративне правопорушення не можна визнати законною та обґрунтованою і встановлені в судовому засіданні докази у своїй сукупності повністю це підтверджують, тому суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 286КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГРППВОДГР УПД ГУНП в Одеській області сержанта поліції Тоніна Михайла Сергійовича, про визнання протиправним та скасування постанови ДР №049490 від 06 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП- задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП серії ДР №049490 від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошеняя.

СУДДЯ: