Справа № 807/591/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/591/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання ТОВ «Кей-Колект» про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, якою просить суд: « 1. Прийняти позовну заяву ТОВ «Кей Колект» про скасування постанови в частині; 2. Скасувати постанови: №11-27153509 від 25.06.2011 року, виданою Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження №9-91804017 від 22.05.2012 року, виданою Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в частині накладення арешту на майно, а саме на нежиле приміщення літ. А. поз.1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12 площею 348,3 кв.м. та 38/100 частина літ. Б поз 13.14.15.16.17.18.19.20.21 площею 106.5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, будинок 10; 3. Витребувати з Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, правонаступником якого є Ужгородський міський ВДВС Закарпатського ГТУЮ у Закарпатській області - матеріали оскаржуваного виконавчого провадження; 4. Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» понесені ним судові витрати (судовий збір) в сумі 3200,00 грн.; 5. У разі відсутності представника позивача справу розглядати в порядку письмового провадження.»

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України (у редакції становм на 15.05.17).

20 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 3200,00 грн., згідно з платіжним дорученням від 27.04.2017 року № 10148.

Частиною 6 статті 143 КАС України визначено, що випадку постановлення ухвали про залишення позову без розгляду суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення.

Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість клопотання ТОВ «Кей-Колект» про повернення судового збору та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 143, 241, 248Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання управління ТОВ «Кей-Колект» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.04.2017 року № 10148 при зверненні із адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України, з врахуванням особливостей, передбачених пп. 15.5.п.15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення", та у строки визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_3