Справа № 812/1090/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення

02 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1090/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства Азот про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі №812/1090/17 за позовом управління Пенсійного фонду України Луганської області до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів відповідним особам за період з 01.06.2017 по 31.07.2017 у розмірі 20638,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Азот про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі №812/1090/17 за позовом управління Пенсійного фонду України Луганської області до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів відповідним особам за період з 01.06.2017 по 31.07.2017 у розмірі 20638,06 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року заяву Приватного акціонерного товариства Азот про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі №812/1090/17 за позовом управління Пенсійного фонду України Луганської області до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів відповідним особам за період з 01.06.2017 по 31.07.2017 у розмірі 20638,06 грн, залишено без руху.

Запропоновано заявнику протягом пяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 480,00 грн, а в разі звільнення заявника від сплати судового збору докази на підтвердження такого звільнення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказана ухвала суду отримана заявником 22 грудня 2017 року.

Заявником, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 19.12.2017 та, таким чином, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про відстрочення виконання судового рішення, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про відстрочення виконання судового рішення заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву приватного акціонерного товариства Азот про відстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі №812/1090/17 за позовом управління Пенсійного фонду України Луганської області до приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів відповідним особам за період з 01.06.2017 по 31.07.2017 у розмірі 20638,06 грн,- заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1