Справа № 826/8499/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/8499/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Амельохіна В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/8499/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", (далі - позивач, ПАТ "Сбербанк"), до Міністерства юстиції України, (далі - відповідач-1, Мін'юст), державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Вінниці Шульгіної К.О., (далі - відповідач-2, державний реєстратор), треті особи: Приватне акціонерне товариство "Термолайф", (далі - ПрАТ "Термолайф"), Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", (далі - ПрАТ "Харківський коксовий завод"), Приватне акціонерне товариство "Коксолит", (далі - ПрАТ "Коксолит"), Приватне акціонерне товариство "Терморок", (далі - ПрАТ "Терморок"), про:

- визнання протиправними дій відповідача-2 щодо вилучення та погашення записів про іпотеку та заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), що належить ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПрАТ "Термолайф";

- скасування п. 9 наказу Мін'юсту від 24.02.2017 р. №670/5;

- зобов'язання Мін'юсту скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (далі - ЄДР): проведені 28.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., номер запису 0069440, про державну реєстрацію ПрАТ "Терморок" (); проведені 28.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., номер запису 0076647, про державну реєстрацію ПрАТ "Коксолит" ().

У ході судового розгляду справи представником ПАТ «Сбербанк» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у: державного реєстратора копії реєстраційної справи щодо вчинених оскаржуваних реєстраційних дій, а саме щодо вилучення та погашення записів про іпотеку та заборони в Державному реєстрі прав, що належить ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПрАТ "Термолайф"; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. - копії реєстраційної справи щодо вчинених реєстраційних дій, проведених 28.04.2016 р., а саме щодо проведення державної реєстрації ПрАТ "Терморок" та ПрАТ "Коксолит".

При вирішенні питання щодо витребування доказів суд виходив з наступного.

Так, згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 70, ч.ч. 2-6 ст. 71 та ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявлених клопотаннях доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки, за переконанням суду, у матеріалах справи містяться докази, необхідні для встановлення всіх фактичних обставин справи та прийняття на підставі їх оцінки та дослідження судового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 128, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про витребування доказів.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Суддя І.А. Качур

Суддя В.В. Амельохін