Справа № 404/1285/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1285/16-а
Номер провадження 2-а/404/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.12.2017 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 29.01.2016 року № 3 в частині підтвердження пільгового стажу по Списку № 2 за період роботи з 01.01.1993 року по 15.10.1993 року; з 01.01.1995 року по 03.03.1995 року;

- зобов'язати комісію при головному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області підтвердити ОСОБА_1 пільговий стаж за Списком № 2 за період роботи в КВО «Друкмаш»: з 18.08.1982 року по 30.11.1982 року, з 16.01.1993 року по 15.12.1993 року, з 04.03.1995 року по 31.03.1995 року, з 01.10.1995 року по 31.12.1995 року, з 01.03.1996 року по 31.07.1996 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 11.01.2016 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровоград від 23.06.2016 року по даній справі замінено відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області його правонаступником - Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с. 70).

29.08.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу про заміну відповідача Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с. 115-116).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що має 32 роки загального трудового стажу. З 18.08.1982 року по 22.10.1996 року ОСОБА_1 працював ливарником пластмас на КВО «Друкмаш». Маючи право на пільгову пенсію за Списком № 2, позивач 04.01.2016 року звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді з заявою щодо призначення йому пільгової пенсії на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та передав на розгляд усі необхідні документи. 29.01.2016 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянуто документи позивача та винесено рішення № 3, в якому частково підтверджено пільговий стаж останнього, який загалом склав 10 років 9 місяців 4 дні, що є недостатнім для призначення пенсії по Списку № 2 за період роботи в КВО «Друкмаш». Таку відмову ОСОБА_1 вважає безпідставною та такою, що не ґрунтується на нормах закону, в зв'язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що Головне управління позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивовані тим, що на підставі наданих позивачем документів, Комісія прийняла обґрунтоване рішення про зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи ОСОБА_1 на посаді ливарника пластмаси з 01.12.1982 року по 31.12.1992 року, з 01.01.1993 року по 15.01.1993 року, з 01.01.1994 року по 18.06.1994 року, з 01.01.1995 року по 03.03.1995 року. Тобто позивачу до пільгового стажу роботи зараховані всі періоди, коли він працював на посаді, передбаченій Списком № 2. Отже, підстав для зарахування будь-яких інших періодів роботи до пільгового стажу по Списку № 2 немає.

Представник Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що стаж, який дає право ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджений не був, в зв'язку з чим вимоги до Управління є передчасними, тим паче позивач не надає суду рішення, яке б приймало Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови в призначенні пенсії. Відмовна справа в Управлінні відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача, приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про підтвердження стажу роботи на посаді ливарника пластмаси, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з 18.08.1982 року по 22.10.1996 року в ВАТ «Друкмаш» (а.с. 21).

Проте, за результатами розгляду вищевказаної заяви Комісія 29.01.2016 року прийняла рішення за № 3 про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком № 2 ОСОБА_1 за період: з 01.12.1982 року по 31.12.1992 року, з 01.01.1993 року по 15.01.1993 року, з 01.01.1994 року по 18.06.1994 року, з 01.01.1995 року по 03.03.1995 року (а.с. 6-7).

Вказане рішення позивач вважає частково протиправним, оскільки Комісією зараховано не весь період роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до трудової книжки, серії БТ-І № 4417278 (а.с. 10-11) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.08.1982 року прийнятий учнем ливарника пластмаси в цех пластмаси № 03 (розпорядження № 779 від 17.08.1982 року); 01.12.1982 року позивачу присвоєно 2-й розряд ливарника пластмаси в цеху пластмаси № 3 (наказ № 1248 від 02.12.1982 року); 13.06.1983 року присвоєно 3-й розряд ливарника пластмаси в цеху пластмаси № 3 (розпорядження № 410 від 13.06.1983 року); 01.01.1984 року переведений ливарником пластмаси на ділянку пластмаса металургійного виробництва (металургійне виробництво перейменоване в ливарне) (розпорядження № 30 від 13.01.1984 року); 01.05.1988 року в зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати праці, підтверджено 3-й розряд ливарника пластмаси (розпорядження № 452 від 01.06.1988 року); 28.08.1995 року переміщений в ливарне виробництво; 23.10.1996 року прийнятий на роботу робітником І-го розряду на дільницю № 3 (наказ № 139 від 25.10.1996 року).

Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 24.11.2006 року за № 1231/13105 (далі - Постанова № 18-1) передбачено, що у випадку ліквідації підприємства без визначення правонаступників, рішення про призначення пенсії на пільгових умовах приймає комісія відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

При цьому до розгляду комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, згідно п. 11 Постанови №18-1 подаються: довідка з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства, організації без визначення правонаступника, трудова книжка та документи, видані архівними установами, зокрема: довідка про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності довідки про їх відсутність).

Отже, порядок подання документів до розгляду комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років визначений Постановою №18-1 застосовується за умови ліквідації підприємства без визначення правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Друкмаш» згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинено за судовим рішенням, у зв'язку з визнанням його банкрутом (а.с. 19-20).

Тобто, підтвердження пільгового стажу роботи позивача на ВАТ «Друкмаш» належить до компетенції комісії.

Рішення про відмову у підтвердженні пільгового стажу № 3 від 29.01.2016 року, зокрема, мотивоване тим, що в довідках про заробітну плату, наданих за період з вересня 1982 року по жовтень 1996 року не вказана посада. З архівних довідок про фактично відпрацьовані години та дні, не зазначено відпрацьовані дні за серпень 1994 року, за січень-лютий, липень-серпень, листопад-грудень 1995 року, а також за 1996 рік.

Водночас, згідно архівної довідки № К-1104 від 14.06.2012 року (а.с. 60) відомості про стаж роботи ОСОБА_1, які містяться у документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства «Друкмаш» за період з 18.08.1982 року по 22.10.1996 року повністю співпадають з відомостями, які містяться в трудовій книжці позивача.

Також, у вищевказаній довідці зазначено, що у документах архівного фонду Відкритого акціонерного товариства «Друкмаш» відсутні відомості про перейменування, простої підприємства, переведення на іншу роботу, надання відпусток без збереження заробітної плати та про роботу з неповним робочим днем.

При цьому, Комісія при винесенні оспорюваного рішення керувалася п. 7 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383.

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

Неритмічна робота КВО «Друкмаш» почалася з грудня 1993 року та продовжувалася по грудень 1995 року, що підтверджується архівною довідкою № К-882 від 09.07.2012 року (а.с. 5). Таким чином, вимоги п. 7 вищевказаного Порядку могли бути застосовані Комісією лише починаючи з 01.12.1993 року по 31.12.1995 року, оскільки відомості про те, що до цього часу підприємство працювало не у звичайному режимі відсутні.

Архівною довідкою від 15.06.2015 року № К-1148 підтверджено кількість годин відпрацьованих позивачем починаючи з січня 1993 року по грудень 1993 року, у вказаній довідці вказані відпрацьовані години за січень - листопад 1993 року, а грудень прописаний вже з кількістю відпрацьованих днів, так як у грудні підприємство почало працювати не ритмічно. Також у цій довідці чітко прописано кількість годин відпрацьованих позивачем за період з березня по липень 1996 року.

За січень - березень, жовтень-грудень 1995 року безпідставно не було підтверджено 6 місяців пільгового стажу.

Тобто жодних підстав для фактичної відмови у зарахуванні 11 місяців роботи в КВО «Друкмаш» на протязі січня - листопада 1993 року та 5 місяців 1996 року, 6 місяців 1991 року та 3 місяців 12 днів роботи учнем ливарника пластмас у 1982 році немає.

Доказом того, що ОСОБА_1 у спірні періоди роботи дійсно працював є також архівна довідка № К-1103 від 18.06.2012 року, в якій зазначені відомості про нарахування заробітної платні позивачу за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року.

Крім того, у відповідності до роз'яснень Держкомпраці СРСР від 02.04.1976 року № 518 період перебування позивача у якості ученика ливарника пластмаси входить до пільгового стажу, а тому Комісією безпідставно не зараховано до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 18.08.1982 року по 30.11.1982 року.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача щодо зобов'язання Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області підтвердити ОСОБА_1 пільговий стаж за Списком № 2 за період роботи в КВО «Друкмаш»: з 18.08.1982 року по 30.11.1982 року, з 16.01.1993 року по 15.12.1993 року, з 04.03.1995 року по 31.03.1995 року, з 01.10.1995 року по 31.12.1995 року, з 01.03.1996 року по 31.07.1996 року.

При цьому, суд відмовляє у задоволені позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії в частині підтвердження пільгового стажу за період з 01.01.1993 року по 15.01.1993 року; з 01.01.1995 року по 03.03.1995 року, в зв'язку з їх безпідставністю, оскільки Комісією правомірно зараховано вказані періоди до пільгового стажу позивача.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 набув право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зобов'язано призначити останньому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 11.01.2016 року.

За вказаного, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

За правилами частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 19, 77, 139, 242, 244, 245, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області підтвердити ОСОБА_1 пільговий стаж за Списком № 2 за період роботи в КВО «Друкмаш»: з 18.08.1982 року по 30.11.1982 року, з 16.01.1993 року по 15.12.1993 року, з 04.03.1995 року по 31.03.1995 року, з 01.10.1995 року по 31.12.1995 року, з 01.03.1996 року по 31.07.1996 року

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 11.01.2016 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 4, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 27.12.2017 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда