Справа № 820/2290/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1871/17 820/2290/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі № 820/2290/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2017 № .

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 06.07.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.11.2017 (повний текст складено 14.11.2017) постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» звернулось 29.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпунктів 39.2.1.1, 39.2.1.2, 39.2.1.4, підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, частин другої, першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частин другої та п'ятої цієї статті, а саме: у прохальній частині касаційної скарги поставлено питання про скасування рішення суду першої інстанції, якого не існує в даній справі, а також судовий збір за подання касаційної скарги сплачено не в повному обсязі. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк до 18.12.2017 для усунення її недоліків, а саме: зазначення судових рішень, які оскаржуються, та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; надання документа про доплату судового збору в розмірі 810,29 грн.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, 14.12.2017 подано до суду пояснення до касаційної скарги, в яких правильно зазначено судові рішення, що оскаржуються, та уточнено вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також долучено копію податкового повідомлення-рішення від 25.01.2017 № про визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 316183,00 грн., яке підтверджує правильність сплати судового збору в сумі 5691,00 грн. (316183,00 грн. х 1,5% х 120%).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі № 820/2290/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Трейд Плюс» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

5.Зобов'язати позивача надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк