Справа № 642/3829/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
28.12.2017 Київ К/9901/979/17 642/3829/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі Міноборони) на постанову Ленінського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міноборони про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.
Міноборони не погодилося з цими рішеннями і 14 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми і змісту її подання.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС; у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Однак касаційна скарга подана без додержання вимог статті 213 КАС у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року.
Так, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість у ній викладено клопотання про відстрочення сплати цього збору через відсутність коштів. Зокрема, Міноборони обґрунтовує своє клопотання тим, що є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету, а також посилається на тривалість процедури отримання коштів.
Проте ці причини не можна визнати достатніми для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв`язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Міноборони строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1536 грн.
Щодо суми судового збору слід зазначити таке.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) у редакції чинній на день подачі касаційної скарги (14 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду була встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору була встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.
Як видно з оскаржуваних судових рішень, у позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру.
Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 1280 грн (640 Ч 2= 1280), то за подання касаційної скарги Міноборони необхідно сплатити 1536 грн (1280 Ч 120% = 1536).
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.
Керуючись підпунктами 4 та 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців