Справа № 208/3042/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3042/17
№ провадження 2-а/208/202/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 3285-17 від 06 березня 2017 року у призначені йому пенсії на пільгових умовах незаконною та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах з 55 років, тобто з 16.11.2016 року, із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.2005 року по 10.09.2010 року впродовж повного робочого дня монтажником обладнання металургійних заводів 5 розряду (незвільненим бригадиром монтажників обладнання металургійних заводів), який працював на ТОВ «Укрдомнасервіс» за Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, призначивши йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_2 зазначив, що станом на 16.11.2016 йому виповнилось 55 років, загальний стаж роботи становить 25 років, з яких не менше 12 років та 6 місяців позивач працював на роботах зі шкідливими умовами праці повний робочий день за Списком № 2.

18.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав уточнюючу довідку (без дати та номеру) для підтвердження пільгового стажу за підписом начальника комплексної дільниці та інженера по нормуванню праці, в якій вказано кількість відпрацьованих днів в шкідливих умовах без зазначення місця виконання робіт, відомості нарахування заробітної плати, наказ про результати атестації робочих місць.

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було розглянуто заяву позивача від 18.11.2016 р. та винесено рішення № 17 від 15.12.2016 року, яким йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що період роботи з 01.01.2005 року по 10.09.2010 року не зарахований до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки не підтверджено, що він працював саме на ремонті металургійного обладнання, як передбачено Списком 2, та виконував роботи на ВАТ «Дніпровський меткомбінат» на атестованих місцях, оскільки, ОСОБА_2 не надано картки обліку відпрацьованого часу в шкідливих умовах праці, а у довідці про кількість відпрацьованих днів в шкідливих умовах не вказано місце виконання робіт.

Не погодившись з рішенням комісії у січні 2017 року, ОСОБА_2 повторно звернувся до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, однак рішенням Дніпродзержинського об'єднаного управління від 03.01.2017 року позивачу вдруге було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах оскільки для підтвердження його трудового стажу не має підстав.

Повторно не погодившись з рішенням комісії від 03.01.2017 р. позивач подав скаргу від 14.02.2017 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

06.03.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було розглянуто звернення ОСОБА_2 та надано відмову, мотивовану тим, що період роботи з 01.01.2005 року по 10.09.2010 року не зарахований до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки не підтверджено, що він працював саме на ремонті металургійного обладнання, як передбачено Списком № 2, та виконував роботи на ВАТ «Дніпровський меткомбінат» на атестованих місцях, оскільки, ОСОБА_2 не надано картки обліку відпрацьованого часу в шкідливих умовах праці, а у довідці про кількість відпрацьованих днів в шкідливих умовах не вказано місце виконання робіт.

17.07.2017 року від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заперечення на позовні вимоги ОСОБА_2, згідно до якого просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. Як обґрунтування свої позиції вказав, що для підтвердження періоду роботи з 01.01.2005 року по 10.09.2010 року на монтажника обладнання металургійних заводів і зарахування його до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_2 підстав немає, оскільки для підтвердження пільгового стажу роботи позивачем на розгляд комісії була надана довідка, без зазначення дати і номеру та підстав її видачі, за підписом начальника комплексної дільниці та інженера по нормуванню праці, в якій вказана кількість відпрацьованих днів в шкідливих умовах проте без зазначення місця виконання робіт.

Оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, враховуючи наявність достатніх підстав для прийняття рішення в скороченому провадженні, суд приходить до наступного:

Перевіривши матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

ОСОБА_2 з 01.01.2005 року по 10.09.2010 року працював на ТОВ «Укрдомнасервіс» монтажником обладнання металургійних заводів 5р. (а. с. 10). Згідно запису в трудовій книжці № 36, робоче місце атестовано та встановлено право на пільгову пенсію по Списку № 2, наказ № 226 від 04.11.2009 року.

ОСОБА_2 посилається на те, що станом на 16.11.2016 йому виповнилось 55 років, загальний стаж роботи становить 25 років, з яких не менше 12 років та 6 місяців позивач працював на роботах зі шкідливими умовами праці повний робочий день за Списком № 2.

18.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав уточнюючу довідку (без дати та номеру) для підтвердження пільгового стажу за підписом начальника комплексної дільниці та інженера по нормуванню праці, в якій вказано кількість відпрацьованих днів в шкідливих умовах без зазначення місця виконання робіт, відомості нарахування заробітної плати, наказ про результати атестації робочих місць, що підтверджується копією розписки-повідомлення (а. с. 12).

Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було розглянуто заяву позивача від 18.11.2016 року та винесено рішення № 17 від 15.12.2016 року, яким йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що період роботи з 01.01.2005 року по 10.09.2010 року не зарахований до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки не підтверджено, що він працював саме на ремонті металургійного обладнання, як передбачено Списком 2, та виконував роботи на ВАТ «Дніпровський меткомбінат» на атестованих місцях, оскільки, ОСОБА_2 не надано картки обліку відпрацьованого часу в шкідливих умовах праці, а у довідці про кількість відпрацьованих днів в шкідливих умовах не вказано місце виконання робіт (а. с. 13).

У січні 2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, однак рішенням Дніпродзержинського об'єднаного управління від 03.01.2017 року позивачу вдруге було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах оскільки для підтвердження його трудового стажу не має підстав (а. с. 14).

Не погодившись з рішенням комісії від 03.01.2017 р. позивач подав скаргу від 14.02.2017 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а. с. 15 -16).

06.03.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було розглянуто звернення ОСОБА_2 та надано відмову, мотивовану тим, що період роботи з 01.01.2005 року по 10.09.2010 року не зарахований до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки не підтверджено, що він працював саме на ремонті металургійного обладнання, як передбачено Списком № 2, та виконував роботи на ВАТ «Дніпровський меткомбінат» на атестованих місцях, оскільки, ОСОБА_2 не надано картки обліку відпрацьованого часу в шкідливих умовах праці, а у довідці про кількість відпрацьованих днів в шкідливих умовах не вказано місце виконання робіт (а. с. 17).

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2

виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р, № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Відповідно до п. 1 розділу III «Чорні метали» Списку № 2, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 р., правом на пільгову пенсію користуються: монтажники устаткувань металургійних заводів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 та п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зі змінами основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. На підтвердження пільгового характеру роботи, зокрема періодів, що за рішенням відповідача не було зараховано до пільгового стажу, позивачем була надана трудова книжка з відповідними записами, де вказано займану посаду, період виконуваної роботи: монтажник обладнання металургійних заводів 5 розряду, з 01.01.2005 року по 10.09.2010 року. Так само, позивачем надана довідка ТОВ «Укрдомнасервіс», уточнююча особливий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії № 64 від 11.04.2012 року, згідно якої у спірний період працював повний робочий день на посаді, передбаченій Списком № 2 (а. с. 27). Крім того, ТОВ «Укрдомнасервіс» надано довідку, уточнююсу фактично відпрацьований час монтажника обладнання металургійних заводів, який працював на атестованих робочих місцях з важкими та шкідливими умовами праці (аглофабрика, ДЦ, РБЦ, Новопрокатний цех, ККЦ, Ст. 3500) з 01.01.2005 року по 10.09.2010 року із зазначенням кількості повних місяців та днів за вказаний період (а. с. 29).

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження пільгового характеру роботи, зокрема періодів, що за рішенням відповідача не було зараховано до пільгового стажу, позивачем була надана трудова книжка з відповідними записами, де вказано займану посаду, період виконуваної роботи, а також уточнюючи довідки.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом.

Таким чином, держава гарантує право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам, які працюють на роботах, пов'язаних із негативним впливом на здоров'я шкідливих виробничих факторів.

При цьому, основними правовими принципами запровадженої системи пільгового пенсійного забезпечення є пріоритет інтересів працівника та забезпечення захисної і компенсаційної функції для працівників, умови праці яких негативно впливають на їх здоров'я.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки якому гарантовані нею права були б не теоретичними і ілюзорними, а практичними і ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справ «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України»).

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є протиправною.

При зверненні до суду позивачем сплачено 640,00 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином необхідно стягнути судові витрати на користь позивача

з місцевого бюджету.

Керуючись ст. 8, 9, 21, 46, 58, 64 Конституції України, рішеннями Європейського суду з прав людини у справах: «Ковач проти України», «Мельниченко проти України», «Чуйкіна проти України», ст. 94, 122, 162, 163 КАС України, ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії»- задовольнити.

Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах з 55 років, тобто з 16.11.2016 року, із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.2005 року по 10.09.2010 року впродовж повного робочого дня монтажником обладнання металургійних заводів 5 розряду (незвільненим бригадиром монтажників обладнання металургійних заводів), який працював на ТОВ «Укрдомнасервіс» за Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, призначивши йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 67, в оплату судового збору 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Івченко Т. П.