overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6906/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2017 р. м. ОдесаСправа № 815/6906/17

Категорія: 1.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року по справі за позовом кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_5 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови №316 від 25.12.2017 року в частині проведення повторного підрахунку голосів виборців по виборчим дільницям №510706, №510683, №510684, №510682,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2017 року представником Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області подано до суду заяву про відвід суді ОСОБА_3

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2017 року визнано необґрунтованим заявлений представником Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області відвід та в порядку ст. 40 КАС України зупинено провадження у справі до вирішення іншим суддею питання щодо вказаної заяви.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка В.О. від 31 грудня 2017 року у задоволенні заяви про відвід суді ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2017 року апелянту відмовлено у задоволенні його заяви про відвід суді, колегія суддів вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 40, ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 815/6906/17 за апеляційною скаргою Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Косцова І.П.

Судді: Шляхтицький О.І.

ОСОБА_3
Справа № 820/3360/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"19" вересня 2017 р. № 820/3360/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

Суддів Старосєльцевої О.В., Бадюкова Ю.В.

За участю секретаря судового засідання Попової А.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з питань праці

про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці, про зобов»язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи судом було винесено ухвалу, якою витребувано у Відповідача - Державної служби України з питань праці належним чином засвідчену Довідку про розмір середньомісячної оплати праці ОСОБА_1 за 2017 рік.

З огляду на зазначене суд ставить на обговорення питання про зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом документів.

У судове засідання, призначене на 19.09.2017 року, представник позивача з'явився, щодо зупинення провадження не заперечував.

У судовому засіданні представник відповідача щодо зупинення провадження не заперечував.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, про зобов»язання вчинити певні дії до надання Державною службою України з питань праці належним чином засвідчену Довідку про розмір середньомісячної оплати праці ОСОБА_1 за 2017 рік, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до надання Державною службою України з питань праці належним чином засвідчену Довідку про розмір середньомісячної оплати праці ОСОБА_1 за 2017 рік.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Старосєльцева О.В.

Бадюков Ю.В.
Справа № 820/3360/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.09.2017р. № 820/3360/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

Суддів Старосєльцевої О.В., Бадюкова Ю.В.

За участю секретаря судового засідання Попової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 820/3360/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці, про зобов»язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи позивачем було подано клопотання, в якому він просив витребувати у Державної служби України з питань праці (код ЄДРПОУ № 39472148, вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601) письмові докази, а саме оригінали з належним чином посвідченими копіями, за кількістю осіб, які беруть участь у справі: Довідку про розмір середньомісячної оплати праці ОСОБА_1 за 2017 рік та трудовий договір (контракт) на виконання обов'язків начальника Головного управління Держпраці у Харківській області між Державною службою України з питань праці та ОСОБА_1 або іншого документу, що підтверджує статус Позивача, як найомного працівника.

Згідно положень ч. 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання та з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Відповідача - Державної служби України з питань праці належним чином засвідчену Довідку про розмір середньомісячної оплати праці ОСОБА_1 за 2017 рік.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 69 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відповідача - Державної служби України з питань праці належним чином засвідчену Довідку про розмір середньомісячної оплати праці ОСОБА_1 за 2017 рік.

Копію даної ухвали для виконання направити Державній службі України з питань праці (код ЄДРПОУ № 39472148, вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Старосєльцева О.В.

Бадюков Ю.В.
Справа № 219/12408/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1539/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут Донецької області клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом,

ВСТАНОВИВ :

07.11.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області ( далі - управління , відповідач у справі ) та просив визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати їй пенсії з 01.10.2016 року, та зобовязати відповідача поновити, нарахувати та виплатити належну їй пенсію з 01.10.2016 року.

Позивач подав і клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо відновлення нарахування та виплати належної їй пенсії з 01.10.2016 рокутак як вона дізналась про невиплату пенсії у жовтні 2017 року.

Частиною 1статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що вказана позивачем причина пропуску строку на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору є поважною, а тому заяву про поновлення строку слід задовольнити і поновити позивачу строк на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору з 01.10.2016 року по 06.05.2017 року.

Керуючись ст.100, 102, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом за вирішенням адміністративного спору за період з 01.10.2016 року по 06.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/13885/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 грудня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/13885/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/13952/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1868/2017
У Х В А Л А

29 грудня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2017р. на підставі п. 2 ч. 1 статті 183-2 КАС України у справі відкрито скорочене провадження.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд зазначеної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов*язання вчинити певні дії, підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171ч.9, 257-263, главою 10 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала остаточна.

ОСОБА_2
Справа № 219/12628/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/219/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління Державної казначейської служби Україні в м. Бахмуті про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

При ухвалені 17 березня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постанови по адміністративній справі, була допущена описка у резолютивній частині постанови, а саме: стягнуто судовий збір на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України, тоді як правильно було зазначити: стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки внесення зазначеного виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, зазначивши наступне:

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.21 коп.

Ухвалу вважати складовою частиною постанови від 17.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: Р.Є.Дубовик
Справа № 219/12352/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1505/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 4-6, 8, 10-11, 94, 158-163, 167, 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_2, пенсії з 01.08.2017 року.

Зобов'язати Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області поновити, нарахувати та виплатити позивачу - ОСОБА_2, невиплачену пенсію з 01.08.2017 року.

Звернути постанову в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Зобов'язати Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання копії постанови після набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/12352/17

2-а/219/1526/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/12597/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1567/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 4-6, 8, 10-11, 94, 158-163, 167, 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1, пенсії з 01.10.2016 року.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити, нарахувати та виплатити позивачу - ОСОБА_1, невиплачену пенсію з 01.10.2016 року.

Звернути постанову в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання копії постанови після набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/12597/17

2-а/219/1567/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Головуючий суддя Л.І.Хомченко