Справа № П/811/248./17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/248./17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2018 року

справа № П/811/248./17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 р. у справі № П/811/248/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 грудня 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 грудня 2017 року.

26 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на максимально допустимий. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що фінансується з Державного бюджету України, тому кошти на сплату судового збору, які передбачені кошторисом на 2017 року, надходять періодично та не регулярно. Тривалий час платежі на рахунках відповідача казначейською службою не проводилися у зв'язку із безспірним списанням коштів. Зазначає, що ним вживаються вичерпні заходи з метою виконання вимог законодавства щодо сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги суд дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з

ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На думку суду, держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень.

Слід зазначити й про те, що одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов’язків, передбачених законами України.

Неналежне фінансування суб'єкта владних повноважень для сплати судового збору, необхідного для виконання вимог процесуального закону - КАС України, не може бути поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, відповідач не навів суду поважних підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, станом 03 січня 2018 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі №П/811/248/17 повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко