Справа № 236/3235/17
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/3235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року .

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

за участю секретаря - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив : -визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області яка полягає у відмові в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН-НОМЕР_1;

-визнати протиправним та скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області від 07 вересня 2017 року про відмову в призначені пенсії за віком відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН-НОМЕР_1, та зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у м.Красний Лиман Донецької області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН-НОМЕР_1.

Свої вимоги він обгрунтовує тим, що відповідно до записів в його трудовій книжці, він з 1991 року по 2006 рік працював на підземних роботах і тому разом з іншим трудовим стажем має право на пенсію.

Позивач в судовому засіданні наполягав на своїх позовних вимогах у повному обсязі з підстав зазначених ним в позові і просив їх задовольнити. Та на задане йому питання -чому в нього дві трудові книжки і чому , як вбачається з записів здійснених в них, він одночасно працював на двох підприємствах?, пояснив що він працював на іншому підприємстві у вільний від роботи час на другому підпрємстві

Представник позивача адвокат Рогов О.А.в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача з підстав зазначених тим у позовній заяві з тих підстав, що основним документом для призначення пенсії є трудова книжка і тому відповідач безпідставно у своїй відмові послався на документи видані юридичними особами на території України тимчасово їх не підконтрольній.

Представник відповідача, будучі належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , в судове засідання не з*явився і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути за його відсутністю, чому не заперечували інші учасники процесу.

При цьому відповідачем було надано заперечення до позову в якому він просив в позові відмовити з тих підстав, що надані позивачем документи щодо уточнення конкретно його часу роботи на підземних роботах видані юридичними особами на території України тимчасово їх не підконтрольній і тому не можуть бути прийняті до уваги при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії на тих умовах що він просить.

Судом при досліджені письмових доказів по справі встановлено-

В підтвердження своїх вимог позивачем надано суду трудові книжки:

- НОМЕР_2 заповненої 02.10.1991 року , печатка на першій сторінки якої є нечитаєма, відповідно до запису в якій ОСОБА_1 з 27.09.1991 року по 28.08.2006 року працював на підземних роботах з повним робочим днем., а з 18.09.2006 року працював в ЗАО "ММЗ" "Істіл" ( Україна)" , а звільнився 01.12.2015 року, саме з підприємства яке знаходиться на території України тимчасово їх не підконтрольній, при цьому в ній відсутні підписи позивача, що він ознайомлений з записами і ній ( а.с.11);

-НОМЕР_3 заповненої 20 червня 1988 року , печатка на першій сторінки та подекуди на інших сторінках якої є нечитаємі, відповідно до запису в якій ОСОБА_1 з 01.10.1993 року по 31.01.1994 року працював в Малому колективному підприємстві "Агрострой" , при цьому в ній відсутній запис щодо його служби в Радянській арміії, який є в іншій трудовій книжці ( а.с.12).

Отже з цих письмових доказів вбачається, що позивач з 01.10.1993 року по 31.01.1994 рік працював одночасно на двох підприємствах, та на питання суду - чому і як в нього є дві трудові книжки ? відповів, що ним суду надані довідки про відпрацьований ним час на підземних роботах і в його трудовій книжці НОМЕР_2 є запис скільки часу він працював на підземних роботах.

Надані позивачем копія військогового квитка та диплому у суду сумнівів не викликають ( а.с.13-15), також у суду не викликає сумніву довідка б/н від 16.08.1989 року оскільки відповідає записам в трудовій книжці НОМЕР_3 за №№3-4, а інша довідка від 01.10.1990 року навпаки викликає у суду сумнів, оскільки вона протиріче записам в цій трудовій книжці за №№5 та 6 ( а.с.16).

Також позивачем надані суду довідки, про підтвердження його трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки, або відповідних записів в ній, які були видані на території України тимчасово їх не підконтрольній ( а.с.17-24).

Відповідачем відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком з тих підстав, що надані позивачем документи щодо уточнення конкретно його часу роботи на підземних роботах видані юридичними особами на території України тимчасово їх не підконтрольній ( а.с.30).

Інших доказів в підтвердження чи заперечення щодо заявлених вимог сторони суду не надали, клопотань щодо їх витребування чи інших, не заявляли і суд не вбачає підстав для витребування будь-яких додаткових доказів, ніж ті що надані сторонами.

Суд, заслухавши участників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В сттті 9 КАС України зазначено-

1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

2. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

3. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

4.Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відпрвідно до ч.2 ст.72 КАС України- В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, оцінюючи надані позивачем як письмові докази . які обгрунтовує його вимоги, а саме довідки, про підтвердження його трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки, або відповідних записів в ній, вважає, що зазначені документи як письмові докази є недопустимим з наступних підстав;

Згідно з ст. 74 КАС України- Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже,оскільки, зазначені документи складено на непідконтрольній державі Україна території, при цьому не державною мовою, вони , на думку суду, не можуть відповідати нормам істиності, з огляду також на те що у суду викликають сумніви в достовірності записів, здійснених в трудових книжках позивача бо судом встановлені невідповідності в їх записах одна в одній і в досліджених судом довідках, при тому що запис про звільнення позивача з ЗАО "ММЗ" "Істіл" ( Україна)" здійснена підприємством яке знаходиться на території України тимчасово їх не підконтрольній, а також що проставлені на них печатки є подекуди нечитаємі.

Таким чином, суд, оцінюючі пояснення позивача, його представника, досліджені в судовому засіданні заперечення відповідача та письмові докази вважає, що відповідачем доведена правомірність свого рішення, щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком, а отже в позові сдід віжмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.241-247, 255 КАС України,суд -

В И Р І Ш И В::

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити у зв*язку з відсутнітю підстав для їх задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення було складено 28 грудня 2017 року.

Суддя -