Справа № 233/5265/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/109/17 справа №233/5265/15-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, яка згідно з відомостями на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» була надіслана останньою 12 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності 15 грудня 2017 року Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ (далі - КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ).

Разом з тим, пунктом 12 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ (далі - КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ) встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За змістом частини 3 статті 58 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Водночас і нормами КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що набрали чинності 15 грудня 2017 року (частини 3 та 6 статті 59), закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.

Касаційна скарга від імені Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області підписана ОСОБА_3 як її представником й на підтвердження таких її повноважень додано ксерокопію довіреності, засвідчену останньою, що, однак, не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Крім того, згідно з пунктами 3, 5 та 7 частини другої статті 213 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

В касаційній скарзі Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області одним із оскаржуваних судових рішень визначено постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року; у вимогах до суду касаційної інстанції скаржник просив скасувати саме постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та зазначив це рішення в переліку матеріалів, які додаються.

Водночас, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року постановлена за наслідками перегляду постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 листопада 2015 року і саме це судове рішення додано до касаційної скарги, а відтак скаржнику необхідно уточнити перелік судових рішень, що оскаржуються, та вимоги до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, чинній на час постановлення ухвали, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, якою передбачено залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху з установленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 332, пунктом 12 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник