Справа № 818/14/18
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 січня 2018 р. справа № 818/14/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання неправомірною бездіяльності начальника Лебединського ВП Цурікова О.М., що полягає в ненаданні відповіді на питання 2, 3, 4 заяви ОСОБА_1 №311 від 03.07.2017; визнання неправомірною бездіяльності начальника Лебединського ВП Цурікова О.М., що полягає в невиконанні законних вимог ОСОБА_1, викладених в пункті 4 заяви №311 щодо незалучення його до перевірки, позбавлення його права брати участь у перевірці поданої заяви та бути присутнім при її розгляді; зобов'язання надати відповідь на питання 2, 3 заяви №311.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2017 він звернувся до начальника Лебединського ВП Цурікова О.М. із заявою №311, в якій повідомив про злочин та просив:

1. Внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 364 або 367 КК України, які скоїли працівники Лебединської РДА впродовж 2012-2016 років.

2. Якщо слідчий Лебединського ВП складатиме висновок про відсутність в заяві ознак кримінального правопорушення, вказати статтю закону яка дає право слідчому робити такі висновки без проведення слідчих дій в досудовому розслідуванні, та назвати докази і зазначити обставини на підставі яких слідчий дійшов такого висновку.

3. Якщо до внесення зазначених відомостей в ЄРДР буде проведена будь-яка перевірка з даного приводу, назвати осіб які ініціювали та виконали цю перевірку, а також вказати закони якими вони керувались при проведенні перевірки.

4. Якщо Лебединський ВП все ж таки буде проводити перевірку, без внесення відомостей до ЄРДР, залучити його до цієї перевірки.

Начальник Лебединського ВП ГУНП в Сумській області на заяву ОСОБА_1 про злочин листом від 13.07.2017 №К-122/9829 повідомив його про те, що за заявою проведена перевірка, даний факт зареєстрований в ЖЄО. У зв'язку з відсутністю в даній події достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР, перевірку припинено.

На думку позивача, вказаний лист в порушення положень Закону України «Про звернення громадян» не містить відповіді щодо надання інформації (та вчинення дії), яку позивач просив надати в пунктах 2, 3 заяви №311. У зв'язку з чим позивач і зазначає про неправомірну бездіяльність відповідача.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Разом з тим, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України).

Статтею 4 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 № 6-рп/2001 визначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб органів поліції, прокуратури, як і діяльність суду, має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Також, як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп, з метою реалізації положень статті 55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.

Таким чином, розгляд питань, пов'язаних з оскарженням особою дій органу під час розгляду її заяв та повідомлень про злочини, не віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є оскарження бездіяльності начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова О.М. щодо неналежного, на думку позивача, розгляду його заяви №311, в якій він повідомляв про злочин.

В першому пункті заяви №311 від 03.07.2017 позивач просить внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення передбачені статтями 364 або 367 КК України, які скоїли працівники Лебединської РДА впродовж 2012-2016 років.

Пункти 2, 3 та 4 вказаної заяви є похідними вимогами від наслідків розгляду першої вимоги заяви - про внесення до Єдиного реєстру відомостей про кримінальне правопорушення та були пов'язані виключно з перевіркою поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Позивач є заявником в розумінні ст. 60 КПК України, який може оскаржити дії, рішення та бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, оскаржувана позивачем бездіяльність відповідача пов'язана з виконанням обов'язків відповідача в рамках кримінального провадження, а тому питання, що є предметом позову регламентуються Кримінальним процесуальним кодексом України і мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Стаття 12 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи, що заява №311 від 03.07.2017 містить повідомлення про кримінальне правопорушення та вимогу внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, то така заява відповідно до ст. 12 Закону України "Про звернення громадян" не підлягає розгляду в порядку встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Законність процесуальних актів, дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні процесуальних повноважень, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Намагання здійснити контроль за процесуальною діяльністю поза межами відповідного процесуального регулювання є протиправним втручанням у діяльність особи, наділеної в установленому порядку процесуальними правами, та є посяганням на її процесуальну незалежність.

Отже, спори, які стосуються перевірки правомірності дій (рішень) правоохоронних органів, вчинених (прийнятих) при досудовому розслідуванні не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, вимоги позивача про оскарження бездіяльності посадової особи Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області під час організації перевірки заяви про кримінальне правопорушення повинно розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд його заяви віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя C.О. Бондар