Справа № 636/3749/17
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3749/17
Провадження № 2-а/636/151/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради Харківської області та державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи: ОСОБА_3, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію визнання прав та їх обтяжень, -

встановив:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради Харківської області та державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової І.Ю. про скасування рішення про державну реєстрацію визнання прав та їх обтяжень, в якому просить скасувати рішення № 35787067 державного реєстратора від 21.06.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним № 101, номер запису 21044900, а саме - права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення літ «Б-2», гараж № 5, загальною площею 20,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вивченням питання наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері земельних правовідносин, встановлено порушення вимог чинного законодавства під час реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, розташовані на території Немишлянського району м. Харкова. Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення літ. «Б-2», гараж № 5, загальною площею 20,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, наявність якого чинить перешкоди у фактичному поновленні порушеного права територіальної громади міста Харкова на земельну ділянку, самовільно зайняту ОСОБА_3 під час самовільного будівництва гаражу, що є підставою представництва прокурором інтересів держави в особі Харківської міської ради.

Позивач вважає, що вищезазначене право власності зареєстроване за ОСОБА_3 державним реєстратором відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзановою І.Ю. в порушення п. 42 та п. 81 постанови КМУ № 1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з огляду на наступне.

Так, рішенням Харківської міської ради № 474 від 27.03.2002 року гаражному кооперативу ГБТ «Нізмений» надано земельну ділянку площею 4 235,33 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. Згідно із затвердженим проектом на будівництво гаражних боксів ГБТ «Нізмений», передбачено будівництво лише одноповерхових гаражів, що підтверджується проектною документацією гаражного кооперативу. Разом з цим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 90255742 від 22.06.2017 року та відповідно до Відомостей про технічний стан нерухомого майна серія та номер 02/06-17, виданий 14.06.2017 року, видавник ТОВ «Актуаль», технічного паспорту на нежитлове приміщення літ. «Б-2», гараж № 5, загальною площею 20,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зазначений об'єкт нерухомості, що належить ОСОБА_3, знаходиться на другому поверсі. В матеріалах реєстраційної справі наявна інформація щодо членства ОСОБА_3 у ГБТ «Нізмений», однак така довідка під час реєстрації права власності на гараж йому не видавалась. Нежитлове приміщення літ. «Б-2», гараж № 5, другий поверх, загальною площею 20,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, не є об'єктом нерухомості, яке збудовано у 1991 році, тобто до 05.08.1992 року.

Так, пункт 42 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» застосовується для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року.

Будівництво вказаного гаражу відбулось на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, у тому числі на території, виділеній для обслуговування КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 145 Харківської міської ради».

Прокуратурою встановлено, що будівництво гаражів на території, виділеній для обслуговування школи, розпочалося навесні 2017 року.

Адміністрацією Немишлянського району Харківської міської ради у 2017 році проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що по АДРЕСА_1 на самовільно зайнятій земельній ділянці самовільно побудовано 3 гаражних бокси, чим порушено державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради встановлено виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва гаражних боксів по АДРЕСА_2 поблизу вул. Велозаводської (біля житлового будинку № 37) у м. Харкові.

Згідно з листом Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №15119/0/250-17 від 30.05.2017 року рішень міської ради щодо надання у користування або продажу земельної ділянки за вказаною адресою Харківською міською радою не приймалось; правовстановлюючі документи на право власності або користування на зазначену земельну ділянку не обліковуються, відсутні відомості з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом зазначених об'єктів нерухомості, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання вказаних документів, ОСОБА_3 не звертався до Адміністрації району (у разі побудови гаражу № 5 до 05.08.1992 року) з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою для одержання у користування або у власність земельної ділянки із земель комунальної власності територіальної громади м. Харкова. В реєстраційній справі № 101 відсутній будь-який документ, що підтверджує присвоєння адреси об'єкту нерухомості - нежитловому приміщенню літ. «Б-2», гаражу № 5, що розташований на другому поверсі, загальною площею 20,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Належним документом, який би підтверджував присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси, може бути рішення виконкому Харківської міської ради або довідка (витяг) з Єдиного адресного реєстру міста Харкова.

Державний реєстратор Рєзанова І.Ю. не перевірила наявність у ОСОБА_3 документів, що підтверджує наявність зареєстрованого права власності або користування на земельну ділянку, де розташований гаражний бокс № 5.

Інформація щодо направлення ОСОБА_3 до органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України декларації про готовність об'єкта до експлуатації - відсутня. Вказане свідчить про те, що зазначений об'єкт нерухомого майна (гараж) є об'єктом самочинного будівництва.

Враховуючи викладене, державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанова І.Ю. під час прийняття рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення літ. «Б-2», гараж № 5, загальною площею 20,9 кв.м., розташоване на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, на підставі наданих ОСОБА_3 документів, які містять відомості, що не відповідають дійсності та за відсутності у ОСОБА_3 документів, необхідних для здійснення реєстраційних дій, зареєструвала його право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.

Позивач вважає, що внаслідок прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора ОСОБА_3 незаконно набув право власності на зазначений об'єкт самочинного будівництва.

За таких обставин, рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю № 35787067 від 21.06.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) під реєстраційним № 101, номер запису 21044900, на думку позивача, підлягає скасуванню.

Представник відповідача Чугуївської міської ради Харківської області надав суду заперечення на позов, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог прокуратури в інтересах держави відмовити в повному обсязі, оскільки вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені до 5 серпня 1992 року, подаються: технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов'язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Відповідач зазначає, що законодавством не встановлено чіткої форми документа, що підтверджує присвоєння адрес. В наданій державному реєстратору довідці вказано, що об'єкт нерухомого майна знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, гараж № 5, тобто, чітко вказана адреса нерухомого майна і підстав для відмови в проведенні державної реєстрації не було. Крім того, ОСОБА_3 надавав даних про те, що вищезазначений гараж знаходиться на території гаражного кооперативу, можливості перевірити вказані дані державний реєстратор не має. Перед прийняттям рішення про державну реєстрацію майна, державним реєстратором виконуються пошуки відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, а також пошук інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Після проведення всіх вищевказаних дій державний реєстратор має право зареєструвати або відмовити в реєстрації прав на нерухоме майно. Так як за зазначеною в реєстрах інформацією підстав для відмови не було, державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію вищезазначеного гаражу.

Чугуївська міська рада Харківської області вважає, що позивачем по справі не надано до суду належних доказів, крім припущень про внесення ТОВ Харківське обласне підприємство містобудування, архітектури та землевпорядкування недостовірних даних до вищевказаної довідки.

Гараж не є малою архітектурною формою, це капітальна будівля, яка підлягає державній реєстрації як господарська будівля або споруда, яка збудована до 5 серпня 1992 року. На цей час в Україні існує загальна практика реєстрації таких об'єктів за спрощеною системою, а саме за п. 42 Порядку.

Відповідач звертає увагу, що саме по собі ненадання державному реєстратору довідки про присвоєння адреси не доводить факту самочинного будівництва гаражу та факту його будівництва після 1992 року. В матеріалах справи відсутні докази самочинного будівництва об'єкта.

Відповідач зазначає, що прийнявши документи на реєстрацію вищевказаного гаражу, державний реєстратор ознайомилась з поданими документами та дійшла висновку про їх відповідність чинному законодавству. Подані документи для державної реєстрації прав на нерухоме майно не мали явних ознак підробки, тобто не було підтирань, підчищень або дописок, закреслених слів та інших не обумовлених в них виправлень, пошкоджень, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також вони повністю відповідали вимогам законодавства, мали мокру печатку та підпис. Державний реєстратор не має функцій для перевірки факту справжньої дати будування об'єкту та керується тільки відомостями, що містяться у поданих йому документах, а також не має право піддавати сумніву чи дійсно об'єкт збудований до 5 серпня 1992 року, та не має прав надавати технічну оцінку об'єкту. Тільки при проведенні державної реєстрації новозбудованого об'єкту, заявник подає для реєстрації державному реєстратору декларацію про готовність об'єкта та прийняття його в експлуатацію. В такому разі, державний реєстратор повинен зробити перевірку даних в Єдиному реєстрі документів за номером декларації.

Відповідач вказує на те, що за поданими документами для реєстрації вищевказаного гаражу, державному реєстратору було відомо тільки те, що споруда гаражу була збудована до 1992 року, інших відомостей про рік побудови вказаного об'єкту у державного реєстратора не було. В технічній документації, а саме технічному паспорті не було позначки, що вищезазначений об'єкт (гараж) є самочинною забудовою.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник прокуратури надав суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи за його відсутності.

Представник Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради також надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Від інших учасників по справі жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 90255742 від 22.06.2017 року, рішенням державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І.Ю. № 35787067 від 21.06.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним № 101, запис № 21044900, на підставі Відомостей про технічний стан нерухомого майна № 02/06-17, виданий 14.06.2017 року ТОВ «Актуаль», зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення літ. «Б-2», гараж № 5, загальною площею 20,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В даному витязі зазначений об'єкт нерухомості, що належить ОСОБА_3, знаходиться на другому поверсі (а.с. 37-40).

Земельну ділянку, на якій знаходиться нежитлове приміщення літ. «Б-2», гараж № 5, загальною площею 20,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, надано гаражному кооперативу ГБТ «Нізмений» за рішенням Харківської міської ради № 474 від 27.03.2002 року. Відповідно до затвердженого проекту на будівництво гаражних боксів ГБТ «Нізмений», на наданій земельній ділянці площею 4 235,33 кв м., за адресою: АДРЕСА_1, передбачено будівництво лише одноповерхових гаражів, що підтверджується проектною документацією гаражного кооперативу (а.с. 18-23).

Будівництво нежитлового приміщення літ. «Б-2», гараж №5, другий поверх, загальною площею 20,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відбулось на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, у тому числі на території, виділений для обслуговування КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №145 Харківської міської ради», що підтверджується Планом встановлених меж КЗ «ХЗОШ №145» по вул. Корчагінців, 24-А (а.с. 27-29).

Відповідно до інформації від 07.09.2017 року № 355, наданої Директором КЗ «ХЗОШ № 145», будівництво гаражів на території, виділеній для обслуговування школи, розпочалося навесні 2017 року (а.с. 26).

Фахівцями ТОВ «Лік-Проект», виконано комплекс топографо-геодезичних робіт щодо визначення меж землекористування/володіння земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 в м. Харкові, і встановлено, що на земельній ділянці за вищевказаною адресою знаходяться двоповерхові індивідуальні гаражі, що частково побудовані на земельній ділянці, що виділялась гаражному кооперативу ГБТ «Нізмений» для будівництва лише одноповерхових гаражів та частково на території, яка відноситься до земель КЗ «ХЗОШ №145», що підтверджується проектною документацією гаражного кооперативу та свідченнями голови кооперативу ОСОБА_4 (а.с. 22-23).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в ході моніторингу Немишлянського району м. Харкова встановлено факт виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва гаражних боксів по АДРЕСА_2, поблизу вул. Велозаводській (біля житлового будинку № 37) у м. Харкові. Суб'єкт містобудування, що має відношення до даного об'єкту з відповідними підтверджувальними документами інспекцією не виявлено, документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом зазначених об'єктів нерухомості, відомості про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання вказаних документів - відсутні. Рішень міської ради щодо надання у користування або продажу земельної ділянки за вказаною адресою Харківською міською радою не приймалось, правовстановлюючі документи на право власності або користування на зазначену земельну ділянку не обліковуються (а.с. 36).

Відповідно до листа адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради №2079/0/176-17 від 21.08.2017 року, ОСОБА_3 не звертався до Адміністрації району з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою для одержання у користування або у власність земельної ділянки із земель комунальної власності територіальної громади м. Харкова (а.с. 17).

Згідно з повідомленням адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради № 2022/2/176-17 від 15.08.2017 року, ними проведена перевірка з питань дотримання державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів по АДРЕСА_1 та встановлено, що за вказаною адресою на самовільно зайнятій земельній ділянці самовільно побудовано гаражні бокси, чим порушено державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів (а.с. 13-15).

Оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність таких доказів, які б вказували на відведення належним чином земельної ділянки для будівництва гаражу № 5, загальною площею 20,9 кв.м., право власності на який було зареєстровано згідно з оскаржуваним в даній справі рішенням, а також на його побудову у період до 05.08.1992 року.

Суд вбачає самовільний характер будівництва спірного гаражу на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка для його будівництва не відводилася, а також на відсутність відповідного рішення компетентних органів, яким б спірному об'єкту нерухомого майна було присвоєну адресу.

Відповідно до ст. 182 Цивільного Кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з положеннями ст. 3 вищевказаного Закону, яким унормовано правовідносини з реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав є обов'язковою.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації, тощо.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно зі ст. 22 вказаного Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року.

Пунктом 41 даного Порядку встановлено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли, державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Відповідно ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Таким чином, виходячи з зазначених норм Закону, державний реєстратор в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

В даній справі судом встановлено, що відповідні документи з переліку, наведеному у п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна, заявником до державного реєстратора подано не було.

Щодо застосування державним реєстратором в даному випадку положень п. 42 та п. 81 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, за якими для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05.08.1992 року, подаються технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, суд погоджується з доводами позовної заяви про неправомірність застосування вказаних норм в даній справі.

При цьому суд зауважує, що згідно з наведених норм Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, передбачено можливість реєстрації права власності за спрощеною процедурою на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них. Гараж таким об'єктом не є, отже, реєстрація права власності на нього за наведеним порядком не є можливою.

Доводи відповідача про те, що право власності на спірний гараж було зареєстровано оскільки він є капітальною спорудою, суд відхиляє та зазначає, що процедура реєстрації права власності на цей об'єкт нерухомості мала відбуватись на загальних підставах, визначених Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року за наявності всіх передбачених цим Порядком документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній справі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В матеріалах справи відсутні відомості та документи, які підтверджували вищезазначені витрати позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6-9, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради Харківської області та державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, треті особи: ОСОБА_3, Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію визнання прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни № 35787067 від 21.06.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним № 101, запис № 21044900, а саме - право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення літ. «Б-2», гараж № 5, загальною площею 20,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -