Справа № 461/6905/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6905/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лялюка Є.Д.,

при секретарі Кебуз Т.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання не чинним наказу та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт за №ЛВ8, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у Львівській області 24 жовтня 2011 року. Визнати таким, що втратив чинність наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 07 квітня 2011 року №А-109 «Про затвердження ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту обєднання квартир №5 і №5а та їх реконструкції та квартири №6 на вул. Ф.Ліста, 10 з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду та заміною пічного опалення на двоконтурний котел в обєднаних квартирах №5 і №5а» з додатком Вимогами до архітектурно-планувальної частини обєкту. Скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ЛВ8, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у Львівській області 24 жовтня 2011 року.

28 грудня 2017 року позивач подала заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій просить заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт за №ЛВ8, яка подана ОСОБА_2 та зареєстрована Інспекцією ДАБК у Львівській області 24 жовтня 2011 року.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість узаконити самочинне будівництво, що утруднить чи унеможливить подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки розгляд заяви про забезпечення позову відбувається без повідомлення учасників справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 вищевказаної статті, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч.2 вищевказаної статті, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приймає до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів та враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Суд приходить до висновку, що позивачем не вказані очевидні ознаки протиправності рішень та дій відповідачів та не наведені ознаки небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, суд вважає, що у клопотанні про забезпечення позову, з урахуванням предмету спору, позивачем не наведено реальних обставин та обґрунтування щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Проаналізувавши викладені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позивачем під час подання заяви про забезпечення адміністративного позову, належним чином не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та те, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, з матеріалів поданого позову суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваних дій та документів,а тому подана заява є необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 229 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Є.Д. Лялюк