Справа № 815/6879/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6879/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за поданням Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Привоз» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017р. о 15 год. 14 хв. до суду з поданням звернулось Головне управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Привоз» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14) про:

підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Привоз» (), згідно рішення ГУ ДФС в Одеської області від 26.12.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.12.2017р. ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ №6632 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Торговий Дім «Привоз». 22.12.2017р. о 16 год. 17 хв. з метою проведення вказаної вище перевірки з метою предявлення направлень, здійснено вихід за місцезнаходження ТОВ «Торговий Дім «Привоз» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14) Однак, уповноваженою особою ОСОБА_1 було відмовлено у допуску посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки. Посадовими особами складено акт про не допуск посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки та акт відмови від підпису у направленні на проведення вказаної перевірки. 26.12.2017р. о 14 год. 05 хв. начальником ГУ ДФС прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. Таким чином, відповідно до приписів 95 Податкового кодексу України позивач звернувся до суду з вказаним поданням.

28.12.2017р. до суду від представника позивача та відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. (а.с.72-73)

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка або експерта, та можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив за доцільне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

ТОВ «Торговий Дім «Привоз» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14) зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків.

Наказом Начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 №6632 від 07.12.2017р. на підставі пп.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України та відповідно до плану графіка на 4 квартал 2017 року проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, прийнято рішення про проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Торговий Дім «Привоз» () за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. з 22.12.2017р. тривалістю 20 робочих днів. (а.с.21) З метою виконання вказаного наказу посадовим особам видано направлення на проведення перевірки. (а.с.15-20)

22.12.2017р. о 16 год. 17 хв. з метою проведення вказаної вище перевірки та предявлення направлень, здійснено вихід за місцезнаходження ТОВ «Торговий Дім «Привоз» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14).

Однак, уповноваженою особою ОСОБА_1 було відмовлено у допуску посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки. Посадовими особами складено акт про не допуск посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки та акт відмови від підпису у направленні на проведення вказаної ТОВ «Торговий Дім «Привоз» (), що підтверджується відповідними актом (а.с.13, 23)

26.12.2017р. о 14 год. 05 хв. начальником ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_3 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. (а.с.12)

Оцінюючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на наступне.

Стаття 77 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних планових перевірок. Так, у п. п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України вказано, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Суд звертає увагу, що дані зміни до податкового законодавства щодо оприлюднення плану-графіку на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує держану податкову та митну політику, до 25 грудня та були внесені п.42 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016р. та вступили в силу 01.01.2017р.

Отже, вимогу, яка зазначена абз.2 пп.77.1 ст.77 Податкового кодексу України податковим органом не можливо було виконати оскільки дана норма податкового законодавства вступила в силу з 01.01.2017р.

Згідно п. п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 77.3 ст. 77 Податкового кодексу України забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Судом встановлено, що листом Департамент аудиту ДФС України №27423/7/99-99-14-03-01-17 від 11.10.2017р. повідомлено ГУ ДФС України в областях та м. Києві, Офіс великих платників податків ДФС України, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року, який сформовано згідно вимог наказу МФУ №524 від 02.06.2015р. «Про затвердження Порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податку» (у редакції МФУ №294 від 27.02.2017р.), затвердженого в.о. Голови ДФС України ОСОБА_4 02.10.2017р. (а.с.26)

Так, згідно витягу з плану графіку проведення документальних перевірок, ТОВ «Торговий Дім «Привоз» () група плану А.11 група найбільші контрагенти, через які здійснюються товарно-грошові операції (включаючи посередницькі структури., експортерів, імпортерів, філії, інших платників податків юридичних осіб); категорія підприємства середня; місяць початку проведення 12; період, за який проводиться перевірка 01.01.2014р.-31.12.2016р.; кількість працівників 1; днів та тривалість перевірки 20 днів. (а.с.27)

Згідно п. п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Наказом Начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 №6632 від 07.12.2017р. на підставі пп.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України та відповідно до плану графіка на 4 квартал 2017 року проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, прийнято рішення про проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Торговий Дім «Привоз» () за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. з 22.12.2017р. тривалістю 20 робочих днів. (а.с.21)

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.63), копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки (а.с.67) отримано 14.12.2017р. особисто «Морозовою». (а.с.63) Так, згідно до фіскального чека та реєстру відправки кореспонденції поштовим відділенням №44, вказане рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було відправлено на адресу ТОВ «Торговий Дім «Привоз» - 65007, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14 « 08.12.2017р.». (а.с.64-66)

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву не заперечував отримання копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. (а.с.51-54) При цьому, у судовому засіданні представник ОСОБА_1 також не заперечував проти того, що «Морозова» не є посадовою особою ТОВ «Торговий Дім «Привоз» та не уповноважена на отримання кореспонденції.

Таким чином, податковий орган діяв у межах повноважень та на підставі діючого законодавства, а саме мав право на проведення документальної планової перевірки платника податків відповідно до приписів п. п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України.

З метою виконання вказаного наказу посадовим особам видано направлення на проведення перевірки: №10411/14-05 від 21.12.2017р., №10412/14-05 від 21.12.2017р., №10413/14-05 від 21.12.2017р., №10414/14-05 від 21.12.2017р., №10415/14-05 від 21.12.2017р., №10416/14-05 від 21.12.2017р. (а.с.15-20)

Відповідно до п. п. 77.6 ст. 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Так, згідно до п.п.81.1. ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Представник ОСОБА_1 у відзиву на позовну заяву зазначив, що 22.12.2017р. о 16 год. 00 хв. на підприємство ТОВ «Торговий Дім «Привоз» прибули представники ДФС ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Після перевірки повноважень перевіряючих та підстав проведення перевірки, посадові особи ДФС були повідомленні про не допуск до її проведення. В обґрунтування не допуску до перевірки представник відповідача зазначив, що повідомлення на проведення перевірки вручено менше ніж 10 днів та наказ №6632 від 07.12.2017р. не відповідав вимогам діючого законодавства, а саме містив відомості про тривалість проведення перевірки 20 робочих днів.

Однак, з огляду на приписи п. п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України та також, що згідно витягу плану графіку проведення документальних перевірок, ТОВ «Торговий Дім «Привоз» () було передбачено проведення перевірки тривалістю 20 робочих днів, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не було допущено до проведення перевірки посадових осіб ДФС.

Посадовими особами складено акт про не допуск посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки та акт відмови від підпису у направленні на проведення вказаної ТОВ «Торговий Дім «Привоз» (), що підтверджується відповідними актами (а.с.13, 23)

Підпунктами 16.1.13, 16.1.9 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платника податків, а саме:

не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право:

проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, повязану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи;

вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки;

доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є обєктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або повязані з іншими обєктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто, п. п. 16.1.13, 16.1.9 п. 16.1 ст. 16, п. п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що компетенція контролюючих органів та обовязок платників податків є необхідними умовами для забезпечення виконання приписів частини 1 статті 67 Конституції України, згідно з якою кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

У свою чергу відповідно до приписів п. 94.2.3 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна платника податків може бути застосовано, у разі якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Таким чином, оскільки відповідач відмовився від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, суд дійшов висновку, що податковим органом було правомірно прийнято рішення про накладення умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Торговий Дім «Привоз» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14), як це передбачено нормативними приписами п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Привоз» (), згідно рішення ГУ ДФС в Одеської області від 26.12.2017р.

Відповідно до п.8 ст.283 Податкового кодексу України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 283, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Привоз» (, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Привоз» (), згідно рішення ГУ ДФС в Одеської області від 26.12.2017р. задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Привоз» (), згідно рішення ГУ ДФС в Одеської області від 26.12.2017р.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Привоз» (), згідно рішення ГУ ДФС в Одеської області від 26.12.2017р.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.