overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/14758/13-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2-а/753/548/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ в Дарницькому районі міста ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу 3 913 грн. 12 коп. , -

в с т а н о в и в :

УПФ в Дарницькому районі міста ОСОБА_1 звернулося до Дарницького районного суду м. Києва ( вул. Севастопільська, 14) з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу 3 913 грн. 12 коп.і.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва

( вул. Кошиця 5-а) за вх.. № 39529 від 05.09. 2013 року і передані судді у приміщення

( вул. Севастопільська, 14) у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України, для вирішення питання про відкриття провадження у справі 06.09.2013р. за вх. № 442, що підтверджується даними контрольного журналу цивільної канцелярії суду.

На виконання вимог ч. 3 ст. 107 КАС України, суддя, після отримання справи, звернувся до відповідного органу реєстрації, відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення ВАДР ГУ АМС України в м. Києві за вих. № 15609 від 10.09. 2013 року, яке надійшло через загальну канцелярію за вх. б/н від 17.09. 2013 року , згідно з відомостями ОСОБА_3, УДМС України у м. Києві , зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , 20.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 за даними - 25.04. 2002 року, що підпорядковується юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 19, 107, 108, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ в Дарницькому районі міста ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу 3 913 грн. 12 коп. - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адмініст ративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 199/7765/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7765/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.;

при секретарі Свириденку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора третього батальойну п'ятої роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро Чеченіна Віталія Станіславовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора третього батальойну п'ятої роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро Чеченіна Віталія Станіславовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 200/196/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/196/18
Провадження №2а/200/10/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності в не складанні протоколу про адміністративне правопорушення протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, предявлений позивачем до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності в не складанні протоколу про адміністративне правопорушення протиправною.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до положень ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160,169,248 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності в не складанні протоколу про адміністративне правопорушення протиправною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-зазначити ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України,

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 171/2287/17
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2287/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП МВС України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановила:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП МВС України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП МВС України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, 22.02.2018 року о 08-30 год.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 200/21865/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/1414/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 200/84/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/84/18
Провадження №2а/200/8/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Дніпрі, Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, предявлений позивачем до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Дніпрі, Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п.2,4,11 ч.5 ст. 160 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта та ідентифікаційні коди відповідачів, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстрованих за законодавством України,

-Позивачем не викладено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, оскільки позов ним предявлено до двох відповідачів,

-Позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160,169,248 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Дніпрі, Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача та ідентифікаційний код відповідачів, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстрованих за законодавством України,

-викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів,

-надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 209/3305/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 209/3305/17
Провадження № 2-а/209/16/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., як суддя місцевого адміністративного суду розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4-го батальйона 3-ї роти лейтенанта поліції УПП в м. Дніпро Єгоріна Єгора Володимировича про скасуванн постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 4-го батальйона 3-ї роти лейтенанта поліції УПП в м. Дніпро Єгоріна Єгора Володимировича про скасуванн постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення у повному обсязі буде виготовлено 13 січня 2018 року.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду заяви

про виправлення описки

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові суду від 01 грудня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2 -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява про виправлення описки передана в провадження судді Ваврушак Н. М.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові суду від 01 грудня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, в порядку письмового провадження на 11.00 годину, 09.01.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 199/9105/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9105/17
УХВАЛА

27.12.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Дніпро (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька 2а), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 12 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 грудня 2017 року.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 201/86/18
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.01.2018
Єдиний унікальний номер судової справи 201/86/18
Номер провадження 2-а/201/59/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 січня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно зазначити вірне найменування суду Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська замість невірного «Соборний р-г суд м. Дніпро»;

-позивачем у переліку документів, що додаються до позовної заяви не указані всі документи, що додані до неї;

-позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, але копії таких документів до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя М.П. Ходаківський