overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2246/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2018 р. Справа №818/2246/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправною та скасувати відмову, викладену у листі від 24.11.2017 №П-14484, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, зобов'язати відповідача надати такий дозвіл.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2246/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 826/17395/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"

до ГУ НП в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в м. Києві, у якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб відповідача в частині утримання та не повернення товариству з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" статуту, наказ (протокол зборів учасників) товариства про призначення на посаду директора, витяг з ЄДРПОУ;

2) зобов'язати відповідних посадових/службових осіб відповідача повернути товариству статут, наказ (протокол зборів учасників) товариства про призначення на посаду директора, витяг з ЄДРПОУ;

3) стягнути з Головного управління Національної поліції в м. Києві матеріальну шкоду у розмірі 1 500 00,00 грн.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

Разом з тим, в мотивувальній частині ухвали допущена описка в назві суду, до якого необхідно звернутися позивачу за захистом свого порушеного права та вказано про Шевченківський районний суд міста Києва, замість Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду, зазначивши, що позивачу необхідно звернутися до належного суду - Подільського районного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, зазначивши, що позивачу необхідно звернутися до належного суду - Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 818/25/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 р. Справа № 818/25/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області про зобов'язання Управління Держпраці у Сумській області продовжити строк дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № 414.12.59-33.14, виданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, на 5 (п'ять) років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін та інших учасників справи; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та код ЄДРПОУ відповідача, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві РНОКПП позивача та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Управління Держпраці у Сумській області, та шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/1764/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Рівне №817/1764/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправними дій та скасування постанови, акту,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу №000127 від 07.11.2017, акту додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №32А/04-6 від 20.10.2017 та припису №14П/04-6/32А.

12.12.2017 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням за межами Рівненської області.

Через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача 28.12.2017 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням у відпустці, на підтвердження чого надав копію наказу Управління Держпраці у Рівненській області.

В судове засідання 03.01.2018 сторони не прибули.

За правилами пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважними причини неявки представників сторін в судове засідання, а тому дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №817/1764/17 на 24 січня 2018р. на 09:00 год. (судове засідання відбудеться в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду за адресою 33028, м.Рівне, вул.16 Липня,87).

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1081/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1081/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2018 року

м. Рівне

№817/1081/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства фірми "ВІВ"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство фірма "ВІВ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання призначене на 03.01.2018 року не прибули представник позивача та представник відповідача, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

На адресу суду 03.01.2018 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідальний працівник за супровід справи перебуває у відпустці, що підтверджується копією витягу з наказу від 28.12.2017 року №150-в.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 181, 205, 223, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №817/1826/17 за позовом приватного підприємства фірма "ВІВ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 24.01.2018 на 09год. 00хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/2234/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2018 р. Справа №818/2234/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-АГРО ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.12.2017 №476326/40195964 про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну №8 від 28.11.2017, подану ТОВ "Барвінок - Агро ЛТД".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2234/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-АГРО ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/6408/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6408/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.01.2018 р. № 820/6408/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення заборгованості з відшкодування суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України " Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, -

встановив:

Позивач, Індустріальне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харків, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", в якому просить суд стягнути заборгованість з відшкодування суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “ Про наукову і науково - технічну діяльність” і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за червень 2017 року у розмірі 4425.52 грн.

Ухвалою від 20.12.2017 року у справі відкрито спрощене провадження.

03.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з повною сплатою боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 240, 248 , п.155 Перехідних положень КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення заборгованості з відшкодування суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України " Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк , визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 826/18002/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

04 січня 2018 року м. Київ№ 826/18002/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України від 23.12.15 р. №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 р. №45.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань