Справа № 374/211/17
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

при секретарі Маламан Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Ржищів в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 997035 від 01 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, у якому просить постанову, серії АР № 997035 від 01.08.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, - скасувати, провадження у справі закрити, застосувавши ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він 01.08.2017 керував автомобілем ГАЗ "Волга 24", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Ржищів по вул. Соборна його було зупинено поліцейським Лоєвським С.О. та роз'яснено про те, що ним було порушено правила дорожнього руху, а саме: керуючи автомобілем позивач перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. 01.08.2017 поліцейським стосовно ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР 997035 від 01.08.2017, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. При цьому він пояснив поліцейському, що він перетнув вимушено суцільну лінію розмітки, оскільки на проїжджій частині був припаркований автомобіль, якого він і об'їжджав, та просив відібрати пояснення у водія припаркованого автомобіля.

10 листопада 2017 року на домашню адресу ОСОБА_2 надійшов лист Ржищівського міського ВДВС ГТ УЮ у Київській області з постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2017 про примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії АР № 997035 від 01.08.2017, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач вважає, що постанова, серії АР № 997035 від 01.08.2017, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, є протиправною, такою, що не відповідає дійсності. З вищевказаною постановою позивач не згідний, оскільки вона є незаконною, необґрунтованою, складена за відсутності належних доказів з грубим порушенням норм чинного законодавства. При розгляді справи не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність.

Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

В судове засідання позивач не прибув, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув, а згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, то відповідно до ч. 4 ст. 90 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.08.2017 поліцейським, старшим сержантом міліції Лоєвським С.О. стосовно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 997035 від 01.08.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Кодексом України про адміністративне правопорушення визначено форму та основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. В них мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків, потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів у їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна вказана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2017, ОСОБА_2 01.08.2017 керував автомобілем ГАЗ "Волга 24", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Ржищів по вул. Соборна, перетнув суцільну лінію розмітки, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що вчинене позивачем адмінправопорушення, а саме - переїхав суцільну лінію розмітки, зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким позивач ОСОБА_2 не погодився і лише поставив підпис в ньому.

З врахуванням наведених обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що у діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак враховуючи конкретні обставини, за яких було вчинено правопорушення, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, яким не було створено перешкод іншим учасникам дорожнього руху, вважає, що дане правопорушення слід визнати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що постанову серії АР № 997035 від 01.08.2017, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності необхідно скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 241, 242, 243, 244, 246, 251, 255 КАС України, ст. ст. 9, 22, 33, 126, 245, 247, 251, 280, 286, 293 Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 997035 від 01 серпня 2017 року, - задовольнити у повному обсязі.

Постанову, серії АР № 997035 від 01 серпня 2017 року, про притягнення ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, - скасувати, провадження у справі закрити, застосувавши ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя