Справа № 813/80/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/80/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року Справа № 813/80/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Комунального підприємства «Миколаївська районна друкарня» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Миколаївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Миколаївська районна друкарня» про стягнення з відповідача на користь позивача 1651,52 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, виставлених до відшкодування за грудень 2017 року.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, позивачем такого підтвердження не надано.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 3 ст. 161, ч. 8 ст. 160 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності 15.12.2017 року.

З врахуванням змін, внесених відповідно до Закону № 2147-VIII, Пенсійний фонд України та його територіальні органи з 15.12.2017 року виключені з переліку осіб, що звільнених від сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону № 3674-VI.

Відтак, враховуючи наведені вище вимоги закону та з’ясовані обставини позивачу за подання позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір.

Проте, позивачем документа про сплату судового збору не надано, що свідчить про недотримання вимог процесуального закону при зверненні до суду, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (далі – Закон № 3674-VI).

Так, згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З відбитку штемпеля відділення поштового зв’язку на поштовому конверті, в якому до суду надійшла позовна заява з'ясовано, що Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду Львівської області здало таку на пошту для надіслання до суду 29.12.2017 року.

Таким чином, слід застосовувати положення закону який встановлює розмір прожиткового мінімуму на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 грн.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Позовну заяву Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Комунального підприємства "Миколаївська районна друкарня про стягнення заборгованості залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.