Справа № 823/2152/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 січня 2018 року справа № 823/2152/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області(вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000), третя особа - ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

-зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка складає на даний час 11 373 грн., починаючи з 01 січня 2016 року, і в подальшому, стягнувши з відповідача різницю між виплаченими і нарахованими сумами за цей період часу без обмеження будь-яким строком та державне мито.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав:

-зазначити власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, ідентифікаційний код відповідача, третьої особи, вказати адресу електронної пошти позивача або зазначити щодо її відсутності, вказати номер засобу зв'язку і адресу електронної пошти відповідача, третьої особи або зазначити про відсутність даної інформації у позивача;

- надати розрахунок ціни позову щодо здійснення нарахування та виплати 11 373 грн.;

- мотивацію залучення в якості третьої особи - ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області та зазначити на якій стороні позивача або відповідача вона повинна бути залучена;

- письмово підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до позовної заяви копії додатків до адміністративного позову для відповідача та третьої особи;

- надати доказ доплати (перерахування) судового збору в розмірі 640 грн., за позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення шкоди в розмірі 11 373 грн.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 24.12.2017 у відповідності до рекомендованого повідомленя про вручення (№ 049).

05.01.2018 від позивача до суду надійшла заява (доповнення до адміністративного позову) у трьох екзимплярах з доданими документами лише у двох, в якій позивач зазначив та надав:

-зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, ідентифікаційний код відповідача, третьої особи, вказав номер засобу зв'язку і адресу електронної пошти відповідача, третьої особи;

-зазначив мотивацію залучення в якості третьої особи - ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області.

-письмово підтвердив щодо відсутності іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-надав фотокопію рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 08.08.2016 в двох екземплярах.

-мотивував відсутність майнових вимог та відповідно сплату судового збору.

З вищевикладеного вбачається, що позивач не усунув недоліки.

Так, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не вказав власну адресу електронної пошти та не зазначив щодо її відсутності.

В доповненні до адміністративного позову, позивачем мотивовано залучення третьої особи на підставі того, що остання повинна була надіслати відповідачу довідку з якої нараховується пенсія про грошове забезпечення в 11373 грн. - старшого слідчого в ОВС ГУ НП в Черкаській області.

Однак, позивачем не виконано п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням ст. 49 КАС України, на якій стороні позивача або відповідача повинна бути залучена третя особа та не обгрунтовано які права чи обов'язки такої особи будуть порушені і яким чином може вплинути на її права рішення суду у справі.

В матеріалах позову, наявна ксерокопія довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 27.07.2017 № 8352 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Тобто, додаткового направлення ліквідаційною комісією жодної довідки в даному позові не передбачено.

Також, позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки останнім не надано обгрунтування грошового утримання в розмірі 11 373 грн. з якого необхідно здійснювати перерахунок пенсії, згідно з вимогами.

Оскільки, відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 27.07.2017 № 8352 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу визначено розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в сумі 7520,52 грн.

Однак, останній просить здійснити перерахунок з розміру в 11 373 грн., який не підтверджується наявними доказами необхідними для перерахунку пенсії.

В порушення приписів ч. 1 ст. 160 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви саме копій документів відповідно до кількості учасників справи.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.(ч. 2 ст. 94 КАС України).

Позивачем же надано до суду не завірені ксерокопії.

При цьому, позивачем не додано до додатків для учасників - копій листа УМВС від 11.10.2017 № 37/Ж-24, посвідчення ветерана ОВС, пенсійного посвідчення та паспорта з кодом.

Окрім того, на усунення недоліків позивачем додано до додатків для учасників справи ксерокопію постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси, однак не надано для суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Зважаючи, що сплачена сума судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI "Про судовий збір" повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а таке клопотання відсутнє, до часу звернення, відсутні підстави для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа - ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар