overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/4888/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4888/17
Провадження № 2-а/577/24/18
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. відкрите провадження у адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 В судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з неможливістю її прибуття.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 09.01.2018 р. наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 205 ч.2 п.2, 223, 248, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії відкласти на 08 лютого 2018 року на 16.00 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, м.Конотоп, вул.Садова, 8, каб.1, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/1576/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1576/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради, про визнання рішення і дій протиправними, скасування або визнання нечинним рішення,

встановив:

05 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючому судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. в провадженні якої перебуває вищевказана адміністративна справа.

Згідно ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, 05.01.2018 року дану заяву було розподілено для розгляду судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренку Р.В.

Згідно ч. 8 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно ч.11 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 40, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради, про визнання рішення і дій протиправними, скасування або визнання нечинним рішення, до розгляду в порядку письмового провадження на 09 січня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Р.В. Сидоренко
Справа № 357/13977/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом 17.11.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 20 грудня 2017 року о 11:00 год.

Про день і час призначення судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення та мають обовязково надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Бондаренко О.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/3044/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3044/17
Номер провадження 2-а/585/63/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Машини І.М.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісія Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

2 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого судді Машини І.М.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 3 січня 2018 року підстав для відводу судді Машини І.М. від розгляду справи встановлено не було, в звязку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було зупинено до вирішення його заяви.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 січня 2018 року по справі № 585/3044/17, провадження № 2-аі/585/1/18 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено за безпідставністю (а.с. 100).

Згідно вимог ст. 237 КАС України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по вищевказаній адміністративній справі усунені, то суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КАС України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 585/3044/17, провадження № 2-а/583/98/17, за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісія Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1424/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1424/17
Номер провадження 2-а/585/3/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській обл., надалі УДАБІ, і просить: постанову УДАБІ у Сумській області 03.04.2017 року за № 80 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 96 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96 КУпАП.

В судове засідання позивач та представник не прибули, представник позивача надав уточнену позовну заяву в якій просить постанову УДАБІ у Сумській області 03.04.2017 року за № 80 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 96 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. визнати протиправною та скасувати. Інші вимоги просить залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову в цій частині без розгляду.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови, в частині закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 357/14841/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області Бондаренка Дмитра Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 160238 у справі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2017 року, винесену поліцейським СРПП № 4 Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області Бондаренком Дмитром Борисовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/15059/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 /п/п НОМЕР_2 / м. Новоград-Волинський Житомирської області про стягнення коштів за неотримане речове майно,-

В С Т А Н О В И В:
Для виготовлення повного тексту ухвали суду необхідний певний час, складення повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 11.01.2018 року.

А тому керуючись ст.243 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0409 /п/п НОМЕР_2 / м. Новоград-Волинський Житомирської області про стягнення коштів за неотримане речове майно - передати за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/14989/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області № 222/4262 від 07.06.2017 року у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобов»язати Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у відповідності до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року № 1789-ХII у розмірі 90 % від місячного заробітку, починаючи з 02 червня 2017 року.

Стягнути з Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/1276/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1276/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити дії, -

на підставі ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Голову ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області виготовити та надіслати до Головного управління ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 включенням основних та додаткових видів грошового забезпечення : посадовий оклад - 2500 грн., оклад за спеціальним званням - 2000 грн., надбавка за стаж роботи - 45 % - 2025 грн., премія - 14 % - -350 грн.; доплата за інспектор /ревізор/ фін.сл. ЗСУ - 10 % - 250 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність- 8 % - 200 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 42 % - 2740,50 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.01.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 586/924/17
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 586/924/17
Номер рядка звіту 88
Номер провадження 2-а/586/1206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 вересня 2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Шосткинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумськоїобласті про визнання протиправними дії щодо припинення виплат , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , передбачених КАС України не вбачається .

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 122 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Шосткинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумськоїобласті про визнання протиправними дії щодо припинення виплат .

Представнику відповідача запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та докази у разі існування заперечень .

Провести попереднє судове засідання по справі 6 жовтня 2017 року , о 15 годині, з викликом сторін .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/997/17
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 586/997/17
Номер рядка звіту 101
Номер провадження 2-а/586/1280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 жовтня 2017 року м.Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Сумській області , -

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , передбачених КАС України не вбачається .

Керуючись ст.122 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Сумській області .

Сторонам запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти скарги та докази у разі існування заперечень .

Провести попереднє судове засідання по справі 27 жовтня 2017 року , о 15 годині, з викликом сторін .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1256/17
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 586/1256/17
Номер рядка звіту 41
Номер провадження 2-а/586/1543/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

22 грудня 2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 про скасування та зобов"язанні вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , передбачених КАС України не вбачається .

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 122 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 про скасування та зобов"язанні вчинити певні дії .

Сторонам запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та докази у разі існування заперечень .

Провести попереднє судове засідання по справі 5 січня 2018 року , о 15 годині, з викликом сторін .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/778/16-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/778/16-а
Номер провадження по справі 6-а/586/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку адміністративного судочинства справу за заявою ОСОБА_1 до Середино-Будського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій Середино-Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України при виконанні постанови Середино-Будського районного с уду Сумської області від 06.06.2016 року у справі № 586/410/16-а,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 17 - 19 , 104 - 106 , 267 Кодексу про адміністративне судочинство України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги ОСОБА_1 до Середино-Будського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій Середино - Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України при виконанні постанови Середино - Будського районного суду Сумської області від 06.06.2016 року у справі № 586/410/16-а та вчиненні певних дій , задовольнити.

Постанова може бути оскаржена через С-Будський райсуд на протязі 10-ти днів з дня оголошення або отримання копії постанови.

Суддя І.Є.Швець