Справа № 295/13833/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Іменем України
18.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною; зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 4730,00 грн. щорічної разової грошової допомоги як учасникам бойових дій за 2016 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум; звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п. 13, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що він є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить з 01.05.2016 року 1130,00 грн. У 2016 році відповідачем було виплачено щорічну разову грошову допомогу у розмірі 920,00 грн. Проте, на думку позивача, у 2016 році він повинен був отримати 5650,00 грн., тобто недоплата за 2016 рік становить 4730,00 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року по вказаній справі відкрито скорочене провадження.

15.12.2017 року від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких, останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на те, що при здійсненні нарахування та виплати разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року відповідач діяв у рамках законодавства та будь-яких неправомірних дій не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується з часом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні норми містяться в КАС України, що діяв на мамент звернення позивача до суду.

Встановлено, відповідно до листа Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації від 26.12.2016 року за №Х-2602, у 2016 році ОСОБА_3 було нараховано разову грошову допомогу до 5 травня, в сумі 920,00 грн., як учаснику бойових дій, у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань». Кошти для виплати перераховані Житомирському прикордонному загону.

Як вбачається зі змісту заперечень Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, 11.04.2016 року було перераховано кошти на рахунок в/ч НОМЕР_1 для виплати разової грошової допомоги позивачу у 2016 році.

Аналізуючи викладене вище, суд встановив, що разова грошова допомога у розмірі 920,00 грн. була перерахована позивачу 11.04.2016 року. Відповідно до змісту позову, позивачем не заперечується той факт, що разову грошову допомогу ним отримано у 2016 році.

Проте, з адміністративним позовом про визнання таких дій відповідача неправомірними ОСОБА_2 звернувся до суду лише 24.11.2017 року.

Заяви про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та доказів поважності причин пропуску шестимісячного строку позивачем не надано.

Частина 3 ст. 123 КАС України передбачає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

За таких обставин, враховуючи, що позивач звернувся до суду за минуванням шестимісячного терміну, встановленого КАС України, питання про поновлення строку звернення до суду не порушував, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовні вимоги ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2,8, 122, 123, 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман