Справа № 820/6526/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"03" січня 2018 р. Справа №820/6526/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 15.08.2017р. № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 40209,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 15.08.2017р. № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 58912,50 грн.;

- визнати протиправним га скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 15.08.2017р. № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 46562 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 15.08.2017р. № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 47014 грн.

Суд з власної ініціативи вирішив питання, щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки по справі №820/6526/17.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.12.2017 року по адміністративній справі №820/6526/17 допущені описки.

Так, в абз. 5 мотивуваліній частині зазначеної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, помилково зазначено: "Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, поданого, зокрема, суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

В абз. 7 мотивувальної частині зазначеної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, помилково зазначено: Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, за подання даного адміністративного позову майнового характеру у сумі 192698,25 грн., розмір судового збору складає 2890,47 грн." , та в абз. 11 мотивувальної частині ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, помилково зазначено: "Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, сплативши 2890,47 грн. на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101."

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в абз. 5,7 та 11 мотивувальної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 27.12.2017 року по справі № 8206526/17 описку та викласти в наступній редакції:

Абз. 5: "Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, поданого, зокрема, фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Абз. 7: "Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, за подання даного адміністративного позову майнового характеру у сумі 192698,25 грн., розмір судового збору складає 1927,00 грн."

Абз. 11: "Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, сплативши 1927,00 грн. на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кухар М.Д.