Справа № 751/9263/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9263/17
Провадження №2-а/751/534/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ НП в Чернігівській області, інспекторів роти 3 БУПП в м. Чернігові , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав адміністративний позов до вищезазначених відповідачів про скасування постанов БР 181445 за статтями 121, 126 КУпАП та БР 012868 за ст. 122 КУпАП. Також просив витребувати у відповідачів відеозаписи , викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5, явку якої забезпечить самостійно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено: повне найменування юридичної особи, до якої пред'являються вимоги, так як Управління Державної автомобільної інспекції ГУ НП в Чернігівській області не зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повне найменування посад, які займають відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення п. 8 ч.5 не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ст.161 КАС України , позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду та не додано заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ НП в Чернігівській області, інспекторів роти 3 БУПП в м. Чернігові , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя С.М. Ченцова