overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/4215/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4215/16-а
Провадження № 2-а/309/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до Боронявської сільської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення Боронявської сільської ради від 18.11.2016 року за №20, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення яким визнати незаконним та скасувати рішення Боронявської сільської ради Хустського району від 18.11.2016 року за №20 в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 до Боронявської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,0609 га по вул.Центральна в с.Бороняво Хустського району; зобов»язати Боронявську сільську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подане клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Предтавник відповідача та представник третьої особи на стороні відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.

Зясувавши обставини, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача підлягає до задоволення, а позов до залишення без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до Боронявської сільської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення Боронявської сільської ради від 18.11.2016 року за №20 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8
Справа № 317/4107/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/4107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до УПП м.Запоріжжя, інспектора поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП м.Запоріжжя, інспектора поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Згідно частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач проживає за адресою:Запорізька область Запорізький район, вул. Комунарівська, 9, а адреса відповідача зазначена: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Тобто із наданих суду відомостей про місце реєстрації (перебування, знаходження) позивача та відповідача, суд не вбачає підстав звернення ОСОБА_1 саме до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 18, 248, 292-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП м.Запоріжжя, інспектора поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, повернути позивачу, у звязку з тим, що позивачем невірно визначена територіальна підсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 359/4569/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4569/17
Провадження №2-а/359/315/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю відповідача Циби Р.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільнич-ного офіцера поліції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Циби Романа Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163, 1712 КАС України, суд оголо-шує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до дільничного офіцера поліції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Циби Романа Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня отримання її копії, а відповідачем - протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 314/3964/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3964/17
Провадження № 2-а/314/15/2018
м.Вільнянськ 03 січня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя – Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до Дружелюбівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов?язання до вчинення певних дій, -
15.12.2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.
Відповідно до п.10 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;
Керуючись ст.248? п.10 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України, -
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження – зі стадії підготовчого провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 06 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 314/2352/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2352/17
Провадження № 2-а/314/11/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов?язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.10 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.248, п.10 розділу VІІ "Перехідних положень" КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 01 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.01.2018
Справа № 320/6987/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.01.2018
Справа № 320/6987/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови.

27.12.2017 від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Голосіївським районним судом м. Києва

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови, призначене на 25 січня 2018 року на 14-30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) та Голосіївським районним судом м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Голосіївського районного суду м. Києва.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 440/355/17
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/355/17
Провадження №2-а/440/57/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Буському районі Львівської області провизнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Буському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити в попереднє судове засідання на 10:00 год. 06.12.2017 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 06.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/699/17
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/699/17
Номер провадження 2-а/365/29/17
У Х В А Л А

03.01.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Луцьку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 26.12.2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю. 26.12.2017 року судом складено вступну і резолютивну частини рішення, складення рішення у повному обсязі відкладено на строк не більш як десять днів.

В резолютивній частині рішення судом було допущено описку, яка підлягає виправленню судом з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Згурівського районного суду Київської області 26.12.2017 року в адміністративній справі № 365/699/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Луцьку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

- «протягом тридцяти днів» вважати опискою та виправити на «протягом десяти днів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 ( пятнадяти ) днів з дня її складання.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 441/818/17
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання протиправною і скасування постанови адміністративної комісії міської ради про накладення адміністративного стягнення, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання протиправною і скасування постанови адміністративної комісії міської ради про накладення адміністративного стягнення.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, 03.01.2018р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, через зайнятість у розгляді іншої справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, 27.11.2017р. подала клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с. 22).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання протиправною і скасування постанови адміністративної комісії міської ради про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11 год. 00 хв. 02.02.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Справа № 367/3953/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3953/17
Провадження по справі № 2-а/367/329/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії,-

встановив:

14.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 807 від 01.09.2017 року справу № 367/3953/17 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.09.2017 року на 09-35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-а-6562/11
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6562/11
Провадження № 2-во/367/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь заяву Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області щодо нарахування ОСОБА_1 додаткової пенсії та підвищення до пенсії у розмірі меншому ніж встановлено ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.09.2010 р. по 22.07.2011 р. включно. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров?ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, у встановлено ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.09.2010 р. по 22.07.2011 р.

У всьому тексті постанови суду допущена описка, вказано прізвище позивача «Сердюк», замість правильного «Середюк».

Сторони по справі у судове засідання не з'явились.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що в постанові суду допущена описка, не вірно вказано прізвище позивача «Сердюк», замість правильного «Середюк», що підтверджується документами наявними в справі, то необхідно виправити вказану описку, відповідно до вимог ст.169 КАС України , а в іншій частині слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 41, 169,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у всьому тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2011 року по адміністративній справі 2-а-6562/11 та вважати правильним прізвище позивача «Середюк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза