Справа № 815/5792/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5792/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2016 року №№, , , , , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Одеський коровай" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2016 року №№, , , , .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року адміністративний позов задоволений частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.08.2016 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1354444,77 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.08.2016 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконаних зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 170,00 грн. за порушення ст. 9 Декрету Кабінету міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (із змінами та доповненнями) та ст. 1 Указу Президента України від 18.06.1994 № 319/94 "Про невідкладні заходи щодо повернення на Україну валютних цінностей, які належать резиденту України та незаконно знаходяться за її межами". У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Судові витрати розподілено відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 17 жовтня 2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області до суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення недоліків для надання податковим органом поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, та надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 37 802,70 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 листопада 2017 року.

Станом на 05 січня 2018 року Головне управління ДФС в Одеській області не усунуло недоліки апеляційної скарги згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та не надало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, та оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічні приписи містились у частині 4 ст. 189 КАС України в редакції чинній на час залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги - не порушив питання про поновлення строку на апеляційне судового рішення, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку статті 328 КАС України, до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.О.Димерлій