Справа № 808/2767/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2017 рокусправа № 808/2767/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А.

судді: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р. у справі № 808/2767/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кругляка Андрія Григоровича

про визнання протиправними дій та визнання нечинним протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

"18" вересня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кругляка Андрія Григоровича в якому просив визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кругляк А.Г. за фактом складання адміністративного протоколу серія БР №217641 від 22 липня 2017 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р. у справі № 808/2767/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кругляка Андрія Григоровича про визнання протиправними дій та визнання нечинним протоколу - повернуто заявнику.

Ухвалу суду мотивовано непідсудністю даного спору окружному адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р. у справі № 808/2767/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в адміністративному позові позивач просив: визнати незаконними дії інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кругляк А.Г., стосовно складання постанови про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про те, що предметом вирішення даної справи є дії відповідача, які пов'язані зі справою про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Так, пунктом 2 зазначеної статті встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено ст.171-2 КАС України.

Згідно частини 1 цієї статті адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що предметом вирішення даної справи є дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, відтак дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Посилання скаржника на дотримання норм ст. 19 КАС України, колегія суддів відхиляє оскільки підставою для повернення позовної заяви є недотримання питань предметної підсудності, а не територіальної.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про непідсудність даної справи Запорізькому окружному адміністративному суду, оскільки справа належить до вирішення місцевим загальним судом як адміністративним.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р. у справі № 808/2767/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р. у справі № 808/2767/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко