Справа № 2а-3001/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2010 року справа № 2а-3001/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

секретар судового засідання Руденко Ю.В.

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Жашківське АТП 17141» до конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування Черкаської обласної державної адміністрації, 3-тя особа територіальне управління Головавтотрансінспекції у Черкаській області, про скасування рішення конкурсного комітету по конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення конкурсного комітету по конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування, що відбувся 17.06.2010р.

Під час попереднього судового засідання 01.07.2010р. позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії протоколів від 17.06.2010р. по конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування. в обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що дія протоколу фактично зробить неможливим виконання рішення суду та відновлення порушених прав позивача у разі задоволення позовних вимог.

Представник Черкаської обласної державної адміністрації заперечував проти задоволення заявленого клопотання мотивуючи це тим, що на даний час на підставі зазначеного протоколу та рішення конкурсного комітету вже укладено договір із переможцем конкурсу і підстави для зупинення дії протоколу конкурсу відсутні.

Представник територіального управління Головавтотрансінспекції у Черкаській області вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 17 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги, що Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008р. передбачено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію розпорядчим документом організатора конкурсу ( в даному випадку Черкаською обласною державною адміністрацією), підстави для зупинення дії протоколу від 17.06.2010р. складеного за результатами проведеного конкурсу відсутні.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення може привести до неможливості захисту прав позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, а тому відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

За вказаних обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тим більше, що позивачем необхідність вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 254 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства «Жашківське АТП 17141» про забезпечення позову, шляхом зупинення дії протоколів від 17.06.2010р. в адміністративній справі № 2а-3001/10/2370 за позовом відкритого акціонерного товариства «Жашківське АТП 17141» до конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування Черкаської обласної державної адміністрації, 3-тя особа територіальне управління Головавтотрансінспекції у Черкаській області, про скасування рішення конкурсного комітету по конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали з питань забезпечення адміністративного позову не зупиняє виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання стороною за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Ю. Гриньковська