Справа № 402/1257/17
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1257/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12.12.2017 м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. .В.

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське адміністративну справу за позовом Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення штрафу від 11.10.2017 року ВП № 53861293,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області , в якому просить:

- поновити строк на оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про накладення штрафу від 11.10.2017 року ВП№ 53861293;

- зупинити стягнення згідно постанови про накладення штрафу від 11.10.2017 року ВП№ 53861293;

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В. про накладення штрафу від 11.10.2017 року ВП № 53861293.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 10.05.2017 року на адресу позивача надійшла постанова, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 03.05.2017 року ВП №53861293, про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №402/1070/16-а, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 18.04.2017 року, про зобов"язання управління відновити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років.

На виконання зазначеної постанови державного виконавця управлінням було надано відповідь про виконання виконавчого документу в повному обсязі, про що було повідомлено відділ примусового виконання рішень листом управління від 10.05.2017 року № 425/03-2.

27.09.2017 року на адресу управління надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 26.09.2017 року ВП № 53861293 про накладення штрафу щодо примусового виконання виконавчого листа № 402/1070/16а, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 18.04.2017 року про зобов'язання управління відновити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років.

У постанові від 26.09.2017 року ВП № 53861293 про накладення штрафу щодо примусового виконання виконавчого листа № 402/1070/16а державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду не виконане.

13.10.2017 року на адресу Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - управління) надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - відділ примусового виконання) Донцової О.В. від 11.10.2017 року ВП № 53861293 про стягнення виконавчого збору у розмірі 10200,00 грн.

Позивач вважає, що правових підстав для винесення постанови про накладення штрафу у державного виконавця не було, оскільки управлінням, враховуючи надані законодавством повноваження, було фактично виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження про що повідомлено відділ примусового виконання, у встановлені законодавством строки.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з'явився, направивши письмові заперечення, де вказав, що дії державного виконавця здійснені в межах чинного законодавства, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебувало виконавче провадження №53861293 з примусового виконання виконавчого листа №402/1070/16а, виданого 18.04.2017 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області про зобов"язання Ульяновського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відновити ОСОБА_2 з 01.06.2015 року виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" ( в редакції Закону України №2663-111 від 12.07.2001 року "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру"), в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсій, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.17-18).

Позивач листом від 10.05.2017 року № 425/03-2 (а.с.15) повідомив управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про виконання виконавчого документу в повному обсязі, зазначивши, що поновлену ОСОБА_2 пенсію з 01.06.2015 року у сумі 181422,59 грн. виплачено 04.04.2017 року за основними списками через ПАТ "Приватбанк" платіжне доручення №378 від 04.04.2017 року. Таким чином, перерахунок та виплату пенсії здійснено за період з 01.06.2015 р. по 31.12.2016 р., а у відповіді зазначено, що підстави для поновлення пенсії із 01.01.2017 року відсутні, що є необгрунтованими доводами та являється невиконанням рішення суду у цій частині.

У зв"язку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем 26.09.2017 року накладено на боржника штраф у розмірі 5100,00 грн., копії якої направлено боржнику до виконання. Зазначеною постановою повідомлено про обов'язок виконання зазначеного рішення протягом 10 робочих днів та попередженого боржника про кримінальну відповідальність у разі його невиконання.

11.10.2017 року державним виконавцем здійснено перевірку стану виконання рішення боржником та встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

Жодних пояснень щодо поважності причин невиконання рішення до відділу не надходило, у зв'язку з чим державним виконавцем на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", 11.10.2017 року накладено на боржника штраф у розмірі 10 200 грн. (а.с.10-13).

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Порядок звернення рішення до виконання визначений ст.ст.258-267 КАС України та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів щодо примусового виконання судового рішення, забезпечити його повне, належне виконання.

Статтею 75 вказаного закону визначена відповідальність за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, а саме - накладення штрафу на боржника юридичну особу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 11.10.2017 року рішення суду виконане не було і постанова державного виконавця від 11.10.2017 року про накладення на Благовіщенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області штрафу у розмірі 10200 грн. винесена на законних підставах.

Окрім того, Благовіщенським об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пропущено строки звернення з адміністративним позовом до суду, та не вказано жодної причини пропуску строку.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Та частиною 5 Закону встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 КАС України, ст.ст. 18,74,75 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Благовіщенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової О.В., про накладення штрафу від 11.10.2017 року ВП №53861293 - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її повної копії.

Суддя: А. В. Терновенко