Справа № 9991/23/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ П/9901/23/17 9991/23/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів (далі - ВККС) про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

28 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВККС про визнання протиправним і скасування рішення ВККС від 27 липня 2017 року № 522/вс-17 про припинення участі позивача у конкурсі на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оголошеному рішенням ВККС від 7 листопада 2016 року №145/3п-16.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що участь ОСОБА_2 у конкурсі на зайняття посади судді Верхового Суду, після проходження двох етапів кваліфікаційного оцінювання, була зупинена за рішенням ВККС від 8 лютого 2017 року № 24/вс-17 з підстав, яких, як зазначив позивач, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено. Отож, за відсутності визначеної цим Законом процедури щодо продовження участі у конкурсі за умови, що таку було зупинено з причин, які не залежали від волі чи бажання позивача, останнього фактично позбавлено можливості пройти усі етапи кваліфікаційного оцінювання у конкурсі на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що у підсумку й слугувало для відповідача підставою для прийняття оскарженого рішення.

З огляду на те, що позивач оскаржує рішення ВККС, прийняте під час дії Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а звернувся до суду з адміністративним позовом за правилами цього Кодексу, викладеного у новій редакції, суд при вирішенні питання щодо строку звернення до суду бере до уваги у тому числі вимоги закону, чинні на дату прийняття оскарженого рішення суб'єкта владних повноважень.

За частиною першою статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За частиною п'ятою статті 122 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Визначення терміну «публічна служба» закріплено у пункті 17 частини першої статті 4 КАС. За цією статтею публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Положення такого ж змісту (щодо строку і змісту терміна «публічна служба») містив і Кодекс адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Зокрема, у частині третій статті 99 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Щодо «публічної служби», то за пунктом 15 частини першої статті 3 КАС такою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, <…>.

Порядок зайняття посади судді, який включає, з-поміж іншого, процедуру кваліфікаційного оцінювання кандидата, визначає Закон України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII). Зокрема, відповідно до частини другої статті 81 Закону № 1402-VIII на посаду судді Верховного Суду за спеціальною процедурою може бути призначена особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 38 цього Закону. Послідовність дій як кандидата, так і ВККС у процедурі призначення на посаду судді Верховного Суду визначена у частині четвертій-п'ятій статті 81 цього Закону.

Аналіз наведених вище положення законодавства дає підстави для висновку, що у розумінні положень частини третьої статті 99, пункту 15 частини першої статті 3 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), а також пункту 17 частини першої статті 4 КАС (у чинній редакції) спір, який виникає у зв'язку з проходження кваліфікаційного оцінювання як однієї з умов для призначення на посаду судді, є спором, що виникає з відносин публічної служби (у цьому випадку - у зв'язку з прийняттям на публічну службу, а саме: на посаду судді). Відтак строк для звернення до суду з позовом, що виник з такого спору, становить один місяць.

У позовній заяві представник позивача зазначив про те, що ОСОБА_2, будучи суддею Вищого господарського суду України, виявив бажання взяти участь у конкурсі на посаду судді Верховного Суду, оголошеному рішенням ВККС від 7 листопада 2016 року № 145/зп-16. Для цього він пройшов процедуру повідомлення ВККС, а також подав усі необхідні документи відповідно до Умов проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, затверджених рішенням від 7 листопада 2016 року № 145/зп-16.

Рішенням від 8 лютого 2017 року №24/вс-17 ВККС допустила позивача до проходження кваліфікаційного оцінювання, але водночас зупинила його проходження для позивача на невизначений строк.

27 липня 2017 року ВККС прийняла оскаржене рішення про припинення участі ОСОБА_2 у конкурсі на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З позовом про визнання протиправним і скасування рішення ВККС від 27 липня 2017 року представник позивача звернулася до Верховного Суду лише 28 грудня 2017 року, тобто через п'ять місяців від дати його прийняття. Про причини такого тривалого зволікання зі зверненням до суду у позовній заяві не зазначено, відповідно заяви/клопотання про поновлення цього строку теж немає.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 123 КАС (у чинній редакції) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, подала позовну заяву про визнання протиправним і скасування рішення ВККС від 27 липня 2017 року № 522/вс-17 після закінчення встановленого законом місячного строку, і не подала обґрунтованого клопотання про його поновлення, таку позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу (його представнику ) десятиденний строк для звернення до суду із заявою щодо поновлення пропущеного строку.

Водночас суд роз'яснює, що за правилами частини другої статті 123 КАС якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 22, 123, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів про визнання протиправним і скасування рішення від 27 липня 2017 року № 522/вс-17 - залишити без руху.

Встановити позивачу (його представнику) десятиденний строк, перебіг якого починатиметься з дня вручення йому копії цієї ухвали, для подання суду заяви про поновлення строку звернення з цією позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович