overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/17490/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/90/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа ТОВ "ТРК "Елан", про скасування постанови.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого2017 р. за клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови до набрання законної сили рішення по справі №815/667/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Елан» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування припису №944-1424 від 23.09.2016 року.

11 грудня 2017р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження по справаі №523/17490/16-а у звязку з тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі №815/667/17, що набрала законної сили 8.09.2017р. було скасовано припис Головного управління Держпраці в Одеській області №944-1424 від 23.09.2016р., тому вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа ТОВ "ТРК "Елан", про скасування постанови.

Керуючись ч.1 ст.156 , ст.160 КАС України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження у справі за адміністративними позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови.

Судовий розгляд справи призначити на 22 лютого 2018 року на 10.30 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 510/1147/13-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1147/13-а
У Х В А Л А

06.12.2017 року м. Рені

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ренійської міської ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ренійської міської ради Одеської області про скасування постанови від 26.06.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

06.12.2017 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, наслідки залишення позову без розгляду відомі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ренійської міської ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 577/1272/16-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1272/16-а
Провадження 2-а/574/4/2016
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі про визнання дій органу державної влади протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у даній справі, оскільки згідно постанови КМУ №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі перейменовано на Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

За таких обставин, враховую думку позивача, який не заперечував в заміні відповідача, суд, відповідно до положень ч.1 ст.52 КАС України, вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем у звязку із зміною назви останнього.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Допустити заміну первинного відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп та Конотопському районі належним - Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 592/14469/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/151/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 2, п. 3 ч. 6 ст. 12 КАСУ України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Керуючись, ст. ст. 171, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 26 січня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806/.

7. Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 589/4850/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4850/17
Провадження № 2-а/589/141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

12 грудня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Шосткинського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Шосткинського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 26 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 649/1065/17
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/1065/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради та Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

27.12.2017 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

При відкритті провадження судом встановлено, що вказаний адміністративний позов відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передати справу до окружного адміністративного суду Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради та Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо Одеського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_2Шишка
Справа № 589/4715/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4715/17
Провадження № 2-а/589/131/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 листопада 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації в рахунок вартості речового майна, що належить до видачі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.
Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, та подана у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.
Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації в рахунок вартості речового майна, що належить до видачі.
Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідачу в строк до 30 квітня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Повідомити відповідача про його обов`язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 30 квітня 2018 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 653/2918/17
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2918/17
Провадження № 2-а/653/81/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Копєйко Д.В.

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Бондарєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області районі про визнання відмови противоправною та зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення на загальних підставах,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.24, 46 Конституції України, ст. 2 Закону України „Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 8, 49, 51 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", 10, 11, 18, 71, 99, 100, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати противоправною відмову Генічеського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в поновленні нарахування та виплати пенсії.

Зобов"язати Генічеське об"єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області поновити нарахування з 22 лютого 2017 року та виплачувати з 22 лютого 2017 року пенсію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі не меншому за прожитковий минімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до ст.28 та 42 Закону України „ Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, з подальшим її перерахуванням у зв"язку зі змінами пенсійного законодавства.

Адміністративний позов ОСОБА_3 в частині вимог до Генічеського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області за період з 07 жовтня 2009 року по 22 лютого 2017 року залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/2472/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/2472/16-а
Провадження № 2-а/653/10/17
РІШЕННЯ

іменем України

"22" грудня 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дурненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 77, 139, 241-246, 250-251, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні ОСОБА_3 до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/4094/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4094/16-а
Провадження № 2-а/653/22/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Копєйко Д.В.

представника позивача - Шликова С.М.

представника відповідачас- Кручкова Д.С.

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2- ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 -ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ПП „Всесвіт-3000" до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органа місцевого самоврядування та за адміністративним позовом ПП „Всесвіт-3000" до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.391, 393 ЦК України, ст.ст.10, 11, 17, 18, 71, 160-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ПП „Всесвіт-3000" до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органа місцевого самоврядування - відмовити.

В задоволенні адміністративного позову ПП „Всесвіт" до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 653/1602/17
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1602/17
Провадження № 2-а/653/56/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

секретаря - Копєйко Д.В.

представника відповідача - Голуб М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання відмови противоправною та зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення на загальних підставах,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.24, 46 Конституції України, ст.2 Закону України „Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.8, 49, 51 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", 10, 11, 18, 71, 99, 100, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати противоправною відмову Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в поновленні нарахування та виплати пенсії.

Зобов'язати Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області поновити нарахування з 31 листопада 2016 року та виплачувати з 31 листопада 2016 року пенсію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі не меншому за прожитковий минімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до ст. 28 та 42 Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, з подальшим її перерахуванням у зв'язку зі змінами пенсійного законодавства.

Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог до Генічеського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області за період з 07 жовтня 2009 року по 31 листопада 2016 року залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н.Б. Венглєвська