Справа № 826/23018/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/5248/17 826/23018/15
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 826/23018/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автонова-Д» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Дану ухвалу скаржником отримано 16 листопада 2017 року, що підтверджено відомостями, отриманими за штрих-кодом поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошта.

13 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про відстрочення сплати судового збору з тих мотивів, що Державною казначейською службою України зупинені операції з бюджетними коштами.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення такої сплати.

Подана скаржником заява про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в повній мірі фінансується за рахунок коштів державного бюджету та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, відхилене судом касаційної інстанції з огляду на те, що доводи скаржника не свідчать про неможливість сплатити судовий збір і не є підставою для відстрочення його сплати відповідно до частини першої статті 133 КАС України.

Станом на 03 січня 2018 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не усунула зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу К/9901/5248/17.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відстрочення сплати судового збору.

Повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 826/23018/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автонова-Д» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова