Справа № 822/3135/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, в кому просить скасувати рішення відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області про повернення заяви ОСОБА_5 з доданими до неї документами про оформлення паспорта прив"язки тимчасової споруди за адресою смт. Нова Ушиця, вул. Ринкова, б/н, оформленого листом №01-16-41 від 03 жовтня 2017 року.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що 3 жовтня 2017 року звернулася із заявою до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації про надання паспорту прив'язки тимчасової споруди за адресою: смт. Нова Ушиця, вул. Ринкова. До заяви додала усі необхідні документи. Проте, рішенням відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації, оформленим листом №01- 16-41 від 3 жовтня 2017 року зазначені документи повернуті. Підставою для повернення слугував лист Новоушицької селищної Ради (власника земельної ділянки) від 2 жовтня 2017 року № 2615 щодо необхідності визначення іншого місця розміщення тимчасової споруди. Вважає рішення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області про повернення документів, оформлене листом №01-16-41 від 03 жовтня 2017 року незаконним та таким, просить суд його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, в задоволені позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням від 26.01.2015 року №827 "Про розміщення встановлення тимчасової споруди" виконавчий комітет Новоушицької селищної ради вирішив надав дозвіл громадянці ОСОБА_5, жительці Хмельницької області, Новоушицького району, смт. Нова Ушиця, вул. Юності., 10 на розміщення (встановлення) тимчасової споруди, загальною площею 16 кв.м. в смт. Нова Ушиця Хмельницької області, вул. Ринкова для провадження підприємницької діяльності, а саме: для торгівлі (продажу) непродовольчих товарів, відповідно до паспорта прив'язки. Одночасно цим рішенням виконавчий комітет зобов'язав ОСОБА_5 звернутись до органу з питань містобудування та архітектури Новоушицької РДА для оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди, зазначеної у п.1 цього рішення; встановлення (розміщення) тимчасової споруди здійснити відповідно до паспорта прив'язки, після його отримання; після розміщення (встановлення) тимчасової споруди громадянці ОСОБА_5 подати до виконавчого органу селищної ради письмову заяву, у якій зазначити про виконання вимог паспорта прив'язки.

Рішенням від 28.01.2015 року №22 "Про встановлення особового строкового сервітуту" Новоушицька селищна рада надала дозвіл ОСОБА_5 на встановлення особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0343) площею 0.0016 га на право розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності в смт. Нова Ушиця, вул. Ринкова, б/н терміном на 10 (десять) років та встановила розмір плати за користування вищезазначеними земельними ділянками з розрахунку 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки кожному. Селищному голові заключити договори особистого строкового сервітуту на дані земельні ділянки.

03.10.2017 року ОСОБА_5 звернулась до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації з заявою про надання паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. До заяви додала витяг з рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради від 26.01.2015 року №827 "Про розміщення встановлення тимчасової споруди", витяг з рішення Новоушицької селищної ради від 28.01.2015 року №22 "Про встановлення особового строкового сервітуту", схему розміщення тимчасової споруди.

Листом від 03.10.2017 року №01-16-41 відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області повернув надані документи ОСОБА_5 посилаючись на лист Новоушицької селищної ради від 02.10.2017 року № 2615, у якому селищна рада висловила прохання не видавати паспорт - прив'язки ОСОБА_5 на вказаній земельній ділянці.

Позивач із зазначеним поверненням не погоджується, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон №3038-17).

Згідно з пунктами 3, 4 статті 28 Закону №3038-17 розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок), затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011року, № 244, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068.

Пунктом 1.3. Порядку визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з пунктом 2.1. Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Пунктом 2.6. Порядку передбачено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України" ( 2807-15 ); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

За змістом пункту 2.14. Порядку паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.

Разом з тим пунктом 2.14. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Суд встановив, що фактичною підставою для відмови позивачу в оформленні паспорта прив'язки тимчасової споруди за адресою смт. Нова Ушиця, вул. Ринкова, б/н слугував лист Новоушицької селищної ради від 02.10.2017 року № 2615. Цим листом Новоушицька селищна рада повідомляє, що жительку смт. Нова Ушиця, вул.Юності 10, ОСОБА_5 попереджено про необхідність у зазначений у листі від 28.09.2017 року термін демонтувати тимчасову споруду неподалік кафе "Автограф" та визначитись із іншим місцем її розташування. У зв'язку з цим просить не видавати їй паспорту-прив'язки на вказаній земельній ділянці.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Lelas v. Croatia").

В судовому засіданні відповідач не довів що надані позивачем документи є неповними або зазначені в них відомості є недостовірними.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для повернення заяви ОСОБА_5 про оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди за адресою смт. Нова Ушиця, вул. Ринкова, б/н.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За змістом абзацу 2 частини 2 статті 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд вважає, що для захисту прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області щодо повернення заяви ОСОБА_5 з доданими до неї документами про оформлення паспорта прив"язки тимчасової споруди за адресою смт. Нова Ушиця, вул. Ринкова, б/н, оформленого листом №01-16-41 від 03 жовтня 2017 року.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог у відповідності до статті 94 КАС України сплачений позивачами судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Витрати на правову допомогу у розмірі вказаному в розрахунку до договору про надання правової допомоги №7 від 10.10.2017 року не підлягають стягненню, оскільки позивачем не надані документи, які підтверджують прийняття-передачу послуг та їх оплату.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, статтями 3, 11, 69,70, 71, 160-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області щодо повернення заяви ОСОБА_5 з доданими до неї документами про оформлення паспорта прив"язки тимчасової споруди за адресою смт. Нова Ушиця, вул. Ринкова, б/н, оформленого листом №01-16-41 від 03 жовтня 2017 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_5 640,0 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1