Справа № 826/17919/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажна компанія «АЙ-БІ. ТЕК.» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", позивач зазначив, що суду необхідно враховувати майновий стан сторони, а отже, на думку позивача, судовий збір не може бути обмеженням доступу до правосуддя.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є скрутне матеріальне становище сторони, яке повинно бути підтверджене документально.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє станом на момент звернення з даним позовом до суду) передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд враховуючи скрутний матеріальний стан позивача, вважає за можливе частково відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 39 806,48 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови в задоволенні позову.

Таким чином з урахуванням часткового задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 20 % суми від загальної вартості судового збору, а саме 9 951,62 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 9 951,62 грн. до ухвалення судового рішення по справі

3. Позовну заяву залишити без руху.

4. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

5. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя Н.Г. Вєкуа