Справа № 278/2066/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2066/16-а
Провадження №6а/278/7/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі, інспектора третього батальйону у м.Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДР №085303 про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі, інспектора третього батальйону у м.Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДР №085303 про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2016 року, в якому не зазначено код ЄДРПОУ боржника з якого потрібно стягнути кошти та зазначено сума судового збору до стягнення в розмірі 551,20 гривень, замість 551,21 гривень, що підтверджено квитанцією про сплату судового збору.

У відповідності до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки з огляду на наступне.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задовольнено та визнано протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія ДР №085303 від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, стягнуто з Управління патрульної поліції у м.Тернополі на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок (а.с.35-38).

Судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа допущена описка, а саме не зазначено код ЄДРПОУ боржника з якого потрібно стягнути кошти, яка у відповідності до ст.374 ЦПК України має бути виправлена судом, який видав виконавчий лист.

Про те суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо стягнення суми судового збору в розмірі 551,21 гривня, оскільки в постанові суду зазначено сума 551,20 гривень, питання виправлення описки повинно стосуватися виправлення описки у судовому рішенні згідно вимог ст.253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі, інспектора третього батальйону у м.Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДР №085303 про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2016 року задовольнити частково.

Виправити описку, яка мала місце у виконавчому листі виданому Житомирським районним судом Житомирської області 17 березня 2017 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі, інспектора третього батальйону у м.Тернополі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДР №085303 про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2016 року.

Зазначити в графі боржник: Управління патрульної поліції у м.Тернополі, місцезнаходження: м.Тернопіль, вул.Котляревського, 24, .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук