Справа № 369/5916/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5916/17
Провадження № 2-а/369/199/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції лейтенанта Коробка І.Ю., Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Інспектора патрульної поліції лейтенанта Коробка І.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 травня 2017 року він на автомобілі ВАЗ-21070, номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Маяковського в сторону вул. Марини Цвітаєвої 10/87 , зупинився на світлофорі (пр-т Маяковського 64/9) на червоне світло, в дзеркало заднього виду помітив патруль поліції ввімкненого проблискового маячку синього кольору, який зупинився позаду нього, Почавши рух на дозволяючий сигнал світлофора, його відразу наздогнав автомобіль патрульної поліції, подаючи сигнал зупинитися. Після зупинки співробітник поліції пояснив чину зупинки тим, що він нібито проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху. Пункт правил який він нібито порушив не був названий працівником поліції та не вказаний в постанові.На підставі цього інспектор поліції Коробка І.Ю виніс постанову (серія БР № 730197) про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 425 грн.З винесеною відносно нього постановою він не згоден, оскільки Правила дорожнього руху не порушував.Вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є протиправними.

Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку інших автомобілів, інтенсивності. Був показаний запис з нагрудної камери працівника поліції, на якому незрозуміло та не видно, що він проїхав світлофор на забороняючий сигнал, свідків не опитано, дане скоєння правопорушення та його рух в постанові вказано не вірно, тобто факт порушення оснований на припущеннях та суб'єктивній точці зору працівників поліції, що є порушенням закону, протокол про адміністративне правопорушення не складався, крім того, у п. 2 постанови місце розгляду справи зазначене: м. Київ, пр-т. Маяковського 54/9, тобто не зрозуміло взагалі де саме розглядалася справа та складалася постанова.

У п. 6 постанови місце скоєння та обставини правопорушення вказані невірно. Реквізити плати штрафу також відсутні.

На підставі вищевказаного просив суд скасувати постанову серії БР № 730197 від 28 травня 2017 року про накладенняадміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичномурежимі, винесену інспектором Коробка за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу врозмірі 425 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання відповідач Інспектор патрульної поліції лейтенант Коробка І.Ю., та представник Управління патрульної поліції у м. Києві з»явилися, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 730197 від 28 травня 2017 року про накладенняадміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичномурежимі, винесену інспектором Коробка за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу врозмірі 425 грн.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 730197 від 28 травня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейський Коробка І.Ю. діяв в межах наданих йому повноважень, та встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення виніс відносно нього постанову про адміністративне правопорушення серії № 730197 від 28 травня 2017 року.

У поданій до суду позовній заяві, а також в судовому засіданні позивач заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд не вбачає порушень в діях працівника патрульної поліції в частині складання постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 266687 від 22 жовтня 2016 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вислухавши думку позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що дії відповідача в частині складання оскаржуваного протоколу не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань позивача. Доказів про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення суду не надано.

За вказаних обставин, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 222, 245, 283 КУпАП, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 11, 71, 74, 159, 160, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції лейтенанта Коробка І.Ю., Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 730197 від 28 травня 2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Я. Волчко