overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3793/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. справа №804/3793/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 3072 д "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" була передана для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 07.09.2017 року провадження у справі було зупинено до 07.12.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного,керуючись статтями 31, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти справу № 804/3793/17 до провадження.

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.01.18 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/6555/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2018 р. Справа № 804/6555/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/6555/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року відведено від розгляду адміністративної справи №804/6555/17 суддю Верба І.О.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 року №2д призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №804/6555/17 передана на розгляд судді Олійнику В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 41, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/6555/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідача-2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання неправомірними та скасування рішень.

Розгляд справи призначити на 23.01.18р. о 10:00

Копію даної ухвали разом з повісткою надіслати на адресу сторін та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/6956/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2018 р. Справа №804/6956/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Невдахи Алли Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАММА-ЛЮКС" про визнання протиправними дії та скасування запису , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Невдахи Алли Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАММА-ЛЮКС" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року провадження у справі № 804/6956/17 було зупинено до 04.01.2018 року до 14 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6956/17.

Призначити справу № 804/6492/17 до судового розгляду на 04.01.2018 року на 14 год. 20 хв.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/4574/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2018 р. Справа № 804/4574/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4574/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та поновлення на службі.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року відведено від розгляду адміністративної справи №804/4574/17 суддю Тулянцеву І.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарата Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 року №3117д призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №804/4574/17 передана на розгляд судді Олійнику В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 41, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/4574/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та поновлення на службі.

Судове засідання призначити на 23.01.18р. о 11:00.

Копію даної ухвали разом з повісткою надіслати на адресу позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/4868/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2017 року 804/4868/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" про застосування заходів реагування.

29 грудня 2017 року представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із тим, що підприємство перебуває в процесі отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

29 грудня 2017 року представником відповідача до суду подано аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі, вважають його доцільним, оскільки підприємство перебуває в процесі отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Представники сторін у судове засідання 29.12.2017 року не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України, суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п. 4 ч. 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 193 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача та зупинення провадження у справі до 28 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 72, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" про застосування заходів реагування до 28 лютого 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку поданням апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, визначені ст. 295 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 803/1676/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1676/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 січня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1676/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Руслан-Агро” про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2017 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.

На вказану дату представники сторін у справі в судове засідання не прибули.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи своїх представників не направили, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи те, що суд вважає за необхідне заслухати пояснення представника позивача, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Руслан-Агро” про стягнення адміністративно-господарських санкцій відкласти на 12 год. 00 хв. 15 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 806/19/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/19/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАСУ позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/3932/17-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2017 року Справа № 805/3932/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про визнання протиправними дій щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2,

В С Т А Н О В И В:

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області звернулося до суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про визнання протиправними дій щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.04.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 144 459,52 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 27 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 237, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» про визнання протиправними дій щодо несплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 806/25/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/25/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області Третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області Третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області Третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк