overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/10430/15-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке було прийнято 22 квітня 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Наталії Григорівни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яке було прийнято 22 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 760/11122/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/432/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представників відповідача- Москалюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо виплати йому одноразової грошової допомоги в неналежному розмірі, та зобов»язати його перерахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу, як інваліду 3 групи, в розмірі 48-місячного грошового забезпечення, а також перерахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу, як інваліду 2 групи, в розмірі 54-місячного грошового забезпечення.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду відповідно до п.10 Перехідних положень до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Оговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.20 КАС України.

Категорія справ, з якою позивач звернувся до суду, згідно з ч.2 ст.20 КАС України в редакції цього закону підсудна Окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд справ, провадження в яких відкрито до набрання чинності даною редакцією кодексу, продовжується судом, однак за нормами КАС України в новій редакції.

Зміна предметної підсудності адміністративних справ після відкриття провадження в справі та початку її розгляду по суті, за нормами КАС України не є підставою для направлення справи за підсудністю.

Виходячи з цих обставин, підсудності справи місцевому суду, як адміністративному суду,на момент відкриття провадження в ній, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.20,29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 760/25348/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/760/2593/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про захист соціальних прав.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 20.11.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 20.11.2017 року була отримана представником за довіреністю 11.12.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 22.12.2017 року вимоги ухвали суду від 20.11.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про захист соціальних прав, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про захист соціальних прав - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/8862/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/760/15/17
В справі № 760/8862/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому листі, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року був задоволений адміністративний позов ОСОБА_4 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання призначити та виплатити пенсію.

Зобов»язано Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_4 з 22 грудня 2016 року пенсію відповідно до Закону України « Про державну службу».

На виконання рішення суду позивачу був виданий виконавчий лист.

Заявник звернувся до суду з заявою і просить виправити допущені судом помилки в виконавчому листі, а саме: зазначити адресу боржника, його код ЄДРПОУ та ІПН стягувача.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.374 ЦК України суд вважає за можливе розглядати заяву в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З виконавчого листа, виданого позивачу 03 листопада 2017 року на виконання рішення суду, вбачається, що в ньому не зазначено адреси боржника, невірно зазначений його код ЄДРПОУ та ІПН позивача, як стягувача.

Тобто, це є помилками суду при оформленні виконавчого листа , які мають бути виправлені.

Керуючись ст. ст. 374,256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки, допущені в виконавчому листі, виданому 03 листопада 2017 року ОСОБА_4 в адміністративній справі за його позовом до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання призначити та виплатити пенсію.

Зазначити:

- адресу боржника - АДРЕСА_1

-код ІПН стягувача - НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 2-а/2312/5161/11
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/5161/11
Провадження №6-а/701/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикурової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву представника Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться справа № 2-а/2312/5161/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони рішення.

22.12.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зупинення провадження у справі до завершення процедури приєднання та встановлення правонаступника Уманського ОУПФУ. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Уманське ОУПФУ з 22.11.2017 перебуває в процедурі припинення. Згідно ч. 7 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднується.

Представник Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судовому засіданні вимоги викладенні у заяві про зупинення провадження по справі підтримав.

Представник заявника у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву, вважає, що вона підлягає до задоволення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво - до встановлення правонаступника.

Тому дану справу неможливо вирішити до завершення процедури приєднання та встановлення правонаступника Уманського ОУПФУ.

Керуючись ст. 236 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі № 2-а/2312/5161/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони рішення - зупинити, до завершення процедури приєднання та встановлення правонаступника Уманського ОУПФУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 2-а-14670/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

на підставі ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року № 2195-IV "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.7 розділу I Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 1832, ч.1 ст.256 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області в перерахуванні та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 18 квітня по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум .

Постанова підлягає до негайного виконанняв у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-14517/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

на підставі ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року № 2195-IV "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.7 розділу I Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 1832, ч.1 ст.256 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області в перерахуванні та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 31 травня по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум .

Постанова підлягає до негайного виконанняв у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-14750/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

на підставі ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року № 2195-IV "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ч.1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.7 розділу I Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 1832, ч.1 ст.256 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області в перерахуванні та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 5 травня по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум .

Постанова підлягає до негайного виконанняв у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-15230/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" листопада 2011 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни»,-, -

в с т а н о в и в:

Згідно Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» з 1 листопада 2011 року ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 28 грн. 23 коп.

Разом з тим, позивачка, яка звернулася до суду із позовом 7 листопада 2011 року сплатила судовий збір в розмірі 3грн. 40 коп.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме позивачкою не доплачено 24 грн. 83 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни» залишити без руху.

Надати їй строк до 28 листопада 2011 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-15185/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду україни в м.Сміла та Смілянському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як "дитині війни" ,- ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 4 лдистопада 2011 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Позивачці був наданий строк до 14 листопада 2011 року для усуненя недоліків.

В зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуті.

керуючист ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла та Смілянському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як "дитині війни" вважати неподаною та повернут позивчці разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: