Справа № 442/7733/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7733/17
Провадження № 2-а/442/270/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №4375/20900/17, від 18.09.2017 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить поновити строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил №4375/20900/17, від 18.09.2017 року; визнати протиправною та скасувати таку постанову.

В обґрунтування позову покликається на те, що в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС, було винесено постанову в справі про порушення митних правил №4375/20900/17, згідно якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. Постанову відповідач виніс мотивуючи це тим, що станом на 27.08.2017 року він не вивіз з митної території України у встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк, транспортний засіб, а саме «Mercedes-Benz 210K», VIN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який був ним ввезений 06.08.2017 року на митну території України через митний пост «Чоп» Закарпатської митниці ДФС у митному режимі « транзит».

Однак, вважає, що дана постанова винесена незаконно, так як 06.08.2017 року він в'їхав в Україну через митний пост « Чоп» Закарпатської митниці ДФС, вказаний вище автомобіль поламався та був несправний, внаслідок чого був транспортований 06.08.2017 року для діагностики та ремонту на станцію технічного обслуговування в місті Дрогобич по АДРЕСА_1 В ході діагностики було встановлено несправність паливної апаратури та необхідність заміни рульового механізму, що підтверджується актом обстеження автомобіля прийнятого в ремонт (замовлення-огляд №344/1/М). Дана несправність автомобіля є вкрай суттєвою, що в свою чергу унеможливило рух транспортного засобу. Тому йому довелось залишити свій транспортний засіб на СТО в м. Дрогобичі по АДРЕСА_1 Терміни ремонту не могли бути відомі ні СТО ні йому, оскільки була необхідна заміна рульового механізму рульової тяги лівої та стійки стабілізатора, яких на сервісі не було в наявності, тому була потреба в їх пошуку та замовлені, що мало зайняти від кількох днів до кількох тижнів.

Фактично, автомобіль був на ремонті по 05.09.2017 року, що підтверджується відповідною довідкою.

15.08.2017 року він надіслав Львівській митниці ДФС листа - повідомлення в електронному вигляді про те, що вказаний автомобіль перебуває на території СТО ФО ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1 на ремонті через технічні несправності, які унеможливили його пересування, у зв'язку з чим не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений строк.

27.08.2017 року близько 05 год. 40 хв., він прямуючи у приватну поїздку в Республіку Польща, через митний пост «Рава-Руська» Львівської області ДФС, як пасажир іншого автомобіля , в'їхав в зону митного контролю. Там було виявлено, що станом на 27.08.2017 року, він не вивіз з митної території України у встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк, вказаний транспортний засіб, який був ввезений 06.08.2017 року на митну території України через митний пост « Чоп» Закарпатської митниці ДФС у митному режимі «транзит». Він пояснив, що вказаний транспортний засіб знаходиться на ремонті, на підтвердження чого ним був надісланий лист - повідомлення на адресу Львівської митниці ДФС від 15.08.2017 року. Однак, через неполадки у системі митні органи не могли знайти його повідомлення у базі через те, що це була ніч неділі, нічого зробити не могли. Їм пояснили, що в такому випадку вони змушені були скласти протокол про порушення митних правил і призначили справу на 18.09.2017 року . Зважаючи, що 18.09.2017 року його не було в Україні, його інтереси при розгляді справи про порушення митних правил представляв ОСОБА_4. При розгляді справи було встановлено, що дійсно повідомлення від 15.08.2017 року було направлено та зареєстровано електронно. Однак, через виявлення механічної помилки в даті документів з СТО, а саме в Замовлення-огляді №344/1/М та в Довідці, де вказана дата 01.07.2017 року, замість 06.08.2017 року, викликало сумнів в достовірності поданих ним документів, незважаючи на той факт, що станом на 01.07.2017 року автомобіль ще навіть не знаходився в Україні.

Вказані факти підтверджують, що він не зміг доставити автомобіль вчасно.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 позову не визнав з підстав, які виклав у письмовому запереченні. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 27.08.2017 року головним державним інспектором ВМО №4 митного поста Рава-Руська Львівської митниці ДФС Вірщук Ельвірою Арсенівною складено протокол відносно ОСОБА_1 про порушенням митних правил №4375/20900/17, яким зазначено, що 27.08.2017 року близько 05 год.40 хв. через зону митного контролю пункту пропуску « ОСОБА_4 - Руська» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «Mercedes-Benz Е230», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, у якому громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України в Республіку Польщу у якості пасажира. При цьому виявлено, що ОСОБА_1 06.08.2017 року о 04 год. 25 хв. через пункту пропуску "Чоп" Закарпатської митниці ввіз на митну територію автомобіль «Mercedes-Benz 210K», VIN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк передбачений ст. 95 МК України для автомобільного транспортного - 10 діб (в разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Одночасно було встановлено відсутність в ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, або його поміщення в інший митний режим, станом на 27.08.2017 року.

18.09.2017 року на підставі вказаного протоколу заступником начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Скромним Ярославом Ігоровичем, винесено постанову про порушення митних правил №1687/20909/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, де зазначено, що порушник перевищив більше ніж на десять діб, встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки вищевказаного товару - автомобіля та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподаткованих мінімум доходів громадян на суму 8500 грн..

Позивач передбачений законом, а саме ч.3 ст. 529 МК України, ст. 289 КУпАП 10 денний термін на оскарження постанови пропустив, покликаючись, що отримав таку постанову лише 28.10.2017 року від свого представника ОСОБА_4 після повернення з -за кордону.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строки транзитних перевезень.

Згідно пункту 1 частини першої вказаної статті строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

За правилами частини 2 статті 470 Митного кодексу України вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Відповідно до ст.95 МК України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, і зокрема: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 ст.95 МК України до строків, зазначених у частині першій вище зазначеної статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.460 МК України вчинення порушення митних правил, передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 оку № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981. ( далі - Порядок).

Згідно вищезазначеного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Факт несправності автомобіля та перебування такого на ремонті підтверджено довідкою вих. №87 від 05.09.2017 року, виданою СПД ОСОБА_2 про те, що спірний транспортний засіб по зверненню ОСОБА_1 від 01.08.2017 року та отриманими запчастинами 31.08.2017 року знаходився по 05.09.2017 року на СТО м. Дрогобич, вул. Гайдамацька ( замовлення огляд №344/1/М від 01.07.2017, акт виконаних робіт №359/1, товарний чек від 05.09.2017 №47/67). Причина пошкодження - автомобіль не слухається керма. Завдання на виконання роботи - заміна рульового механізму.

Такі документи позивачем було долучені до повідомлення Львівської митниці від 15.08.2017 року, про що також зазначено у оскаржуваній постанові. Однак, не були взяті до уваги у зв'язку з тим, що такі викликали сумнів про перебування автомобіля на ремонті з 01.08.2017 року, тоді як він був ввезений на територію України лише 06.08.2017 року.

Так, суд приймає до уваги, що позивач повідомив митницю про неможливість вивезення транспортного засобу при виїзді з України на митному посту, де зазначив про несправності автомобіля та надав документи з СТО, однак не обґрунтував зв'язок з обставинами аварії чи дії обставин непереборної сили.

Суд зазначає, що безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, є повідомлення митного органу про факт аварії чи дії обставин непереборної сили, а тому оскільки позивачем не було виконано цього обов'язку то і в митного органу не було можливості здійснити перевірку цих обставин.

Тим більше, суд звертає увагу, що згідно п. 2 Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт ремонту автомобіля, зокрема заміна рульового механізму не пов'язаний та не підпадає під визначення аварії, як небезпечної події техногенного характеру, так і під визначення непереборної сили, як надзвичайних та невідворотних подій, що виникли незалежно від волі особи. Відтак, позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.3, 95,467, 470 Митного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В позові задоволення позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №4375/20900/17, від 18.09.2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Хомик А.П.