Справа № 808/3408/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3408/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2017 року

Справа № 808/3408/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, код ЄДРПОУ 00194122, податковий борг у розмірі 189 652,38 грн., з них:

Представником відповідача 13 грудня 2017 року через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі, на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 808/2620/17, оскільки за предметом позову справи, що розглядається позивач просить стягнути пеню у розмірі 9 180,40 грн. Предметом позову справи № 808/2620/17 є визнання протиправними дій стосовно нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань.

Крім того, представником позивача заявлено друге клопотання про зупинення провадження по справі, на підстав пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, до терміну встановленому судом, для надання додаткових доказів. Просив розглядати надані клопотання у порядку письмового провадження.

Представник позивача стосовно задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, не заперечив.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 808/2620/17, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з наданого для огляду адміністративного позову судом встановлено наявність інших обставин, які зумовили звернення до суду.

Предметом розгляду справи № 808/2620/17 є коригування показників податкової звітності в електронному кабінеті платника податків ПАТ «ЗАлК» відносно нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань по податку на прибуток та орендної плати з юридичних осіб. В свою чергу за матеріалами справи № 808/3408/17 ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з позовом про стягнення з ПАТ «ЗАлК» узгоджених податкових зобов’язань з податку на нерухоме майно, земельного податку з юридичних осіб.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів стосовно наявності інших рішень суду про стягнення заборгованості, то суд вважає клопотання обґрунтованим.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України - відмовити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3408/17 до 24 січня 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 24 січня 2018 року о/об 09:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов