Справа № 461/4375/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/4494/17 461/4375/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №461/4375/17 (876/9855/17) за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третя особа: виконуючий обов'язки начальника Львівської митниці ДФС Скоромний Ярослав Ігорович, про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у червні 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, третя особа: виконуючий обов'язки начальника Львівської митниці ДФС Скоромний Ярослав Ігорович, про визнання дій незаконними та скасування постанови Львівської митниці ДФС від 24.04.2017 №1004/20900/17 у справі про порушення митних правил.

Галицький районний суд м. Львова постановою від 29.08.2017 позов залишив без задоволення.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.10.2017 (повний текст складено 20.10.2017) залишив без змін постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2017.

ОСОБА_2 звернувся 08.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статтей 247, 467, 470, 486, 494 Митного кодексу України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановив, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шведа Е.Ю. від 09.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 скаржником надіслано копії оскаржуваних судових рішень у справі.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано копії оскаржуваних судових рішень у справі.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №461/4375/17 (876/9855/17) за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС, третя особа: виконуючий обов'язки начальника Львівської митниці ДФС Скоромний Ярослав Ігорович, про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про порушення митних правил, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу та третій особі.

3. Встановити відповідачу та третій особі строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк