Справа № 135/1315/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1315/17
Провадження № 2-а/135/70/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до інспектора СРПП №1 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3, на обгрунтування якого повідомив, що 29.10.2017 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1, біля 11-45 год. на автодорозі Ладижин-Тульчин він був зупинений інспектором, який пред'явив йому претензії з того приводу, що він керував автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар, що є порушенням вимог п. 9.8 ПДР України, згідно якого, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. При цьому зазначає, що рухався із увімкненим ближнім світлом фар, однак на його прохання надати фото/відео доказ або будь-яке інше підтвердження протилежного йому було відмовлено, а відповідно і не надано. Відповідач, взявши в нього документи на автомобіль та посвідчення водія, пішов в службовий автомобіль і через декілька хвилин повернув їх, а 10.11.2017 року поштовим зв'язком він отримав листа з постановою серії БР № 916523, у якій було вказано що 29.10.2017 року, біля 11-45 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. п. 9.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначає, що не допускав порушення п.п. 9.8 ПДР України, а тому не може нести відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тому просив визнати дії відповідача щодо накладення на нього адміністративного стягнення за порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 916523 від 29 жовтня 2017 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 425грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, при цьому будь - яких доказів того, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення суду не надав.

Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до підп. «в»п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 72 КАС України встановлено що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових і речових доказів, висновків експертів, показань свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено що, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправній рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи автомобілем поза населеним пунктом, не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

Дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектор проігнорував вимоги ст. 33 КУпАП, що унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, при цьому будь- які докази винуватості ОСОБА_2 - відсутні.

Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 916523 від 29.10.2017 року видно, що інспектором СРПП №1 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи автомобілем поза населеним пунктом, не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч. 1ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, ОСОБА_2 доведено суду те, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, адже будь - які докази його винуватості - відсутні.

Разом з тим, відповідач не надав доказів чи заперечень, які могли б спростувати доводи позивача, а тому суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, прийшов до висновку про визнання неправомірною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 916523 від 29.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00гривень.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 122 ч. 2, 245,254, 278,279, ч. 1, 280 КУпАП, на підставі ст. ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, 241, 242, 244, 245 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії до інспектора СРПП №1 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 щодо накладення на нього адміністративного стягнення за порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 916523 від 29 жовтня 2017 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 425грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати відрахувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених ч.2. ст. 299 КАС України.

Суддя