Справа № 810/3964/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2017 року м. Київ № 810/3964/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Будівельної компанії "Будівельний альянс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним протоколу, скасування акту та приписів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Будівельна компанія "Будівельний альянс" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області;

- визнати недійсним протокол №1-Л-З-1011/6 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати акт за результатами перевірки №Т-0911/1;

- скасувати приписи №С-0911/3 та №С-0911/3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 позовну заяву залишено без руху та надано 30-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у тому числі, акт перевірки №Т-0911/1, протокол №1-Л-З-1011/6 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис № С-0911/3.

- уточнений примірник позовної заяви (у двох екземплярах), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- письмової пояснення з викладенням обставин, які свідчать про те, що надання доказів, які просить витребувати позивач, може стати неможливим або ускладненим.

- докази сплати судового збору у сумі 480,00 грн. за подання заяви про забезпечення доказів (оригінал платіжного документу);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Будівельну компанію "Будівельний альянс".

Копію ухвали суду від 22.11.2017 було отримано представником позивача 28.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.12.2017 на адресу суду від позивача надійшла учинена позовна заява з додатками.

Дослідивши зміст доданих до уточненої позовної заяви додатків, судом встановлено, що позивачем додано до уточненої позовної заяви протокол №1-Л-3-1011/7, у той час як витребувана ухвалою суду від 22.11.2017 копія протоколу №1-Л-З-1011/6 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який є предметом оскарження згідно позовної заяви, до позовної заяви позивачем не надана. Крім того, в уточненій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати недійсним протокол №1-Л-З-1011/6 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати приписи №С-0911/2 та №С-0911/3.

Отже, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом, становить 4800,00 грн. (3х1600,00 грн.).

До уточненої позовної заяви позивачем додано в якості доказу сплати судового квитанцію №14677866 від 22.12.2017 на суму 3200,00 грн.

Отже, позивачем не було в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, сума несплаченого позивачем судового збору становить 1600,00 грн. (4800,00 грн. - 3200,00 грн.).

Крім того, в уточненій позовній заяві позивачем не зазначено дату оскаржуваних протоколу та приписів, що було визнано недоліком позовної заявив ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2017.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не було усунено в повному обсязі недоліки позовної заяви та, відповідно, не було виконано вимоги ухвали суду від 22.11.2017.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з п.12 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 22.11.2017, суд вважає за необхідне позовну заяву Будівельної компанії "Будівельний альянс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним протоколу, скасування акту та приписів,- повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Будівельної компанії "Будівельний альянс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним протоколу, скасування акту та приписів,- повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.