Справа № 302/429/17
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/429/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 р.

смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю: секретар Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1, його представник - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу за адміністративним по зовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 РПОП ГУ НП в Закарпатській області ст. л- т поліції Поп В.В. про скасування постанови № БР 987252 від 15.05.2017 р. про накладення адмінстягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, який обгрунтував так.

15.03.2017 р. інспектором взводу № 4 (забезпечення супроводжування) РПОП ГУ НП в Закарпатській області Поп В.В. було винесено постанову БР № 987252 у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні відповідачем було порушено ст.ст. 258, 268 КУпАП та Конституцію України. Зокрема під час складання оскаржуваної постанови відповідач не склав протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, незважаючи на те, що позивач заперечував порушення ним ПДР України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.. Доказів, щодо порушення позивачем ПДР України відповідачем не вказано. Окрім цього, постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме: відсутня повна інформація про посадову особу, яка винесла постанову; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач заявлений позов підтримав та додатково пояснив таке. Зазначеного в позові дня і часу він їхав на власному авто дорогою з м.Хуст до населеного пункту Кам'янське, де його зупинили двоє поліцейських, які запропонували вийти з авто. Запитали чи вживав алкоголь і пропонували дихати в прибор типу алкотестер, однак він відмовився і попросив пояснити причини зупинки та заявив, що не вживав алкоголь і ще не має свідків (понятих). Поліцейські йому повідомили, що складають постанову, зміст якої було важко прочитати та врученій йому копії, із постановою позивач не погодився, про що записав особисто під час одержання копії постанови.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належно судовою повісткою, про що є розписка у справі. Заперечення на позов до суду не подано. Відповідно до вимог ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при розгляді даної адміністративної справи суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно Перехідних положень цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом адміністративного позову, дослідивши матеріали справи та докази подані позивачем на ствердження позовних вимог, зокрема зміст оскаржуваної постанови, суд, вважає, що позов слід задовольнити виходячи з такого.

Зі змісту ст. 258 КУпАП вбачається, що протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У цих випадках, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Положенням ст. 258 ч.5 КУпАП, передбачено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З системного аналізу вказаних норм видно, що протокол не складається у випадку вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 розділу ІІІ Інструкцї з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З врахуванням вищенаведеного, суд бере до уваги твердження позивача, що у разі заперечення особою вчинення адмінправопорушення, посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення. Позиція позивача, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 987252 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП є належно обгрунтованою та заслуговує на увагу, з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, відповідач не виконав вимоги ст. 77 КАС України

Відповідачем не надано суду жодного доказу на ствердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, не подано суду також і оригінал постанови серії БР № 987252 від 15.05.2017 р..

З копії постанови серії БР № 987252 від 15.05.2017 р., наданої суду позивачем видно, що зміст такої не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Зокрема, в такій не зазначено:

- повний опис обставин, установлених при розгляді справи, а саме: місце вчинення правопорушення гр.ОСОБА_1 - ділянка автодороги "Мукачев - Рогатин" (№ км, населений пункт і т.п.);

- зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме який пункт Правил дорожнього руху України, чи вимоги якого дорожнього знаку ПДР України порушено позивачем, які докази стверджують правопорушення.

Отже, відповідач при складанні та винесенні постанови грубо порушив вимоги закону встановлені КУпАП. Зокрема, ст. 7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворго додержання законності. Застосування посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції та у точній відповідності з законом. Цих вимог закону відповідач не дотримався , а тому постанова відповідача підлягає скасуванню, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП слід закрити за недоведеністю в його діях вчинення адмінправопорушення (недоведеності вини в складі правопорушення, ст. 247 п.1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати у виді судового збору, в сумі 640 грн., підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 286, 271, 241, 244, 246, 251 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії № БР 987252 від 15.05.2017 р. про накладення штрафу в сумі 255 грн., за ст. 122 ч.1 КУпАП, на гр.ОСОБА_1.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 640 грн. стягнути в користь держави за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Закарпатській області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Повний текст постанови суду виготовлений та проголошений 09.01.2018 р.

Суддя:В. П. Кривка