Справа № 208/6680/16-а(2а/208/245/16)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/458/17 208/6680/16-а(2а/208/245/16)
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 18 грудня 2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області направлена 13 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана заступником начальника Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1

До касаційної скарги додано копію довіреності, якою начальник Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області уповноважив ОСОБА_1 від імені Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області підписувати документи правового характеру, зокрема, касаційні скарги.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Положеннями пункту 1 частини 5 статті 332 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з пунктом 1 статті 59 чинного на час постановлення ухвали Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до положень пункту 3 статті 59 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Копія довіреності, надана особою, що подає касаційну скаргу, не може бути підтвердженням повноважень, особи, яка подала касаційну скаргу.

Отже, касаційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, що є підставою для повернення згідно пункту 1 частини п'ятої статті 332 чинного на час постановлення ухвали Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 12 частини першої Перехідних положень чинного Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 3 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Отже, з урахуванням принципу верховенства права та з метою забезпечення права скаржника на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 3, 169, 330, 332, 359, пунктом 12 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати Кам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання оригіналу документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

3. Надіслати Кам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко