Справа № 607/108/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 Справа №607/108/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про ухвалення додаткової постанови,

ВСТАНОВИВ:

розглянувши адміністративну справу Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив постанову від 10 травня 2017 року та задоволив позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії; визнав протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішень за заявами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0488 га у постійне користування Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області для обслуговування будівлі адмінбудинку за адресою: вул. Глибока, 19, м. Тернопіль; зобовязав Тернопільську міську раду розглянути проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0488 га у постійне користування Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області для обслуговування будівлі адмінбудинку за адресою: вул. Глибока, 19, м. Тернопіль.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, оскільки при ухваленні зазначеної постанови не вирішено питання про судові витрати, а саме: не стягнено в його користь 1'378 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду із зазначеним позовом.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала вказану заяву з підстав, викладених у ній.

У судове засідання представник Тернопільської міської ради, повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.

При вирішенні заяви щодо прийняття додаткової постанови суд приймає до уваги наступне:

відповідно до пункту п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадку, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду із адміністративним позовом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» платіжними дорученнями № 330 від 28 грудня 2016 року та № 6 від 17 січня 2017 року сплачений судовий збір у розмірі 1'378 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Вказане вище судове рішення винесено на користь субєкта владних повноважень Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Отож вказаною нормою права передбачено, що субєкту владних повноважень, у разі, якщо судове рішення ухвалене на його користь, підлягають відшкодуванню лише витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Законом до цього переліку не віднесено тих витрат, які були понесені ним при сплаті судового збору, а тому вони не можуть бути присуджені до стягнення.

Таким чином вимога позивача про покладення на відповідача усіх судових витрат по сплаті судового збору не ґрунтується на нормах права, а тому до задоволення не підлягає.

При розгляді справи судом свідки не допитувались, експертизи не призначались, отже позивач не поніс витрат, повязаних з такими діями, а тому підстав вирішувати питання щодо розподілу судових витрат немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 168, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про ухвалення додаткової постанови відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2