Справа № 2а-45699/09/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 2а-45699/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

суддів - Алєксєєвої Н.Ю., Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №2а-45699/09/1670 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі та визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №2а-45699/09/1670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі, визнання дій неправомірними.

За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адмінінстративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №2а-45699/09/1670 призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.01.2018 на 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 03.01.2018 заявник та його представник підтримали заяву про роз'яснення судового рішення у справі №2а-45699/09/1670, просили суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.01.2018 просив у задоволенні вказаної заяви відмовити.

Колегія суддів, заслухавши думку заявника, його представника та представника відповідача, дослідивши доводи заяви, встановила наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 у справі №2а-45699/09/1670 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі, визнання дій неправомірними задоволено. Визнано дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області по винесенню наказів, а саме: пункту 9 наказу №469 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 29.08.2008 "Про неналежне ставлення працівників УБОЗ ГУМВС до виконання вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" під час ведення оперативно-розшукової діяльності" під час ведення оперативно-розшукових справ категорії "Захист" та покарання винних, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; пункту 1 наказу №488 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 16.09.2008 "Про покарання працівників Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області", в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани; пункту 1 наказу №536 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 21.10.2008 "Про покарання працівників Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області", в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність; наказу №310, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 19.06.2009, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади; наказу №60 винесеного Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 08.07.2009, в частині визнання днів відсутності на роботі прогулами та вирахування їх з грошового утримання; наказу №403, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 06.08.2009, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; наказу №230 о/с, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 14.10.2009, в частині призначення ОСОБА_1 на посаду начальника сектору захисту бюджетних коштів відділу ДСБЕЗ ПМУ ГУМВС україни в Полтавській області - неправомірними. Визнано нечинним та скасовано пункт 9 наказу №469 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 29.08.2008 "Про неналежне ставлення працівників УБОЗ ГУМВС до виконання вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" під час ведення оперативно-розшукової діяльності" під час ведення оперативно-розшукових справ категорії "Захист" та покарання винних, в частині накладення на ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Визнано нечинним та скасовано пункт 1 наказу №488 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 16.09.2008 "Про покарання працівників Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області", в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани. Визнано нечинним та скасовано пункт 1 наказу №536 дск, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 21.10.2008 "Про покарання працівників Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області", в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність. Визнано нечинним та скасовано положення наказу № 310, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 19.06.2009, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади. Визнано нечинним та скасовано положення наказу №60, винесеного Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 08.07.2009, в частині визнання днів відсутності на роботі прогулами та вирахування їх з грошового утримання. Визнано нечинним та скасовано положення наказу №403, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 06.08.2009, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ. Визнано нечинним та скасовано положення наказу №230 о/с, винесеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 14.10.2009, в частині переведення ОСОБА_1 на посаду начальника сектору захисту бюджетних коштів відділу ДСБЕЗ ПМУ ГУМВС україни в Полтавській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області. Визначено, що постанова щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області підлягає негайному виконанню.

У зв'язку зі зверненням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 у справі №2а-45699/09/1670 до негайного виконання, 15.12.2009 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 29.12.2009 заяву ГУМВС України в Полтавській області про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду та відстрочення виконання рішення суду задоволено частково; встановлено порядок виконання рішення суду, а саме: ОСОБА_1 слід поновити на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області з 08.07.2009 року; в задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 у справі №2а-45699/09/1670 апеляційну скаргу ГУМВС України в Полтавській області задоволено частково; постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 по справі №2а-45699/09/1670 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо поновлення його на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області; в цій частині прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо поновлення на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області; поновлено підполковника міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України з серпня 2009 року; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.02.2015 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 скасовано, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 залишено в силі.

29.09.2015 ОСОБА_1 подав до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа та вже 01.10.2015 отримав виданий Полтавським окружним адміністративним судом 30.09.2015 виконавчий лист у справі №2а-45699/09/1670.

На підставі вказаного виконавчого листа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. відкрито виконавче провадження №48921718.

Листом від 04.12.2017 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повідомив ОСОБА_1 про перебування на виконанні у відділі виконавчого провадження №48921718 та про необхідність останнього з'явитися до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області у термін до 19.12.2017, при собі мати трудову книжку для внесення запису про поновлення відповідно до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 25.07.2017 №694 о/с про поновлення на посаді заступника начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Полтавській області.

З огляду на викладене, враховуючи зміни, які відбулися в законодавстві щодо органів внутрішніх справ, впровадження замість міліції поліції відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", обмеження повноважень ліквідаційної комісії УМВС України щодо особового складу, тривалого часу судових процесів щодо поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника УБОЗ ГУМВС України в Полтавській області, позивач зазначає, що фактично стає незрозумілим, який орган на момент виконання судового рішення (постанови) у справі повинен здійснювати таке поновлення, а відтак, просить суд роз'яснити судове рішення у справі №2а-45699/09/1670.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адмінінстративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Поряд з цим, як зазначено в пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Колегія суддів зазначає, що за загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Враховуючи те, що відсутні чіткі критерії незрозумілості, колегія суддів вважає, що доцільним є роз'яснення судових рішень, зміст резолютивної частини яких сформульовано таким чином, що високою є ймовірність їх неправильного виконання.

Колегія суддів зазначає, що із заяви ОСОБА_1 не вбачається, в чому саме чи в якій частині йому є незрозумілою постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009.

За змістом пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2009 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області.

При цьому, ухвалою суду від 29.12.2009 за заявою ГУМВС України в Полтавській області встановлено наступний порядок виконання рішення суду - ОСОБА_1 слід поновити на посаді заступника начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області з 08.07.2009.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду від 15.12.2009 є чіткою за змістом та зрозумілою, як для осіб, стосовно яких вона постановлена, так і для осіб, які будуть здійснювати її виконання, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №2а-45699/09/1670.

На підставі викладеного, керуючись статею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №2а-45699/09/1670 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі та визнання неправомірними дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали складений 05 січня 2018 року.

Головуючий суддя К.І. Клочко

суддя Н.Ю. Алєксєєва

суддя Є.Б. Супрун