overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1833/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 грудня 2017 року справа № 823/1833/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

секретаря Савости С.В.,

за участю:

позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держземагенства у Черкаській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 01.11.2017 р. за №9650/6-17;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2017 р. зареєстровану за №20183/0/5-17-СГ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення.

Позивач у судове засідання не прибула, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не прибув, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення йому повістки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення відповідачу повістки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання у справі призначити на 04 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Запропонувати відповідачу до 04 січня 2018 року виконати вимоги ухвали суду від 04.12.2017, або повідомити про неможливість її виконання

При наданні суду доказів застосовуються правила, встановлені ч. 2-4 ст.162 КАС України.

Попередити відповідача, що не подання відзиву буде розцінено судом як визнання позову.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/1416/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони у справі

28 грудня 2017 року Справа № 823/1416/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі позивач) з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) податкового боргу в сумі 25000 грн.

28.12.2017 представник позивача надіслав суду клопотання про заміну первинного відповідача на ОСОБА_2. Клопотання мотивоване тим, що під час подачі позову допущена описка у зазначенні прізвищі відповідача, а саме: помилково зазначено ОСОБА_1, замість ОСОБА_2. Розгляд справи представник позивача просив здійснювати без його участі.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку здійснити заміну відповідача, з огляду на таке.

Суд встановив, що податковий борг з транспортного податку, який позивач просить стягнути у цій справі виник у ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що вбачається, зокрема з податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №799-13 та податкової вимоги від 15.05.2017 №16-17.

Тому, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у цій справі є саме ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити вищевказане клопотання та замінити первинного відповідача на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 48, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 29.12.2017
Справа № 825/382/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/382/17
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від

сплати судового збору

28 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Василенка Я.М., Парінова А.Б., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, яка також містила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України у зазначеній редакції кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, відповідач посилався на відсутністю бюджетних асигнувань. Разом з тим, заявник не надав доказів на підтвердження своїх доводів.

Натомість, у відповідності до додатку 3 «Розподіл видатків Державного бюджету України на 2017 рік» до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на утримання Державної фіскальної служби України виділено 6639088,8 тис. грн.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 71, 88 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року, ст. 133 КАС України від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Я.М. Василенко

А.Б. Парінов
Справа № 804/8457/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2017 рокусправа № 804/8457/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року у справі № 804/8457/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року.

В ході розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

У відповідності до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частин 4, 5 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає необхідним зобовязати Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати до суду розрахунок визначення розміру земельного податку з урахуванням частки будівлі, що належить позивачу на праві власності до податкового повідомлення-рішення №708-1302 від 21.06.2016 та податкового повідомлення-рішення №1062-1302 від 30.09.2016.

Керуючись ст.ст.11, 71,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати до суду розрахунок визначення розміру земельного податку з урахуванням частки будівлі, що належить позивачу на праві власності до податкового повідомлення-рішення №708-1302 від 21.06.2016 та податкового повідомлення-рішення №1062-1302 від 30.09.2016.

Зазначені документи повинні бути надані до суду апеляційної інстанції у термін до 17 листопада 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2017 року о 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко

ОСОБА_2
Справа № 826/8261/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8261/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Полісся» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Полісся» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокон Полісся» про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 р. о 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

І.В.Федотов
Справа № 804/14501/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року (суддя Турлакова Н.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент»

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст.ст.241-245, 250, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ» задовольнити.

Позов задовольнити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили 19.12.2017 та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/10869/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні технології та будівництво» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) у зв’язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить 1600 грн.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1760 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 703/2900/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/2900/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в редакції після внесення змін Законом від 03.10.17 №2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017, у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апелянтом в порушення вказаних вимог не зазначено в апеляційній скарзі відомостей, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, за виключенням поштової адреси.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання уточнення до апеляційної скарги із зазначенням вищевказаних відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 742/4236/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/4236/15-а
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотов І.В. та суддів Ганечко О.М., Літвіної Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 (186, 187) КАС України апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року зазнечену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки матеріали справи не містили документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшли відповідні докази, які підтверджують повноваження скаржника.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296 (186, 187), 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії.

Встановити строк до 26 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді