Справа № 583/3053/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3053/17
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про захист права на належне пенсійне забезпечення особи зі статусом дружини померлого ліквідатора, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 відкрито провадження в справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 залишена без змін, визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області від 02.08.2012 № 2 про відмову позивачці у призначенні державної пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з втратою годувальника відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області зобовязано призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сімї померлого годувальника після смерті чоловіка, відповідно до вимог ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 12.06.2012. Пенсійна установа добровільно рішення суду не виконувала. Було відкрито виконавче провадження, однак постановою державного виконавця від 11.08.2015 прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», хоча фактично рішення не було виконане. Постановою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 02.10.2015 зазначена постанова державного виконавця була скасована. Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 12.11.2015 відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 відмовлено в задоволенні заяви про розяснення судового рішення. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 відмовлено в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Постановою державного виконавця від 20.11.2015 відновлено виконавче провадження, виконавчий лист повторно предявлений до виконання у звязку з відновленям виконавчого провадження. На даний час фактично рішення суду не виконується і пенсійною установою позивачці виплачується пенсія у розмірі 949 грн., хоча розмір її пенсії має становити 3347,20 грн. ( виходячи з того, що за життя її чоловікові згідно судового рішення пенсійною установою виплачувалася пенсія у розмірі 6694,41 грн.). Тому позивачкою порушується питання про зобовязання Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області провести призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії на пільгових умовах, як члену сімї померлого годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2, смерть якого настала 09.10.2011, відповідно та в

порядку регламентованому ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% від розміру пенсії по інвалідності, особі зі статусом дружини померлого ліквідатора, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, починаючи з 12.06.2012 з урахуванням, що в усіх випадках розмір пенсії ОСОБА_2 при його житті зі статусом особи, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, інваліда 2 групи, розмір пенсії не може бути нижчим ніж по ІІ групі інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком на час визначення розміру пенсійного забезпечення, що в грошовому вираженні складає не меншого ніж 6694,41 грн. місячного пенсійного забезпечення, грошовий показник якого застосувати для призначення, нарахування та виплати державної пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, як члену сімї померлого годувальника після смерті чоловіка та вирішення питання судових витрат.

Позивач в судове засідання призначене на 09 год.11 грудня 2017 року не зявилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, про що в справі мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв від неї не надходило, про причини неявки суд не повідомила. Крім того, позивач, будучи завчасно повідомленою в установленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, повторно в судове засідання призначене на 04 січня 2018 року не зявилася, будь-яких письмових заяв від неї не надійшло, про причини неявки суд не повідомила, а також доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча попереджалася про необхідність явки до суду та про можливість застосування наслідків такої неявки.

Від представника відповідача надійшла заява про рогляд справи у його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі повторної неявки позивача, який не є субєктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивачка повторно не зявилася в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на попередження про можливі наслідки такої процесуальної поведінки, виходячи зі змісту заявлених вимог, неявка позивачки перешкоджає розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, розділом VII «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про захист права на належне пенсійне забезпечення особи зі статусом дружини померлого ліквідатора, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складання з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена 04 січня 2018 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3