Справа № 808/2956/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року 12:30Справа № 808/2956/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області

(69107, Запорізька область, м.Запоріжя, пр.Соборний, 166)

до Приватного підприємства «Торговий дім «Агропартнер»

(70600, АДРЕСА_1)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Приватного підприємства «Торговий дім «Агропартнер» (далі відповідач або ПП «Торговий дім «Агропартнер»), в якому просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках обслуговуючих відповідача, в сумі податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 12070,45 грн.

Розгляд справи призначено на 30.11.2017.

30.11.2017 від представника заявника надійшло клопотання (вх.№33632) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, представник податкового органу надав суду клопотання (вх. № 33550 від 30.11.2017) про долучення до матеріалів справи інтегрованої картки з податку на додану вартість станом на 30.11.2017.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулась судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу на юридичну адресу, з відміткою поштового відділення «повернення за письмовою заявою відправника, одержувача». Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 31-32).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торговий дім «Агропартнер» () зареєстроване в якості юридичної особи 19.08.2014 за реєстраційним № 0000782, за адресою: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. пологи, АДРЕСА_2. Основний вид діяльності: Допоміжна діяльність у рослинництві (КВЕД 01.61), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 31-32).

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних інтегрованої (облікової) картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 12070,45 грн. (а.с. 9).

Вказана заборгованість виникла на підставі:

- проведеної контролюючим органом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами перевірки складено акт №160/121/39355859 від 19.04.2017 (а.с.24-26). На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 08.06.2017 №, яким відповідачу донараховано штрафні санкції у сумі 11666,70 грн. (а.с. 22), з урахуванням часткової сплати/переплати у сумі 172,65 грн. залишок несплаченої суми за вказаним податковим повідомленням - рішенням складає 11494,05 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення направлено відповідачу поштою 22.06.2016, проте повернулось до податкового органу з відміткою поштового відділення звязку «не отримано за місцем обслуговування» (а.с. 21). Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не надано;

- проведеної контролюючим органом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами якої складено акт №188/121/39355859 від 19.05.2017 (а.с.12-14). На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення форми «ПС» від 30.06.2017 № НОМЕР_1, яким відповідачу донараховано штрафні санкції у сумі 170,00 грн. (а.с. 10). Зазначене податкове повідомлення - рішення отримано представником відповідача 30.06.2017, про що свідчить відмітка на зазначеному ППР (а.с. 10). Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не надано;

- проведеної контролюючим органом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами якої складено акт № 320/121/39355859 від 19.06.2017 (а.с.18-20) на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення форми «Н» від 09.08.2017 №, яким відповідачу донараховано штрафні санкції у сумі 406,40 грн. (а.с. 16). Зазначене податкове повідомлення - рішення отримано представником відповідача 09.08.2017, про що свідчить відмітка на зазначеному ППР (а.с. 16). Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вже зазначалось вище, доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень у судовому або адміністративному порядку відповідачем до суду не надано.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.59.1 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобовязань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству 04.08.2017 направлена податкова вимога форми «Ю» від 03.08.2017 № 271-17 на суму 11494,05 грн. (а.с. 28).

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ч.3 ст. 183-3 КАС України).

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення (ч.11 ст. 183-3 КАС України)..

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання, а саме:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1., п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч.ч. 1,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 12070,45 грн. з рахунків Приватного підприємства «Торговий дім «Агропартнер» у банках, обслуговуючих такого платника податків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У звязку з чим, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) 12070,45 грн. (дванадцять тисяч сімдесят гривень сорок пять копійок) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Торговий дім «Агропартнер» () на наступний рахунок: р/р 0236, банк- ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач УК у Пологів. Р-ні/Пологів.р-н/14060100, .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко