Справа № 265/2779/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" січня 2018 р. справа №265/2779/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 листопада 2017 року у справі № 265/2779/17 за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення невиплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 листопада 2017 року у справі № 265/2779/17 подана 06 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року, яка дії з 15.12.2017 року.

Таким чином, відповідно до п. 12 ч. 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) до зазначеної апеляційної скарги застосовуються вимоги ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, однак скаржником в апеляційній скарзі не зазначено, які саме норми матеріального та/або процесуального права порушені судом першої інстанції при розгляді справи.

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 листопада 2017 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропоновати апелянту надати до суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги.

Керуючись статтею 298, частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29 листопада 2017 року у справі № 265/2779/17 - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць