overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2147/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

09 січня 2018 р. Справа № 802/2147/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

13.12.2017 постановою Вінницького окружного адміністративного суду позов задоволено повністю. Однак, як встановлено судом, у абзаці третьому резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, судом невірно зазначено суму судового збору яку необхідно стягнути на користь позивача, а саме вказано: "1600 грн.", натомість потрібно було зазначити: "640 грн.".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 13.12.2017 у справі №802/2147/17-а наступну описку: замість "1600 грн." читати: "640 грн.".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 805/4575/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4575/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2018 р. Справа №805/4575/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокуремленого підрозділу «Шахта Україна» м. Селидове

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 2) за період жовтень - листопад 2017 року в сумі 2075945,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокуремленого підрозділу «Шахта Україна» м. Селидове про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 “Про пенсійне забезпечення” (за списком № 2) за період жовтень - листопад 2017 року в сумі 2075945,78 грн.

Ухвалою від 20 грудня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/4575/17-а та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представники позивача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У попередньому судовому засіданні встановлені усі обставини передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв’язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, складена та підписана 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 804/17499/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2017 р. Справа № 804/17499/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №804/17499/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до СКТБ "Елеватормлинмаш" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 804/17499/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до СКТБ "Елеватормлинмаш" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1,3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 256, 370, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 804/17499/14призначити у судовому засіданні на 28.12.17 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/2970/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 р. Справа № 804/2970/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретаріКурілові Ю.Ю.
представника позивача представника відповідача Білої О.М. Бузунової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено у строк, встановлений частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/1279/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. справа № 804/1279/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання вх.№7122 від 21.02.2017р. про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання про відкликання позовної заяви, з урахуванням того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/3739/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 р. Справа № 804/3739/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняБурцевій Я.Е.
за участю представників сторін:
від позивача: Кондратенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творчий експеримент" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 5/941 від 30.05.2017р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122,128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчий експеримент» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №5/941 від 30.05.2017р. - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №5/941 від 30.05.2017р.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (46600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчий експеримент» (49102, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.1, )- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2192 грн. 40 коп. ( дві тисячі сто дев'яносто дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/3001/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2017 р. Справа № 804/3001/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняБурцевій Я.Е.
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача: Маліновська А.А. Дроздюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.02.2017 р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.02.2017 р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя С.О. Конєва
Справа № 805/223/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/223/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 р. Справа №805/223/18-а

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року позивач, Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення коштів за податковим боргом. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок несплати грошового зобов’язання самостійно визначеного в податкових деклараціях з податку на додану вартість. З посиланням на статті 16, 59, 95, 129, 131 Податкового кодексу України, позивач просив:

- стягнути з відповідача кошти в сумі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 16860956,05 гривень з рахунків, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 160 КАС України, оскільки відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 5, 126, 132, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби.

2. Встановити Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 804/6591/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. Справа №804/6591/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Авача" про стягнення 9496 грн. 25 коп., -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017р. Кам`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Авача" та просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за вересень 2017р. у сумі 9496 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 02.11.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 01.12.2017р. - 10:30 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/6591/17 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/5244/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2017 р. Справа № 804/5244/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника відповідача Шаповал В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.05.2017 р. №9016-1302, №9017-1302, №9015-1302, №9014-1302 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 04 грудня 2017 року .

Суддя О.С. Рябчук