Справа № 618/767/17
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 618/767/17
Провадження № 2-ар/618/2/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., за участю заявника позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 03 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити резолютивну частину постанови Дворічанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2017 року, а саме: в частині зарахування періодів роботи до стажу, який дає право на пільгове забезпечення, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги наступним: зазначеною вище постановою було скасовано рішення комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій, Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 06 вересня 2017 року № 72 та зобовязано Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком з 20 травня 2017 року на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказана постанова не була оскаржена та набрала законної сили. З приводу виконання постанови суду він звернувся до відповідача, де йому було повідомлено про необхідність уточнити, який саме період роботи застосовувати при призначенні пільгової пенсії. ОСОБА_1 вказує, що до пільгового стажу при призначенні пенсії мають бути зараховані періоди, коли він працював на підприємствах трактористом-машиністом, а саме:з 05.02.1992 р. по 29.11.2003 р., з 11.03.2004 р. по 09.11.2007 р., з 19.03.2008 р. по 19.11.2008 р., з 17.03.2009 р. по 06.11.2009 р., з 30.03.2010 р. по 13.12.2013 р., з 25.02.2014 р. по 28.08.2017 р.

Представник відповідача - Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської областів судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Його неприбуття, згідно ч. 3 ст. 254 КАСУ, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Судом встановлено, що згідно з постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій, Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 06 вересня 2017 року № 72 та зобовязано Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком з 20 травня 2017 року на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В мотивувальній частині, вказаної постанови зазначено, що в період роботи з січня 1993 по грудень 1995, з січня 1997 по грудень 1998, з січня по грудень 2000, з січня 2002 по квітень 2003, який через запис посади «механізатор» замість «тракторист» в трудовій книжці ОСОБА_1 не був зарахований до пільгового стажу останнього, позивач був безпосередньо постійно зайнятий на роботі тракториста протягом повного сезону у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства: колгоспі «Комуніст», КСП «Колодязнянське», ПСП «Колодязненське» Дворічанського району Харківської області. Тобто, з урахуванням раніше зарахованого комісією, стаж роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста становить понад 20 років. За таких обставин справи, ОСОБА_1, який досяг 55 років і має загальний страховий стаж роботи 36 років 8 місяців 15 днів, має право на пільгову пенсію за віком на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд вважає необхідним розяснити резолютивну частину постанови Дворічанського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що Купянському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області необхідно зарахувати до пільгового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 наступні періоди: з 05.02.1992 р. по 29.11.2003 р., з 11.03.2004 р. по 09.11.2007 р., з 19.03.2008 р. по 19.11.2008 р., з 17.03.2009 р. по 06.11.2009 р., з 30.03.2010 р. по 13.12.2013 р., з 25.02.2014 р. по 28.08.2017 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 254, 241, 242, 243, 248, 294, 295КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити резолютивну частину постанови Дворічанського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що Купянському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 наступні періоди: з 05.02.1992 р. по 29.11.2003 р., з 11.03.2004 р. по 09.11.2007 р., з 19.03.2008 р. по 19.11.2008 р., з 17.03.2009 р. по 06.11.2009 р., з 30.03.2010 р. по 13.12.2013 р., з 25.02.2014 р. по 28.08.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Суддя Є.А. Рябоконь