Справа № 822/3787/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3787/17
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати протиправним висновок № 89/2017, затверджений т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 15.09.2017 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службової дисципліни, що полягає у невиконанні вимог статей 42-44 та частини 6 статті 45 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII у вигляді зауваження відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 15.09.2017 року № 1589.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як видно з позовної заяви, фактичним предметом спору є оскарження висновку службового розслідування № 89/2017, затвердженого т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 15.09.2017 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, саме як відповідного рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно із пунктом 8.1 Інструкції про проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Висновок службового розслідування є документом, що складаються посадовими особами органу поліції під час комплексу заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

Таким чином, висновок службового розслідування не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні вимог КАС України, оскільки сам по собі не призводить до юридично-значимих наслідків.

Інакше кажучи, він не є нормативно-правовими актам або індивідуальним актом, не встановлює права і обов'язки, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Отже, позовні вимоги у тому вигляді, як вони сформульовані позивачем, не можуть бути предметом розгляду адміністративним судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Разом з тим, позивач має право оскаржити до адміністративного суду конкретні дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень або його посадових осіб, вчинені під час службового розслідування, а також юридично - значущі рішення (накази), прийняті за наслідками службового розслідування, якщо вони порушують вимоги закону або права та інтереси позивача.

Суд роз'яснює, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним висновку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена та підписана 29.12.2017 року.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський