overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/3108/17
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

154/3108/17
2-а/154/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

предстанвика позивача Колєсова М.Г.

предстанвика відповідача Клекоцюка Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали подані представником позивача на підтвердження причин поважності поновлення пропущеного строку, суд вважає, що строк звернення до суду позивачу слід поновити.
Судом встановлено, що позивач при розгляді справи про порушення митних правил участі не приймав. Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 з 10 по 19 квітня 2017 року позивач перебував у відрядженні у зв`язку з чим повідомлення про його виклик для участі в розгляді справи йому вручено не було.
Відповідно до наданих позивачем повідомлень з Володимир-Волинської відділу державної виконавчої служби копія постанови була вручена його представнику 09.11.2017 року.
Представником відповідача не надано достовірних даних про направлення позивачу копія постанови про порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
Справа № 154/2733/17
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04 січня 2018 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівьскої митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0919/20900/17 від 14 квітня 2017 року винесену в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Скромним Я.І. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, на суму 171229, 80 гривень - скасувати.

В частині направлення справи на новий розляд - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 200/65/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/65/18
Провадження №2а/200/4/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, предявлений позивачем до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п.2,4,11 ч.5 ст. 160 КАСУ, а саме:

-Позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта та ідентифікаційний код юридичної особи, де відповідач є посадовою особою, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстрованої за законодавством України,

-Позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160,169,248 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача та ідентифікаційний код юридичної особи, де відповідач є посадовою особою, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зареєстрованої за законодавством України,

-надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 175/4888/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4888/17
Провадження № 2-а/175/126/17
УХВАЛА

02 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до заступника командира роти Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 26 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 175/4938/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4938/17
Провадження № 2-а/175/127/17
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро в особі інспектора 2 батальйону 5 роти управління патрульної поліції у м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Дніпро в особі інспектора 2 батальйону 5 роти управління патрульної поліції у м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро в особі інспектора 2 батальйону 5 роти управління патрульної поліції у м. Дніпра ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 31.01.2018 р. о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №16.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив разом з доказами, що додаються до відзиву, що відповідає вимогам ст. 162 КАС України, а також подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 205/5815/16-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5815/16-а
У Х В А Л А 205/5815/16

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 вересня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Солонянського батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Солонянського батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України, У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Солонянського батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Солонянського батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на 14.30 год. 28 вересня 2017 року у кабінеті № 216.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право у зазначений строк подати суду Ленінського району м. Дніпропетровська письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися у складі головуючої судді Скрипник К.О. при секретарі Молчанові Є.Д.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 214/6303/17
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю секретаря Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

05 січня 2018 року позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що позивач 05.01.2018 року надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 155, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 191/4668/17
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4668/17
Провадження № 2-а/191/176/17
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Частина 1 ст. 20 КАС України ( в редакції з 15.12.2017) містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам. А тому, виходячи із вимог ч.1 ст. 20 КАС України , вищезазначена справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 171 ч.1 п.4 суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КАС України , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням того, що матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії не підсудні Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд вважає необхідним передати їх Дніпропетровському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 7 ч.6, 20, 171 КАС України ( в редакції з 15.12.2017), -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, передати Дніпропетровському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 185/9295/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9295/17
Провадження № 2-а/185/475/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 грудня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: Зіборова С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Зіборова Сергія Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Зіборова Сергія Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Зіборова Сергія Дмитровича, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову серії ДР № 047865 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. та закрити справу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Бондаренко