Справа № 815/6646/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6646/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов Сергій Олександрович,

розглянувши матеріали:

за адміністративним позовом: публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, )

до: державного реєстратора ОСОБА_1 філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 (пр. Гагаріна, 12А, м. Одеса, 65039),

ОСОБА_1 філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (пр. Гагаріна, 12А, м. Одеса, 65039, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державного підприємства «Центр оцінки та інформації» (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02660, ),

ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 65000, ІПН НОМЕР_1),

ОСОБА_4 (вул. Академіка Корольова, буд. 112, корп.. 1, кв. 89, м. Одеса, 65000, ІПН НОМЕР_2)

про визнання протиправними та скасування рішення, скасування (вилучення) запису, щодо припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений позов, у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_1 філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 № 34574307 та № 34574186 від 31.03.2017 року а також скасувати (вилучити) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо припинення іпотеки № 472840 та записи щодо припинення обтяжень № 472811, 19761477.

19.12.2017 року винесено ухвалу про залишення позову без руху, надано час позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 19.12.2017 року, позивачем 28.12.2017 року, через канцелярію суду, надано заяву (вх. № 36250/17 від 28.12.2017 року).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням приписів ч. 3, ст. 257 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, ) до державного реєстратора ОСОБА_1 філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_2 (пр. Гагаріна, 12А, м. Одеса, 65039), ОСОБА_1 філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (пр. Гагаріна, 12А, м. Одеса, 65039, ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державного підприємства «Центр оцінки та інформації» (вул. Євгена Сверстюка, 15, м. Київ, 02660, ), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 65000, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (вул. Академіка Корольова, буд. 112, корп.. 1, кв. 89, м. Одеса, 65000, ІПН НОМЕР_2) про визнання протиправними та скасування рішення, скасування (вилучення) запису, щодо припинення іпотеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розяснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи, щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити право позивача подати до суду протягом пяти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача право на подання заперечення протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Призначити перше підготовче засідання на 23 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань № 22.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов