Справа № 813/918/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/918/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/2402/17

813/918/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №813/918/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Сіті» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталка-Сіті» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 24.04.2017 позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2017 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 залишив без змін.

Головне управління ДФС в Одеській області 21.09.2017 звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27.09.2017 (суддя Юрченко В.П.) касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишив без руху та надав строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання ухвали для виконання вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) а саме: надання документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2017 скаржником отримано 09.10.2017.

Головним управлінням ДФС в Одеській області 03.11.2017 на адресу суду касаційної інстанції надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги до 05.12.2017.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв’язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу УП Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При розгляді клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору, суд виходить з такого.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору відповідач посилається на те, що фінансування на сплату судового збору своєчасно не здійснюється, що не дозволяє забезпечити оперативну сплату належної суми судового збору.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Податковим органом не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі №813/918/17 фінансування з Державного бюджету України. Крім того, зазначений в клопотанні строк, у який відповідач має наміри усунути недоліки касаційної скарги, на час постановлення зазначеної ухвали сплив. Вимоги ухвали від 27.09.2017 про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконані, документ про сплату судового збору не надано.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2017 щодо надання документа про сплату судового збору, у зв’язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню. Керуючись статтею 121, 332, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №813/918/17.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №813/918/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Сіті» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами – скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна