Справа № 556/1739/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1739/17
Номер провадження 2-а/556/180/2017
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Столярчук Н.І., Рижої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до комісії із контролю за призначенням та виплатою державних допомог, субсидій та пільг Володимирецької районної державної адміністрації про визнання рішення незаконним, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконною відмову у призначенні їй державної допомоги малозабезпеченим сім'ям, та зобов'язати відповідача повторно розглянути її заяву та призначити відповідну допомогу. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що нею надано відповідачу повну та достовірну інформацію про майно та доходи, і будь-яких законних підстав для відмови у призначенні допомоги не було.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення по їх суті.

Представники відповідача заперечили проти позову, надали письмові заперечення, долучені до справи. В судовому засіданні пояснили, що при вирішенні комісією питання про призначення ОСОБА_4 допомоги як малозабезпеченій сім'ї, було прийнято до уваги наявність у неї двох транспортних засобів - автомобіля та саморобного трактора, наявність двох житлових будинків, а також ту обставину, що працездатний чоловік позивача не працював до часу звернення ОСОБА_4 із заявою. Сукупність цих обставин стали підставою для відмови у призначенні допомоги позивачу, що відображено у рішенні комісії №23 від 11.10.2017 року. Таке рішення повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Просили відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову ОСОБА_4 відсутні.

Так, судом встановлено, що 11.07.2017 року ОСОБА_4 звернулась до управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації із заявою про призначення їй державної допомоги, яка виплачується малозабезпеченим сім'ям, та надала відповідну Декларацію про доходи та майно.

Рішенням комісії із контролю за призначенням та виплатою державних допомог, субсидій та пільг Володимирецької районної державної адміністрації №23 від 11.10.2017 року відмовлено ОСОБА_4 у призначенні вказаної допомоги.

У відповідності до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем надано достатньо належних та обґрунтованих доказів, які спростовують твердження позивача та свідчать про законність рішення про відмову у призначенні ОСОБА_4 державної допомоги малозабезпеченим сім'ям №23 від 11.10.2017 року, яке позивач оскаржує.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією га законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» (далі - Закон) соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Згідно зі ст. 4 Закону для надання соціальної допомоги подається заява уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради.

У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону. Місцеві державні адміністрації для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів доходів і зборів.

Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї.

Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги має бути вмотивованим і містити роз'яснення порядку його оскарження.

Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 (далі - Порядок) визначено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно.

Згідно з пунктом 12 Порядку у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 7 Закону державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата у випадках, коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. м. на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. м. на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Аналогічне положення міститься у п.10 Порядку; крім того, у тому ж пункті вказано, що державна соціальна допомога малозабезпеченим не призначається у разі, коли працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І- IV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами І групи або дітьми- інвалідами віком до 18 років, за інвалідами П групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80- річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги);

Згідно з ч. 2 ст.7 Закону за наявності обставин, передбачених у ч.1 цієї статті, соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону, якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

З пояснень представників відповідача та наданих ним письмових доказів вбачається, що при перевірці Декларації позивача ОСОБА_4 та доданих до неї документів було встановлено невідповідність наданих відомостей фактичним обставинам, а також наявність підстав, які унеможливлюють призначення даного виду допомоги у відповідності до вимог законодавства.

Зокрема, згідно довідки Пенсійного фонду про індивідуальні відомості про застраховану особу, чоловік позивача ОСОБА_5 працював у квітні 2017 року - 4 дні з 19 робочих днів, в травні 2017 року - 5 днів з 20 робочих днів та в червні 2017 року - 2 дні з 21 робочого дня. Крім того, в довідці про доходи ОСОБА_5 дохід за виконану роботу вказаний не як заробітна плата а як інші нарахування. Отже, ОСОБА_5 не працював протягом трьох місяців перед зверненням за допомогою.

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеного державним інспектором управління соціального захисту населення, вбачається, що сім'я ОСОБА_5 у своєму володінні має два транспортні засоби (механізми), які не були зазначені при зверненні за соціальною допомогою у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Також у даній декларації задекларовано житловий будинок площею 95 м.кв., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_5, але згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_4 також є житловий будинок площею 87,4 м.кв., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Тобто сім'я має у власності два житлових будинки сумарною площею 182,4м.кв., норма для даної сім'ї складає 157,5 м.кв.

Доводи позивача не спростовують даних обставин, встановлених комісією, які стали підставою для відмови у призначенні допомоги.

Зокрема, довідки територіального сервісного центру №5644 від 18.10.2017 року №31/17-5644-1060 та №31/17-5644-1061, з яких вбачається, що за подружжям ОСОБА_5 не зареєстровано транспортних засобів, не спростовують факту володіння позивачем та членами її сім'ї незареєстрованим саморобним трактором, який виявлено у ході обстеження житлово-побутових умов від 11.10.2017 року.

Твердження позивача про те, що її чоловік ОСОБА_5 працював в період, який передував зверненню за допомогою, спростовуються наданою відповідачем довідкою Володимирецького об'єднаного управління ПФУ.

З урахуванням сукупності досліджених обставин, приймаючи до уваги, що про прийняте рішення позивач була своєчасно повідомлена, суд приходить до висновку, що оскаржуване ОСОБА_4 рішення №23 від 11.10.2017 року про відмову у призначенні їй державної допомоги, яка призначається малозабезпеченим сім'ям, прийнято відповідачем - комісією із контролю за призначенням та виплатою державних допомог, субсидій та пільг Володимирецької районної державної адміністрації на підставі закону та із дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, а саме на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування вказаного рішення та задоволення позову ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.160-162 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецького районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Іванків О.В.

Повний текст рішення проголошено 14 грудня 2017 року.