overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/7041/13-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7041/13-а
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій державного виконавця неправомірними та незаконними, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позовні вимоги є незрозумілими, оскільки не зазначено коли позивач дізналася про оспорювану постанову державного виконавця та докази на підтвердження такої обставини. В разі пропуску десятиденного строку на оскарження постанови, не вказано причини пропуску.

Крім того, не зазначено який саме відділ Державної виконавчої служби України є відповідачем по справі. В порушення ч.5 ст. 106 КАС України не зазначено імя представника позивача, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, тощо.

А також позивачем не надано суду доказів сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій державного виконавця неправомірними та незаконними.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 126/558/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 126/558/17

Провадження № 6-а/126/4/2017

"28" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянуши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву Державної судової адміністрації про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ :

Представник ДСА звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа, вказавши назву боржника "Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі".

Розглянуши заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 374 ч.1 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 31.03.2017 року по справі № 126/558/17 позов задоволено, вирішено стягнути з УПП у м. Одесі судовий збір у розмірі 640 грн.

З метою виконання даної постанови 07.06.2017 року Бершадським районним судом було видано виконавчий лист.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року вищезазначену постанову Бершадського районного суду від 31.03.2017 року по справі № 126/558/17 скасовано.

Приймаючи до уваги, що скасовано постанову Бершадського районного суду Вінницької області, на підставі якої було видано виконавчий лист, заява ДСА про вснесення виправлень у виконавчий лист задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 248, 295 КАС України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації про виправлення описки у виконавчому документі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 129/2878/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2878/17
Провадження по справі № 2-а/129/230/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю м. Гайсин Вінницької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (в редакції чинній станом 01.01.2016 року), починаючи з 01 січня 2016 року з виплатою недоплачених коштів без обмеження будь-яким строком з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 132/3865/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

21 грудня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Павленка І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Калинівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначив час і місце судового розгляду.

2)зясовано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

3)вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Калинівського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 132/3442/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

23 листопада 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленка І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про зобовязання УПСЗН Калинівської РДА Вінницької області виплатити одноразову допомогу при народженні дитини в порядку та розмірі, передбачених законодавством України на час народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначив час і місце судового розгляду.

2)зясовано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

3)вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про зобовязання УПСЗН Калинівської РДА Вінницької області виплатити одноразову допомогу при народженні дитини в порядку та розмірі, передбачених законодавством України на час народження дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ
Справа № 132/3881/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

21 грудня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Павленка І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначив час і місце судового розгляду.

2)зясовано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

3)вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 126/2121/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 126/2121/17

Провадження № 2-а/126/104/2017

"28" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу з контролю за використанням та охороною земель у Гайсинському, Теплицькому, Бершадському, Чечельницькому, Тростянцькому районах та м. Ладижин ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача старшого державного інспектора відділу з контролю за використанням та охороною земель у Гайсинському, Теплицькому, Бершадському, Чечельницькому, Тростянцькому районах та м. Ладижин ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 78 від 31.07.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.

Згідно ст. 238 ч.1 п.2 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238 ч.1 п.2, 248, 295 КАС України,

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу з контролю за використанням та охороною земель у Гайсинському, Теплицькому, Бершадському, Чечельницькому, Тростянцькому районах та м. Ладижин ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 128/3410/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3410/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

Встановив:

18.12.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

29.12.2017 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання даного адміністративного позову , відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 126/3389/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3389/17

Провадження № 2-а/126/133/2017

"28" грудня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, врахувавши заробітну плату для розрахунку пенсії за період роботи в радгоспі "Степняк" з 01.09.1981 року по 30.04.1988 року згідно архівної довідки №ж-2 від 08.09.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 136/2031/17
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2031/17
провадження №2-а/136/66/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови в нарахуванні пенсії та зобов"язання вчинити дії., -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позовна заява ОСОБА_1 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, - належить до юрисдикції (предметної) Вінницького окружного адміністративного суду.

Оскарження судового рішення з приводу порушення предметної підсудності є підставою для передачі справи на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду, відповідно вимог ч. 6 ст..346 КАСУ.

Згідно усталених позицій, які висловлював ЄСПЛ при розгляді справ, кожна особа має право на розгляд справи судом визначеним законом (інакше має місце незаконний склад суду) та на розгляд справи згідно закону, що діє на час розгляду справи.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду (ст. 29 ч.1 п.2 КАС України).

З урахуванням викладеного, системного аналізу норм діючого законодавства, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, - на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 142/898/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.12.2017 смт Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гринишиній А.А.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області звернувся представник позивача ОСОБА_1 ,з заявою про повернення судового збору, відповідно до квитанції №0.0.862601596 від 03.10.2017 року, в розмірі 640 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що при подачі позовної заяви , ним було сплачено судовий збір в сумі 640 грн.00 коп. Вказана сума зарахована до державного бюджету.

Ухвалою Піщанського районного суду від 5.10.2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до Чорноминської сільської ради Піщанського району про визнання рішення органу владних поноважень протиправним та його скасування повернута позивачеві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про дату розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно з п.2ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції №0.0.862601596 від 03.10.2017 року в розмірі 640 гривень 00 копійок, підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 243,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Піщанському районі Вінницької області, , повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 640(шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції №0.0.862601596 від 03.10.2017 року , на розрахунковий рахунок 0453, МФО 802015, код отримувача 37960698, банк отримувача 854018 ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м.Вінниця , призначення платежу «Судовий збір».

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.862601596 від 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/3743/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

13 грудня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Павленка І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначив час і місце судового розгляду.

2)зясовано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

3)вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ: