Справа № 817/487/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 м. Київ К/9901/1553/17 817/487/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Романа Володимировича на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

15 грудня 2017 року представником позивача направлено касаційну скаргу на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №817/487/17.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

За приписами пункту 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 13 липня 2017 року №2136-VIII) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року постановлена у відкритому судовому засіданні. Повний текст судового рішення виготовлено 26 жовтня 2017 року. Отже, останнім днем подачі касаційної скарги є 17 жовтня 2017 року (16-17 жовтня вихідні дні).

Касаційну скаргу скаржник, згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, надіслав до суду касаційної інстанції 15 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Романа Володимировича на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз