Справа № 805/52/18-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 р. Справа №805/52/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, директора ТОВ «Донметсплав»

до відповідача: начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна Володимира Петровича

про: визнання протиправним та нечинним постанови начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П. від 18 грудня 2017 року № 05-23-3356/0077-0169.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна Володимира Петровича про визнання протиправним та нечинним постанови начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П. від 18 грудня 2017 року № 05-23-3356/0077-0169.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що 18 грудня 2017 року начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіним Володимиром Петровичем складено постанову № 05-23-3356/0077-0169 про накладення штраф уповноваженими особами на ТОВ «Донметсплав» у розмірі 320000 грн., позивач вважає зазначену постанову протиправною та нечинною.

Однак, суд зазначає, що у порушення вимог ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано суду оскаржувану постанову.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Приписами ч. 1, 2 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіним В.П. винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ «Донметсплав».

В зв'язку з чим, суд зазначає, що фізична особа ОСОБА_1 не є належним позивачем по справі, оскільки, оскаржувана постанова, як зазначає сам позивач винесена у відношенні ТОВ «Донметсплав», а не у відношенні директора ТОВ «Донметсплав».

Однак, суд також з наданих матеріалів справи не може достовірно визначити у відношенні кого саме винесено постанову про накладення штрафу від 18 грудня 2017 року № 25-23-3356/0077-0169, оскільки до матеріалів справи зазначену постанову позивачем не долучено.

Також позивачем не надано суду доказів порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивач звільнений від сплати судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Суд зазначає, що згідно приписів п. 1 ч.1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Також, суд звертає увагу суду на те, що позивач просить визнати протиправною та нечинною постанову начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П. від 18 грудня 2017 року № 05-23-3356/0077-0169.

Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України суд може визнати протиправним та нечинним нормативно - правовий акт або окремі його положення. а акт індивідуальної дії (постанову від 18 грудня 2017 року № 05-23-3356/0077-0169) може визнати протиправним та скасувати.

Крім того, Законом України «Про судовий збір» від 08 листопада 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній від 15 грудня 2017 року) визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Приписами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд зазначає, що позивачем у порушення вищезазначених вимог не надано доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1762 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд визнати протиправною та нечинною постанову начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області від 18 грудня 2017 року № 23-3356/0077-0169 про накладення штрафу у розмірі 320000 грн.

Суд зазначає, що прийняття рішення за результатами розгляду даної позовної заяви може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду.

Таким чином, вимога позивача про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) є майновою.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Отже, за подання даного адміністративного позову з вимогою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на загальну суму 4800 грн. за реквізитами вказаними на офіційному сайті суду.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач до позовної заяви надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак зазначене клопотання не обґрунтував, та не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, що позивачу необхідні надати письмові пояснення стосовно причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, а також докази в обґрунтування обставин викладених у поясненнях.

Крім того, пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вищезазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства позивачем не надано суду такої інформації.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, директор ТОВ «Донметсплав» до начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна Володимира Петровича про визнання протиправним та нечинним постанови начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П. від 18 грудня 2017 року № 05-23-3356/0077-0169 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з належним позивачем по справі, визначення з позовними вимогами, надання суду постанови начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П. від 18 грудня 2017 року № 05-23-3356/0077-0169, платіжного документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, письмові пояснення стосовно строків звернення до суду та докази в обґрунтування обставин викладених у поясненнях. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олішевська B.В.