Справа № 522/17268/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/1366/17 522/17268/16-а
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - управління ПФУ) Дяченко Оксани Василівни на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та прийняв нове - про задоволення позову.

Представник скаржника не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 11 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

До Верховного Суду касаційна скарга надійшла 20 грудня 2017 року.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147- VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За частиною третьою статті 58 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Згідно з частиною третьою статті 59 КАС в редакції Закону

№ 2147-VІІІ довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До касаційної скарги додана довіреність, що видана за підписом начальника управління ПФУ, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

До пред'явлення представником Дяченко О.В. копії довіреності засвідченої в порядку, встановленому законодавством касаційну скаргу належить залишити без руху і надати представнику скаржника строк для усунення її недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Дяченко Оксани Василівни на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців