Справа № 234/15244/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/514/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорського міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., з участю секретаря Романенко К.П., позивача ОСОБА_1, розглянув в відкритому судовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушених прав, передбачених Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації та Законом України «Про інформацію» та надання інформації за його заявою,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушених прав, передбачених Конституцією України , Законом України «Про доступ до публічної інформації та Законом України «Про інформацію» та надання інформації за його заявою.

В позовній заяві зазначено, що він 13.09.2017 року звернувся з інформаційним запитом по справі 229/2988/17, де він є позивачем. Суддя Дружківського міського суду ОСОБА_2 йому відмовила, посилаючись на норми КАС України. Він вважає, що вона порушила вимоги ст.34 Конституції України, а також Закон України «Про доступ до публічної інформації» та Закон України «Про інформацію». Просить зобов'язати суддю усунути порушення права, які встановлені ст.34 Конституції України та надати йому інформацію.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та наполягав на їх задоволенні.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду письмові заперечення та заяву про слухання справи без її участі. В запереченнях зазначено , що з позовними вимогами вона не згодна. Просить відмовити в задоволенні позову на підставі того, що в провадженні Дружківського міського суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Дружківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. За клопотанням позивача суд витребував у відповідача та долучив до справи Положення про УСЗН Дружківської міської ради, рішення Дружківської міської ради про затвердження цього Положення, рішення УСЗН про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії. В цьому судовому засіданні була оголошена перерва до 20 вересня 2017 року для надання позивачу можливості ознайомлення з матеріалами справи. 13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з інформаційним запитом про надання йому з матеріалів справи інформації з аркушів №№37-47, а саме Положення про УСЗН Дружківської міської ради, рішення Дружківської міської ради про затвердження цього Положення. В запиті ОСОБА_1 посилався на вимоги ст.34 Конституції України, ст.ст.3,4,5,19,20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст.5,9,28,29,32,33 Закону України «Про інформацію». Режим доступу до інформації, якою володіє суд не є однаковим і залежить від виду діяльності, в результаті якої ця інформація була створена чи отримана. Інформація, яка стосується діяльності суду і не є службовою може бути надана в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» Розглядаючи спір у сфері адміністративних правовідносин, який виник між ОСОБА_1 та УТСЗН Дружківської міської ради, суд , як суб'єкт владних повноважень здійснював свої безпосередні функції. А звернення ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративному спорі регулюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд заслухав пояснення позивача, дослідив письмові матеріали справи і вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Оскаржені позивачем дії вчинені при здійсненні правосуддя, а тому законність таких дій може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до статті статті 124 Конституції -правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Стаття 126. Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Таким чином, на сьогодні чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається

У зв'язку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій та судових рішень судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), не передбачено.

Зі змісту позовних вимог позивача чітко вбачається, що їх предметом є виключно процесуальні дії судді при здійсненні правосуддя.

Також у Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред'являються їм у зв'язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду у визначенні чи застосуванні закону, здійснені оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб (у тому числі, наприклад, надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися, щонайбільше, поданням позову незадоволеної сторони проти держави.

Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що позивач 13 вересня 2017 року звернувся до суду з інформаційним запитом про надання йому з матеріалів справи інформації з аркушів №№37-47, а саме Положення про УСЗН Дружківської міської ради, рішення Дружківської міської ради про затвердження цього Положення. В запиті ОСОБА_1 посилався на вимоги ст.34 Конституції України, ст.ст.3,4,5,19,20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст.5,9,28,29,32,33 Закону України «Про інформацію». Суддею Дружківського міського суду ОСОБА_2 була надана відповідь на це звернення і роз'яснені положення ст.49 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» -публічна інформація- це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь -яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно до позовних вимог і матеріалів справи та інформація, яка була отримана судом при здійсненні судочинства має режим використання, який закріплено в КАС України. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з іншими заявами він до суду не звертався і не використав його права, які закріплені в ст.49 КАС України.( на час розгляду справи).

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,11,44,47,241,244,246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушених прав, передбачених Конституцією України , Законом України «Про доступ до публічної інформації та Законом України «Про інформацію» та надання інформації за його заявою залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

1)На рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення сду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст.299 КАС України.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті на надруковано в одному примірнику.

Суддя: