Справа № 689/1236/17
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1236/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0494/40800/17 від 02 червня 2017 року,винесену начальником Чернівецької митниці ДФС Салагором М.М., якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 523 570,41 грн. на підставі ст.485 МК України, посилаючись на те, що оспорювана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що його притягнуто до відповідальності за ухилення від сплати митних платежів, зокрема, за те, що він ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «Volkswagen Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, VIN НОМЕР_2, в митному режимі «транзит» через митну територію України і прострочив термін його вивезення до 26 червня 2016 року.

Зазначені вище дії відповідача вважає протиправними, не згоден з їх кваліфікацією та штрафними санкціями, які є непомірно великими і розрахунок яких є незрозумілим.

У письмовому доповненні до позову позивач вказує, що сума штрафу є необґрунтованою, крім того, справа відносно нього підлягала закриттю, оскільки відповідачу про можливе порушення митних правил було відомо з доповідної записки заступнику начальника Чернівецької митниці ДФС від 02.07.2016 року.

Від відповідача надійшло заперечення проти позову, згідно якого оскаржувана постанова є законною, оскільки станом на 26.06.2016 року ОСОБА_1, у встановлені ст.95 МК України строки транзитного перевезення для автомобільного транспорту 5 діб, не вивіз за межі митної території України автомобіль марки «Volkswagen Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, VIN НОМЕР_2, не вказав поважних причин щодо вчинення правопорушення, та надалі використовує вищезазначений транспортний засіб на митній території України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в сумі 174523,47 грн. (ввізне мито - 5886,82 грн., акциз - 129738,04 грн., ПДВ - 38898,61 грн.), шляхом вчинення протиправних дій, а саме використання вищевказаного транспортного засобу стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів в розмірі 174523,47 гривень в інших цілях, а саме: в режимі імпорт (випуск для вільного обігу) ніж ті, у зв'язку з якими було надані такі пільги.

Згідно вказаних заперечень, постановою Хмельницької митниці ДФС від 26.09.2016 року громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.З ст.470 МК України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. від 02.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, за те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в сумі 174523,43 грн. (ввізне мито - 5886,82 грн., акциз - 129738,04 грн., ПДВ - 38898,61 грн.) шляхом вчинення протиправних дій, а саме, використання вищевказаного транспортного засобу особистого користування, ввезеного на митну територію України у митному режимі «транзит» понад передбачений ст.95 МК України строк, тобто використання транспортного засобу стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів в розмірі 174 523, 47 грн. в інших цілях, а саме, в режимі імпорт (випуск для вільного обігу) ніж ті, у зв'язку з якими були надані такі пільги.

Постанова мотивована тим, що на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива», митного поста «Кельменці», Чернівецької митниці ДФС 30.03.2017 року автомобілем марки «Mercedes Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, країна реєстрації Польща, кузов НОМЕР_3, в'їхав громадянин України ОСОБА_4, який слідував на виїзд з території України в напрямку Республіки Молдова. В даному транспортному засобі в якості пасажира також слідував громадянин України ОСОБА_1

Під час здійснення митного контролю, відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що 21.06.2016 року о 18 год. 03 хв. громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Мамалина-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС автомобіль марки «Volkswagen Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, VIN НОМЕР_2, в митному режимі транзит через митну територію України в строк на 5 діб, тобто з терміном вивезення до 26.06.2016 року.

Однак, згідно доповідної записки заступнику начальника Чернівецької митниці ДФС від 02.07.2016 року вказаний автомобіль не вивезений за межі митної території України у визначений ст.95 МКУ строк.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

У зв'язку з цим, постановою заступника начальника митниці від 26.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

В подальшому, постановою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. від 02.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

З посиланням на ст. 90, 95, 292, 293 МК України в постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги та обмеження, встановлені МК України щодо режиму транзиту товарів, тобто використовує товари (автомобіль «Volkswagen Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, VIN НОМЕР_2), стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Сума несплачених ОСОБА_1 митних платежів, згідно зі службовою запискою управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Чернівецької митниці від 11.04.2017 року, складає 174 523, 47 грн. (ввізне мито - 5886,82 грн., акциз - 129738,04 грн., ПДВ - 38898,61 грн.).

У зв"язку з цим, постановою відповідача від 02.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 523 570 грн. 41 коп.

Розглядаючи правомірність притягнення відповідачем позивача до відповідальності за ст.485 МК України, суд виходить з наступного.

Диспозиція ст.485 МК України передбачає заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з матеріалами справи, 21.06.2016 року позивач ввіз на митну територію України в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС автомобіль «Volkswagen Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, VIN НОМЕР_2 по смузі руху «зелений коридор», в режимі «транзит».

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст.284 МК України за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V МК України до товарів, поміщених у митний режим «транзит», застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом.

Статтею 95 МК україни встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб, (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Однак, згідно з базами даних ЄАІС, станом на 02.07.2016 року, транспортний засіб Volkswagen Т4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, VIN НОМЕР_2 , не вивезено за межі митної території України.

Тобто, висновок відповідача про використання позивачем автомобіля«Volkswagen Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, VIN НОМЕР_2, поміщеного у митний режим транзиту та стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, ґрунтується лише на підставі факту порушення позивачем строку транзитного перевезення, встановленого ст.95 МК України, що не може бути прийнятий як доказ використання товару в інших цілях.

Порушення строків транзитних перевезень є порушенням митних правил, що кваліфікується за ст.470 МК України «Недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата».

Отже, будь-які докази використання позивачем зазначеного транспортного засобу в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідачем у порушення вимог ч.1 ст.486 МК України не було здійснено всебічне, повне та об'єктивне з`ясування обставин цієї справи, не вирішено її з дотриманням вимог закону.

Також, в ході судового розгляду справи відповідачем не доведена сума штрафу у розмірі 523570 грн. 41 коп. Зокрема, згідно службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Чернівецької митниці від 11.04.2017 року, орієнтовна сума митних платежів складає 174 523, 47 грн. Також вказано, що відомості щодо митної вартості транспортного засобу є інформативними і не можуть бути повністю достовірними, оскільки митна вартість транспортних засобів залежить від технічних характеристик, комплектації транспортного засобу, ознак, що характеризують ступінь зносу, пошкоджень, дефектів, тощо.

Однак, відповідачем не надано доказів огляду транспортного засобу «Volkswagen Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, VIN НОМЕР_2, дослідження його технічного стану, у зв'язку з чим не надано доказів встановлення вартості такого транспортного засобу у визначеному законом порядку.

Крім того, з доповідної записки заступнику начальника Чернівецької митниці ДФС від 02.07.2016 року № 24-70-63-10/1187 вбачається, що інформація щодо вивезення за межі митної території України автомобіля «Volkswagen Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, країна реєстрації Республіка Польща, VIN НОМЕР_2, в строк, передбачений ст.95 МК України транспортного засобу, відсутня.

Дані обставини підтверджуються і постановою заступника начальника Чернівецької митниці від 26.09.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України (а.с.72-73).

Тобто, за станом на 26.09.2016 року відповідач був обізнаний про не вивезення позивачем транспортного засобу за межі митної території України.

Оскаржувана постанова прийнята відповідачем 02.06.2017 року, тобто після закінчення строків, передбачених статтею 467 України, де закріплено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481,485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Крім вищевказаного, в оскаржуваній постанові містяться неточності та розбіжності.

Зокрема, у вступній частині постанови вказано: «..розглянувши матеріали про порушення митних правил за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України», тоді як у резолютивній частині постанови вказано «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України».

У абзаці 3 мотивувальної частини постанови вказано, що 21.06.2016 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб в митному режимі транзит через митну територію Україну в строк на 10 діб, тобто з терміном вивезення до 26.06.2016 року, що є нелогічним.

У абзаці 14 мотивувальної частини оскаржуваної постанови уже вказано, що у встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 5 діб, станом на 26.06.2016 року ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України транспортний засіб, тоді як у абзаці 8 мотивувальної частини постанови від 26.09.2016 року вказано, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки автомобіля до органу доходів і зборів, більше ніж на 10 діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України.

За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. в справі про порушення митних правил № 0494/40800/17 від 02.06.2017 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МК України.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов