Справа № 818/1998/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 грудня 2017 р. м. Суми
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Прилипчука О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1998/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопм'ясо" про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
-експлуатацію саморобної деревяної драбини, №б/н;
-експлуатацію електроінструменту, а саме болгарки №б/н, та перфораторів, №б/н; -експлуатацію електрозварювального апарату, №б/н;
-експлуатацію кабелів-подовжувачів в кількості 3 штук;
-експлуатацію електроустановок понад 1000В, а саме трансформаторної підстанції (ТП) ТП-10/0,4 кВ/1000 кВА №116;
-експлуатацію ліфтів ПГ-300, реєстраційний №1350, та ПГ-303, реєстраційний №1401; -експлуатацію лебідок ЛМБ-1-1000 №4156, ЛМБ-1-1000 №6384, ЛМБ-1-1000 б/н, які знаходяться в цеху первинної переробки худоби та термічної оброки м'яса;
-експлуатацію котлів Бегоііе УАРОРПЕХ 1500, реєстраційні №1617, №1618; -експлуатацію ресиверів РВ 500.11.05, заводський №328740 та РВ 500.16.00. заводський №305753;
-експлуатацію підйомника ВС-22-01, реєстраційний №084;
-виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт;
-виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме ресиверів РВ 500.11.05, заводський №328740, та РВ 500.16.00, заводський №305753; -виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме газозварювальні роботи;
-виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме газонебезпечні роботи;
-виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме застосування шкідливих, небезпечних речовин 1-го класу небезпеки (нітрит-натрію);
-виконання робіт в електроустановках до 1000В із залученням 5 забійників тварин; -виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В із залученням головного інженера ОСОБА_1;
-виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В, а саме проведення інспектування електроустановок із залученням інженера з охорони праці ОСОБА_2
Позивач вважає, що порушення, виявлені під час перевірки, створюють загрозу життю та здоровю людей, а тому необхідно застосувати заходи реагування.
14.12.2017 року ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі.
15.12.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", в якому Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, внаслідок чого не існує поняття "скорочене провадження".
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопм'ясо" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопм'ясо" про застосування заходів реагування розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал. 207.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
3. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя О.А. Прилипчук