Справа № 804/8522/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2017 р. справа № 804/8522/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Строй-Арсенал» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 18.07.2017 р., податкової вимоги № 19399-17/484 від 06.09.2017 р., -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року Приватне підприємство «Строй-Арсенал» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № , № від 18.07.2017 р., а також податкову вимогу № 19399-17/484 від 06.09.2017 р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р., який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р. № 1801-19, прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

Позивачем у адміністративному позові заявлено майнові вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № , № від 18.07.2017 р., а також податкової вимоги № 19399-17/484 від 06.09.2017 року на загальну суму 737 654, 35 грн.

При вирішенні питання щодо належності заявлених позивачем вимог за характером спору до майнових або немайнових суд приймає до уваги висновки Вищого адміністративного суду України, зроблені за результатами вивчення практики застосування судами положень законодавства, що регулює питання справляння судового збору, що викладені в Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», посилання на який міститься у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 р.

Зокрема, у зазначеному аналізі Вищим адміністративним судом України зроблено висновки про те, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову, а відповідно, до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги мають вартісну оцінку, судовий збір по даній справі має сплачуватися як з майнових вимог.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач - УДКСУ у Чечеловському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 11 064,81 грн.

Натомість, судовий збір у справі не сплачений, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору позивачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Строй-Арсенал» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 11 064, 81 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чорна