overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/11/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2018 р. справа № 814/11/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідачаМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
з підстав порушення норм Закону України "Про звернення громадян"

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 810/3631/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 січня 2018 року 810/3631/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

в с т а н о в и в:

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 126396,92 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/3723/16.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 в адміністративній справі №810/3723/16 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 03.02.2016 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 2412,07 грн., з яких за основним платежем на суму 1929,66 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 482,41 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 залишено без змін.

Отже, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 10.10.2017.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2018 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати у судове засідання учасників справи (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 814/3016/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2018 р. № 814/3016/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
про:визнання протиправним і скасування рішення від 19.10.2017 № 236030/НОМЕР_1; визнання протиправним і скасування рішення від 19.10.2017 № 236031/НОМЕР_1; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність рішень нормам Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 р. - 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

5. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 16.01.18;

5.2. Позивачу - відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 22.01.18.

5.3. Відповідачу - надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 29.01.18.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 819/2213/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2213/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2213/17

05 січня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Борщівської центральної районної комунальної лікарня про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 02 січня 2018 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду у зв'язку із добровільною сплатою боргу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Борщівської центральної районної комунальної лікарні про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтею 295 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 814/2562/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2562/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2018 р.

справа № 814/2562/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

про

визнання протиправними та скасування постанову від 15.11.2017р. №71/1014-7158-17,№70/1014-7153-17,№69/1014-7151-17,№68/1014-7150-17, визнання протиправним та скасування припису від 07.11.2017р. №79,№81,№80,№78,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенський гранітно - щебеневий завод" звернулось з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанову від 15.11.2017р. №71/1014-7158-17, №70/1014-7153-17, №69/1014-7151-17, №68/1014-7150-17, визнання протиправним та скасування припису від 07.11.2017р. №79, №81, №80, №78.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. відкрито провадження у справі 814/2562/17 та призначено судове засідання на 04.1.2018 р. о 12:00 год., копії якої направлені на адреси сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання заперечень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 818/2008/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" січня 2018 р. Справа № 818/2008/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/2008/17, справу призначено до судового розгляду на 04 січня 2018 року.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися.

В судовому засіданні 04.01.2018 року судом відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача та для надання представником позивача додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, що розгляд справи відкладено на "16" січня 2018 р. о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

2. В судове засідання викликати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

3. Копію даної ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 810/2213/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Справа № 810/2213/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Київській області
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення штрафних санкцій та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій у сумі 8500,00 грн. та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, у розмірі 24054,55 коп.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.01.2018 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні, призначеному на 04.01.2018, судом було відкладено судовий розгляд справи на підставі вимог пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Наступне судове засідання призначено на 1 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Частиною другою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 223 цього Кодексу, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що сторони у справі не були присутніми у судовому засіданні, призначеному на 04.01.2018, Київський окружний адміністративний суд, керуючись статтями 11, 194, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про те, що чергове судове засідання відбудеться 1 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 5120/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5120/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"05" січня 2018 р. Справа № 5120/10/2070

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядне підприємство "АКР" про стягнення заборгованості на 12.01.2018 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 814/2491/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2018 р. справа № 814/2491/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідачаПриватного підприємства "Стебло", вул. Московська, 16, кв. 18, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 4619,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось з позовом до приватного підприємства "Стебло" про стягнення заборгованості в сумі 4619,73 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2017 р. відкрито провадження у справі 814/2491/17 та призначено судовий розгляд на 11.12.2017 р.

У судовому засіданні 11.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.01.2018 р., повістку - повідомлення про дату, час і місце наступного судового засідання направлено на адреси сторін 12.12.2017 р.

У судове засідання 04.01.2018 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу повістки - повідомлення від 12.12.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання 04.01.2018 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2018 р.р. - 14:50 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз