Справа № 488/770/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/770/17
Провадження № 2-а/488/117/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

та представника відповідача - Кондратьєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування якого вказав, що 17.02.2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП. На підставі вказаного протоколу 20.02.2017 року було винесено постанову № 25/03 про накладення адміністративного стягнення за ст. 153 КУпАП, якою на нього був накладений штраф у розмірі 170 грн. Дана постанова була мотивована тим, що позивач порушив п. 4.2 Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року, тобто за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-Б в лісосмузі біля ліцею № 25 пошкодив два дерева породи "Акація", діаметри стовбурів - 31 та 22 см., до ступеня припинення росту.

Позивач ОСОБА_2 вважає таку постанову протиправною, оскільки викладене в протоколі та в подальшому у постанові не відповідає дійсності, бо він зелених насаджень не пошкоджував, росту дерев не припиняв, так як вони вже були сухі, крім того інспектором невірно проведено заміри діаметру стовбурів.

Посилаючись на таке, та уточнивши позовні вимоги, позивач просить визнати протиправною постанову № 25/03 від 20.02.2017 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Миколаївській області, про накладення адміністративного стягнення за ст. 153 КУпАП та скасувати її.

В судовому засіданні по справі позивач ОСОБА_2 позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові. Пояснив, що за домовленістю із Адміністрацією Корабельного району та керівництва ліцею № 25, як підрядник, прибирав сухі дерева та гілки, які падають, а за це забирав дерева собі на дрова. На дерева, які він спилив 17.02.2017 року, а саме два дерева породи "Акація", вказало керівництво ліцею, на території якого вони росли.

Представник відповідача заперечував проти позову з тих підстав, що позивач був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності при обставинах, що викладені в оскаржуваній постанові.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, заслухавши пояснення сторін, покази свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права або інтереси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.02.2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про порушення ним п. 4.2 Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року, за те, що знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-Б в лісосмузі біля ліцею № 25, він пошкодив два дерева породи "Акація", діаметри стовбурів - 31 та 22 см., до ступеня припинення їх росту.

Постановою № 25/03 від 20.02.2017 року, винесеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Миколаївській області, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Позивач вважає вказану постанову необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

Пунктом 4.2 Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року, визначено, що на об'єктах благоустрою зеленого господарства забороняється: виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому порядку; самовільно влаштовувати городи, пошкоджувати дерева, кущі, квітники, газони; вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, сміття, траву, гілки, деревину, сніг, листя тощо; складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання; самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; посипати кухонною сіллю сніг та лід на тротуарах; влаштовувати стоянки автомашин, суден, катерів; влаштовувати зупинки пасажирського транспорту та паркувати автотранспортні засоби на газонах; влаштовувати ігри на газонах; спалювати суху рослинність, розпалювати багаття та порушувати інші правила протипожежної безпеки; підвішувати на деревах гамаки, гойдалки, мотузки для сушіння білизни, прикріплювати рекламні щити, електропроводи та інше, якщо вони можуть пошкодити дерево; добувати з дерев сік, смолу, наносити механічні пошкодження; рвати квіти, ламати гілки дерев; винищувати мурашники, ловити птахів і звірів; випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях; здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях.

Згідно ст. 153 КУпАП знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об'єктів озеленення в населених пунктах, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об'єктами озеленення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб або фізичних осіб - підприємців - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року вбачається, що він був складений в присутності позивача та ним підписаний без зауважень.

Оскаржуючи постанову № 25/03 від 20.02.2017 року, ОСОБА_2 посилався на те, що своїми діями здійснював омолоджування старих дерев або видаляв аварійні дерева.

Згідно п. 9.1.12 Правил утримання зелених насаджень в населених пунктах України аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Дійсно, за п. 13.1.1 Правил роботи з капітального ремонту об'єктів благоустрою зеленого господарства включають такі види робіт, як: видалення дерев та чагарників; омолоджування старих дерев та кущів.

Проте, порядок проведення капітального ремонту, передбачений Правилами утримання зелених насаджень в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року, встановлює, що такі роботи повинні здійснюватися згідно з проектною документацією. Позивачем не надано суду доказів наявності такої документації.

Також, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позивача та показів свідків щодо проведення робіт на прохання, з дозволу та під наглядом керівників ліцею № 25 та Адміністрації Корабельного району, а також того, що спиляні дерева були аварійними та загрожували безпеці людей.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП є правомірним, а оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Більше того, позивачем вже було фактично виконано оскаржувану постанову, штраф сплачений у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 185 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. СЕЛІЩЕВА