Справа № 521/21809/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1622/17 521/21809/16-а
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - ДАБК) на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 ДАБК Якименко Руслана Костянтиновича та ДАБК про скасування постанови про накладання штрафу по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ДАБК не погодилося із рішеннями судів попередніх інстанцій і подало 17 жовтня 2017 року касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, тому суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. ухвалою від 24 жовтня 2017 року залишив її без руху і надав строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 грудня 2017 року касаційну скаргу ДАБК передано судді Гриціву М.І.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 162, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління - начальника інспекційного відділу № 1 ДАБК Якименко Руслана Костянтиновича та ДАБК про скасування постанови про накладання штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/21808/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко