overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/652/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/495/17 826/652/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року позивачем направлено касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі №826/652/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII), підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/652/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон
Справа № 756/15580/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/744/17 справа № 756/15580/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 14 грудня 2017 року.

З урахуванням положень пункту 12 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, скарга відповідає статті 213 КАС України, яка діяла до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції й, при цьому, стосується рішень, що можуть виконуватись або виконуються.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заявлене клопотання не містить будь-яких доводів і обґрунтувань для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, які, до того ж, не підлягають виконанню, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу № 756/15580/16-а за позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачу також копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 576/1417/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/1051/17 576/1417/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі №576/1417/17 за позовом ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329- 332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області справу №576/1417/17 за позовом ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб
Справа № 133/1553/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/772/17 133/1553/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №133/1553/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329- 332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області справу №133/1553/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб
Справа № 461/2775/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1152/17 461/2775/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції,чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 461/2775/17 (876/8351/17).

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова справу № 461/2775/17 (876/8351/17) за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 15 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 816/892/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1112/17 816/892/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №816/892/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, однак обґрунтованих підстав для задоволення такого клопотання останнім наведено не було.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №816/892/17.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі № 816/892/17.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/892/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2018 року та роз'яснити, що до відзиву на касаційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 813/4401/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/944/17 813/4401/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 813/4401/16 (876/9596/17) за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 813/4401/16 (876/9596/17).

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4401/16.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2018 року та роз'яснити, що до відзиву на касаційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 9901/14/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ П/9901/14/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (вул. Мельникова, 81-б, м. Київ, 04050) про скасування рішення від 06.12.2017 року № 06.12.2017 року «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Донецької області ОСОБА_1».

Одночасно позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача з заявою про забезпечення позову) не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення актів Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для неї заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 151, ст. 154, 294 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 802/1343/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/2574/17 802/1343/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1343/17-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

І.Л.Желтобрюх