Справа № 826/16733/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м. Київ № 826/16733/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України
до Федеральної автономної установи "Российский морской регистр судоходства"
про зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Міністерство економічного розвитку і торгівлі України з позовною заявою до Федеральної автономної установи "Российский морской регистр судоходства", якій просить продовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 02.03.2017 року №286 до ФУП "Российский морской регистр судоходства" за порушення вимог статті 37 Закону країни "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 826/16633/17 та вказану справу 19.12.2017 передано на розгляд судді Маруліній Л.О.

Відповідно пункту 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом з матеріалів позовної заяви встановлено, що позов датовано 06.12.2017 року за №2432-03/795, проте дані відбитку реєстраційного штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва свідчать, що позовну заяву зареєстровано 15.12.2017 року за №П826/16733/17. Оскільки до позовної заяви не долучено поштового конверта, з даних відбитку поштового штемпеля якого можливо було б встановити дату здавання до поштового відділення позовної заяви, слід дійти висновку, що даний позов здано до канцелярії суду наручно.

Суд із урахуванням перехідних положень, вважає, що позовну заяву подано з недодержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, а тому слід її розглядати за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши позовну заяву та долучені докази до позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вищевказаним вимогам, а саме:

1. не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) позивача (пункт 2 частини п'ятої ст. 160 КАС України);

2. позивачем визначено відповідача Федеральну автономну установу "Российский морской регистр судоходства", проте вимоги заявлено до Федерального унітарного підприємства "Российский морской регистр судоходства"(пункт 4 частини п'ятої ст. 160 КАС України);

Слід зазначити, що відповідно до Наказу від 02.03.2017 року №286 Мінекономрозвитку України "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземного суб'єкта господарської діяльності" спеціальну санкцію застосовано саме до Федерального унітарного підприємства "Российский морской регистр судоходства" на підставі подання від 12.01.2017 р. №27/-133вих17 Військової прокуратури Південного регіону України.

Проте, відповідно до листа від 10.07.2017 №27/-2914вих17 Військової прокуратури Південного регіону України "Щодо позиції з подальшого застосування санкцій в порядку статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", на підставі якого позивач просить продовжити дію спеціальної санкції, мова йде про Федеральну автономну установу "Российский морской регистр судоходства";

3. позивач в тексті позовної заяви викладає обставини на обґрунтування своїх вимог, зазначає докази, що підтверджують вказані обставини стосовно двох різних суб'єктів, а саме, Федеральної автономної установи "Российский морской регистр судоходства" та Федерального унітарного підприємства "Российский морской регистр судоходства" (пункт 5 частини п'ятої ст. 160 КАС України);

4. відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11 частини п'ятої ст. 160 КАС України).

Частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви долучено доказ надіслання позовних матеріалів на адресу Федеральної автономної установи "Российский морской регистр судоходства".

Проте, оскільки судом встановлено, що позовна заява і долучені докази не відповідають вимогам частини п'ятої статті 160 КАС України в частині визначення відповідача, викладених обґрунтувань позову щодо особи, яка має бути відповідачем у справі, долучених доказів, викладених вимог до особи, яка має бути відповідачем у справі, то й доказ надіслання до такого відповідача, суд вважає таким, що не підтверджує належне повідомлення саме тієї особи, яка має бути відповідачем у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з долученням відповідних доказів, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Міністерство економічного розвитку та торгівлі України без руху .

2. Встановити позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна