Справа № 826/8499/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Київ № 826/8499/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Амельохіна В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про зупинення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/8499/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", (далі - позивач, ПАТ "Сбербанк"), до Міністерства юстиції України, (далі - відповідач-1, Мін'юст), державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Вінниці Шульгіної К.О., (далі - відповідач-2, державний реєстратор), треті особи: Приватне акціонерне товариство "Термолайф", (далі - ПрАТ "Термолайф"), Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", (далі - ПрАТ "Харківський коксовий завод"), Приватне акціонерне товариство "Коксолит", (далі - ПрАТ "Коксолит"), Приватне акціонерне товариство "Терморок", (далі - ПрАТ "Терморок"), про:

- визнання протиправними дій відповідача-2 щодо вилучення та погашення записів про іпотеку та заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), що належить ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПрАТ "Термолайф";

- скасування п. 9 наказу Мін'юсту від 24.02.2017 р. №670/5;

- зобов'язання Мін'юсту скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (далі - ЄДР): проведені 28.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., номер запису 0069440, про державну реєстрацію ПрАТ "Терморок" (); проведені 28.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., номер запису 0076647, про державну реєстрацію ПрАТ "Коксолит" ().

У ході судового розгляду справи представниками Мін'юсту та ПАТ «Сбербанк» заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/3442/17, в обґрунтування яких зазначено, що судове рішення у вказаній справі має значення та правильного та обґрунтованого рішення у даній справі, оскільки предметом спору у справі №826/3442/17, у тому числі є правомірність видачі наказу Мін'юсту від 24.02.2017 р. №670/5 «Про скасування рішень державних реєстраторів».

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України від 06.07.2005 р. №2747-IV у редакції, що діяла до 15.12.2017 р.), суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З викладеної норми, яка була чинною на момент заявлення клопотань, вбачається, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку адміністративного судочинства, було підставою для зупинення провадження у такій справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи, що заявлені клопотання судом розглядаються вже після внесення змін до КАС України, судом враховуються вимоги п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р.), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

КАС України у редакції від 15.12.2017 р. також містить норму, а саме п. 3 ч. 1 ст. 236, якою передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, обумовлено, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що на час розгляду заявлених клопотань адміністративна справа №826/3442/17 вже є розглянутою, рішення у справі є таким, що набрало законної сили.

Зокрема, 25.07.2017 р. в адміністративній справі №826/3442/17 прийнято постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, якою позови ПрАТ «Термолайф», ПрАТ «Харківський коксовий завод», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцевої Н.В. задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Мін'юсту від 24.02.2017 р. №670/5 «Про скасування рішень державних реєстраторів»;

- визнано протиправними дії Мін'юсту щодо: вилучення на підставі наказу Мін'юсту №670/5 від 24.02.2017 р. з ЄДР реєстраційних дій проведених 28.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В, а саме: №0069436 «Державна реєстрація юридичної особи шляхом виділу (в т.ч. за судовим рішенням)» стосовно ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» (код за ) та №0076654 «Державна реєстрація юридичної особи шляхом виділу (в т.ч. за судовим рішенням)» стосовно ПрАТ «Термоплита» (код за ); вилучення на підставі наказу Мін'юсту №670/5 від 24.02.2017 р. з Державного реєстру прав рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 31.01.2017 р. №№33634150, 33633192, від 13.02.2017 р. №№33839399, 33838076, 33839455, 33838454, 33839485, 33838660, 33839505, 33838828, 33839525, від 14.02.2017 р. №33858680, від 15.02.2017 р. №№33875233, 33866905, від 16.02.2017 р. №33896813, а також записів Державного реєстру прав, внесених на підставі цих рішень; вилучення на підставі наказу Мін'юсту №670/5 від 24.02.2017 р. з Державного реєстру прав записів про видалення записів про державну реєстрацію обтяжень №№18772767; 18773084; 18773106; 18773133; 18773154; 18773166; 18773189; 18773210; 18773225; 18773241; 18773278 та запису про видалення запису про державну реєстрацію іпотеки №18768729;

- зобов'язано Мін'юст вчинити дії щодо: поновлення записів в ЄДР, проведених 28.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В, а саме: №0069436 «Державна реєстрація юридичної особи шляхом виділу (в т.ч. за судовим рішенням)» стосовно ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» (код за ) та №0076654 «Державна реєстрація юридичної особи шляхом виділу (в т.ч. за судовим рішенням)» стосовно ПрАТ «Термоплита» (код за ); поновлення записів в Державному речових прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 31.01.2017 р. №№33634150, 33633192, від 13.02.2017 р. №№33839399, 33838076, 33839455, 33838454, 33839485, 33838660, 33839505, 33838828, 33839525, від 14.02.2017 р. №33858680, від 15.02.2017 р. №№33875233, 33866905, від 16.02.2017 р. №33896813, а також записів Державного реєстру прав, внесених на підставі цих рішень; поновлення записів в Державному реєстрі прав записів про видалення записів про державну реєстрацію обтяжень №№18772767; 18773084; 18773106; 18773133; 18773154; 18773166; 18773189; 18773210; 18773225; 18773241; 18773278 та запису про видалення запису про державну реєстрацію іпотеки №18768729;

- поновлено доступ приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцевої Н.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, 18.12.2017 р. Київським апеляційним адміністративним судом, за результатами розгляду апеляційних скарг та перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017 р. в адміністративній справі №826/3442/17, прийнято постанову, якою апеляційні скарги ПАТ «Сбербанк» та Мін'юсту задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2017 р. - скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Термолайф», ПрАТ «Харківський коксовий завод», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцевої Н.В. до Мін'юсту, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., ПАТ «Сбербанк», ПрАТ «Терморок» та ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання противними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України у редакції від 15.12.2017 р., постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, починаючи з 18.12.2017 р. постанова суду апеляційної інстанції є такою, що набрала законної сили, а тому на час постановлення даної ухвали відсутні підстави для задоволення заявлених клопотань та, як наслідок, зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до норм КАС України у редакції, що діяла до 15.12.2017 р., розгляд справи здійснювався колегією суддів, а тому і ухвала у даній справі постановляється колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представників Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про зупинення провадження в адміністративній справі №826/8499/17.

Відповідно до ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Суддя І.А. Качур

Суддя В.В. Амельохін