Справа № 727/9106/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/9106/17

Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова О.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

28 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративна справа призначена до розгляду на 06 жовтня 2017 року, однак сторони в судове засідання не зявились. Розгляд справи було відкладено на 13 жовтня 2017 року.

13 жовтня 2017 сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи. В судове засідання зявився представник третьої особи клопотав про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 01 листопада 2017 року.

01 листопада 2017 року представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Також 01 листопада 2017 року розгляд справи відкладено на 20 листопада 2017 року.

20 листопада 2017 року судове засідання не відбулось, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.37).

01 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні без участі сторін у справі суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи повторно не зявився у судове засідання.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного не прибуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З положень вказаної вище норми вбачається, що приймаючи рішення про залишення позову без розгляду з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 цієї статті, суд першої інстанції повинен достовірно зясувати, чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий рази; чи два рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або відсутня інформація про такі причини; чи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно частини 2 статті 49 КАС України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Зокрема, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також заявляти клопотання.

Згідно з статтею 33 КАС України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до частини 3 статті 35 КАС України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Частиною 1 статті 36 КАС України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази про отримання позивачем рекомендованої кореспонденції з повідомленням про вручення.

Таким чином, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, а також враховуючи вищезазначені обставини справи та норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного та необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з статтею 320 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 312, 320, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2017 року скасувати та направити справу до Шевченківського районного суду м. Чернівці для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5