Справа № 212/4085/17(2-а/212/161/17)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2532/17 212/4085/17(2-а/212/161/17)
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Цьоми Віталія Володимировича на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти № 3, батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Цьоми Віталія Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час вирішення питання відкриття касаційного провадження. Констатовано, що у прохальній частині касаційної скарги заявлено вимогу щодо скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, однак до касаційної скарги додано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, а також нічого не вказано щодо рішення суду першої інстанції, відтак, відповідачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України та надати копії оскаржуваних рішень. Також суддя-доповідач зазначив, що особою, що подає касаційну скаргу, не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Заявникові надано строку у 10 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

11 грудня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника від 05 грудня 2017 року № 7887/41/35-2017, згідно з якою ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року надійшла до канцелярії Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 25 листопада 2017 року.

26 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як убачається з приведеної вище заяви скаржника, останньою він уточнив свої вимоги до суду касаційної інстанції. Однак, в іншій частині вимоги ухвали судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року скаржником не виконані, зокрема, не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Інших заяв чи клопотань від скаржника не надійшло.

Таким чином, станом на 02 січня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332, підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Цьоми Віталія Володимировича на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович