Справа № 816/242/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/1595/17 816/242/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №816/242/17 за позовом Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, з огляду на пропуск строку, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - Закон №2136-VIII), що діяла на момент подання касаційної скарги, а питання про його поновлення скаржником не порушувалося, та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу передано Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до пп. 12 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 грудня 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року позивачем надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник вказує, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року ним отримано лише 19 жовтня 2017 року. 08 листопада 2017 року провідним спеціалістом управління з діловодства касаційну скаргу на вказане судове рішення здано до відділення поштового зв'язку, яка з технічних причин була направлена наступного дня.

У той же час жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення (оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, довідки відділення поштового зв'язку, або документального підтвердження апеляційним судом стосовно дати направлення та отримання скаржником рішення суду) надано не було. За наведених обставин, вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного провадження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ (в редакції, чинній на час вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333, пп. 12, 14 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №816/242/17 за позовом Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в особі Хухрянської філії ПрАТ «Райз-Максимко» про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб