Справа № 814/1711/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/1123/17 814/1711/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу «SEA BREEZE SHIPHOLDING CO» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі від 14 листопада 2017 року у справі № 814/1711/17 за позовом «SEA BREEZE SHIPHOLDING CO» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 19 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга «SEA BREEZE SHIPHOLDING CO» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 814/1711/17. Згідно відбитку поштового штампу на конверті касаційна скарга подана 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

1.Щодо строку на касаційне оскарження.

«SEA BREEZE SHIPHOLDING CO» звернулось з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ.

Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 14 листопада 2017 року, тоді як касаційна скарга подана суб'єктом владних повноважень до суду касаційної інстанції 14 грудня 2017 року. Позивач зазначає, що отримав копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року тільки 30 листопада 2017 року. При цьому, будь-яких належних доказів щодо дати отримання спірної постанови відповідачем не надано, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ.

2. Щодо повноважень представника відповідача.

Частиною четвертою статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

На час звернення відповідача з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною першою статті 58 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ, яка передбачала, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Заявником касаційної скарги додана копія витягу з угоди №4 про надання правової допомоги від 07 листопада 2017 року, яка є неналежною в розумінні зазначеної норми, не є оригіналом, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху зі встановленням строку для усунення цього недоліку шляхом надання оригіналу довіреності представника позивача, який підписав касаційну скаргу.

3.Щодо обґрунтування касаційної скарги.

Пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Позивач, подаючи касаційну скаргу посилався на порушення норм матеріального та процесуально права. Однак, касаційна скарга містить виключно викладення обставин справи та перелік норм, які на думку особи, яка подала касаційну скаргу повинні були застосувати суди попередніх інстанцій. В той же час, у скарзі відсутні будь-які посилання на те, в чому саме полягає порушення норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій.

Виходячи з вищевикладеного, позивач вимогу пункту 4 частини 2 статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ не виконав.

З урахуванням вищезазначених положень, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції: оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, докази щодо дати отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду у справі від 14 листопада 2017 року у справі № 814/1711/17, обґрунтування касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 332, п. 12 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу «SEA BREEZE SHIPHOLDING CO» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі від 14 листопада 2017 року у справі № 814/1711/17 залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції: оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, докази щодо дати отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду у справі від 14 листопада 2017 року у справі № 814/1711/17, обґрунтування касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова