overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3789/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12184/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у справі № 303/3789/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у справі № 303/3789/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 335/3347/17(2-а/335/162/2017)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р.

справа № 335/3347/17(2-а/335/162/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду від 04 квітня 2017 р. по справі за позовом Запорізької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського районного суду від 04 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено

Не погодившись із рішенням суду, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду доказ доплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали – 31.07.2017 року.

Станом на 17 серпня 2017 року документів на виконання ухвали суду від 31 травня 2017 року до суду не надійшло.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 17 серпня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду від 04 квітня 2017 р.– повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 826/6372/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Київ № 826/6372/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС-ЮГ»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

2. Судове засідання відбудеться 16.01.2018 року об. 11:50 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №124.

3. Запропонувати сторонам по справі надати письмові нормативно-правові обґрунтування своїх позицій з приводу повідомлених заявником обставин.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягаєм

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 804/5008/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року

справа 804/5008/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши питання про виправлення описки по справі за апеляційними скаргами Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Фінанс” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційні скарги Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Фінанс” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

15.12.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна Фінанс” про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суді від 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року по справі №804/5008/17 до розгляду у судовому засіданні 26 грудня 2017 року о 10:00 в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський , 29-А, приміщення 504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Божко Л.А. (головуючий), суддів – Лукманової О.М., Дадим Ю.М.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Божко
Справа № 875/1/18
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/1/18
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_2 (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Київська, 97) до Центральної виборчої комісії (01106, м. Київ, площа Л. Українки, 1), третя особа Здорівська сільська виборча комісія (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Київська, 97) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Кандидат на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо непоновлення строків для встановлення результатів виборів Здорівського сільського голови Васильківського району 30 квітня 2017 року Здорівською сільською виборчою комісією та ДВК № 320300 та просив зобов'язати ЦВК поновити строк для встановлення результатів виборів Здорівського сільського голови Васильківського району 30 квітня 2017 року ДВК № 320300 та Здорівською сільською виборчою комісією.

Адміністративний позов поданий в порядку, встановленому ст. 273 КАС України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин та строки розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по даній адміністративній справі та призначення судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 273, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа Здорівська сільська виборча комісія про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на позовну заяву до 13:00 год. 04 січня 2018 року.

Провести підготовку справи до розгляду у відповідності з вимогами ст.181 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді Л.О. Костюк
Н.М. Троян
Справа № 826/15034/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2017 року м. Київ № 826/15034/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Приватного підприємства "ВІП-ОІЛ ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідер"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київський області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати недійсним правочин між ТОВ “ Гідег ” (Код ) і ПП “ Віп-Оіл ЛТД ” (Код ) за результатами якого складено податкові накладні від 30.09.2016 №57-61.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Позивачем надано клопотання про поновлення строків, проте суд вважає наведені підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Як підставу пропуску строку звернення до суду, позивач вказав лише на неможливість вчасної сплати судового збору, втім жодних доказів на підтвердження цій обставині не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 241, 243 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідег” та Приватного підприємства “Віп-Оіл ЛТД” про визнання правочину недійсним - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 162/954/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11984/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Камінь-Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у справі № 162/954/17 за адміністративним позовом Камінь-Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної на час подання апеляційної скарги), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Камінь-Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області на Любешівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у справі № 162/954/17 за адміністративним позовом Камінь-Каширського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Справа № 345/1601/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11723/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Гулида Р. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 345/1601/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської місько ради про визнання рішення, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 грудня 2017 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 (ст. 187 в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги ) цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 345/1601/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький
Справа № 809/1440/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12437/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Мікули О. І.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу начальника Західного територіального управління Національної Гвардії України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі № 809/1440/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Західного територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача т.в.о. командира окремого загону спеціального призначення Західного територіального управління Національної Гвардії України про визнання дій неправомірними та скасування наказу № 253 від 06.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Західного територіального управління Національної Гвардії України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у справі № 809/1440/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Західного територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача т.в.о. командира окремого загону спеціального призначення Західного територіального управління Національної Гвардії України про визнання дій неправомірними та скасування наказу № 253 від 06.07.2017.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець