Справа № 317/1322/17 (2-а/317/57/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 рокусправа № 317/1322/17 (2-а/317/57/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року ( суддя Яркіна С.В.) по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1І 28.04.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2В (далі Інспектор роти №2 батальйону №3 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2В), в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем 04.04.2017 року постанову Серії АР №767611, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення в розмірі 510 грн., за приписами ч.3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.05.2017 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України з підстав порушення позивачем строку звернення до суду з вимогами щодо визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до приписів ст. 289 КУпАП.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.1,2 ст. 99 КАС України, в редакції до 15.12.2017 року та ч.1,2ст. 122 КАС України, в редакції після 15.12.2017 року визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, - протягом 10 днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Приписами ч. 1 ст.100 КАС України, в редакції до 15.12.2017 року, визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Стаття 123 КАС України, в редакції після 15.12.2017 року передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 04.04.2017 року на місці події від отримання оскаржуваної постанови відмовився, ця постанова отримана ним від УПП у м. Запоріжжі ДПП засобами поштового звязку 21.04.2017 року, в межах встановленого ст. 289 КУпАП строку для оскарження постанови позивач 28.04.2017 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с.13).

В силу викладеного судом першої інстанції порушені норми процесуального права,які призвели до неправильного вирішення справи,що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали від 05.05.2017 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 320, 321, 322, 325, 328 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий