Справа № 497/921/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/921/17
Провадження № 2-а/497/77/17
УХВАЛА

про продовдення провадження у справі за правилами нової редакції КАСУ,

заміни відповідача, витребування доказу та призначення судового засідання

29.12.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за відсутності сторін,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград розглядаючи адміністративну справу з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУДТКСУ Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2, - про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.06.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУДТКСУ Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2, - про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

23.06.2017 року позов був залишений без руху ухвалою суду, та після не усунення недоліків позов був повернутий позивачу ухвалою суду від 12.06.2017 року, яка була оскаржена та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.10.2-17 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для розгляду питання щодо відкриття провадження.

23.10.2017 року провадження у справі було відкрито ухвалою суду та адміністративний позов був призначений до розгляду на 10.11.2017року, проте судове засідання не відбулося з-за причини того, що конверт з судовою повісткою та копією позову, направлений на адресу відповідача, повернувся не отриманим з написом працівників пошти про відсутність адресата за адресою, вказаною у позові, тобто, відповідач залишився не повідомленим про дату та час судового засідання.

Судом з'ясовувалася адреса належного відповідача за клопотанням позивача, і 26.12.2017року на адресу суду на виконання ухвали суду надійшла відповідь заступника начальника ГУНП в Чернігівській області від 22.12.2017р. - щодо юридичної особи, в якій працював третя особа ОСОБА_3 на момент складання ним 12.06.2017року постанови АР №975838 - про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Проте, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Розділу ХІІ Перехідних положень КАСУ в редакції від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положеннями статті 20 КАС України (у редакції з 15 грудня 2017 року) визначено розмежування предметної підсудності юрисдикції адміністративних судів, згідно якого справи категорії, до яких віднесена дана справа, мають розглядатися як компетентним, окружним адміністративним судом.

Водночас, відповідно до статті 29, пункту 12 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції з 15 грудня 2017 року) серед підстав передачі адміністративного позову відсутня така підстава, як зміна предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2ч.1 статті 263 КАС України в редакції від 15.12.2017, суд може розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, але за наявності клопотання позивача (ст.ст.168,259 КАСУ), яке в матеріалах даної справи відсутнє.

Отже, з урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що, враховуючи положення ст.ст.179-181 КАС України, провадження у даній справі підлягає продовженню за правилами загального позовного провадження в частині, в якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належать учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання, - зі стадії підготовчого судового засідання за правилами загального адміністративного провадження.

В ході підготовки справи до розгляду за колишньої редакції КАСУ , що діяла до 15 грудня 2017 року, з'ясувалося, що позивач у позові зазначив помилково неналежного відповідача - ГУДТКСУ Чернігівської області - у зв'язку з тривалою реорганізацією у правоохоронних органах зі змінами назви та структури, та, враховуючи, що станом на даний час вирішення питань, зазначених у позові, віднесене до компетенції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яке є юридичною особою, де працює другий відповідач - ст.сержант поліції ГУНП в Чернігівській області, суд дійшов висновку про задоволення на підставі ст.48 КАС України клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача, який вже не існує як юридична особа, - належним, інформація про якого міститься у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань.

Крім того, 01.12.2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду було задоволено, у тому числі, судом було зобов'язано керівника ГУНП в Чернігівський області надати суду у строк - до судового засідання - до 27.12.2017 року, - наступні відомості:

- назву та поштову адресу перебування підрозділу правоохоронного органу, посадова особа якого склала 12.06.2017 постанову серії АР №975838 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу;

- прізвище та посаду цієї посадової особи, а також адресу листування з нею;

- читабельну копію цієї постанови (копія її, що міститься в матеріалах справи, направляється на Вашу адресу).

Проте, суд досі не отримав читабельну копію зазначеної оскаржуваної постанови, а також поштової адреси для листування з працівником ГУНП в Чернігівський області - ст.сержантом поліції сектору реагування патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, що є третьою особою у даній справі, прізвище є також майже нечитабельним у постанові про накладення ним адміністративного стягнення на Позивача зазначеною оскаржуваною постановою.

Таким чином, в якості підготовки справи до розгляду по суті підлягає повторному витребуванню у відповідача читабельної копії оскаржуваної постанови; також відповідача необхідно зобов'язати повідомити третю особу про час та місце судового розгляду вищевказаного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,29,48,80,173,174,179-181 п.10,12ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції з 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд та вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУДТКСУ Чернігівської області, третя особа (ОСОБА_4) ОСОБА_2, - про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -за правилами загального адміністративного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним.

Замінити, на підставі ст.48 КАС України, неналежного відповідача - ГУДТКСУ Чернігівської області, належним, та визнати належним відповідачем ОСОБА_5 управління національної поліції в Чернігівській області.

Запропонувати сторонам з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, та забезпечення всебічного і об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, на підставі ст.184-188 КАСУ, - надати згоду до початку розгляду справи по суті, - щодо проведення врегулювання спору за участю судді, та роз'яснити, що абз.2ч.1 статті 186 КАСУ, передбачена участь сторін при проведення врегулювання спору за участю судді дистанційно, в режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Призначити підготовче судове засідання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_2, - про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - на 9:00 годину 23.01.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, 68702, приміщ.№6.

Надіслати копію ухвали учасникам справи, а відповідачу - разом з копією позову.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву до судового засідання - до 22.01.2018 року включно.

Зобов'язати керівника Головного управління національної поліції в Чернігівській області у строк до судового засідання - до 22.01.2018 року включно:

- надати суду, на підставі ст.80 КАСУ, доказ - оригінал постанови серії АР №975838, ухваленої ОСОБА_4, що обіймав посаду ст.сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції №1 Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на момент її складання, - про притягнення позивача ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності у виді штрафу;

- сповістити третю особу у справі - ОСОБА_4 - про дату та місце судового засідання у даній адміністративній справі.

Роз'яснити сторонам, що положеннями стст.72-80 КАСУ визначене основні положення щодо доказів та регламентовано обов'язок надання суду доказів та наслідки ненадання суду доказів, а ст.ст. 42-52 КАСУ регламентовано склад учасників судового процесу та їх права і обов'язки.

Роз'яснити третій особі, що вона має право, на підставі ст.ст.175,176 КАСУ - у строк до судового засідання - до 22.01.2018 року включно - надати суду свої пояснення або відзив щодо предмету позову.

Роз'яснити відповідачу, що він має право, після отримання копії позовної заяви, у строк до судового засідання - до 22.01.2018 року включно - на підставі ст.175 КАСУ, надати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі отримання відзивів чи письмових пояснень щодо предмету позову має право надати суду відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя А.В.Кравцова