Справа № 804/5046/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 рокусправа № 804/5046/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Уханенка С.А.

судді: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № і № від 27.07.2016р. про збільшення податкового зобов'язання ТОВ "Юністреп" з податку на прибуток підприємств в сумі 178 524 грн. і застосування штрафних санкцій в сумі 43 596 грн. та збільшення податкового зобов'язання ТОВ "Юністреп" з податку на додану вартість в сумі 99 494 грн. і застосування штрафних санкцій в сумі 24 873 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2016 р., яким товариству з обмеженою відповідальністю "Юністреп" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 178 524 грн., за штрафними санкціями 43 596 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2016 р., яким товариству з обмеженою відповідальністю "Юністреп" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 99464 грн., за штрафними санкціями 24873,50 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Юністреп" зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 02.03.2005 р., станом на час проведення перевірки перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У період з 13.06.2016р. по 05.07.2016р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Юністреп" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2016 р.

За результатами перевірки 12.07.2016 року складено акт №340/04-36-14-01/33421150, у висновку якого зазначено про встановлення порушень:

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток всього в сумі 178524 грн., у тому числі за 2013 рік на суму 168553 грн., за 2014 рік на суму 5831 грн., за 2015 рік на суму 4140 грн.;

- п.198.6 ст.198, п.199.1 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість на загальну суму 221910 грн., у тому числі за січень 2013 року - 19182 грн., лютий 2013 року - 10008 грн., березень 2013 року - 12284 грн., квітень 2013 року - 25658 грн., травень 2013 року - 22630 грн., червень 2013 року - 32654 грн., липень 2013 року - 5261 грн., серпень 2013 року - 9167 грн., вересень 2013 року - 10724 грн., жовтень 2013 року - 21016 грн., листопад 2013 року - 50522 грн., грудень 2013 року - 2804 грн..

На підставі вказаного акта 27.07.2016 р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 178 524 грн., за штрафними санкціями 43 596 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 99 464 грн., за штрафними санкціями 24 873,50 грн.

Підставою для зазначених донарахувань стало невизнання податковим органом права позивача на формування валових витрат та податкового кредиту від господарських операцій, реальність здійснення яких не підтверджена.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності винесених податковим органом податкових повідомлень-рішень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пунктів 198.2, 198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 93.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. В даному пункті перелічені обов'язкові реквізити, що мають міститися в податковій накладній.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно пп. 138.2, 138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З наведених законодавчих положень випливає, що право на зменшення об'єкта оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість на суму понесених витрат надається добросовісним платникам для компенсації витрат, понесених у процесі здійснення реальної економічної діяльності, за умови наявності належного документального підтвердження виконання господарської операції.

Так, матеріали справи свідчать, що позивач у перевіряємий період мав взаємовідносини з ТОВ "Юністреп" з ТОВ "Арт-Легіон", ТОВ "В.Г.М.", ТОВ "Кримсервісоптторг", ТОВ "Грейн ОПТ", ТОВ "Відродження-Дніпро", ТОВ "Сіріус Стандарт" та ТОВ "Фатрон", які на час вчинення правочинів були правоздатними та дієздатними юридичними особами, створеними та зареєстрованими у відповідності до чинного законодавства України, за результатами здійснення господарських операцій з якими, позивачем було сформовано валові витрати та податковий кредит.

З матеріалів справи вбачається, що протягом липня 2013 року ТОВ "Юністреп" як замовник мало взаємовідносини з ТОВ "Фатрон" з приводу надання послуг по вантажним перевезенням, що підтверджено актом виконаних робіт №6801 від 05.07.2013 р., товарно-транспортною накладною, податковою накладною №117 від 05.07.2013 р.

04.01.2013 р. між ТОВ "Юністреп" (покупець) та ТОВ "Кримсервісоптторг" (продавець) укладено договір постачання №0401-14, предметом якого є постачання товару на загальну суму 1000000 грн.

Виконання умов цього договору підтверджується видатковою накладною від 11.03.2013р. на товар (машинна стрейч-плівка), видатковою накладною від 29.03.2013р. на товар (скоби сталеві).

04.01.2013 р. між ТОВ "Юністреп" (замовник) та ТОВ "Кримсервісоптторг" (виконавець) укладено договір про надання послуг №0401-13, згідно якого виконавець зобов'язується надати послуги з перемотування пластикової стрічки на шпулю.

Виконання договірних зобов'язань підтверджено актом надання послуг з переробки №1742 від 30.01.2013 р., актом надання послуг з переробки №56від 11.01.2013 р., актом надання послуг з переробки від 01.01.2013 р., актом надання послуг з переробки від 20.03.2013 р., актом надання послуг з переробки від 18.03.2013 р., актом надання послуг з переробки від 07.03.2013 р., актом надання послуг з переробки від 04.03.2013 р., актом надання послуг з переробки від 01.03.2013 р., звітами про продукцію, що виготовлена з сировини; податковими накладними, копії яких наявні і матеріалах справи.

01.10.2013 р. між ТОВ "Юністреп" (замовник) та ТОВ "Грейн ОПТ" (виконавець) укладено договір про надання послуг №Пр0110, згідно якого виконавець зобов'язується надати послуги з перемотування пластикової стрічки на шпулю.

Виконання договірних зобов'язань підтверджено актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.11.2013 р., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.11.2013 р., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.11.2013 р., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 01.11.2013 р., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.10.2013 р., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.10.2013 р., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.10.2013 р., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.10.2013 р., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.10.2013 р., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 07.10.2013 р., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.10.2013 р.; податковими накладними, копії яких наявні і матеріалах справи.

Також, 01.10.2013 р. між ТОВ "Юністреп" (замовник) та ТОВ "Грейн ОПТ" (виконавець) укладено договір на розробку та виготовлення штампувального оснащення №0111ЮОС, згідно якого виконавець зобов'язується виготовити проектно-конструкторську документацію для виготовлення оснащення під гибочні автомати моделі АБ7217 для виробництва скоби пакувальної під пластикову стрічку з поліетилентерефталату (принципова схема, креслення деталей, збіркові креслення виробів).

Виконання договірних зобов'язань підтверджено актом приймання-передачі від 15.11.2013 р., актом приймання-передачі від 30.11.2013 р., актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №7180 від 15.11.2013 р., видатковою накладною №10677 від 22.11.2013 р., видатковою накладною №13179 від 27.11.2013 р., видатковою накладною №13726 від 28.11.2013 р., товарно-транспортними накладними (перевізник ФОП ОСОБА_1 за замовленням ТОВ "Юністреп"), податковими накладними, копії яких наявні і матеріалах справи.

Крім того, протягом 2013 року ТОВ "Юністреп" як замовник мало взаємовідносини з ТОВ "Сіріус Стандарт" з приводу надання послуг по організації перевезень, що підтверджено актом виконаних робіт №195 від 22.11.2013 р., товарно-транспортною накладною, податковою накладною №195 від 22.11.2013 р., актом виконаних робіт №277 від 30.08.2013 р., товарно-транспортною накладною, податковою накладною №277 від 30.08.2013 р.; актом виконаних робіт №157 від 23.07.2013 р., товарно-транспортною накладною, податковою накладною №157 від 23.07.2013 р.; актом виконаних робіт №91 від 16.07.2013 р., товарно-транспортною накладною, податковою накладною №91 від 16.07.2013 р.; договорами-заявками, копії яких містяться в матеріалах справи.

01.02.2013 р. між ТОВ "Юністреп" (замовник) та ТОВ "Відродження-Дніпро" (виконавець) укладено договір про надання послуг №010202, згідно якого виконавець зобов'язується надавати послуги по ремонтуванню ручної та машинної стретч-плівки на шпулю.

Виконання договірних зобов'язань підтверджено актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №190355 від 29.03.2013 р., податковою накладною від 30.04.2013 р.; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №3004281 від 30.04.2013 р., податковою накладною від 28.02.2013 р.; податковою накладною від 29.03.2013 р.; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.02.2013 р., актами прийому-передачі у переробку, товарно-транспортними накладними, копії яких наявні і матеріалах справи.

Також між ТОВ "Юністреп" (орендар) та ТОВ "Відродження-Дніпро" укладено договір оренди обладнання №010216О від 01.02.2013 р., згідно якого передано в оренду вантажник Балканкар "Рекорд" ДВ 1788.33М.

Виконання договірних зобов'язань підтверджено актом приймання-передачі та актом повернення обладнання від 31.01.2014 р.; актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та податковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

01.02.2013 р. між ТОВ "Юністреп" (покупець) та ТОВ "Відродження-Дніпро" (продавець) укладено договір постачання №010201, предметом якого є постачання товару - пакувальні матеріали, запасні запчастини та інструмент.

Виконання умов цього договору підтверджується видатковою накладною від 09.12.2013р., від 22.01.2014р., від 04.12.2013р., від 29.11.2013р., від 25.11.2013р., від 13.11.2013 р., від 05.11.2013 р., від 04.11.2013 р., від 31.10.2013 р., від 21.10.2013 р., від 14.10.2013 р., від 09.10.2013 р., від 01.10.2013 р., від 01.10.2013 р., від 26.09.2013 р., від 19.09.2013 р., від 13.09.2013 р., від 11.09.2013 р., від 02.09.2013 р., від 28.08.2013 р., від 22.08.2013 р., від 14.08.2013 р., від 05.08.2013 р., від 24.07.2013 р., від 11.07.2013 р., від 01.07.2013 р., від 27.06.2013 р., від 18.06.2013 р., від 11.06.2013 р., від 03.06.2013 р., від 28.05.2013 р., від 27.05.2013 р., від 15.05.2013 р., від 08.05.2013 р., від 06.05.2013 р., від 29.04.2013 р., від 22.04.2013 р., від 01.04.2013 р., від 26.03.2013 р., від 18.03.2013 р., від 04.03.2013 р., від 01.03.2013 р., від 27.02.2013 р., від 25.02.2013 р., від 22.02.2013 р., від 19.02.2013 р., від 05.02.2013 р., від 04.02.2013 р., товарно-транспортними накладними та податковими накладними, копії яких наявні і матеріалах справи.

01.04.2013 р. між ТОВ "Юністреп" (покупець) та ТОВ "В.Г.М." (продавець) укладено договір купівлі-продажу №010415, предметом якого є постачання товару загальною вартістю 150000 грн.

Виконання умов цього договору підтверджується видатковою накладною на товар (шрифт, пружини, поршні, борти, акумулятори, напрямні, кільце ущільнювач тощо) №14700 від 30.04.2013 р., податковою накладною №14700 від 30.04.2013 р.

Також між ТОВ "Юністреп" (орендар) та ТОВ "Арт-Легіон" укладено договір оренди обладнання №040102 від 04.01.2013 р., згідно якого передано в оренду вантажник Балканкар "Рекорд" ДВ 1788.33М.

Виконання договірних зобов'язань підтверджено актом приймання-передачі та актом повернення обладнання від 31.01.2013 р.; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2013 р. та податковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

01.06.2012 р. між ТОВ "Юністреп" (покупець) та ТОВ "Арт-Легіон" (продавець) укладено договір постачання №010201, предметом якого є постачання товару загальною вартістю 1000000 грн.

Виконання умов цього договору підтверджується видатковими накладними від 08.01.2013 р., від 11.01.2013 р., від 11.01.2013 р., від 18.01.2013 р., від 21.01.2013 р., від 30.01.2013 р., податковими накладними, копії яких наявні і матеріалах справи.

01.06.2012 р. між ТОВ "Юністреп" (замовник) та ТОВ "Арт-Легіон" (виконавець) укладено договір про надання послуг №010602, згідно якого виконавець зобов'язується надавати послуги по ремонтуванню ручної та машинної стретч-плівки на шпулю.

Виконання договірних зобов'язань підтверджено актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2013 р., податковою накладною від 31.01.2013 р.

На підтвердження транспортування товарів та сировини надано: договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №01/10/13-1 від 01.10.2013р.; акти здачі-прийняття робіт, складені та погоджені ТОВ "Юністреп" та ФОП ОСОБА_1, договір найму автомобіля від 27.07.2012 р.

Таким чином, придбання позивачем товару від контрагентів ТОВ "Арт-Легіон", ТОВ "В.Г.М.", ТОВ "Кримсервісоптторг", ТОВ "Грейн ОПТ", ТОВ "Відродження-Дніпро", ТОВ "Сіріус Стандарт" та ТОВ "Фатрон" товарів та послуг на загальну суму 1331460 грн. (ПДВ 221910 грн.), а також їх використання у власній господарській діяльності підтверджується відповідними первинними та іншими документами, які містяться в матеріалах справи та були досліджені судом першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ч.2 ст.9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань платників здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення).

При цьому, висновків щодо невідповідності наданих позивачем до перевірки документів первинного бухгалтерського обліку вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», або щодо інших порушень складання податкової звітності акт перевірки не містить.

Зазначення відповідачем щодо не надання позивачем до перевірки товарно-транспортних накладних не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 року № 207 "Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні", наявність товарно-транспортної накладної вимагається від водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах. Разом з тим, згідно п. 2 зазначеного Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб наявність товарно-транспортної накладної не вимагається.

Крім того, Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, на які посилається відповідач, не встановлюють правил податкового обліку, не є законодавчими документами з питань оподаткування і не можуть регламентувати виключний порядок документування в податковому обліку валових витрат та податкового кредиту. Вони лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами: товарно-транспортна накладна та подорожній лист не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Податкове законодавство не ставить в залежність право платника податків на податковий кредит від наявності чи відсутності товарно-транспортних накладних. Факт відсутності у підприємства товарно-транспортних накладних на поставлений товар або наявність в таких накладних певних недоліків при наявності інших документів, які підтверджують факт його передачі покупцю, не є безумовною підставою, яка позбавляє підприємство права формування податкового кредиту.

Крім того, як свідчать матеріали справи договорами поставки, в обґрунтування нереальності яких відповідачем зазначено про ненадання товарно-транспортних накладних визначено умови поставки товару - самовивіз.

Щодо посилань заявника апеляційної скарги на ненадання позивачем сертифікатів якості, також не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки сертифікат не є первинним документом.

Щодо зазначення в акті перевірки неможливості здійснення господарської діяльності контрагентами позивача, то суд вважає необхідним зазначити наступне.

Порушення вимог податкового законодавства з боку контрагента чи третьої особи тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Тому, судом першої інстанції вірно зазначено, що дана обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру такого доходу, у зв'язку з чим висновки контролюючого органу про завищення суми податкового кредиту за господарськими відносинами з контрагентами ТОВ "Арт-Легіон", ТОВ "В.Г.М.", ТОВ "Кримсервісоптторг", ТОВ "Грейн ОПТ", ТОВ "Відродження-Дніпро", ТОВ "Сіріус Стандарт" та ТОВ "Фатрон" є безпідставними.

Висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач фактично посилається на ті обставини, які було встановлено перевіркою позивача, натомість вказаним обставинам судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка правовідносинам між позивачем та його контрагентами, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 26.12.2017 року.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим