Справа № 812/1070/14
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1070/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Новопсковського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1070/14 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1070/14 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню.

В обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 по справі №812/1070/14 адміністративний позов Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню в розмірі 241,39 грн задоволено повністю. Виконавчий лист по адміністративній справі № 812/1070/14 видано 15.04.2014 та 01.08.2014 вказаний лист було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Сорокинського (Краснодонського) міськрайонного управління юстиції Луганської області. Інформація щодо відкриття виконавчого провадження у центра зайнятості відсутня. Виконавчий лист центру зайнятості від відділу державної виконавчої служби не повертався.

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 61 з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків визнано правонаступником боргових зобов'язань Краснодонського міськрайоного центру зайнятості Новопсковського районний центр зайнятості. Згідно з актом прийому - передачі дебіторської заборгованості станом на 17.04.2015 на балансі Краснодонського міськрайонного центру зайнятості обліковується заборгованість у сумі 241,39 грн., яка рахується за ОСОБА_1.

Таким чином, на думку заявника, Краснодонський міськрайонний центр зайнятості фактично вибув як стягувач у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного представник заявника просить суд замінити стягувача з Краснодонського міськрайцентру зайнятості () на його правонаступника Новопсковський районний центр зайнятості (вул. Шкільна, 3, смт. Новопсков, Новопсковський р-н, Луганська область, 92302, , рахунок № 1210 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013) в адміністративній справі № 812/1070/14.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, розгляд заяви просив суд проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 УДППЗ "Укрпошта" (з урахуванням оновленої інформації) не здійснює пересилання пошти та тимчасово послуги поштового зв'язку не надаються у Луганській області до/з: міст обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м. Голубівка (стара назва - м. Кіровськ), м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч), м. Сорокине (стара назва - м. Краснодон), м. Первомайськ, м. Ровеньки, м. Довжанськ (стара назва - м. Свердловськ), м. Кадіївка (стара назва - м. Стаханов); Антрацитівського району, Сорокинського району (стара назва - Краснодонського району), Лутугинського району, Новоайдарського району: с. Сокільники, с. Кряківка, с. Кримське; Перевальського району, Попаснянського району: с.Березівське, с-ще Голубівське, с. Жолобок, смт. Калинове, с. Калинове-Борщувате, с-ще Круглик, с-ще Молодіжне, с-ще Міус, с. Новоолександрівка, смт. Чорнухине, м. Золоте 4, м. Золоте 5, м. Попасна 4, смт. Нижнє 1, с. Оріхове, с. Троїцьке, Довжанського району (стара назва - Свердловського району), Слов'яносербського району, Станично-Луганського району: с. Бурчак-Михайлівка, с. Лобачеве, с. Миколаївка, с. Піонерськ, с. Войтове, с. Верхньобогданівка, с. Верхня Вільхова.

Ухвалу від 26 грудня 2017 року про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про що складено довідку.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Згідно частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/1070/14 за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 про відкриття провадження у адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 (а.с. 51,52).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі № 812/1070/14 адміністративний позов Краснодонського міськрайонного центру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (і.н., вул. Перемоги, 9, с.Попівка, Краснодонський район, Луганська обл. 94425) на користь Краснодонського міськрайонного центру зайнятості (, вул. Першокінна, 1, м.Краснодон, Луганська обл., 94404) витрати на професійне навчання у сумі 241,39 грн. (двісті сорок одна грн. 39 коп.) (а.с.47,48).

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що виконавчий лист по справі № 812/1070/14 видано Луганським окружним адміністративним судом 15.04.2014 (а.с.175).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 задоволено заяву Новопсковського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1074/14 за позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в розмірі 241,39 грн. та видано Новопсковському районному центру зайнятості дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1074/14 (а.с.98).

23.12.2015 заявником отримано дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1070/14 (а.с.104), в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 15.04.2014 (а.с.114).

30.12.2015 виконавчий лист було направлено для примусового виконання до ВДВС Краснодонського МРУЮ (а.с.115).

Постановою ВДВС Краснодонського МРУЮ від 05.01.2016 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з закінченням строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а дублікат виконавчого листа повернуто без виконання (а.с.116).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.04.2016 у задоволенні заяви Новопсковського районного центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №812/1070/14 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню відмовлено (а.с.158-160).

Пунктом 4, четвертого розділу Положення "Про державну службу зайнятості", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2016 року за № 1723/29853, регіональні центри зайнятості у межах своїх повноважень видають накази організаційно-розпорядчого характеру.

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15 квітня 2015 року № 61 з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків від Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Новопсковського районного центру зайнятості серед іншого передано дебіторську та кредиторську заборгованість, заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (а.с.168,169).

Актом від 28 квітня 2015 року № 30 прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 17 квітня 2015 року рахується на балансі Краснодонського міськрайцентру зайнятості, Новопсковському районному центру зайнятості серед іншого передано заборгованість ОСОБА_1 з витрат на організацію професійного навчання та проживання у сумі 241,39 грн (а.с.170).

Таким чином судом встановлено, що на даний час функції Краснодонського міськрайцентру зайнятості покладені на Новопсковський районний центр зайнятості.

Тобто, у даному випадку відбулося публічне правонаступництво, що обумовлює факт правонаступництва та є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (частина третя статті 15 Закону № 1404).

Заміна сторони виконавчого провадження не спричиняє для боржника виникнення нових обов'язків і буде сприяти контролю за виконанням рішення суду щодо стягнення заборгованості.

З листа відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 16.01.2016 № 03-27 вбачається, що станом на 16.01.2016 матеріали виконавчих проваджень відділу втрачені, оскільки залишаються на тимчасово непідконтрольній українській владі території, при цьому щодо наявного відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/1070/14 не зазначено, доказів існування такого виконавчого провадження заявником не надано.

За приписами статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши вищевказані статті суд вважає, що основним критерієм заміни сторін виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. До того ж, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов'язковою передумовою для заміни сторони виконавчого провадження у разі, якщо стягувачу було видано виконавчий лист.

Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, з Краснодонського міськрайцентру зайнятості на Новопсковський районний центр зайнятості.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1070/14 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 812/1070/14, виданого Луганським окружним адміністративним судом, з первісного стягувача "Краснодонського міськрайцентру зайнятості" на правонаступника "Новопсковський районний центр зайнятості" ( вул. Шкільна, 3, смт. Новопсков, Луганська область, 92302).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян