Справа № 565/6/18
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/6/18
Провадження № 2-а/565/28/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови БР №498489 від 24.12.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених п.11 ч.5 ст.160 КАС. А саме, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в позовній заяві позивач не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що згідно ст..288 КупАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вирішуючи заявлене клопотання приходжу до наступного висновку.

У ч.4 ст. 288 КпАП видом платежу, від якого звільняються особи, що оскаржують постанову про накладення адміністративного стягнення, встановлено державне мито. На час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за звернення до суду у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління сплачують інший вид платежу судовий збір, правові засади справляння якого, платники, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, як зазначено вище, встановлені Законом України «Про судовий збір» (зі змінами і доповненнями, внесеними до цього Закону законами №2037-VIII від 17.05.2017 та № 2147-VIII від 03.10.2017, далі - Закон).

Згідно із ч.ч. 1 і 2 ст. 132 та ч.3 ст.161 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документів, які підтвержують підстави для звільнення позивача від сплати саме судового збору до позову не додано і у клопотанні про звільнення позивача від сплати судового збору не наведено.

З огляду на викладене відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі до суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: одержувач - Управління Державного казначейства у м.Кузнецовськ, , код ЄДРПОУ у банку 37888148 МФО 833017, р/р 0004, за подання в Кузнецовський міський суд адміністративної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 до інспектора роти №3 ОСОБА_2 про_).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132,160,161, 166, 169 КАС України, ст.ст.4,5 Закону України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позивачу ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.