Справа № 200/14045/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/200/546/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, про визнання рішення незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи - КП «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, КП «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, про визнання рішення незаконним та його скасування.

12.08.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2016 р. о 11:30 год.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд розцінює клопотання представника позивача про закриття провадження у справі як відмову від адміністративного позову.

Суд не встановив перешкод для прийняття відмови позивача від адміністративного позову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України. Тому, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, про визнання рішення незаконним та його скасування, у зв'язку із відмовою позивача від адміністративного позову.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що суд закриває провадження у справі, у звязку з відмовою позивача від позову, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, про визнання рішення незаконним та його скасування.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В.Женеску