overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/8260/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/8260/17
н/п 2-а/490/575/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївський міський голова про визнання протиправним та скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року скасовано, а справу направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

14.12.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївський міський голова про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02 квітня 2018 року

на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/11485/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування пункту постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування п.3 постанови відповідача від 05.12.2017 про відкриття виконавчого провадження №55290178 в частині стягнення з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області виконавчого збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160,161 КАС України.

Так, позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення до місцевого загального суду з даним позовом

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування пункту постанови– залишити без руху.

Надати позивачу строк у п’ять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Оскарження ухвали відповідно до ст.293-297 КАС України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/8261/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/8261/17
н/п 2-а/490/576/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року скасовано, а справу направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

14.12.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02 квітня 2018 року на

11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/8412/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/582/2017 Справа № 490/8412/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за постановою серії АР №629210 від 20.09.2017 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою АР №629210 від 20.09.2017 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів після її проголошення чи отримання повного тексту постанови.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 486/1511/17
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1511/17

22 грудня 2017 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 162 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Керуючись ст. 171КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Підготовче судове засідання призначити на 09-00 год 31 січня 2018 року в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 484/2428/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/93/17
Справа № 484/2428/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

28.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.,

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа: Первомайська районна державна адміністрація в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 242- 246, 250, 293, 295-297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (Код 04376707, адреса: вул. Соборна, 12-а смт Підгородна Первомайського району Миколаївської області) №8 від 23.12.2016 року про відмову ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0080 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, розташованого біля житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Підгороднянську селищну раду Первомайського району Миколаївської області (Код 04376707, адреса: вул. Соборна, 12-а смт Підгородна Первомайського району Миколаївської області) розглянути потворно заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво та обслуговування індивідуального гаража, біля житлового будинку АДРЕСА_1 з метою отримання у власність в порядку безоплатної приватизації.

Стягнути з Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (Код 04376707, адреса: вул. Соборна, 12-а смт Підгородна Первомайського району Миколаївської області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) 640 грн. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 484/4215/17
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/134/17
Справа: 484/4215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

Керуючись ст. ст. 241-243, 255, 286 КАС України, суд

постановив:

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 613186 від 24.11.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до аміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову у повному обсязі буде складено в строк до 05.01.2018 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом дести днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І.Закревський
Справа № 520/11167/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/746/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення заборони в'їзду на територію України строком на 3 роки,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.241,242-244,246 КАС України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення заборони в'їзду на територію України строком на 3 роки задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області №39 від 13 травня 2017 року про примусове повернення в країну походження громадянина Афганістану ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборону громадянину Афганістану ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 в'їзд на територію України строком на 3 (три) роки.

Рішення може бути оскаржене в Одеський апеляційний адміністративний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 493/2354/17
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/2354/17
Провадження № 2-а/493/30/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про відміну рішення Балтського виконкому міської ради Одеської області № 77 від 23.03.2004 року «Про затвердження акту про введення в експлуатацію житлового будинку»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Балтської міської ради Одеської області про відміну рішення Балтського виконкому міської ради Одеської області № 77 від 23.03.2004 року «Про затвердження акту про введення в експлуатацію житлового будинку».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, оскільки скасування рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 77 від 23.03.2004 року безпосередньо вплине на права та інтереси ОСОБА_2, яка є власницею ? частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: вул. Ватутіна, 53, м. Балта, Одеська область, та зареєстрована там.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2, у звязку з чим необхідно залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 490/8258/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/8258/17
н/п 2-а/490/574/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року скасовано, справу направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

14.12.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02 квітня 2018 року на

11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 502/1855/152-А/504/91/16
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1855/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2015 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.03.2016 р. справу було передано до Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 24.05.2016 р. вказану справу призначено судді Вінській Н.В.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду, виходячи з того, що відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України. повинна бути прийнята до провадження сдом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 116, 117, 169, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Управління пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 12:30 год. 20.07.2016 року та викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська