overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/1656/17
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1656/17
Провадження № 2-а/355/10/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О., Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року.

В судовому засіданні 05 січня 2018 року приймав участь позивач ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

20 грудня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення на адміністративний позов.

21 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 291/1321/17
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1321/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Попільнянське лісове господарство" про визнання дій протиправними та зобовязання вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення скласти протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 295, 297 КАС України, суд- КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника начальника Андрушівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №30-а від 13.10.2016 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Зобовязати Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період роботи лісорубом з 02.09.1991 року по 12.08.1997 року, з 29.10.1997 року по 05.01.2009 року, з 07.10.2014 року по 30.09.2016 року та призначити ОСОБА_1 пенсію, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 07 жовтня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, 1280 грн. 00 коп. (Одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 349/2122/17
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2122/17
Провадження № 2-а/349/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/2122/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м.Львові Демчина Василя Євгенійовича, Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 6-7, 241-244,286 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАА №215502 від 22 листопада 2017 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції (4 бат.2 рота) у м.Львів Демчином Василем Євгенійовичем про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, скасувати , а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 367/4766/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4766/17
Провадження по справі № 2-а/367/478/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання однорідних справ № 367/4766/17 за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки та справи № 367/4978/17 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про зобовязання вчинити дії у звязку з тим, що позови взаємоповязані між собою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про обєднання справ в одне провадження або розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дані справи підлягають обєднанню, оскільки позови предявлені одним й тим самим позивачем, а позовні зави взаємоповязані між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КАС України, суд

ухвалив:

Обєднати в одне провадження справи № 367/4766/17 та 367/4978/17 присвоївши їм єдиний номер - 367/4766/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/13744/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 08 год. 40 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 367/5189/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5189/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ПРОДЖЕКТ» до Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Натели Гочівни про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 54098480 від 09.06.2017 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати протиправною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Натели Гочівни ВП № 54098480 від 09.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача Білицького Р.Б., вивчивши матеріали справи, враховуючи об'ємність мотивувальної частини та те, що для складання рішення у повному обсязі необхідний значний час, керуючись п. 3 ст. 243 Кодексу Адміністративного судочинства України, згідно якої складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення .

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 132, 139, 140, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО ПРОДЖЕКТ» до Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Натели Гочівни про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 54098480 від 09.06.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ботнєвої Натели Гочівни ВП № 54098480 від 09.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 15.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 369/13747/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 08 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 372/3576/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3576/17
Провадження № 2-а-11/18
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.11.2017 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

З відомостей отриманих за результатами пересилання поштових відправлень вбачається, що обєктом поштового звязку адресату ОСОБА_1 повідомлено про надходження на її адресу поштового відправлення та поштове відправлення не вручено за закінченням терміну зберігання, що підтверджується повернутим до суду конвертом з копією ухвали від 23.11.2017 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що станом на 04 січня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Обухівський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 369/13746/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 405/3102/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3102/17
Провадження №2-а/405/118/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу № 2 РРПП ГУ НП в Кіровоградській області Юрчак Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256,283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу № 2 РРПП ГУ НП в Кіровоградській області Юрчак Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 284912 від 03 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену молодшим інспектором взводу № 2 РРПП ГУ НП в Кіровоградській області Юрчак Олександром Олександровичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова