Справа № 295/8148/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8148/17
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 16.08.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року залишено без змін постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2017 року, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити резолютивну частину постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2017 року у справі №295/8148/в частині чи зобов'язане Головне управління Пенсійного фонду України при здійсненні перерахунку пенсії врахувати встановлені на момент мого звільнення з органів внутрішніх справ України, крім зазначених в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 10.05.2017 №85/961 посадового окладу в розмірі 3100 грн. та окладу за військовим (спеціальним) званням в розмірі 2200 грн., наступні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: надбавка за виконання особливо-важливих завдань в розмірі 50% від суми посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади та оперативно-розшукову роботу в розмірі 50% від посадового окладу; премія в розмірі 75% від суми грошового забезпечення.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви про розяснення постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2017р., визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення посадового окладу в розмірі 3100 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням в розмірі 2200 грн. та встановлених на момент звільнення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.07.2017 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право оскарження рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 170 КАС України, тому підставою для роз'яснення бути не може.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, жодних непорозумінь, сумнівів чи неоднозначного тлумачення змісту постанови суду не виникло, постанова є зрозумілою, проте позивач не погоджується з наслідками виконання рішення суду відповідачем, що має бути вирішено в інший спосіб визначений КАС України.

Вищезазначене судове рішення викладене чітко, є зрозумілим, та ухвалене в межах позовних вимог, заявлених позивачем із зазначенням складових грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно відповідної довідки, а тому заява не підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 16.08.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Перекупка