Справа № 711/6513/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/832/17 711/6513/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №711/6513/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року, відповідно до відтиску поштового штемпеля, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (надалі - Управління, скаржник) звернулось до суду касаційної інстанції із скаргою на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №711/6513/17.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - Закон № 2147-VIII).

Відповідно до пункту 12 частини першої Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року; надалі - КАС України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 КАС України (в редакції від 3 серпня 2017 року), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої та частини п'ятої статті 213 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України (в редакції, що діяла після 15 грудня 2017 року) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржують ся.

Таким чином, в редакції КАС України як до 15 грудня 2017 року, так і після цієї дати наявна вимога щодо зазначення у касаційній скарзі оскаржуваних рішень.

У свою чергу, Управління до своєї касаційної скарги додало копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №711/6513/17. Однак, з касаційної скарги вбачається, що Управління оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції від 30 листопада 2017 року, якою постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів неможливо встановити на яке саме рішення суду апеляційної інстанції подана касаційна скарга.

Частиною другою статті 332 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки є не зрозумілим на яке саме рішення суду апеляційної інстанції подана скарга, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення наведеного вище недоліку, шляхом складання нової касаційної скарги із чітким зазначенням рішень, які ним оскаржуються.

Керуючись статтями 169, 330, 332, пунктом 12 частини першої Розділу «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі №711/6513/17 без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон