Справа № 212/2276/2016-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2276/2016-а
Провадження № 2-а/210/90/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" січня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто», третя особа яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року за №3884, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла вказана адміністративна справа.

Дослідивши матеріали вищевказаного адміністративного позову вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи, оскільки відповідно до Протоколу зборів суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12 від 26.09.2017 року прийнято рішення, за участі головуючого по справі судді, направити повідомлення до ОСОБА_7 Правосуддя та Ради суддів України про втручання в діяльність судді.

Отже, вказаним рішенням зборів суддів за участю головуючого, було надано негативну оцінку щодо дій осіб, які приймали участь у розгляді справи, що у подальшому може викликати сумніви у неупередженості судді, незалежно від результатів чи ходу розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Статтею 39 КАС України визначено, що за наявності підстав передбачених ст. 36-38 КАС України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики та рішень Європейського суду з прав людини, безсторонність, поряд з об'єктивним критерієм, повинна розглядатися і оцінюватися з суб'єктивного боку (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

За таких обставин, враховуючи висловлений ЄСПЛ принцип оцінки безсторонності правосуддя - «правосуддя має не тільки здійснюватися, а й демонструватися» (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «ОСОБА_8 проти Бельгії» (DeCubber v. Belgium), Series A, № 86), слід вважати, що з точки зору безстороннього неупередженого спостерігача ситуація, що склалася, може викликати суб'єктивні сумніви у безсторонності та неупередженості судді виключно з цих обставин та незалежно від результату розгляду суддею даної справи.

З урахуванням вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 36-39 КАС України, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді, що є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.36-39 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Сільченко В. Є. за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто», третя особа яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14 травня 2010 року за №3884 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко