Справа № 813/4350/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2017 року м. Львів № 813/4350/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова з вимогою зобовязати Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 4896,85 грн., сплаченого згідно квитанції № НОМЕР_1 від 04.04.2016.

Ухвалою від 29.11.2017 суд залучив Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та зясував такі обставини:

04.04.2016 ОСОБА_1, від імені якої діяла представник за довіреністю, уклала договір купівлі-продажу, згідно якого придбала нерухоме майно частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-11). Для посвідчення цього договору нотаріусом позивачка сплатила на бюджетний рахунок, за яким відповідач контролює справляння надходжень до бюджету, збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна у сумі 4896,85 грн., що підтверджується квитанцією № НОМЕР_1 від 04.04.2016 (а.с.13).

Позивачка вважає, що сплатила такий збір помилково, оскільки 04.04.2016 вона вперше придбала житло та на підставі пункту 9 статті 1 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не повинна сплачувати з цієї операції збір у розмірі 1% від вартості нерухомого майна, що зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

20.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до органу ПФУ щодо повернення помилково сплаченого збору за обовязкове державне пенсійне страхування.

23.10.2017 Галицьке обєднане управління ПФУ м. Львова розглянуло це звернення та листом № 9036/06.1-34 повідомило заявницю про відмову у його задоволенні. Відмова обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не підтвердила належними та допустимими доказами факту придбання нерухомості вперше, а управління ПФУ не адмініструє згаданий збір.

За наслідками уточнення в підготовчому засіданні предмету та підстав позовних вимог позивачка 22.12.2017 збільшила позовні вимоги та додатково до раніше заявлених вимог просить суд скасувати рішення Галицького обєднаного ПФУ м. Львова, оформлене листом № 9036/06.1-34 від 23.10.2017.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що позивачка сплатила згаданий збір добровільно, а управління ПФУ не спонукало її та не приймало рішень про необхідність сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна. Відповідач не має можливості встановити факт придбання житла фізичною особою вперше, це питання взагалі не належить до його компетенції.

Представник відповідача також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 сплатила збір, щодо повернення якого позивається у цій судовій справі, ще 04.04.2016. Відповідач вважає, що саме з цієї дати слід обчислювати строк звернення до суду, тому просить суд цей позов залишити без розгляду. Позивачка з цього приводу повідомила, що більше двох років перебувала за межами України, навчалася та працювала закордоном, про що надала суду відповідні документи (а.с. 28-42, 48-51), а податок від її імені сплатив представник. Просить суд поновити строк звернення з цим позовом, оскільки не могла захистити свої права через відсутність в Україні.

Сторони примирення не досягли.

Щодо питання дотримання позивачкою строку звернення до суду з цим позовом суд керується такими міркуваннями:

порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування регламентує Закон України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій затверджено Постановою КМУ від 03.11.1998 № 1740 Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій (далі Порядок № 1740).

Відповідно до пункту 18 Порядку № 1740 повернення помилково або надміру сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій здійснюється у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів прийнято відповідно до Бюджетного кодексу України та затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182 (далі Порядок № 787). Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії.

Пунктом 5 Порядку № 787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до Постанови КМУ від 16 лютого 2011 р. № 106 Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 24140500 контролюють органи ПФУ.

ОСОБА_1 сплатила 4896,85 грн. за кодом бюджетної класифікації 24140500 на спеціальні рахунки держказначейства у Галицькому районі м. Львова, а отже відповідач є тим органом, що контролює справляння надходжень збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна на території Галицького району м. Львова та, відповідно, наділений повноваженнями сформувати подання про повернення помилково чи надміру сплаченого збору. Очевидно, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для формування подання контролюючий орган повинен отримати відповідне звернення платника та розглянути його.

Суд констатує, що Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», Бюджетний кодекс України, а також прийняті на їх реалізацію Порядки № 1740 та № 787 не встановлюють строку, протягом якого особа, що помилково чи надміру сплатила кошти до бюджету, вправі звернутися до контролюючого органу з приводу повернення такого платежу. Тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосовує до цих правовідносин норми Податкового кодексу України (далі ПК України), - оскільки такий регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Статтею 43 ПК України передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як вже зясував суд, ОСОБА_1, від імені якої діяв представник за довіреністю, сплатила (як вона стверджує помилково) збір у сумі 4896,85 грн. 04.04.2016, а звернулася до контролюючого органу із заявою про його повернення 20.10.2017 тобто в межах 1095 днів від дати перерахування коштів. Контролюючий орган (відповідач у справі) розглянув її звернення 23.10.2017. Позивачка звернулася до суду з цим позовом 28.11.2017.

Суд вважає, що відлік шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду з цим позовом слід розпочинати з 24.10.2017 дня, наступного за днем, коли ОСОБА_1 дізналася про відмову контролюючого органу позитивно вирішити питання про повернення з бюджету сплаченого нею збору. Щодо дати сплати коштів до бюджету (04.04.2016), то така в контексті строків має значення лише для встановлення факту вчасного/невчасного звернення платника до контролюючого органу із заявою про повернення коштів. У цій ситуації такий строк звернення до контролюючого органу (1095 днів від дати сплати) платник не порушив. З огляду на викладене суд вважає, що позивачка звернулася до суду в межах встановленого КАС України строку звернення до суду, а тому підстав для залишення позову без розгляду немає.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області скерувало суду пояснення, вважає позов безпідставним, а також повідомило таке. У випадку формування відповідачем подання платник повинен звернутися з таким до управління Державного казначейства України у Галицькому районі м. Львова Львівській області, оскільки позивачка сплатила кошти на його рахунки. З огляду на такі пояснення третьої особи суд вважає за необхідне на підставі статті 49 КАС України залучити до участі у справі вказану особу.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 118-123, 173, 180, 183, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. відмовити у задоволенні клопотання Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівській області (м. Львів, вул. Д.Дудаєва, 19).

3. Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 29 січня 2018 року о 16:30 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, зал засідань № 9).

4. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.