Справа № 222/1805/17
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1805/17
Провадження № 2-а/222/53/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Подліпенця Є.О., з участю секретаря Темір В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське питання про передачу адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на розгляд іншого адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Володарському районі Донецької області в якому просить визнати протиправною бездіяльність УПФ України в Володарському районі Донецької області щодо невиплати йому пенсії з квітня 2017 року, зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату йому пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017 року, оскільки починаючи з квітня 2017 року останній без правових підстав припинив нарахування пенсії, тим самим позбавив його єдиного джерела для існування.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», від 03 жовтня 2017 року яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 12 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Як вбачається зі штампу на конверті, позивач направив до суду зазначену позовну заяву з документами поштою 11.12.2017 року, т.б. до набуття чинності нової редакції КАС України, проте, зазначений пакет документів надійшов на адресу суду 19.12.2017 року, т.б. під час коли нова редакція КАС України вже набула чинності, а тому підлягають застосуванню положення КАС України у новій редакції, яка чинна на даний час.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату, місце і час розгляду питання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду повідомлялись належним чином, що на підставі ч.5 ст. 29 КАС України не перешкоджає розгляду цього питання без їх участі.

При вирішенні питання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки ч.1 ст. 20 КАС України не передбачено розгляд місцевими загальними судами як адміністративними судами спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, то відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України зазначені спори підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки спір фізичної особи із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності в частині виконання зобовязань щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 171, 229, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, пп.15.5 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії з Володарського районного суду Донецької області на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Є.О. Подліпенець