Справа № 814/2528/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/5466/17 814/2528/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі № 814/2528/16 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Зоря Інгулу» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Баштанської районної державної адміністрації, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 29 грудня 2017 року з Вищого адміністративного суду України передана касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка надійшла до цього суду 3 листопада 2017 року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Як статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) так і статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищенаведених приписів скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 0007, . Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд)».

Частинами першою, третьою та шостою статті 59 Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.17 р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи, яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.

Долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності від 22.05.2017р №31-4/13 не є копією засвідченою у визначеному законом порядку.

В порушення положень пункту 1 частини 5 статті 332 та частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не доданий оригінал довіреності особи повноважної на підписання касаційної скарги або копія з неї, засвідчена у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі № 814/2528/16 - залишити без руху надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Ф. Ханова