Справа № 822/3303/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3303/17
РІШЕННЯ

іменем України

22 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання - Варченко В.В. представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 предстаника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" про вжиття заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", розташованого за адресою: Хмельницька область, Славутський район с. Довжки вул. Чорновола, 112 та зобов'язати директора Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" зупинити експлуатацію комплексу до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 239 від 17.11.2017 року.

30.11.17 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження у даній справі.

12.12.17 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду дану справу призначено за загальними правилами КАС України, та призначено судове засідання на 22.12.17 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів".

Позивач вказує, що за результатами проведеної перевірки Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 239 від 17.11.2017 року, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Позивач зазначив, що вказані порушення ігноруються та не усуваються керівництвом Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", про що свідчить Акт складений за результатами проведеної планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 12.05.2017 № 37 та припис № 37 від 12.05.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Оскільки відповідачем не усунено виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали суду пояснення за змістом позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, та надали суду пояснення згідно поданих письмових заперечень на даний позов.

В обгрунтування заперечень вказали, що порушення, які зафіксовані в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 239 від 17.11.2017 року, відповідачем не ігноруються та усуваються, також зазначили, що повне зупинення експлуатації Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" спричинить порушення статті 53 Конституції України в частині доступності освіти, тому з врахуванням викладених обставин у задоволенні позову просять суд відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд у травні 2017 року було здійснено планову перевірку Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів".

За результатами проведеної перевірки Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 37 від 12.05.2017 року.

У вказаному акті перевірки позивачем відображені порушення, а саме:

п. 1. Не виконано просочення дерев'яних конструкцій елементів горищних приміщень сертифікованим вогнезахисним розчином (Розділ ІІІ п. 2.5 НАПБ А.01.001-2014);

п. 2. Не забезпечено в повній мірі приміщення навчального закладу знаками безпеки ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки." (Розділ ІІІ п. 8 НАПБ А.01.001-2014);

п. 3. Відсутні плани евакуації з приміщень НВК із нанесенням на них відповідних позначок (місця розміщення телефонів, вогнегасників, напрямків руху по шляхам евакуації) (Розділ ІІ п. 5 НАПБ А.01.001-2014);

п. 4. Не закрито світильники з лампами розжарювання суцільним склом, яке захищає колбу лампи (Розділ VІ п. 2, п.п 2.16 НАПБ А.01.001-2014);

п. 5. Не забезпечено навчальні класи інструкціями про заходи пожежної безпеки (Розділ ІІ п. 4 НАПБ А.01.001-2014);

п. 6. Переносні вогнегасники не встановлено у спеціальні тумби або шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (Розділ V п. 3 п.п. 3.10 НАПБ А.01.001-2014);

п. 7. Встановлені пожежні щити на території НВК не укомплектовано необхідним інвентарем з розрахунку на один щит (Розділ V п. 3 п.п. 3.11 НАПБ А.01.001-2014);

п. 8. Не забезпечено приміщення в якому встановлені персональні електрообчислювальні машини вуглекислотними вогнегасниками (п. 3.10 НАПБ Б.03.001-2004);

п. 9. Не проведено перевірку установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (Розділ ІV п. 1 п.п. 1.21 НАПБ А.01.001-2014, п. 9.3.2 ДСТУ БВ 2.5-382008);

п. 10. Не забезпечено працівників та учнів засобами індивідуального захисту (протигазами, респіраторами) (Кодекс цивільного захисту);

п. 11. Не забезпечено приміщення навчального закладу радіотрансляційними точками (Положення про організацію оповіщення та зв'язку у надзвичайних ситуаціях).

Також 12.05.2017 року позивачем винесено припис № 37 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким з метою усунення виявлених під час перевірки порушень вимагалося вжити відповідних заходів у строк до 30.06.2017 року.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 27.09.2017 року № 550 "Про проведення позапланових перевірок" у період з 16.11.2017 року по 17.11.2017 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів".

За результатами проведеної перевірки Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 239 від 17.11.2017 року.

У вказаному акті перевірки позивачем відображені порушення, а саме:

п. 1. Для кожного приміщення навчального закладу не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки (Розділ ІІ п.4 НАПБ А.01.001-2014);

п. 2. Не відкориговані плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (Розділ ІІ п. 5 НАПБ А.01.001-2014);

п. 3. Територію навчального закладу, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (Розділ II п. 7 НАПБ А.01.001-2014);

п. 4. Керівник не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (Розділ II п. 16 НАПБ А.01.001-2014);

п. 5. Дерев'яні елементи горищних покриттів навчального корпусу (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ III п. 2 пп. 2.5 НАПБ А.01.001-2014);

п. 6. Для всіх будівель виробничого та складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки (Розділ III п. 2 пп. 2.9 НАПБ А.01.001-2014);

п. 7. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (Розділ III п. 2 пп. 2.31 НАПБ А.01.001-2014);

п. 8. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п. 1 пп. 1.6 НАПБ А. 01.001-2014);

п. 9. Для забезпечення постійної надійності роботи пристроїв блискавкозахисту не проведено перевірку і огляд всіх пристроїв блискавкозахисту (Розділ IV п. 1 пп. 1.21 НАПБ А.01.001-2014, п. 9.3.2 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд");

п. 10. Усі приміщення дошкільного закладу обладнати системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (Розділ V п. l пп. 1.2 НАПБ А. 01.001- 2014; дод. А. табл. Ain. 7.2 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

п. 12. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (Розділ V п. 3 пп. 3.10 НАПБ А. 01.001-2014);

п. 13. Пожежний щит не забезпечений засобами пожежогасіння згідно норм належності (Розділ V п. 3 пп. 3.11НАПБА. 01.001-2014);

п. 14. Пожежний щит та засоби пожежогасіння не пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (Розділ V п. 3 пп. 3.11 НАПБ А. 01.001-2014);

п. 15. На пожежному щиті не вказаний номер телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів (Розділ V п. 3 пп. 3.12НАПБА. 01.001-2014);

п. 16. Працівники закладу не забезпечені засобами індивідуального захисту (протигазами) (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, ст. 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту).

Примірник вказаного акту отриманий відповідачем 17.11.2017 року, пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки від відповідача не надійшли.

Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо неможливості експлуатації школи в подальшому, позивач вказав негативні наслідки, які можуть настати в разі невиконання виявлених порушень:

п. 1. Відсутність інструкцій про заходи пожежної безпеки може призвести до виникнення пожежі при недотриманні протипожежного режиму, захаращення шляхів евакуації, що значно утруднює проведення евакуаційних заходів під час виникнення пожежі; незадовільного утримання приміщень та збільшення пожежного навантаження в них; виникнення пожеж під час проведення вогневих та зварювальних робіт; виникнення пожеж під час експлуатації електромережі з порушенням вимог пожежної безпеки;

п. 2. Невідповідність планів (схем) евакуації людей на випадок виникнення пожежі може призвести до несвоєчасної та неповної евакуації людей під час виникнення пожежі;

п. 3, 12 Відсутність спеціальних знаків безпеки на об'єкті погіршує орієнтування працівників під час евакуації, ускладнює пошук первинних засобів пожежогасіння та електрощитів, тощо. Це в свою чергу становить загрозу життю та здоров 'ю працівників при виникненні пожежі чи іншої надзвичайної події;

п. 4 Не пройдене навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки дає підстави стверджувати, що посадові особи підприємства, не мають правових підстав проводити з працівниками інструктажів, тому працівники в установі не мають відповідних навиків роботи у разі виникнення пожежі;

п. 5. Не проведення вогнезахисного просочення дерев'яних конструкцій горищного приміщення створює загрозу для безпечної евакуації людей з будівлі та може призвести до швидкого розповсюдження пожежі та завдання значних матеріальних збитків;

п. 6. Відсутність позначення категорії щодо вибухопожежонебезпеки та класу зони усіх приміщень, призводить до відсутності поінформованості персоналу та пожежно-рятувальних служб щодо характеру небезпеки даних приміщень, та в свою чергу збільшує імовірність завдання матеріальних збитків, травмування чи загибелі людей;

п. 7 Відсутність евакуаційного освітлення в сходових клітинах, внутрішніх відкритих та зовнішніх сходах, коридорах, проходах та інших шляхах евакуації, призводить до збільшення часу евакуації людей під час виникнення пожежі та іншої надзвичайної ситуації;

п. 8 Не виконання з'єднання жил проводів за допомогою паянання, зварювання, опресування або затискачів може призвести до виникнення пожежі від короткого замкнення електромережі та швидкого її розповсюдження;

п. 9 Не проведення перевірки наявних пристрої блискавкозахисту може призвести до їх виходу з ладу та виникнення пожежі від прямих попадань блискавки під час грозового сезону;

п. 10 Відсутність в приміщеннях дошкільного закладу систем протипожежного захисту (систем автоматичної пожежної сигналізації) призводить до збільшення часу виявлення пожежі та повідомлення пожежно-рятувальних підрозділів про її виявлення та збільшення часу, необхідного для проведення евакуації людей та персоналу;

п. 13, 14, 15 Неукомплектованість наявних пожежних щитів необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння приводить до неможливості гасіння пожежі на початковій стадії і, як наслідок, до збільшення її розмірів та збитків, завданих нею;

п. 16 Не забезпечення працівників закладу засобами індивідуального захисту органів дихання призводить до неможливості проведення евакуаційних заходів під час виникнення пожежі та іншої над звичної ситуації

Вищезазначені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини. Пунктом 33 цієї ж статті визначено, що пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон № 877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, під час проведення позапланової перевірки 17.11.2017 року позивачем було зафіксовано ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей на території Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів".

В судовому засіданні представники відповідача пояснили суду, що майже всі порушення зазначені в акті перевірки позивачем усунені:

1) всі приміщення навчального закладу забезпечені інструкціями про заходи пожежної безпеки;

2) плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі відкориговані;

3) територія навчального закладу, а також будинки, споруди, приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки;

4) Керівник навчального закладу пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

5) Для всіх будівель виробничого та складського призначення визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної безпеки;

6) Перед початком навчального року було проведено огляд і перевірку пристроїв блискавкозахисту, про що свідчить відповідний запис;

7) Усі місця знаходження первинних засобів пожежогасіння забезпечені вказівними знаками;

8) Пожежний щит забезпечений засобами пожежогасіння;

9) Пожежний щит та засоби пожежогасіння пофарбовані у відповідні кольори;

10) На пожежному щиті вказаний номер телефону для виклику пожежної служби;

11) Працівники закладу забезпечені засобами індивідуального захисту.

В підтвердження своїх пояснень надали відповідні фотокопії.

Також зазначили, що в Довжківському навчально-виховному комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" навчається 119 учнів і повне зупинення експлуатації Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" спричинить порушення статті 53 Конституції України в частині доступності освіти.

Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що перелічені в акті перевірки порушення Довжківськоим навчально-виховним комплексом "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу установи, пацієнтам і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного припинення експлуатації корпусу лікарні, від експлуатації якої залежить діяльність чотирьох відділень лікарні.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації підприємства є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, поданий позов не вбачається обгрунтованим.

Зважаючи на фактичні обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, на час вирішення цього спору, відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повного зупинення експлуатації Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", розташованого за адресою: Хмельницька область, Славутський район с. Довжки вул. Чорновола, 112.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (29000, вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, ) до Довжківського навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" ( 30022, вул. Чорновола, 112, с. Довжки, Славутський район, Хмельницька область, ) про застосування заходів реагування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 грудня 2017 року

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5