overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13857/13-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/49/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз – Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міжрайонна екологічна прокуратура про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 11,71, 86, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Євраз – Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міжрайонна екологічна прокуратура про скасування рішення – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/14987/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1145/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

20 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Женеску Е.В.,

при секретарі Санжаровській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 026205 від 29.08.2017р. винесену інспектором розшуку та ОН ДТП УПП у м. Дніпрі ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 200/8106/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8106/17
Провадження №2а/200/819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 4роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління Патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту Патрульної Поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 по складанні постанови серія БР № 447681 від 04.05.2017 р.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 447681 від 04.05.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 132-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/11809/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 200/11809/17

Ім'ям УкраїниПровадження № 2а/200/1010/17

(вступна та регулятивна частина)

10жовтня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом КізімаВолодимира Сергійовича до інспектора 1 роти 2 батальйону департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі Горяної АліниВалеріївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА№124366 від 12липня2017 року про вчинення КізімомВолодимиром Сергійовичем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126КпАП України - скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня її проголошення або протягом 10 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у розгляді справи, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів зо дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому закону порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/19392/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/776/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції Тараненко Артема Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції Тараненко Артема Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 136811 від 07 листопада 2016 року винесену інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Тараненко Артемом Віталійовичем, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати протиправною та скасувати.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/13906/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/1088/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6-ої роти 3-ого батальйону управління патрульної поліції в м.Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6-ої роти 3-ого батальйону управління патрульної поліції в м.Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 09:20 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 199/9078/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9078/17
УХВАЛА

28.12.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону Управілння патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того, позивачем надана як доказ копія оскаржуваної постанови, яка є нечитаємою через погану якість копіювання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону Управілння патрульної поліції в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 199/2510/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2510/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про визнання в реєстрації проживання протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до органу реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 200/14984/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1142/17
У Х В А Л А

«12» вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року позивач звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Дніпровської міської ради, треті особи: головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

12 вересня 2017 року від позивача подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1- задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/19110/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/200/28/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом депутата VII скликання Дніпровської міської ради ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - секретар Дніпровської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, 3-я особа - секретар Дніпровської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення.

30 березня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до провадження судді адміністративну справу та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

22 грудня 2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Адміністративну справу за позовом депутата VII скликання Дніпровської міської ради ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - секретар Дніпровської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 200/3696/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3696/17
Провадження №2а/200/550/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправними дії службової особи Управління Патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту Патрульної Поліції по складанні постанови серія БР № 421983 від 27.02.2017р.

Визнати протиправними дії службової особи Управління Патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту Патрульної Поліції по складанні постанови серія АР № 145858 від 27.02.2017р.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 421983 від 27.02.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 145858 від 27.02.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 132-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Е.В. Женеску