Справа № 209/3465/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3465/17
Провадження № 2-а/209/22/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Після усунення недоліків позову, позивачем 02.01.2018 року подано оновлений позов.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду в частині позовних вимог з 01 січня 2016 року.

За змістом ч.2 ст. 99 КАС України (у редакції чинній на момент звернення позивача до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Приписами пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, справу слід розглядати у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Аналогічну норму закріплено і ч.2 ст.122 КАС України ( у редакції з 15.12.2017), якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем обгрунтовано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.01.2016 року тим, що йому не було відомо про порушення його прав, інших причин пропущення строку звернення до суду за захистом своїх прав за цей період не наведено.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України", Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до ст. 123 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За визначенням ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач мав можливість дізнатися про порушення своїх прав при нарахуванні пенсії кожного місяця з 01.01.2016 року, а звернувся до відповідачів з відповідною заявою вперше 27.09.2017 року та звернувся до суду з позовом 14.12.2017 року, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду пропущеного без поважних причин, а тому позовні вимоги за межами шестимісячного строку на звернення до суду за період з 01.01.2016 року до 14.06.2017 року, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248, 256 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії - в частині позовних вимог за період з 01.01.2016 року по 14.06.2017 року - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Замкова