Справа № 812/727/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/727/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/727/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 в сумі 44747,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/727/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 в сумі 44747,56 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 з власної ініціативи відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/727/14.

Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області в судове засідання не прибув, оскільки знаходиться на тимчасово окупованій території, свої функціональні обов'язки не здійснює (арк. спр. 136-137). Можливості повідомити його про дату, час та місце судового розгляду у суду немає.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача, не вручено адресату (арк. спр. 133, 134). Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/727/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 в сумі 44747,56 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/727/14.

У зв'язку з цим на даний час адміністративна справа № 812/727/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 в сумі 44747,56 грн. вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є виконання судового рішення, заміна сторони у виконавчому провадженні та отримання дубліката виконавчого листа.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі (арк. спр. 91), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року (арк. спр. 92), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року (арк. спр. 93-94), а також надані копії документів: анкету страхувальника (арк. спр. 112), акту прийому-передачі платника страхових внесків від 03.02.2016 (арк. спр. 115), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року (арк. спр. 118-119), картки особового рахунку (арк. спр. 122-127).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 21 грудня 2017 року зобов'язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/727/14 під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів, наявних в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за неможливе встановити зміст судового рішення у справі № 812/727/14, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи не зібрані всі документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що для часткового відновлення втраченого судового провадження з метою виконання судового рішення зібрані матеріали мають містити відомості, що обов'язково зазначаються у виконавчому листі (дублікаті виконавчого листа).

Досліджені судом матеріали не містять необхідних відомостей, а саме: чи видавався по справі виконавчий лист, дату видачі виконавчого листа, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи знаходився виконавчий лист по справі на виконанні в органах виконавчої служби тощо.

Таким чином, зважаючи на мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зібрані матеріали недостатніми для її досягнення.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження та роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/727/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 в сумі 44747,56 грн.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця