Справа № 592/12020/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2017 р.Справа № 592/12020/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2017р. по справі № 592/12020/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и л а:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії.

На зазначену постанову суду 13.12.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (в редакції КАС України, яка діяла на час подання апеляційної скарги), а саме до апеляційної скарги не додано документ, який би належним чином посвідчував повноваження ОСОБА_2 на право апеляційного оскарження судових рішень.

В матеріалах справи наявна довіреність № 3/06.2-16 від 29.12.2016 року, якою не передбачена наявність повноважень в ОСОБА_2 на оскарження судових рішень від імені відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України (в редакції КАС України, яка діяла на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ч. 4 ст 58 КАС України (в редакції КАС України, яка діяла на час подання апеляційної скарги) довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

За приписами ч. 1 ст. 59 КАС України (в редакції КАС України, яка діяла на час подання апеляційної скарги) повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 59 КАС України (в редакції КАС України, яка діяла на час подання апеляційної скарги) представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої довіреності, яка б підтвердила право ОСОБА_2 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої довіреності, яка б підтвердила право ОСОБА_2 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя: (підпис) ОСОБА_3