Справа № 761/29736/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/672/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у письмовомупровадженні в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Українив м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії з розрахунку 80% грошового забезпечення; зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 23.05.2017 року з розрахунку 80% грошового забезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Наказом МВС України від 06.11.2015 року №2369 о/с ( у зв'язку із скороченням штатів) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, було звільнено на пенсію за вислугу років та нараховано пенсію. Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві позивачу призначена пенсія на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції, що діяла на момент звільнення позивача на пенсію. Не погоджуючись з рішенням ГУ ПФУ в м. Києві щодо застосування під час розрахунку розміру пенсії норм законодавства, що діяли на момент звільнення позивача на пенсію за вислугу років (листопад 2015 року), а не норм, що діяли на момент отримання позивачем права на пенсію за вислугу років (вересень 2007 року), 23.05.2017 р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві для здійснення перерахунку розміру пенсії за вислугу років з розрахунку 80% грошового забезпечення на підставі норм законодавства, що діяло на момент отримання позивачем права на пенсію за вислугу років. Листом від 20.06.2017 року ГУ ПФУ в м. Києві відмовило позивачу в здійсненні перерахунку, мотивуючи це тим, що станом на звільнення позивача на пенсію чинною була норма, яка встановлювала максимальний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення. Позивач вважає, що розмір пенсії був визначений з порушенням законодавства України, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі представники сторін, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив.

Наказом МВС України від 06.11.2015 року №2369 о/с ( у зв'язку із скороченням штатів) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, було звільнено на пенсію за вислугою років.

Позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та йому призначено пенсію відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

23.05.2017 р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві для здійснення перерахунку розміру пенсії за вислугу років з розрахунку 80% грошового забезпечення на підставі норм законодавства, що діяло на момент отримання позивачем права на пенсію за вислугу років.

Листом від 20.06.2017 за вих.14464/03/1197 року ГУ ПФУ в м. Києві відмовило позивачу в здійсненні перерахунку, мотивуючи це тим, що станом на звільнення позивача на пенсію чинною була норма, яка встановлювала максимальний розмір пенсії 70 % грошового забезпечення.

Відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах, особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошовогозабезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно зі ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.06.2014 по справі «Суханов та ІльченкопротиУкраїни»(Заяви № 68385/10 та 71378/10) зазначає, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано суду беззаперечних доказів правомірності своїх дій.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у перерахунку пенсії з розрахунку 80% грошового забезпечення є протиправними.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 9, 10, 11, 19, 71, 128, 159, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з розрахунку 80% грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 23.05.2017 року з розрахунку 80% грошового забезпечення

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя