Справа № 165/2938/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №165/2938/17
Провадження №2-а/165/197/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України, заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС України, заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.160, ст.161 КАС України.

Так, за вимогами ч.5 ст.160 КАС УКраїни у позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в позовній заяві, в порушення п.4 ч.5 вищенаведеної статті не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, письмово не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем за вимогами п.1, п.6 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано її копій, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску. Крім того, така заява повинна відповідати вимогам ст.167 КАС України.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.160 та 161 КАС України, у зв'язку з чим, в силу ст.169 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169 КАС України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України, заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк