Справа № 585/4835/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4835/17
Номер провадження 6-а/585/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_2, про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій прохає замінити стягувача ОСОБА_3, яка померла 05.09.2016 на спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 з виконання постанови № 2-а-5728/2011 від 20.09.2011, виданої Роменським міськрайонним судом. В обгрунтування заяви вказує, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 20.09.2011 по справі № 2-а- 5728/2011 адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність УПФУ в місті Ромни Сумської області щодо не нарахування ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобовязано відповідача здійснити нархування щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_3, встановленої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" га провести відповідні виплати з 17 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням отриманої доплати до пенсії згідно п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року за № 530 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян". ОСОБА_3 померла 05.09.2016 року. Згідно довідки № 283 від 06.11.2017, виданої Галківською сільською радою ОСОБА_2, проживала та була зареєстрована разом із ОСОБА_3 до дня її смерті та вели спільне господарство. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НМА 738400 від 19.04.2017 після смерті ОСОБА_3, заявник успадкувала земельну ділянку.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, заявлені вимоги підтримує і прохає їх задовольнити.

ОСОБА_4, яка надає правову допомогу ОСОБА_2, також надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, вимоги заяви підтримує і прохає їх задовольнити.

Заінтересовані особи Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області,Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області, будучи належним чином повідомленим, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області надало письмове заперечення в якому прохає у задоволенні заяви відмовити, розгляд справи провести у відсутності представника управління. В обгрунтування заперечень посилається на те, що управлінням добровільно виконано постанову суду від 20.09.2011 року, нараховано кошти у сумі 915,81 грн. Допомога дітям війни, право на виплату якої просить визнати за собою заявник, призначається та виплачується безпосередньо особі, яка має відповідний статус «дитина війни». За життя ОСОБА_3 їй було здійснено перерахунок пенсії як дитині війни за вказаним рішенням суду, відтак грошові кошти не можуть бути визнані такими, що входять в спадкову масу, оскільки померлий не володів ними на час смерті. За обставинами даної справи виконавче провадження не було відкрито, оскільки судове рішення було предявлено до виконавчої служби відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2014 № 440, а тому управління вважає, що відсутні підстави та правовий механізм для реалізації невикористаного права померлого. Таким чином, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області надіслало заяву з проханням розгляд справи провести у відсутності представника управління, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.10) ч.1 ст.4, ч.4 ст. 229 КАСУ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в місті Ромни Сумської області щодо не нарахування ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобовязано УПФУ в місті Ромни Сумської області здійснити нархування щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_3, встановленої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 17 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням отриманої доплати до пенсії згідно п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року за № 530 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

05 вересня 2016 року ОСОБА_3 померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть.

Згідно довідки № 283 від 06.11.2017, виданої Галківською сільською радою, ОСОБА_2, проживала та була зареєстрована разом із ОСОБА_3 до дня його смерті та вели спільне господарство.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМА 738400 від 19.04.2016 після смерті 05.09.2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 успадкувала земельну ділянку площею 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Постановою КМУ від 03 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови КМУ від 30 січня 2013 р. № 45) затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами). Відповідно п. 13 вказаного Порядку, зупинення безспірного списання коштів, зокрема здійснюється у разі звернення до суду із заявою про заміну особи (боржника, стягувача) правонаступником. Відповідно до п. 14 вказаного Порядку, після усунення обставин, що були підставою для зупинення безспірного списання коштів і їх перерахування стягувачам, виконавчий документ виконується відповідно до цього Порядку в порядку черговості, що утворилася на момент усунення таких обставин. Тобто вказаним Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників допускається заміна боржника, або стягувача правонаступником.

З огляду на викладене, вимоги заяви є обґрунтованими, тому слід замінити стягувача за постановою Роменського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року по справі № 2-а-5728/2011 з ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_2, яка прийняла спадщину після його смерті .

Керуючись ч.4 ст. 229, ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про заміну сторони правонаступником задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_3, яка померла 05.09.2016 року на спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 з виконання постанови № 2-а-5728/2011 від 20.09.2011, виданої Роменським міськрайонним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1