Справа № 336/4032/17(2-а/336/382/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2017 рокусправа № 336/4032/17(2-а/336/382/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2017 р. у справі № 336/4032/17(2-а/336/382/2017)

за позовом ОСОБА_3

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"21" липня 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя в якому просив визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку йому пенсії з урахуванням положень частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати йому пенсію за віком у розмірі обчисленому із застосуванням підвищення передбаченого частиною 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 11%, починаючи з 08.07.2016 року, з дати призначення пенсії за віком, а також стягнути з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його користь судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 640,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1 500, 00 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2017 р. у справі № 336/4032/17(2-а/336/382/2017) адміністративний позов ОСОБА_3 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням положень частини 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком у розмірі обчисленому із застосуванням підвищення передбаченого частиною 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 11%, починаючи з 18.01.2017 року.

Позовні вимоги про зобов'язання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком у розмірі обчисленому із застосуванням підвищення передбаченого частиною 1 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 11% за період з 08.07.2016 року по 17.01.2017 року - залишено без розгляду.

Стягнуо з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн.

У стягненні на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2017 р. у справі № 336/4032/17(2-а/336/382/2017), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права

Перевіривши законність та обґрунтованість постанова суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 перебував на обліку Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримував пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

08.07.2016 року позивач звернувся до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про перехід з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У зв'язку із переходом на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та поданої заяви, до розрахунку пенсії позивача взято показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

Позивач оскаржив здійсненний перерахунок до суду.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 року у справі №336/4526/16-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та зобов'язано Управління ПФУ здійснити перерахунок та призначити пенсію за віком відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 3 календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013-2015) та виплатити позивачеві недоотриману суму пенсії у вигляді різниці між фактично отриманою та перерахованою пенсією з 08.07.2016 року.

22.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням положень ч.1 ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з підвищенням у зв'язку з більш пізнім виходом на пенсію.

Листом Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя від 03.07.2017 року № 198/С-1 повідомлено позивача про те, що останній не має права на підвищення пенсії, яке передбачене статтею 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки до призначення пенсії за віком йому виплачувалася пенсія за вислугу років.

Не погодившись з висновком Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до ст.7 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців.

У відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для позивача передбачено загальний пенсійний вік - 60 років.

Враховуючи те, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, право на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він набув з 05.09.2014 року.

З положень статті ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що пенсії з підвищенням її розміру виплачується особі, яка набула право на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак продовжувала працювати.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить застереження з приводу того, що особа має право на встановлення підвищення розміру пенсії за більш пізній вихід на пенсію лише у випадку, якщо цій особі пенсія призначена вперше.

Враховуючи те, що пенсію у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу призначено вперше з в липні 2016, тобто на 22 місяці пізніше, колегія суддів вважає помилковими твердження відповідача, що позивач скористався своїм правом на призначення пенсії у зв'язку з призначенням йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не є призначенням пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач набув права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 05.09.2014 року, однак пенсію на підставі цього Закону йому призначено з липня 2016, тобто з більш пізнього віку, що дає права на застосування положень ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, позивач має право на підвищення розміру пенсії за віком відповідно до положень ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач протиправно відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію з підстав призначення позивачу пенсії за вислугу років.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2017 р. у справі № 336/4032/17(2-а/336/382/2017) - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2017 р. у справі № 336/4032/17(2-а/336/382/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко