Справа № 266/4399/16-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4399/16-а
Провадження№ 2-а/266/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Сараєва І.А., за участю секретаря Рухман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 15.11.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, посилалась на те, що24.06.2016року вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При обчисленні спеціального стажу відповідач нарахував до спеціального стажу тільки 24роки 3 місяці 28 днів. До спеціального страхового стажу, що дає право на виплату грошової допомоги, відповідач не врахував: період роботи з 05.09.1984р. по 31.03.1985р., мотивуючи тим, що посада організатора у загальноосвітніх навчальних закладах не передбачена, тому зарахування цього періоду, який дає право виходу на пенсію за вислугою років, підстав немає; період роботи з 01.04.1985р. по 11.01.1990р. на посаді вчителя історії Тайгурської середньої школи, оскільки в трудовій книжці відсутній запис про номер та дату наказу про переведення з посади організатора на посаду вчителя історії; період роботи з 01.09.2004р. по 28.08.2007р. на посаді викладача транспортного коледжу ПДТУ, так як навчальний заклад ПДТУ має IV рівень акредитації, відповідно даних персоніфіковано обліку роботу на посаді викладача в цей період закодовано спеціальним стажем відповідно ст.24 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність». Відтак відсутні підстави для зарахування цих періодів, що дає право на виплату грошової допомоги, згідно з п.7-1 розділу XV Закону 1058. Позивач надав до відповідача, окрім трудової книжки, уточнюючу Довідку№2 від 06.02.2014р., де вказується, що позивач з 01.09.1984р. працювала вчителем історії(наказ№89п. 1 від 17.09.1984р) та наказом№90п.12 від 19.09.1984р. була переведена організатором по роботі з дітьми з 05.09.1984р.. Згідно наказу №105 від 23.10.1987р. була переведені вчителем історії з 27.10.1987р. по 11.01.1990р.(наказ№81 від 08.01.1990р.).Тобто згідно уточнюючої довідки позивач з 01.09.1984р. по 11.01.1990р. має стаж роботи, який дає право виходу на пенсію за вислугою років.У зарахуванні періоду роботи з 01.09.2004р. по 28.08.2007р. відповідач теж неправомірно відмовив оскільки, вона працювала викладачем історії у транспортному колежі, оплата здійснювалась згідно атестаційному листу як викладачу «Вищої кваліфікаційної категорії» та отримувала 30% надбавки за вислугу років. 07.09.2016р. позивач надала до відповідача ще одну заяву до якої додала лист-пояснення №71/52-348від 29.08.2016р. У листі-пояснення ДВНЗ « ПДТУ» до УПФУ в Центральному районі м.Маріуполі просить прийняти скасовуючи та початкові відомості з персоніфікації на ОСОБА_1. так як транспортний коледж це відокремлена установа і він не може бути Вищим навчальним закладом.Але відповідач своєю відповіддю від 19.09.2016р. №13220/02 відмовив в зарахуванні до спеціального стажу: період роботи з 05.09.1984р. по 31.03.1985р., період роботи з 01.04.1985р. по 11.01.1990р період роботи з 01.09.2004р. по 28.08.2007р.10.11.2016р. позивач отримала від Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькі області відповідь від 24.10.2016р. №1084-Г-01, у якій вказує про те, що позивач має 26років 06 міс. 12днів спеціального стажу, який дає право на виплату грошової допомоги(тобто на 2роки більше ніж нарахуваввідповідач). До спеціального страхового стажу, що дає право на виплату грошової допомоги, знову не враховано: період роботи з 05.09.1984р. по 26.10.1987р., мотивуючи тим, що посада організатора загальноосвітніх навчальних закладах не передбачена, тому зарахування цього періоду, який дає правовиходу на пенсію за вислугою років, підстав немає; період роботи з 01.09.2004р. по 28.08.2007р. на посаді викладача транспортного коледжу ПДТУ, так як ГУПФУ вважає, що коледж є вищий навчальний заклад ПДТУ та має IV рівень акредитації. Період з 27.10.1987р. по 11.01.1990р. ГУПФУ вважає, що його можна включити до спеціального стажу. Згідно з Постановою КМУ від 4 листопада 1993 р. N 909 (зі змінами) Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Пенсії за вислугу років працівникам освіти, охорони здоров'я і соціального захисту призначаються після досягнення 55 років за наявності спеціального стажу роботи станом на 1 квітня 2015 р. не менше 25 років і після цієї дати: Абзац другий постановляючої частини в редакції Постанови КМ N 529 (529-2015-п) від 29.07.2015; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 265 (265-2016-п) від 06.04.2016р. З 1 квітня 2015 р. по 31 березня 2016 р. - не менше 25 років 6 місяців; Абзац постановляючої частини в редакції Постанови КМ N 529 (529-2015-п) від 29.07.2015р. З 1 квітня 2016 р. по 31 березня 2017 р. - не менше 26 років; Абзац постановляючої частини в редакції Постанови КМ N 529 ( 529-2015-п ) від 29.07.2015. Так при розрахунку стажу відповідач повинен до спеціального стажу врахувати наступні періоди:період роботи з 05.09.1984р. по 31.03.1985р.; період роботи з 01.04.1985р. по 11.01.1990р. -5р.4міс.7днів;період роботи з 01.09.2004р. по 28.08.2007р.-2р.11міс.28днів.Що разом складатиме 32роки 8місяців13 днів спеціального стажу. Просила поновити строк на пред'явлення позову, оскільки про своє порушене право вона дізналася 19.09.2016 р. та 24.10.2016 року. У зв'язку з чим вимушена звернутися до суду і просить визнати противоправними дії відповідача, зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до спеціального стажу період роботи з 05.09.1984р. по 31.03.1985р.; з 01.04.1985р. по 11.01.1990р.; з 01.09.2004р. по 28.08.2007р. та нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення, судові витрати покласти на відповідача.

ПозивачкаГетманА.І., до суду не з'явилась, надала заяву, якою підтримала заявлені вимоги, позов просила задовольнити, справу розглянути у її відсутність, за участю її представника.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності до суду не з'явилась, надала заяву, якою підтримала заявлені вимоги, позов просила задовольнити, справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, надав письмовізаперечення проти заявлених вимог у повному обсязі, з підстав, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, за наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачці за її заявою від 24.06.2016 року з 22.06.2016 року призначено пенсію за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж складає 39 років 03 місяці 25 днів.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного суд, з урахуванням дати звернення до суду позивачки 15.11.2016року, не вважає строк пропуску звернення до суду пропущеним, а тому не вбачаєдоцільності у його поновленні.

Відповідно п.7-1 прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України. (Розділ XV доповнено пунктом 7-1 згідно із Законом № 3668-VI від 08.07.2011р.) Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджена постановою КМУ №909 від 04.11.1993р.

Відповідно до листа відповідача № 13220/02 від 19.09.2016р. при призначенні пенсії позивачці до спеціального страхового стажу не враховано: період роботи з 05.09.1984р. по 31.03.1985р., період роботи з 01.04.1985р. по 11.01.1990р період роботи з 01.09.2004р. по 28.08.2007р.

Згідно з листом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області № 1084-Г-01 від 10.11.2016р. страховий стаж для визначення права на виплату грошової допомоги позивачці на посаді вчителя становить 26років 06 міс. 12днів. До спеціального страхового стажу, що дає право на виплату грошової допомоги не враховано: період роботи з 05.09.1984р. по 26.10.1987р., оскільки посада організатора загальноосвітніх навчальних закладах не передбачена; період роботи з 01.09.2004р. по 28.08.2007р. на посаді викладача транспортного коледжу ПДТУ, оскільки коледж є вищим навчальним закладом та має IV рівень акредитації.

З вказаного листа судом встановлено, що ГУПФУ в Донецькій області вбачає за доцільневключити до спеціального страхового стажу, що дає право на виплату грошової допомоги позивачки період з 27.10.1987р. по 11.01.1990р.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивачка з 01.09.2004р. по 28.08.2007р. працювала викладачем історії утранспортному коледжі Приазовського державного технічного університету.

Відповідно до листа-пояснення №71/52-348 від 29.08.2016р. ДВНЗ «ПДТУ», останній просить УПФУ в Центральному районі м.Маріуполі прийняти скасовуючи та початкові відомості з персоніфікації на ОСОБА_1. за період 2004-2008роки, у зв'язку з корегуванням педстажу, та провести перевірку даних персоніфікації за цей період.

Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням підтвердження позивачкою спеціального стажу у спірні періоди, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 18, 70 -71, 94, 122, 138, 158 -163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати противоправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області по відмові у включені до спеціального стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 05.09.1984р. по 31.03.1985р.; з 01.04.1985р. по 11.01.1990р.; з 01.09.2004р. по 28.08.2007р. та нарахуванні та виплаті грошової, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зарахувати позивачу до спеціального стажу період роботи з 05.09.1984р. по 31.03.1985р.; з 01.04.1985р. по 11.01.1990р.; з 01.09.2004р. по 28.08.2007р. та нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області на протязі десяти днів з дня оголошення постанови, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, які не були присутні з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Сараєв І. А.