Справа № 822/2817/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/2817/17

04 січня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847" до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ПАС-ТРАНС", товариства з обмеженою відповідальністю "АТП СТРІЛА", товариства з обмеженою відповідальністю "Чотківське автотранспортне підприємство 16142", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 295-297 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, судом встановлено, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду була ухвалена 05 грудня 2017 року. Відтак, до даних правовідносин застосовуються строки, які були чинні до набрання чинності редакції КАС № 2147-VIII від 03.10.2017.

Таким чином, відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що постанова суду першої інстанції від 05 грудня 2017 року була направлена апелянту 11 грудня 2017 року (а.с.174) та отримана ним 14 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 182).

Однак, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, відповідно до штемпеля поштового відділення надіслана 29 грудня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку, оскільки останнім днем на подання апеляційної скарги є 26 грудня 2017 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не порушується.

Таким чином, за змістом частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також судом встановлено невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017, оскільки апеляційну скаргу відповідно до штемпеля поштового відділення надіслано 29 грудня 2017 року.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано адміністративний позов з трьома вимогами немайнового характеру.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, згідно з вищевказаними правовими нормами становить 7 200,00 грн., тобто 150% від (3 х 1600 грн.).

Водночас, згідно платіжного доручення №3 367 від 22 грудня 2017 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 5 280 грн., а отже йому необхідно доплатити 1 920 грн. (7 200 грн. - 5 280 грн.).

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 1002.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 295, ч. 3 статті 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство № 16847" до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ПАС-ТРАНС", товариства з обмеженою відповідальністю "АТП СТРІЛА", товариства з обмеженою відповідальністю "Чотківське автотранспортне підприємство 16142", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.