Справа № 766/7173/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/7173/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Бойка А.Г., Єщенка О.В.

за участю секретаря Вишневської А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, секретаря Херсонської міської ради ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та його скасування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та, посилаючись на порушення регламенту Херсонської міської ради при прийнятті рішення: просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 24 березня 2017 №579 «Про обрання голів постійних комісій міської ради VII скликання та затвердження їхнього складу із визнанням такими, що втратили чинність, рішень міської ради від 18 грудня 2015 №4, від 31 травня 2016 №206, від 31 серпня 2016 №346».

За наслідками розгляду адміністративного позову Херсонським міським судом Херсонської області 16 серпня 2017 ухвалено постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи, не встановлено та не доведено позивачами, що оскаржуване рішення Херсонської міської ради, якимось чином порушило чи порушує права та гарантії позивачів встановлені законом, як депутата міської ради у сфері публічно-правових правовідносин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове про задоволення позову.

Обґрунтовуючи висновки апеляційної скарги позивачі зазначили, що вони є депутатами міської ради і на пленарному засіданні, яке відбулося 24 березня, вирішено питання стосовно подальшої реалізації ними особисто депутатських прав та обовязків. Проект оскаржуваного рішення був підготовлений та розглянутий радою на позачерговій сесії, яку було скликано міським головою 23 березня 2017. Тобто позивачі не мали можливості ознайомитися з жодним проектом рішення винесених на розгляд депутатів міської ради 24 березня 2017, у тому числі із проектом рішення №579 «Про обрання голів постійних комісій міської ради VII скликання та затвердження їхнього складу із визнанням такими, що втратили чинність, рішень міської ради від 18 грудня 2015 №4, від 31 травня 2016 №206, від 31 серпня 2016 №346». При цьому ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вказують на те, що ст. ст. 47, 49 Закону України «Про місцеве самоврядування», Регламенту Херсонської міської ради затвердженого рішенням №2 від 02 грудня 2015, - постійні комісії протягом 5 робочих днів (на засіданнях відповідно до графіка) попередньо розглядають проекти рішень, що внесені на розгляд сесії міської ради, та надають висновки і рекомендації. При цьому, всі проекти рішень, які відповідають вимогам Регламенту підлягають оприлюдненню на офіційному сайті міської ради та їх виконавчих органів: - не пізніше, як за 20 робочих днів до дня проведення пленарного засідання, на якому планується їх розгляд. Крім того, на переконання позивачів, Херсонський міський суд при прийнятті рішення не дослідив тієї обставини, що оскаржуване рішення про затвердження складу комісій і обрання голів прийнято 24 березня 2017 на підставі ще не чинного рішення ради про утворення цих нових постійних комісій.

В письмових запереченнях Херсонська міська рада спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Після перерви у судовому засіданні від 14 грудня 2017 представник позивачів не зявився у судове засідання призначене на 21 грудня 2017. До суду, на електронну пошту судді-доповідача, у цей же день, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що ОСОБА_6 не може прийняти участь у судовому засіданні - «за обставин повязаних із хворобою».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України: «Сторони, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати учать у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника».

Наведена правова норма дає підстави стверджувати, що участь представника у судовому засіданні не позбавляє права особу, яку він представляє особисто брати участь у судовому засіданні, або залучити до участі у справі іншого представника.

Зважаючи на викладені обставини, а також на те, що позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і їх представником ОСОБА_6 не надано доказів поважності причин неявки у судове засідання, призначене на 21 грудня 2017, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, визнає неявку у судове засідання позивачів і їх представника такою, що відбулася з неповажних причин та вважає за необхідне продовжити розгляд справи без їх участі.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на зясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як встановлено судом першої інстанції 23 березня 2017 Херсонським міським головою було видано розпорядження № 41-с «Про скликання позачергової сесії міської ради VII скликання та визначення дати проведення її пленарного засідання»

Дане розпорядження відповідно до ст. 56 Регламенту Херсонської міської ради VII скликання через електронну пошту було надіслано депутатам, у тому числі і позивачам, що ними не заперечується.

Згідно протоколу пленарного засідання позачергової сесії від 24 березня 2017 депутатами міської ради було затверджено порядок денний позачергової сесії. Під час пленарного засідання депутатам міської ради було запропоновано заповнити заяви щодо включення їх до складу постійних комісій міської ради. По кожній окремо поданій заяві, щодо входження до постійної комісії депутатами міської ради проводилось голосування.

За результатом розгляду заяв депутати проголосували за прийняття в цілому рішення «Про обрання голів постійних комісій міської ради VII скликання та затвердження їх складу, із визнання таким, що втратили чинність, рішень міської ради від 18 грудня 2015 № 4, від 31 травня 2016 №206, від 31 серпня 2016 № 346».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції відхилив як безпідставні доводи позивачів про порушення їх прав в процедурі прийняття спірного рішення та дійшов висновку про відсутність доказів порушення оскаржуваним рішенням Херсонської міської ради права позивачів як депутатів міської ради.

При вирішенні даного спору, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Стаття 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему місцевого самоврядування, яка включає територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову;виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

У відповідності до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в України», зокрема Розділу ІІ, місцеві ради наділені правом вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання, та виносять свої акти у формі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, до Херсонського міського голови 23 березня 2017 надійшло звернення від депутатів Херсонської міської ради з проханням скликати позачергову сесію Херсонської міської ради та пропозиціями внесення змін до Положення про постійні депутатські комісії міської ради VII скликання та про обрання голів постійних комісій міської ради і затвердження складу комісій.

Херсонським міським головою, 23 березня 2017 на підставі отриманого звернення, у відповідності до ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» призначено позачергове пленарне засідання на 24 березня 2017.

Повідомлення про скликання позачергової сесії та проведення її пленарного засідання було направлено депутатському корпусу Херсонської міської ради 23 березня 2017, що повністю узгоджується з положеннями викладеними в ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 57 Регламенту Херсонської міської ради.

Суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про порушення відповідачем норм законодавства та Регламенту Херсонської міської ради щодо недоотримання строків сповіщення депутатів стосовно дати позачергової сесії і порядку прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно до ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Частиною 5 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частина 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначає, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Стаття 56 Регламенту Херсонської міської ради встановлені аналогічні положення згідно яких, повідомлення депутатів міської ради та запрошених здійснюється письмово, усно, телефонограмою не пізніше як за п'ять днів до дня пленарного засідання чергової сесії або протягом дня, що передує дню проведення пленарного засідання позачергової сесії.

Також, статтею 57 Регламенту Херсонської міської ради передбачено, що пропозиції щодо скликання сесії міської ради у позачерговому порядку подаються міському голові секретарем міської ради, головою постійної комісії, однією третиною депутатів міської ради від її складу, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у письмовому вигляді, із зазначенням питань, для розгляду яких пропонується скликати сесію, і обґрунтуванням необхідності її скликання.

Враховуючи, що міським головою, на підставі отриманого 23 березня 2017 звернення групи депутатів, була призначена на 24 березня 2017 саме позачергова сесія міської ради, то направлення депутатам, у тому числі і позивачам, відповідного повідомлення протягом дня, що передує дню проведення пленарного засідання позачергової сесії, є цілком правомірним.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення строків оприлюднення проекту оскаржуваного рішення, то суд апеляційної інстанції їх відхиляє та погоджується з доводами відповідача про те, що рішення було опубліковано у строки визначені Регламентом Херсонської міської ради із додержанням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 68 Регламенту Херсонської міської ради затвердженого Рішенням Херсонської міської ради №2 від 02 грудня 2015 передбачено, що всі проекти рішень, які відповідають вимогам Регламенту підлягають оприлюдненню на офіційному сайті міської ради та її виконавчих органів, зокрема, проекти рішень, внесені пізніше як за 20 днів до дня пленарного засідання або винесені на позачергову сесію в день їх внесення.

Враховуючи, що проект спірного рішення було сформовано безпосередньо під час пленарного засідання після його обговорення депутатами, то цей проект відразу було розміщено на офіційному веб-сайті Херсонської міської ради.

Отже, таке оприлюднення проекту спірного рішення не порушує приписів закону та Регламенту Херсонської міської ради.

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач ОСОБА_3 був присутнім на пленарному засіданні, мав змогу приймати участь в обговоренні оскаржуваного рішення та на підставі оскаржуваного рішення його було включено до постійної комісії мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, законності, правопорядку, прав людини та взаємодії з громадськими організаціями, антикорупційної політики, сприяння децентралізації, розвитку місцевого самоврядування та громадського суспільства.

Зважаючи на все вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки оскаржуване рішення Херсонської міської ради було прийняте на позачерговій сесії, яка потребувала скорочених строків призначення пленарного засідання та термінового сповіщення депутатів, то Херсонською міською радою при прийнятті такого рішення було дотримано вимоги законодавства та Регламенту.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачами фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись: ст. ст. 293, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, секретаря Херсонської міської ради ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та його скасування без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 грудня 2017.

Суддя-доповідач:

Судді: