overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/9169/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9169/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, який був зданий на поштове відділення 23.12.2017 року і надійшов до суду 27.12.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами, відсутня дана категорія справ. Відповідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.9 ст. 29 КАС - передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, до Запорізького окружного адміністративного суду ( 69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 317/3509/17
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/3509/17
№/п 2-а/317/117/2017
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами спрощеного (письмового) провадження

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 257, 260, 263 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та інші матеріали справи відповідають вимогам ст.ст. 257,263 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, що унеможливлюють розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суддя не вбачає.

Отже, адміністративний позов можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно Глави 10 статті 263 КАС України, оскільки скорочене провадження, яке було відкрито у справі, не передбачене чинним КАС України, а відповідач вже подав суду заперечення (відзив) на адміністративний позов позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити певні дії, - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 2-а-3760/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3760/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Піх Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-а-3760/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-а-3760/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомлення державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 379, 248, 256 КАС України суд, - .

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 12 cічня 2018 р. о 15:30 в залі судового засідання № 3 Комунарського районного суду міста Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення прави підсудності.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 320/6988/17
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.09.2017
Справа № 320/6988/17
Провадження № 2-а/320/278/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій з призупинення виплати пенсії незаконними та зобов'язання здійснити пенсійні виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій з призупинення виплати пенсії незаконними та зобов'язання здійснити пенсійні виплати.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління соціального соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій з призупинення виплати пенсії незаконними та зобов'язання здійснити пенсійні виплати.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90, на 19 жовтня 2017 року на 11-00 годину, з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам та запропонувати представнику відповідача в строк до 19 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 2-а-5654/10
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5654/10
Пр. № 2-аво/333/28/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 2-а-5654/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя задоволено частково.

27.12.2017 року до суду надійшла заява від позивача по справі ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеної постанові суду від 23.12.2010 року по адміністративній справі № 2-а-5654/2010 , в якій вона просить суд зазначити правильний номер справи.

Судом встановлено, що дійсно, при винесенні Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя в адміністративній справі № 2-а-5654/10 від 23 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії , було допущено описку, не вірно вказано номер справи.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України,суд який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та усунення недоліків постанови суду від 23 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-5654/2010 шляхом виправлення описки.

Керуючись ст.253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії задовольнити повністю.

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2010 року вказавши правильний номер справи «2-а-5654/10».

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 320/9413/17
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.12.2017
Справа № 320/9413/17
Провадження № 2-аі/320/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

28 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі № 320/9413/17 за його позовом до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження по адміністративній справі позивачем, ОСОБА_1, у поданому ним позові, заздалегідь заявив про відвід ряду суддів Мелітопольського міськрайонного суду, в тому числі, судді Міщенко Т.М., яка визначена за автоматизованою системою розподілу справ, як головуючий суддя.

Ухвалою від 22 грудня 2017 року суддею Міщенко Т.М. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 40 КАС України, п. 8 ч.2 ст.236 КАС України, оскільки дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У відповідності до ч.8 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. .

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали адміністративної справи вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки подана з порушенням загальних вимог до форми та змісту заяви про відвід та взагалі не містить вмотивувань та підстав щодо відводу судді, а тому є безпідставним.

Таким чином, оскільки відвід судді Міщенко Т.М. заявлено виходячи виключно з субєктивного відношення позивача до самої судді, тому суд не вбачає будь-яких обєктивних підстав для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 40 ,229, 241 України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Міщенко Т.М. у адміністративній справі № 320/9413/17 за його позовом до Територіального центру соціального обслуговування Мелітопольської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання його вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: І.М. Бахаєв
Справа № 316/491/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/491/17
Провадження № 2-а/316/102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинення дій,-

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинення дій задовольнити частково.

Визнати неправомірними бездіяльність Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплат пенсії ОСОБА_2 з березня 2016 року.

Зобов'язати Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та провести виплату несплаченої пенсії починаючи з березня 2017 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом строку встановленого ч.3 ст.243 КАС України - не більш як через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 324/1401/17
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1401/17
Провадження № 2-а/324/46/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Після усунення недоліків адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення поданий з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у справі є посадовою особою субєкта владних повноважень і розгляд цієї справи здійснюється судом не за місцем його знаходження, у звязку з цим для виклику відповідача потрібен значний час, тому строк розгляду даної справи має бути продовжений до десяти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00хв. 20.11.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.11.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Суддя:
Справа № 334/8453/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/8453/17
Провадження № 2-а/334/551/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 грудня 2017р. Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1

Позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження не має.

Оскільки, згідно п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України, застосовується скорочене провадження, суд вважає за необхідне відкрити по вказаній адміністративній справі скорочене провадження.

Керуючись ст.104-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднання Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплати пенсії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати відповідачу у 10 денний строк, з дня одержання цієї ухвали подати до Ленінського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 336/7157/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/7157/17
пр. № 2-а/336/6103/2017
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

в порядку спрощеного позовного провадження

29 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25А, про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Шевченківського ОУ ПФУ м. Запоріжжя в якому, посилаючись на наявність підстав для визнання дій протиправними, просить зобовязати нарахувати та виплатити грошову допомогу.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 261, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25А, про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали з доданими до неї документами надіслати відповідачеві.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати відзив на позовну заяву та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк