overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-21/12
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/12
У Х В А Л А

07 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій УПСЗН Ірпінської міської ради Київської області та поновлення порушеного права, перерахунок і доплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій УПСЗН Ірпінської міської ради Київської області та поновлення порушеного права, перерахунок і доплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та похованням.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 12.11.2010 р., в решті позов розглянути в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 12.11.2010 р.

Прийняти справу до свого провадження, розглянути її в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8930/13-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8930/13-а
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем судовий збір сплачено не повному розмірі, оплату слід здійснити у розмірі 68,82 грн.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1191/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1191/11
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено місце проживання сторін.

Крім того, під час викладення позовної заяви в новій редакції позивачу слід тест позовної заяви розмістити з відступом 3 см від лівого краю аркушу для надання можливості вшити заяву у справу.

Також, позовні вимоги є незрозумілими, оскільки не вказано, що саме просить розірвати позивач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7287/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7287/17
Провадження № 2-а/367/472/2017
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Обєднаного управління Пенсійного фонду м. Ірпінь про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до Обєднаного управління Пенсійного фонду м. Ірпінь про зобовязання вчинити дії.

Згідно ухвали суду від 30 жовтня 2017 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, де було вказано, що адміністративний позовом, не відповідає ст.106 КАС України, а саме обставини справи викладені нечітко та не зрозуміло. Позовній заяві не зазначено коли саме позивач звертався із заявою до відповідача та з якою саме заявою він звертався, коли позивач отримав від відповідача відповідь і яку саме відповідь він отримав. Позивач не зазначив у чому саме полягають неправомірні дії, бездіяльність чи рішення відповідача і коли ці дії, бездіяльність чи рішення відповідачем були вчинені. Відсутність даних обґрунтувань позбавляють суд можливості визначитись із строками, передбаченими ст. 99 КАС України та відповідно до ст. 100, 101 та 102 КАС України з даного приводу прийняти відповідне рішення.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки виправлені були не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Обєднаного управління Пенсійного фонду м. Ірпінь про зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8390/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8390/17
Провадження по справі № 2-а/367/525/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 171 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 173 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 лютого 2018 року 09:00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 2-а-60/12
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ЛинникВ.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області, ГУ МВС України у Київській області, ГУ ПФ України в Київській області про стягнення недоплаченого щомісячного грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.01.2012 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3448/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3448/11
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення строків

30 травня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЛ-2про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЛ-2до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії. В порядку усунення недоліків заяви позивачем подано клопотання про поновлення йому строку для звернення до адміністративного суду, в якому вказує, що позивач в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України звернувся до суду для оскарження бездіяльності відповідача. Просить поновити строк для звернення із зазначеним вище позовом до суду.

В судове засідання представники позивача не зявились, надіслали до суду заяву, в якій клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Суд, оглянувши справу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 102 цього Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що про наявність бездіяння відповідача, що оспорюється, позивач дізнався в 04.10.2010 р., а з позовом до суду звернувся 04.04.2011 р., про що свідчить відмітка суду на копії позовної заяви позивача.

На оригіналі позовної заяви, що міститься в матеріалах справи, помилково канцелярією суду поставлено відмітку про надходження до суду заяви 07.04.2011 р.

Враховуючи допущену помилку, суд вважає, що існують підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду для оскарження бездіяльності відповідача.

Керуючись ст. 99, 102 КАС України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ЛТЛ-2строк для звернення до суду із позовом до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-13004/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою від 18.11.2011р. позивачу для виправлення недоліків було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, однак у наданий строк недоліки позовної заяви позивач не виправив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання неправомірними дій повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/12482/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/382/17
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Україну у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобовязання відповідача на проведення перерахунку пенсії та її виплату,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до Управління Пенсійного фонду Україну у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобовязання відповідача на проведення перерахунку пенсії та її виплату.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Україну у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області протиправною та зобовязання відповідача на проведення перерахунку пенсії та її виплату.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 2-а-12983/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення строків

12 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-12983/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання незаконними дій та перерахунок пенсії.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2011р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання незаконними дій та перерахунок пенсії було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, у задоволенні позову було відмовлено, а отже виконавчий лист не було видано, відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку для предявлення такого виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8905/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8905/17
Провадження 2-а/367/546/2017
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними або зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними або зобовязання вчинити дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ. Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Відповідно до ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки позивач оскаржує рішення (бездіяльність) Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, як адміністративному суду, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними або зобовязання вчинити дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар, ОСОБА_2, 26).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-12187/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою від 07.11.2011р. позивачу для виправлення недоліків було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, однак у наданий строк недоліки позовної заяви позивач не виправив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2