Справа № 643/7439/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7439/16-а
Провадження № 2-ар/643/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017

17 березня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сугачової О.О.,

при секретарі - Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо винесення розпоряджень: 146032 від 11.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р.,146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., протоколу від 12.01.2016 р., якими ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Пенсійне Посвідчення НОМЕР_2 Серія НОМЕР_3, безпідставно зменшено розмір пенсії з 2481.33 грн. до 2130.40 грн. починаючи з 17 грудня 2015 р.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова скасувати розпорядження: 146032 від 11.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., протокол від 12.01.2016 р., якими ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Пенсійне Посвідчення НОМЕР_2 Серія НОМЕР_3 безпідставно зменшено розмір пенсії з 2481.33 грн. до 2151.29 грн. починаючи з 17 грудня 2015 р.; визнано безпідставними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо стягнення сум пенсії з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Пенсійне Посвідчення НОМЕР_2 Серія НОМЕР_3, розмір якої зменшено з 2481.33 грн. до 2151.29 грн. починаючи з 17 грудня 2015 р., на підставі розпоряджень: 146032 від 11.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., 146032 від 24.12.2015 р., протоколу від 12.01.2016 р..

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме: в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника, повного найменування боржника, місцезнаходження боржника.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд розглядає заяву у відсутність осіб, що не суперечить правилам ч. 3 ст.170 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог КАС України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі ,безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст.163 КАС України.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вищевказана постанова Московського районного суду м. Харкова, не потребує роз'яснення, оскільки відомості про ідентифікаційний код боржника, повне найменування боржника, місцезнаходження боржника вносяться до постанови на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», для чого необхідно звернутися до суду із заявою про приведення виконавчого документа (постанови) у відповідність до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 170, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи які не були присутні при оголошенні ухвали суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.О. Сугачова