Справа № 826/134/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

04 січня 2018 року м. Київ № 826/134/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія"1+1" про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія "1+1"
до Міністерства культури України, Державного агентства України з питань кіно
про визнання протиправними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія "1+1" звернулося до Окружного адміністративного суду міста. Києва з позовом до Міністерства культури України, Державного агентства України з питань кіно, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства культури України «Про доповнення (оновлення) Переліку осіб, які створюють загрозу національній безпеці, на підставі звернення Служби безпеки України» від 28.11.2017 № 1257 в частині доповнення Переліку осіб, які створюють загрозу національній безпеці громадянином Російської Федерації ОСОБА_2.

2.Визнати протиправними та скасувати Наказ Державного агентства України з питань кіно від 29.11.2017 р. №257 в частині анулювання державних посвідчень на право розповсюдження і демонстрування фільмів :

- № 11.4830.2016Т від 07.12.2016 р.;

- № 11.4831.2016Т від 07.12.2016 р.;

- № 19.4832.2016Т від 07.12.2016 р.;

- № 11.4833.2016Т від 07.12.2016 р.;

- № 41.4834.2016Т від 07.12.2016 р.;

- № 19.2446.2016Т від 08.06.2016 р.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державного агентства України з питань кіно від 29.11.2017 р. №257 в частині анулювання державних посвідчень на право розповсюдження і демонстрування фільмів :

- № 11.4830.2016Т від 07.12.2016 р.;

- № 11.4831.2016Т від 07.12.2016 р.;

- № 19.4832.2016Т від 07.12.2016 р.;

- № 11.4833.2016Т від 07.12.2016 р.;

- № 41.4834.2016Т від 07.12.2016 р.;

- № 19.2446.2016Т від 08.06.2016 р.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на те, що незабезпечення позову призведе до значної шкоди майновим інтересам та діловій репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія "1+1", оскільки таким чином позивач втрачає велику частину глядацької аудиторії, що тягне за собою його позиційні втрати у таблиці рейтингів телеканалів України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія "1+1" про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням вказаних норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, на час розгляду вказаної вище заяви позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, крім того, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що набрання чинності оскаржуваним наказом призведе до невиправних збитків, а тому заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державного агентства України з питань кіно від 29.11.2017 р. №257 в частині анулювання державних посвідчень на право розповсюдження і демонстрування фільмів :№ 11.4830.2016Т від 07.12.2016 р., № 11.4831.2016Т від 07.12.2016 р., № 19.4832.2016Т від 07.12.2016 р., № 11.4833.2016Т від 07.12.2016 р., № 41.4834.2016Т від 07.12.2016 р., № 19.2446.2016Т від 08.06.2016 р., на час відкриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія "1+1" про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда