Справа № 401/3368/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3368/17;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області звернувся позивач ОСОБА_2з позовом до поліцейського патрульної поліції Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови БР № 834263 від 01.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ст. 171-2 КАС України, яка на момент подачі позовної заяви втратила чинність.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Тобто позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на змінені норми КАС України. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.

Крім цього, відповідно до п. 11, ч. 5, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві вказаного письмового підтвердження.

Крім цього, позивач в позовній заяві просить поновити строк для оскарження постанови. Для вирішення судом вказаного клопотання, позивач має надати підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду примірника позовної заяви, у тому числі і для направлення відповідачу із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та обґрунтуванням позовних вимог на підставі змінених положень КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановляння.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1