Справа № 520/8340/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8340/17
Провадження № 2-а/520/636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Кармазіна Валерія Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постановипро притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України, посилаючись на те, що 16 липня 2017 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і стягненню штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за постановою, складеною відповідачем неправомірно.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції м. Одеси 1 батальйону 1 роти лейтенант поліції Кармазін В.М. у судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції - заперечив проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що позивачем не надано суду належних доказів, які спростовують висновки полійейських під час виконання слубових обов'язків.

Вислухавши пояснення учасників процесу, присутніх у судовому засіданні, дослідивши надані докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції м. Одеси 1 батальйону 1 роти лейтенантом поліції Кармазіним В.М. 16 липня 2017 року складена постанова серії ЕАА за № 126139 у справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 ґ «Правил дорожнього руху України». Постановою серії ЕАА за № 126139 від 16 липня 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Відповідач, у порушення цих норм, не надав до суду фото- відео- фіксації при скоєнні позивачем правопорушення, у справі про адміністративне правопорушення не надав жодних доказів правомірності зазначеної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача стосовно визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ЕАА за № 126139 від 16 липня 2017 року підлягають задоволенню, так як є доведеними, обґрунтованими, та такими, що не спростовані відповідачем, тому постанова підлягає скасуванню,

Керуючись ст. 7, 70-71, 86, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 251, 288, 289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Кармазіна Валерія Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії ЕАА за № 126139 від 16 липня 2017 року задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Кармазіна Валерія Миколайовича та скасувати постанову серії ЕАА за № 126139 від 16 липня 2017 року, складену інспектором Управління патрульної поліції м. Одеси 1 батальйону 1 роти лейтенантом поліції Кармазіним Валеріем Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Пучкова І. М.