overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3310/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/142/18 820/3310/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3310/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 296/5677/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/5685/17 296/5677/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 296/5677/17 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 296/5677/17.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/5677/17 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 25 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 592/5743/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/2409/17 592/5743/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про часткове задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ГУ ПФУ не погодилося із рішеннями судів попередніх інстанцій і подало 09 листопада 2017 року касаційну скаргу про їх скасування та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку.

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В. ухвалою від 14 листопада 2017 року касаційну скарга ГУ ПФУ залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 27 грудня 2017 року касаційну скаргу ГУ ПФУ передано судді Гриціву М.І.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС) питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 14 листопада 2017 року вручена ГУ УПФ

23 листопада 2017 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху ГУ ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 814/1322/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 м.Київ К/9901/4154/17 814/1322/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1 до Господарського суду Миколаївської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу

№ 814/1322/17 за позовом судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1 до Господарського суду Миколаївської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 815/3142/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3142/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

04.01.2018

Київ

К/9901/789/18

815/3142/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №815/3142/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Епіцентр кераміки” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/789/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/789/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 127/166/17-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/2749/17 127/166/17-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником статті 213 КАС України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), а саме, до касаційної скарги не було додано належним чином оформлені копії оскаржуваних рішень та документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує звільнення його від його сплати.

06 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли матеріали на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з яких вбачається, що скаржником додано належним чином оформлені копії судових рішень. Крім цього, скаржник просив звільнити від сплати судового збору, мотивуючи тим, що має тяжке матеріальне становище, що підтверджує довідка від 20 жовтня 2014 року № 509620121 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції і документу, що вказує на те, що дружина скаржника є інвалідом третьої групи.

27 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Судом встановлено, що скаржником не надано документів, які б дозволили суду прийняти рішення відповідно до статтей 132 та 133 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї ухвали) та статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент винесення ухвали) стосовно звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 3, 332, 355, 359, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень КАС України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 802/950/17-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/4383/17 802/950/17-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське"

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбів"

до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з недотриманням скаржником вимог статті 213 КАС України (у редакції чинній на момент подання касаційної скарги), а саме до касаційної скарги не було додано документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшли матеріали на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з яких вбачається, що скаржником додано документ на підтвердження своїх повноважень.

28 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334, 335, 338, 355, 359, пунктами 4, 12 частини 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 802/950/17-а.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 802/950/17-а.

3. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності) разом з копією ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 23 січня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 152/221/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/2390/17 152/221/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за його позовом до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив, ухвалив нову постанову - про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про її скасування та залишенні в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження і скаржник не надав доказів поважності причин пропуску цього строку. Крім того, до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В. ухвалою від 13 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 передано судді Гриціву М.І.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС) питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 13 жовтня 2017 року вручена ОСОБА_2 24 жовтня 2017 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_2 не усунув недоліки касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за його позовом до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2-а-1145/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1145/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

29 липня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про зобов'язанні нарахувати та виплатити доплату до пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про зобов'язанні нарахувати та виплатити доплату до пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про зобов'язанні нарахувати та виплатити доплату до пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1351/11
Суддя: Гордійчук І.О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1351/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Подаючи позов до суду, позивач порушив вимоги ст.106 КАС України, а саме не подав копій всіх документів, що подаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою від 08 серпня 2011 р. їй надано термін для усунення цього недоліку до 30.08.2011 року.

У вказаний термін цього недоліку не усунуто.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3