overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/4298/17
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4298/17
№ провадження 2-а/208/253/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ізотова В.М.,

при секретарі: Пентраковській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське адміністративну справу за позовом позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, третя особа - Камянська міська рада про скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання дій щодо відмови у видачі паспорту привязки незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувсь до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяви позивача, визнати за позивачем право на розміщення тимчасової споруди, зобовязати відповідача оформити та видати паспорт привязки тимчасової споруди.

Ухвалою суду від 08.08.2017 року провадження по справі відкрито ы справу призначено до судового розгляду, чергове судове засідання призначено на 04.12.2017р.

До початку розгляду по суті позивач та відповідач заявили клопотання про залучення співвідповідача у справі Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради, юридична адреса: 51931, Дніпропетровська обл., місто Камянське, пр. Перемоги, 63

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене та для повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучити у якості третьої особи Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради, юридична адреса: 51931, Дніпропетровська обл., місто Камянське, пр. Перемоги, 63.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити у справу у якості третьої особи Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради, юридична адреса: 51931, Дніпропетровська обл., місто Камянське, пр. Перемоги, 63.

Розгляд справи відкласти на 12.01.2018р. на 10г.00хв., надіслати третій особі копію позовної заяви з усіма додатками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 2-а-1710/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1710/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Підберезного Г.А. від 11 листопада 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачеві строку до 15 грудня 2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, у строк до 15 грудня 2010 року позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 2-а-1480/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2а-1480/2010 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

01 листопада 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії Кіровської районної у м. Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області по виборам депутатів Верховної Ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31.10.2010 р. про уточнення списків виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою суду від 31.10.2010 р. була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для виправлення недоліків до 22-00 год. 31.10.2010 року, але у встановлений судом строк недоліки виправлені не були.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому вважаю необхідним повернути заяву заявникові без розгляду.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії Кіровської районної у м. Дніпропетровську виборчої комісії Дніпропетровської області по виборам депутатів Верховної Ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31.10.2010 р. про уточнення списків виборців - визнати неподаною та повернути позивачу.

Суддя Ходасевич О.В.
Справа № 2-а-1053/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1053/10
У Х В А Л А

20 грудня 2010 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.,

при секретареві Волошиній Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.10.2010 у судове засідання не зявився позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладений на 20.12.2010.

20.12.2010 у судове засідання повторно не зявився позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, позивач повторно про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попередне судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-835/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа адміністративної юрисдикції № 2а- 835/10
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

28 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Діалогбанк» до ВДВС Кіровського району ДМУЮ, про скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного позову ТОВ «Діалогбанк» до ВДВС Кіровського району ДМУЮ, про скасування постанов.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач просить скасувати постанови пор відкриття виконавчого провадження прийнятих в ході виконання виконавчих листів виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Так, ст. 181 КАС України, встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, ст.383 ЦПК України, встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Таким, чином розділом VII ЦПК України встановлений порядок звернення до суду із скаргою, якщо сторона у виконавчому провадженні вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

За таких обставин спір між сторонами не можна визнати таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України , -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Діалогбанк» до ВДВС Кіровського району ДМУЮ, про скасування постанов - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-а-812/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а- 812/10
23 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого - судді Овчаренко Н.Г.
при секретарі - Волошиной Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до ДМУУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ДМУУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови .
В судові засідання позивач неодноразово не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДМУУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-а-1181/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Адміністративна справа № 2а-1181/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі, про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, у звязку з чим згідно ст. 6 того ж Закону має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Незважаючи на це за 2007-2009 роки таке підвищення йому не виплачувалось у належному розмірі, що позивач вважає неправомірним.

На підставі викладеного просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, визнати дії відповідача у відповідній частині неправомірними, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі нарахувати і виплатити їй щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб у відповідності з Законом України Про соціальний захист дітей війни за 2007-2009 р., та надалі нараховувати пенсію в розмірі, передбаченому ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Справа розглядається в письмовому провадженні, про що постановлено відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так як пенсія призначається органами Пенсійного фонду України, то перерахунок здійснюється цими органами на підставі відповідної заяви особи, що звертається за призначенням або перерахунком пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, тому ця вимога не підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 122, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 2-а-2386/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-2386/2010
У х в а л а

20 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання не чинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання не чинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

З тексту позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача Дніпроептровської міської ради, пр.К.Маркса,75 в м.Дніпроептровську, що знаходиться в Бабушкінському районі м.Дніпроептровська.

Відподно до ч.1 ст.19 КАСУ адміністративні справи вирішуються адміністаративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання не чинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, для подачі до належного Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-а-1589/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1589/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвалою судді Підберезного Г.А. від 08 листопада 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачеві строку до 17 грудня 2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, у строк до 17 грудня 2010 року позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про визнання бездіяльності неправомірною вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 2-а-1305/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Адміністративна справа № 2а-1305/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Підберезного Г.А.

при секретарі Гальчанській Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, у звязку з чим згідно ст. 6 того ж Закону має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Незважаючи на це з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 01.12.2009р., з 01.01.2010р. по 01.10.2010р., таке підвищення їй не виплачувалось у належному розмірі, що позивач вважає неправомірним.

На підставі викладеного просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушення прав, свобод та інтересів; визнати дії відповідача у відповідній частині неправомірними, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі зробити перерахунок у відповідності до Законом України Про соціальний захист дітей війни за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 01.12.2009р., з 01.01.2010р. по 01.10.2010р . Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі нараховувати і надалі щомісячну державну соціальну допомогу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так як пенсія призначається органами Пенсійного фонду України, то перерахунок здійснюється цими органами на підставі відповідної заяви особи, що звертається за призначенням або перерахунком пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, тому ця вимога не підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 122, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний