Справа № 2а/0270/788/12
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/788/12
Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання відсутньою компетенції, визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року ОСОБА_7, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання відсутньою компетенції, визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення 11 сесії 6 скликання Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 14.02.2012р. "Про встановлення режиму роботи кафе "Українські страви". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Гайсинське РВ УМВС України у Вінницькій області та Мітлинецька сільська рада Гайсинського району Вінницької області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на не повне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просили скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представники відповідачів в судовому засіданні доводи апеляційних скарг підтримали та просили їх задовольнити.

Позивачі та їх представник проти доводів апеляційних скарг заперечили та просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області та необхідності залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно дозволу Мітлинецької сільської ради №6 від 05.09.2006р. на розміщення об'єкту торгівлі, дозволено розмістити приватному підприємцю ОСОБА_2 на автошляху Умань-Краківець 71 км. кафе "Українські страви", режим роботи - цілодобово.

На підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВОО №754135 та серії ВОО №754119, ліцензій, виданих Державною податковою адміністрацією України РУД САТ ДПА України у Вінницькій області серії АГ №411470 від 19.09.2011р., строк дії до 01.10.2012р., торгового патенту серії ТВП №187042, виданого Гайсинською МДПІ від 31.03.2011р., позивачами в кафе "Українські страви" здійснюється роздрібна торгівля харчовими продуктами та алкогольними напоями, виготовлення страв згідно затвердженого меню.

26.01.2012р. Гайсинським РВ УМВС України направлено подання №1451 голові Мітлинецької сільської ради, для перегляду направленості діяльності кафе "Українські страви" з рекомендацією встановлення режиму роботи кафе з 8-00 год. до 24-00 год.

На виконання подання Мітлинецькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області рішенням 11 сесії 6 скликання від 14.02.2012р. обмежено режим роботи кафе "Українські страви" з 8-00 год. до 24-00 год.

17.02.2012р. Гайсинським РВ УМВС України повторно внесено подання №2714 з рекомендацією обмеження режиму роботи кафе з 8:00 год. до 23-00 год.

Вважаючи подання Гайсинського РВ УМВС України такими, що винесенні за межами повноважень, а рішення сесії сільської ради протиправним позивачі звернулись з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, тим самим, виходив з того, що в судовому засіданні було повністю доведено наявність компетенції Гайсинського УМВС України у Вінницькій області для внесення подання до Мітлинецької сільської ради, разом з тим, відповідач - Мітлинецька сільська рада, приймаючи оскаржуване рішення, діяв не в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підпунктом 9 пункту «а»(власні) самоврядні повноваження) статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено право виконавчих органів рад встановлювати зручний для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Оскільки належне позивачам кафе "Українські страви" не є об'єктом права комунальної власності, а являється власністю юридичної особи приватного права відповідно до положень Цивільного кодексу України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо поширення на дані відносини положень пп. 4 п. «б»ст. 30 вищезазначеного Закону, відповідно до яких делегованим повноваженням виконавчих органів рад є встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Дані обставини знаходять підтвердження у положеннях пункту 13 «Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833, згідно яких режим роботи торгівельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством - за погодженням з органами місцевого самоврядування. Тобто погодження режиму роботи торгівельного об'єкта є гарантією прав та законних інтересів позивача як суб'єкта підприємницької діяльності.

Всупереч вищевказаним положенням рішення 11 сесії 6 скликання Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 14.02.2012р. "Про встановлення режиму роботи кафе "Українські страви" прийняте без погодження позивачів як осіб, інтересів яких таке рішення стосуються, тим більше, що відповідачем раніше надано дозвіл на цілодобовий режим роботи.

Зважаючи на принцип особистої відповідальності, суд звертає увагу на те, що кримінальна відповідальність можлива лише за власні дії (бездіяльність). Ніхто не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений іншою особою. Так, позивачі як власники кафе "Українські страви", не можуть відповідати за дії інших осіб, які скоїли чи можуть скоїти злочин на території їх закладу.

Стосовно заявлених позовних вимог відносно визнання відсутньою компетенції Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Серед прав міліції, закріплених статтею 11 Закону "Про міліцію", визначено право вносити відповідним державним органам, громадським об'єднанням або службовим особам, підприємствам, установам, організаціям обов'язкові до розгляду подання про необхідність усунення причин і умов, що сприяють вчиненню правопорушень.

Крім того, згідно пункту 4 Положення про Гайсинський РВ УМВС України у Вінницькій області, затвердженого наказом УМВС України у Вінницькій області №411 від 28.08.2010р. (далі - Положення), відділ відповідно до покладених на нього завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів по їх усуненню, бере участь у правовому вихованні населення.

Відповідно пункту 5 Положення відділ має право вносити відповідним державним органам, громадським об'єднанням або службовим особам, підприємствам, установам, організаціям обов'язкові до розгляду подання про необхідність усунення причин і умов, що сприяють вчиненню правопорушень.

Дотримуючись вищевказаних норм чинного законодавства, Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області в межах свої повноважень 07.07.2011р., 17.08.2011р., 26.01.2012р., та 17.02.2012р. на адресу Мітлинецької сільської ради та прокуратури Гайсинського району направлені подання про усунення причин та умов, які призводять до скоєння правопорушень та рекомендовано сільській раді встановити відмінний від цілодобового режим роботи кафе "Українські страви".

Таким чином, враховуючи вищезазначене, проаналізувавши положення чинного законодавства та встановивши наявність компетенції у відповідача 1 щодо внесення відповідного подання, судом встановлено правомірність дій відповідача, а відтак безпідставність заявлених вимог стосовно Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Надавши правову оцінку діям Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області стосовно прийняття оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в рішенні від 19.03.2012 року.

Доводи апелянта, викладені в апеляційних скаргах не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у звязку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційних скарг Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та Мітлинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 червня 2012 року .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

секретар