Справа № 808/589/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

03 січня 2018 року Справа № 808/589/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення постанови суду від 27.04.2017 у справі за позовом Адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області Джаним Артема Володимировича про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №808/589/17 задоволено адміністративний позов Адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича, визнати протиправною відмову державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області Джаним Артема Володимировича у наданні Ковальову Д.В. відомостей з Державного земельного кадастру, оформлену Повідомленнями про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру від 19 січня 2017 року за номерами РВ-017, РВ-017, РВ-017 та РВ-017 та зобов'язано державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області Джаним Артема Володимировича надати за адвокатським запитом № 01 від 10 січня 2017 року Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки: площею 61,6000 га на території Дунаївської сільської ради для ведення фермерського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0006; площею 60,8275 га на території Дунаївської сільської ради для ведення фермерського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0004; площею 62,0368 га на території Дунаївської сільської ради для ведення фермерського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0005; площею 62,2060 га на території Дунаївської сільської ради для ведення фермерського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0003.

28 грудня 2017 року до суду від Джаним Артема Володимировича до суду надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 27.04.2017 у справі за заявою Ковальова Дмитра Валерійовича до Джанима Артема Володимировича як державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізького області щодо зобов'язання надання витягів з Державного земельного кадастру, а саме у частині: «надання витягів, якщо земельні ділянки за вищевказаними кадастровими номерами відсутні в Державному земельному кадастрі та сторони відповідача у зв'язку з тим, що змінилася назва Державного підприємства».

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції від 15.12.2017) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення ч.3 ст.254 КАС України, а також те, що судове рішення у справі №808/589/17 було ухвалено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви Джанима Артема Володимировича про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З заяви про роз'яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз'яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість, а фактично заявник просить встановити йому порядок та спосіб виконання судового рішення в частині зобов'язання надати витяги з державного земельного кадастру, а також просить надати роз'яснення щодо питання заміни сторони, у зв'язку зі зміною установи в якій Джаним А.В. працював кадастровим реєстратором з Відділу Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області на Відділ у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Тобто, питання які поставленні заявником у заяві про роз'яснення судового рішення, не узгоджуються зі змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Джаним Артема Володимировича про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко