Справа № 761/44469/17
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/992/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), відповідно до якого просила визнати дії відповідача протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016 у зв'язку зі змінами розміру грошового забезпечення поліцейського відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ ві 09.03.2006 № 268» та зобов'язати провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до норм вище зазначених нормативно-правових актів з врахуванням довідки №22/6-71586 від 06.06.2017, починаючи з 01.01.2016 з врахуванням вже виплачених коштів.

Підставою для звернення до суду із вказаним позовом позивач зазнає протиправну бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії у відповідності до норм вище зазначених нормативно-правових актів.

Крім того, позивач просить розглядати справу в порядку скороченого провадження.

08 грудня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Копію ухвали суду від 08 грудня 2017 року позивач отримала 18 грудня 2017 року.

22 грудня 2017 року позивач через канцелярію суду надала заяву на виконання вимог ухвали суду від 08 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Згідно із ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощено позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 260 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 402.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: