Справа № 645/5873/17
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5873/17
Провадження № 2-а/645/59/18
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріалиадміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 3-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до Інспектора 3-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Харкова ОСОБА_2, в якому просить суд про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП від 2 грудня 2017 року, вважаючи її необґрунтованою та ухваленою з порушенням діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності була винесена 02.12.2017 року, у той час як вбачається з поштового конверта, в якому надійшла позовна заява до суду, вона була направлено до суду лише 19.12.2017 року, заяви про поновлення строків звернення до суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, встановлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 123, 169, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу з дня отримання ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення підстав, які звільняють його від сплати судового збору, а також подання письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко