Справа № 813/24/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/24/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2018 року м. Львів

№ 813/24/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області до Стародобротвірської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява № 05-21-108-вих.17 від 29.12.2017 заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області до Стародобротвірської сільської ради з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Стародобротвірської сільської ради з питання не прийняття на баланс та не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: семи дитячих майданчиків, які розташовані на території сільської ради: по вул. Івана Франка, Надбужна та на території Стародобротвірської ЗОШ в с.Старий Добротвір, та по вул. Шевченка в с. Рокети, по вул. Шевченка в с.Стриганка та по вул. Грушевського в с. Тишиця;

2) зобов’язати Стародобротвірську сільську раду вчинити дії щодо взяття на баланс, розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації семи дитячих майданчиків, які розташовані на території сільської ради: по вул. Івана Франка, Надбужна та на території Стародобротвірської ЗОШ в с.Старий Добротвір, та по вул. Шевченка в с.Рокети, по вул. Шевченка в с. Стриганка та по вул. Грушевського в с.Тишиця.

За наслідками проведеного 02.01.2018 автоматизованого розподілу зазначену судову справу № 813/24/18 передано 03.01.2018 на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Москалю Р.М.

Відповідно до довідки начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду від 02.01.2018, при внесенні до комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» даних щодо сплати судового збору у справі № 813/24/18 отримано інформацію, що «номер платіжного документа вже внесено до бази даних» - у справі № 813/4601/17, головуючий суддя Кухар Н.А.

Суддя ознайомився з позовною заявою заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області та матеріалами судової справи № 813/4601/17 та встановив таке:

11.12.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області № 03-13-95-вих.17 від 06.12.2017 з такими вимогами до Стародобротвірської сільської ради:

- визнати протиправною бездіяльність Стародобротвірської сільської ради з питання не прийняття на баланс та не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: 7 дитячих майданчиків, які розташовані на території сільської ради: по вул. Івана Франка, Надбужна та на території Стародобротвірської ЗОШ в с.Старий Добротвір, та по вул. Шевченка в с. Рокети, по вул. Шевченка в с.Стриганка та по вул. Грушевського в с. Тишиця;

- зобов’язати Стародобротвірську сільську раду вчинити дії щодо взяття на баланс, розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації семи дитячих майданчиків, які розташовані на території сільської ради: по вул. Івана Франка, Надбужна та на території Стародобротвірської ЗОШ в с.Старий Добротвір, та по вул. Шевченка в с.Рокети, по вул. Шевченка в с.Стриганка та по вул. Грушевського в с.Тишиця.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду № 813/4601/17 від 12.12.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом № 03-13-95-вих.17 від 06.12.2017 на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України та роз’яснено позивачеві, що цей спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою - не допускається. Копія ухвали вручена позивачеві 20.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки позивач не подавав апеляційної скарги, ця ухвала 26.12.2017 набрала законної сили.

Відповідно до приписів частини п’ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Аналогічні норми містила стаття 109 КАС України в редакції від 13.07.2017 № 2136-VІІІ, що діяла до 14.12.2017 включно.

Стаття 45 КАС України зобов’язує учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

- подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин;

- подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Позовна заява є одним з видів письмових заяв учасника справи, а саме – заявою по суті справи (ст.ст.159-160 КАС України).

Суддя за наслідками порівняння позовних заяв заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області № 03-13-95-вих.17 від 06.12.2017 та № 05-21-108-вих.17 від 29.12.2017 з’ясував, що такі є аналогічними (ідентичними) як за предметом, так і за підставою позову. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду № 813/4601/17 від 12.12.2017, що набрала законної сили:

- відмовлено у відкритті провадження за цим позовом з тих мотивів, що спір не належить до юрисдикції адміністративних судів;

- роз’яснено порядок розгляду цього спору в порядку цивільного судочинства;

- роз’яснено строки та порядок оскарження ухвали суду;

- роз’яснено заборону повторного звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою.

Позивач цю ухвалу не оскаржував, а отже – погодився з нею.

Тим не менше, позивач всупереч вимозі закону, що була йому додатково роз’яснена судовим рішенням, повторно звертається до суду з позовною заявою з тим самим предметом та з тих самих підстав. Отже, позивач розраховує на прийняття судом в іншому персональному складі відмінного за змістом судового рішення, аніж було постановлене 12.12.2017. Суддя розцінює такі дії позивача як зловживання своїми процесуальними правами, і зобов’язаний відреагувати на цей факт.

Відповідно до частини п’ятої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Оскільки описані вище обставини повторного звернення до суду виявилися до вирішення судом питання про відкриття провадження у адміністративній справі, позовну заяву заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 45, 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

повернути позовну заяву заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області № 05-21-108-вих.17 від 29.12.2017 до Стародобротвірської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії і додані до неї документи позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.