Справа № 816/2207/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/3261/17 816/2207/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №816/2207/16 за позовом Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» 06.12.2016 звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2016 №, №, №.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 31.07.2017 позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 21.09.2016 №, №, №.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.10.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося 01.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №816/2207/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, підпункту 14.1.36, 14.1231 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.10.2, 138.10.3, 138.10.6 пункту 138.10 статті 138, пункту 189.1 статті 189, абз. г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, статтей 7, 9, 69, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору, а також не надано належно завіреної копії рішення суду апеляційної інстанції. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору та копії рішення суду апеляційної інстанції до 19.12.2017.

У встановлений судом строк скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано, надіслано до суду платіжне доручення №1712 від 17.11.2017 про сплату судового збору у сумі 7079,47грн.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, що діяли на момент подання касаційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №816/2207/16 за позовом Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Зобов'язати відповідача у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М.Шипуліна

Судді Л.І.Бившева

В.В.Хохуляк