Справа № 818/1994/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 р. Справа № 818/1994/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Сусіденко Я.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач, Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві), в якому просив зобов'язати відповідача скасувати та припинити розшук транспортного засобу JEEP CHEROKEE, 2005 року випуску, № кузова: НОМЕР_2, державні номерні знаки: НОМЕР_3, який вчинено в межах виконавчого провадження №47733469.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем на порушення Закону України «Про виконавче провадження» не знято всіх обтяжень з реалізованого майна та не припинено його розшук. А тому незважаючи на визнання позивача переможцем торгів з реалізації транспортного засобу JEEP CHEROKEE, 2005 року випуску, №кузова: НОМЕР_2, державні номерні знаки: НОМЕР_3, проведення оплати придбаного лоту, він не має можливості зареєструвати придбаний автомобіль, оскільки за повідомленням Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області на спірний транспортний засіб накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій: «розшук або затримання».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.15), всупереч вимог ч.2 ст.131 Кодексу адміністративного судочинства України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Згідно ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши представника позивача, повно та всебічно з'ясувавши обставини у справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вбачає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 03.05.2017 ОСОБА_2 визнано переможцем торгів з реалізації транспортного засобу JEEP CHEROKEE, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державні номерні знаки НОМЕР_3, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів від 03.05.2017 №253858 (а.с.7-9). Продавцем арештованого майна був Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, який передав автомобіль на реалізацію Державному підприємству «Сетам».

Після перерахування позивачем грошових коштів за придбаний лот, заступником начальника Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. 13.06.2017 у виконавчому провадженні №47733469 було складено акт про проведення електронних торгів (а.с.10).

12.07.2017 транспортний засіб JEEP CHEROKEE, державні номерні знаки НОМЕР_3, було передано позивачеві відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів (а.с.11).

23.06.2017 та 19.07.2017 позивач звернувся до Міністерства юстиції України та управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з метою з'ясування інформації про наявність обтяжень стосовно придбаного транспортного засобу. Однак, Міністерство юстиції України листом від 26.07.2017 та управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві листом від 21.08.2017 ОСОБА_2 було повідомлено, що 13.06.2017 винесено постанову про зняття арешту з транспортного запису боржника, постанову про припинення розшуку майна боржника, а записи про обтяження майна боржника вилучено з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС. Пунктом 33 Порядку встановлено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться, серед іншого, у разі зміни їх власників.

З метою перереєстрації транспортного засобу, позивач заявою від 11.11.2017 звернувся до територіального сервісного центру №5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області для перереєстрації вищевказаного транспортного засобу. Однак, листом від 15.11.2017 №31/18/5946-М-85оп (а.с.12) ОСОБА_2 було повідомлено, що ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві в межах виконавчого провадження №47733469 від 31.08.2015 на транспортний засіб накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій «розшук або затримання», а тому у перереєстрації даного автомобіля відмовлено.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон України «При виконавче провадження») у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно п.3 ч.4 ст.59 вказаного Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

Відповідно до п.7,8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту (п.7); акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (п.8).

Судом встановлено, та вбачається з відповіді територіального сервісного центру №5946, що відповідачем, незважаючи на надані листи (а.с.16,17), не було вчинено дій у відповідності до вказаних норм Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 щодо зняття арешту з реалізованого майна.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За приписами ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що позивач вчинив всі залежні від нього дії, зокрема, по оплаті придбаного лота, однак, відповідачем не вжито дій щодо зняття обтяжень відносно спірного транспортного засобу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві скасувати та припинити розшук транспортного засобу JEEP CHEROKEE, 2005 року випуску, № кузова: НОМЕР_2, державні номерні знаки: НОМЕР_3, який вчинено в межах виконавчого провадження №47733469, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 640,00грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно квитанції від 24.11.2017 №903 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати та припинити розшук транспортного засобу JEEP CHEROKEE, 2005 року випуску, № кузова: НОМЕР_2, державні номерні знаки: НОМЕР_3, який вчинено в межах виконавчого провадження №47733469.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, просп. Г.Гонгадзе, 5-Б, ) 640грн. (шістсот сорок грн.) в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.01.2018.

Суддя І.Г. Шевченко