overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/18430/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.12.2017
Номер провадження 2-а/201/508/2017
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 грудня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка обґрунтована посиланнями на положення КАС України.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-відповідно до ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Скарга ОСОБА_1 є по суті позовною заявою, яка повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України.

-позивачу необхідно зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/18271/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/504/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.12.2017р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який 21.12.2017р. був переданий судді Ткаченко Н.В.

26.12.2017р. позивач надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, то на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю за можливе адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст.248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 208/4532/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4532/16-а
№ провадження 2-а/208/14/17
24 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді Івченко Т.П.,
При секретарі Стомаченко О.В.,
Представника позивача Куценко В.А.,
Представника відповідача Гах К.О.,
Свідка відповідача Лебединченко Г.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 «про стягнення грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в зоні АТО та грошового забезпечення, належного при демобілізації», -
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 10, 11, 87, 90 159, 160-163, КАС України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 «про стягнення грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в зоні АТО та грошового забезпечення, належного при демобілізації» - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 208/7158/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/7158/17
№ провадження 2-а/208/369/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали позову Приватного підприємства «Професіонал-І» до Виконавчого комітету Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивач ОСОБА_2 підприємство «Професіонал-І» із позовом до Виконавчого комітету Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Професіонал-І» до Виконавчого комітету Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 12.01.2018 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа № 2-а-780/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-780/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначену позовну заяву, вважаю за необхідне у відкритті провадження за нею відмовити з наступних підстав.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Законом України №1691-VI внесено зміни відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України та п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

За таких обставин спір між сторонами не можна визнати таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України , -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-а-1435/11
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1435/11
№ провадження 6-а/208/7/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про зміну позивача по справі у зв'язку зі смертю позивача, по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська «про стягнення недоплаченої щомісячної державної грошової допомоги дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: з ОСОБА_3 - померлого батька, на нього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як син померлого та його спадкоємець, має намір здійснити виконання рішення в цілому, тому він просить замінити сторону виконавчого провадження з його батька на нього.

Ознайомившись з заявою та наданими суду документами, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по вищевказаній справі виходячи з наступного.

Відповідно до змісту положень п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_2 про зміну позивача по справі у зв'язку зі смертю позивача необхідно відмовити, оскільки є постанова судді від 06.09.2017 року, у заяві між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 109 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зміну позивача по справі у зв'язку зі смертю позивача, по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська «про стягнення недоплаченої щомісячної державної грошової допомоги дітям війни».

Розяснити заявнику, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 208/5180/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5180/17
№ провадження 2-а/208/291/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про визнання дій неправомірними і призначення пенсії» ,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про визнання дій неправомірними і призначення пенсії» .

КурлуковаТетяна Петрівна прохала зобовязати Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати період роботи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2012 року по 01.09.2016 року на посаді практичного психолога КЗ «Дніпродзержинський дитячий протитуберкульозний санаторій» Дніпропетровської обласної ради » до спеціального педагогічного стажу роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1ст.102 КАС України).

Вивчивши матеріали позову суд приходить до висновку, про залишення без розгляду заявлених вимог , оскільки в прохальній частині відсутні клопотання від позивача про поновлення пропушеного строку на звернення до суду , та поважність причин пропуску не зазначена .

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п.2 ч. 2 ст.99 , ст. 100 , ч. 5 , 7, 8 ст. 107 що КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про визнання дій неправомірними і призначення пенсії» - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 208/5437/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5437/17
№ провадження 2-а/208/297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 09 листопада 2017 року о 15 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2-а-1306/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Адміністративна справа № 2а-1306/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Підберезного Г.А.

при секретарі Гальчанській Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, у звязку з чим згідно ст. 6 того ж Закону має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Незважаючи на це з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 01.12.2009р., з 01.01.2010р. по 01.10.2010р., таке підвищення йому не виплачувалось у належному розмірі, що позивач вважає неправомірним.

На підставі викладеного просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушення прав, свобод та інтересів; визнати дії відповідача у відповідній частині неправомірними, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі зробити перерахунок у відповідності до Законом України Про соціальний захист дітей війни за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 01.12.2009р., з 01.01.2010р. по 01.10.2010р . Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі нараховувати і надалі щомісячну державну соціальну допомогу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так як пенсія призначається органами Пенсійного фонду України, то перерахунок здійснюється цими органами на підставі відповідної заяви особи, що звертається за призначенням або перерахунком пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, тому ця вимога не підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 122, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний