Справа № 826/17105/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомив-шись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управ-ління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови від 04.12.2017 ВП№53728162,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Заявлене позивачем клопотання про відстрочення судового збору, суд вважає необ-ґрунтованим і не вбачає підстав для задоволення, виходячи з наступного.

Позивач посилається на блокування всіх його рахунків відповідно до листа Управ-ління Державної казначейської cлужби України у Печерському районі від 17.11.2017 №04-04/4289, копію якого додав до позовної заяви.

З копії даного листа вбачається, що ДПІ було зобов'язано не пізніше 5 робочих днів з дати повідомлення надати інформацію, що може на законних підставах вплинути на процес безспірного списання коштів. Також ДПІ повідомлено, що до надання відповідної інформації зупиняються операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класи-фікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Як вбачається, на час звернення ДПІ до суду з даним позовом (10.12.2017) строк надання інформації Управлінню Державної казначейської cлужби України у Печерському районі від 17.11.2017 №04-04/4289 минув, однак, посилаючись на цей лист, позивач не вка-зав суду жодних обставин його виконання.

Надана до суду копія листа не є достатнім доказом на підтвердження того, що всі рахунки позивача заблоковані, а висновки суду про наявність або відсутність певних обста-вин, не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Інших доказів, які б свідчили про об'єктивну неможливість позивача сплатити судовий збір на час звернення до суду з даним позовом, позивач суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про відстро-чення сплати судового збору.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС, адже у ній не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали-шення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху .

2. Протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу подати до суду:

- докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в розмірі 1600 грн.;

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко