Справа № 591/6053/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/5534/17 591/6053/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 6 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області 26 жовтня 2017 року звернулося до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, що діяла на час постановлення ухвали, оскільки в ній не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх поштові адреси, не додано її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області отримало 7 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали 8 грудня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надіслало до суду копії касаційної скарги із зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі, їх поштових адрес, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень.

29 грудня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 6 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М.І.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом установлено, що усуваючи недоліки касаційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надіслало до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень.

У клопотанні просить поновити строк, вказуючи, як на поважну причину його пропуску, несвоєчасне виконання посадових обов'язків працівниками юридичного відділу управління.

Вказану обставину суд визнає неповажною. Інших поважних причин пропуску строку звернення до касаційного суду скаржником не зазначено.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент розгляду касаційної скарги, передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Аналогічна норма міститься у частині четвертій статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 329 - 333, 359, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 6 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців