Справа № П/811/1230/17.
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 січня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1230/17.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

позивач: акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803"

до

відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 - Голови Вищого адміністративного суду України, Держави - України в особі Міністерства Фінансів України, ОСОБА_2 - Президента України, ОСОБА_3 - заступника голови адміністрації Президента України, ОСОБА_4 - судді Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_5 - судді Полтавського окружного адміністративного суду,

треті особи: Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні, ОСОБА_6

про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803" 18.07.2017 року звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- відповідачів 1, 2, 3, 4, 42 сплатити по одній гривні на рахунок підприємства;

- усіх інших відповідачів (судів) перестати приймати від Пенсійного Фонду України (ПФУ) позовні заяви до юридичних осіб по "заборгованості" перед ПФУ по пільговим пенсіям за віком за Списками 1, 2, бо така заборгованість не може існувати теоретично, і приймати рішення на користь ПФ;

- Харківському окружному адміністративному суду передати до Верховного Суду розгляд адміністративної справи № 820/1953/17, суддя Старосельцева О.В.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року адміністративну справу №П/811/1230/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 22 КАС України передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалами судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі №П/811/1230/17 за вказаним позовом та передано справу на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду на підставі пункту 4 частини 1 статті 22 КАС України.

Адміністративна справа 22.11.2017 року надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду, їй присвоєно №П/811/1230/17. та передано на розгляд колегії суддів, під головуванням судді Черниш О.А.

Згідно з частинами 7, 8 статті 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

У зв'язку з цим, ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 року позивачу надано строк до 08.12.2017 року для усунення її недоліків, шляхом подання до суду адміністративного позову із викладенням змісту та обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів відповідно до частини 4 статті 105, пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, додавши копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору за подання позову до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Вказана ухвала направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві як адреса для листування (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 3 оф.15) .

Проте, 08.12.2017 року поштове відправлення повернуто поштою за закінченням терміну зберігання та 12.12.2017 року надійшло до суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року продовжено процесуальний строк, установлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви, до 25.12.2017 року, а копії ухвали від 24.11.2017 року повторно направлено позивачу, разом із копіями ухвали від 12.12.2017 року, в тому числі за його юридичною адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61052, Харківська область, місто Харків, провулок Свердлова, 1).

Згодом поштове відправлення, яке направлялося на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві як адреса для листування (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 3 оф.15) 23.12.2017 року повернуто поштою за закінченням терміну зберігання та 27.12.2017 року надійшло до суду. За такою ж підставою 28.12.2017 року повернуто поштове відправлення, яке направлялося на юридичну адресу позивача (61052, Харківська область, місто Харків, провулок Свердлова, 1) та 04.01.2018 року надійшло до суду.

Відтак, наразі недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Між тим, 15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 13, 14, 15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За правилами частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що ухвали суду від 24.11.2017 року та від 12.12.2017 року надіслані позивачу за поштовою адресою, зазначеною ним у позовній заяві, а також за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тому ці ухвали суду вважаються врученими позивачу, а суд вважає виконаним свій обов'язок щодо повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків його позовної заяви. Однак, у строк, встановлений судом, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Така ж підстава залишення позовної заяви без розгляду була передбачені і у пункті 7 частини 1 статті 155 КАС України суд (у попередній редакції).

Керуючись статями 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд №803" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш