Справа № 704/764/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/2408/17 704/764/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації 3 листопада 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, яка діяла на час постановлення ухвали, оскільки не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень, копій касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації отримав 23 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали 13 грудня 2017 року від Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації надійшло клопотання, в якому воно просить поновити строк на касаційне оскарження рішень.

26 грудня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення цієї ухвали, визначено форму і зміст касаційної скарги, якими не передбачена необхідність додавання до касаційної скарги копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішень, надіслане на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації просить поновити строк на касаційне оскарження рішень, однак не вказує при цьому на поважні причини його пропуску.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішень.

Вимога ухвали про направлення копій касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, Департаментом соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації не виконана.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на час ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

У клопотанні Департамент просить поновити строк на касаційне оскарження, однак не зазначає поважних причин його пропуску.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 332, 333, 359, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців