Справа № 804/8773/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2017 р. справа № 804/8773/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Сітайло О.В.

за участі представників сторін:

позивача Синявського І.Л.

відповідача Коваль І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-охорона», -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку, передбаченому ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-охорона».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-охорона» Сухомлин С.О. в порушення п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України не допустив посадових осіб податкового органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу № 7022-п від 11.12.2017 р. Посилаючись на те, що платник податків умисно ухиляється від проведення перевірки та тим самим перешкоджає податковому органу у здійсненні податкового контролю, посилаючись на ст. 94 ПК України, ст. 283 КАС України, позивач просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна відповідача.

Ухвалою суду від 18.12.2017 р. за заявою податкового органу відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду в терміни, передбачені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Синявський І.Л. підтвердив доводи заяви та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю Коваль І.О. проти задоволення вимог заяви заперечив, зазначивши, що посадові особи податкового органу не були допущені до перевірки з тих підстав, що, на думку керівника ТОВ «Легіон-охорона», наказ № 7022-п від 11.12.2017 р. про призначення цієї перевірки є незаконним. Зазначені причини були зазначені директором Сухомлин С.О. на зворотньому боці копії наказу № 7022-п від 11.12.2017 р. Також, 19.12.2017 року підприємство звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження вказаного наказу. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просить відмовити у задоволенні заяви через наявність між сторонами спору про право.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

11.12.2017 року Головним управлінням ДФС України винесено наказ № 7022-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Легіон-Охорона».

В цей же день виписано направлення № 13319 на проведення вказаної перевірки з 14.12.2017 року терміном 5 робочих днів.

З метою вручення наказу, пред'явлення направлення та безпосередньо проведення перевірки, ревізором-інспектором Славанівською І.Р. 14.12.2017 року здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Легіон-Охорона».

Однак, директором вказаного підприємства Сухомлин С.О. після ознайомлення з наказом № 7022-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Легіон-Охорона» у допуску до перевірки було відмовлено з посиланням на незаконність наказу про її проведення, про що власноруч зроблено запис на зворотньому боці наказу.

Про недопуск до проведення перевірки посадовими особами податкового органу складено акт № 33086/04-36-14-02/41189878 від 14.12.2017 р.

У зв'язку з недопуском посадових осіб податкового органу до проведення позапланової документальної перевірки, в цей же день в.о. начальника управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області Дуброва Л.О. звернулася до керівництва ГУ ДФС в Дніпропетровській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

На підставі вказаного звернення, 14.12.2017 року о 16.45 год. прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Легіон-Охорона».

15.12.2017 року о 14.55 год. податковий орган звернувся до суду із заявою про підтвердження адміністративного арешту майна відповідача.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви через наявність спору про право на проведення перевірки, до якої посадові особи податкового органу не були допущені, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Так, у відповідності до пп. 20.1.31, 20.1.32, 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи у разі перешкоджання платником податків у виконанні податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень; звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

У відповідності до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійснені ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, наявність спору про право є підставою для відмови у відкритті провадження за такою заявою.

З аналізу наведених вище норм закону вбачається, що для вирішення питання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків податковий орган повинен звертатися до адміністративного суду. Разом з тим, в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України такі вимоги розглядаються виключно за відсутності між сторонами спору про право.

В судовому засіданні встановлено наявність між сторонами спору про право, оскільки відповідач не погоджується із законністю наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 7022-п від 11.12.2017 р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Легіон-Охорона», та оскаржив зазначений наказ в судовому порядку.

На підтвердження зазначених обставин, до матеріалів справи залучено копію адміністративного позову ТОВ «Легіон-Охорона» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 7022-п від 11.12.2017 р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Легіон-Охорона», який прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно п. 5 листа Вищого адміністративного суду України № 571/11/13-11 від 22.04.2011 р., у разі виявлення спору про право після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, зазначене є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду судочинства, яким є провадження за поданням (на даний час, після зміни процесуального законодавства - за заявою) податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 243, п. 2 ч. 4 ст. 283, п. 5 листа Вищого адміністративного суду України № 571/11/13-11 від 22.04.2011 р., суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/8773/17 за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-охорона» через наявність між сторонами спору про право.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 29.12.2017 року.

Суддя В.В. Чорна