Справа № 577/3723/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/469/17 577/3723/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про відмову у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився з цими рішеннями і 15 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС у редакції Закону № 2147-VIII) у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. Цих даних в касаційній скарзі ОСОБА_2 немає.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Як вбачається з тексту поданої скарги, вона не містить доводів про неправильне застосування судами таких норм, а її зміст зводиться до незгоди скаржника з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України, які, на його думку, не відповідають Конституції України.

Пунктом 7 частини другої статті 330 КАС встановлена вимога зазначати в касаційній скарзі дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, яку скаржник також не виконав.

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків - вказати зазначені вище дані скаржника, назвати дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та навести, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

З огляду на наведене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду від 6 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців