Справа № 810/444/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2232/17 810/444/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017

у справі № 810/444/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Салд»

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017 касаційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було залишено без руху з підстав відсутності документу про сплату судового збору та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13.11.2017.

На виконання вимог цієї ухвали 13.11.2017 Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подала до касаційного суду клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

22.12.2017 ця касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017, сформованого о 16 год. 07 хв., цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 (набрав чинності з 15.12.2017, далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зміст вказаних правових норм свідчить, що касаційні скарги, які подані до 15.12.2017, підлягають перевірці на дотримання норм КАС України у редакції, яка діяла на дату їх звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, тобто до набрання чинності Законом України від 03.10.2017.

Відповідно до частини 3 ст. 214 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вказані норми кореспондуються із нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017.

Так, частиною 2 ст. 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Обґрунтовуючи своє клопотання про продовження строків на усунення недоліків Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вказує про неможливість сплати судового збору з огляду на наявність заборгованості по сплаті судового збору у загальній сумі 24818297,97 грн. На підтвердження цих обставин до клопотання додана копія листа Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 08.11.2017 № 3926/8/10-13-10-14.

Відповідно до частини 1 ст. 133 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічного змісту правові норми були закріплені також у ст. 88 КАС України (у редакції, чинній на дату звернення до касаційного суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору).

Разом із тим, це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не надала суду доказів, окрім листа від 08.11.2017, який від імені Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підписаний спеціалістом ІАР ОСОБА_1, на підтвердження обставин, наведених у цьому листі, а також вчинення будь-яких дій для сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі; не було надано також і доказів відмови територіального органу Державної казначейської служби України у виконанні платежу по сплаті судового збору у цій справі.

Враховуючи те, що станом дату постановлення цієї ухвали Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не виконала вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2017, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 810/444/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ) І.А. Васильєва