overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/3316/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3316/17
Провадження № 2-а/0203/181/2017
УХВАЛА

28.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії. Ухвалою від 13 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі а справу призначено до судового розгляду.

Позивачі в судовому засіданні 11 жовтня 2017 року свою думку щодо предмету спору висловили, відповідач для розгляду справи не зявився, заперечень з приводу позову станом на 11 жовтня 2017 року не надав, на підставі ст. 128 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) судом було ухвалено проводити подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові заперечення на даний адміністративний позов.

Проте без перевірки обставин, які викладені в позовній заяві та в наданих відповідачем запереченнях неможливо ухвалити судове рішення, необхідно проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі для зясування необхідних обставин.

Справа не може бути розглянути в порядку письмового провадження і підлягає призначенню до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), у звязку з чим вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу № 203/3316/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії до розгляду за загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Справа розглядатиметься одноосібно суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Ухвала набуває чинності з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 180/2127/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2127/16-а
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 листопада 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої Хомченко С.І
за участю секретаря Назаренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 69-72, 99, 158-163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови міста Марганця Дніпропетровської області щодо організації перевезень пасажирів пільгової категорії, а саме - інвалідів 2 групи та дітей, які залишились без батьківського піклування, на автобусних маршрутах загального користування в м. Марганці Дніпропетровської області.
Стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, солідарно, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, солідарно, на користь ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 грн.
Стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни, солідарно, на користь ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 грн.
В решті позову відмовити.
Стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови м. Марганця Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн., з кожного.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 205/5316/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5316/17
Провадження №2-а/205/200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 205/5316/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про скасування рішення про відмову у зарахуванні стажу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в постанові суду від 02.10.2017 року по адміністративній справі № 205/5316/17.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови допущена описка в зазначенні дати прийняття постанови як «30 вересня 2017 року», замість вірного - «02 жовтня 2017 року».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи в суді сповіщалися належним чином.

В силу ст. 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у адміністративній справі №205/5316/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про скасування рішення про відмову у зарахуванні стажу та зобовязання вчинити певні дії, виправивши у вступній частині постанови допущену описку в зазначенні дати прийняття постанови як «30 вересня 2017 року», на вірне - «02 жовтня 2017 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі стороні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/5597/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5597/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

30 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, однак розгляд даного позову не підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, місце проживання позивача, згідно паспортних даних зареєстровано у м. Дніпро, вул. 3-та Біляєва, 4 кв. 199. Місцезнаходження відповідача: м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, що не є територією Новокодацького району м. Дніпра.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебуванням, знаходженням) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська і її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 180/1344/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1344/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 грудня 2017 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпроптеровської області у складі:
головуючої - судді Хомченко С.І.
при секретарі - Назаренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про оскарження бездіяльності органів місцевого самоврядування та відшкодування шкоди,-
В порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, суд проголошує резолютивну частину постанови, мотивувальну частину буде виготовлено 19.12.2017 року, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни та виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області в частині їх повноважень щодо реалізації конституційних прав осіб, віднесених до учасників бойових дій, а саме позивача ОСОБА_2, протягом 2016-2017 років щодо повного забезпечення гарантованих державою пільг на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту в місті Марганці Дніпропетровської області.
Стягнути солідарно з Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни та виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецького міського голови Дніпропетровської області Жадько Олени Анатоліївни та виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської судовий збір на користь держави в сумі 533,33 грн., з кожного.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/870/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/870/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Марганецького міського суду від 03.08.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 20400 грн. та 10% збору, - позовні вимоги задоволено повністю, скасовано постанову ВП № 53757044 Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.04.2017 року та вирішено питання щодо судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги стосовно строків оплати штрафу на виконання постанови суду, оскільки в позовній заяви він просив суд дозволити сплатити штраф не одним платежем, а помісячно.

Заявник у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань, не ухвалено рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки вимога позивача про надання йому дозволу сплачувати штраф за рішення суду щомісячними платежами, а не однією сумою, не є позовною вимогою, що входить до компетенції суду, а відноситься до повноважень державного виконавця, про що позивачу було розяснено судом у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суд -

У ХВ А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6674/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6674/17
Провадження № 2-асз/182/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.248 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № 0.0.898048181.1 від 20.11.2017 року у Нікопольському відділенні № 13 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.); по квитанції № 0.0.907477972.1 від 02.12.2017 року у Нікопольському відділенні № 13 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/4080/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/4080/17
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6 - 14, 17, 21, 69-71, 74, 86, 158 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд Ленінського району м. Дніпропетровська у порядку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; якщо була подана апеляційна скарга, то постанова суду набиратиме законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 185/7169/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7169/17
Провадження № 2-а/185/403/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ознайомившись з письмовими доказами, оцінивши їх у сукупності, суд вбачає за необхідне витребувати з Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради інформацію про те, чи видавались позивачу довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та чи скасовувались ці довідки.

Керуючись ст.ст.71,79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради надати суду інформацію про те, чи видавались ОСОБА_1 довідки про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи з зазначенням номеру та дати довідки, а також зазначити, чи скасовувались такі довідки з вказанням підстав та дати скасування.

Судове засідання по справі призначити на 14 грудня 2017 року о 16:30 годині за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 183/6157/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6157/17
№ 2-а/183/249/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,, Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення складеної не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,, Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення складеної не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення позовної заяви.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,, Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення складеної не в автоматичному режимі та призначити до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.