Справа № 817/2293/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року м. Рівне №817/2293/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

пенсіонер МВС ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 пенсіонер МВС ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 26.12.2016 установлено з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1600,00 грн., на одну особу.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області протиправною щодо невиготовлення для перерахунку пенсії пенсіонеру МВС ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням змін та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області даної довідки та зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області виготовити та направити дану довідку Головному управління Пенсійного фонду України в Рівненській області .

Отже, позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"№3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн.

Всупереч викладеному, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору покликаючись на скрутне матеріальне становище, однак жодних доказів на його обгрунтування не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 640,00грн., за наступними реквізитами: рахунок 4002; отримувач УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; код МФО банку отримувача 833017; призначення платежу "Судовий збір за позовом ___________ справа №_________, Рівненський окружний адміністративний суд, " або належні докази на підтвердження скрутного матеріального становища .

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.