Справа № 208/535/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/535/17
№ провадження 2-а/208/118/17
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 р. м. Кам'янське

справа № 208/535/17

№ провадження 2-а/208/118/17

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області адміністративний позов Камянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 «про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю», суд

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 31.01.2017 року звернувся Камянський міський центр зайнятості із позовом до ОСОБА_1 «про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю», за яким позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь кошти, виплачені як допомога по безробіттю в розмірі 8760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) грн. 32 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у Камянському міському центрі зайнятості перебувала як безробітна ОСОБА_1 в період з 04.05.2016 року по 23.11.2016 року. В період перебування на обліку у міському центрі зайнятості як безробітної, з 29.07.2016 року по 29.07.2016 року відповідач знаходилась в трудових відносинах з ТОВ «Тепличний комбінат «Дніпровський» згідно цивільно-правового договору.

Таким чином, ОСОБА_1 приховала факт працевлаштування і при цьому продовжувала перебувати у Камянському міському центрі зайнятості як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю, яка за період з 29.06.2016 року по 09.11.2016 року складає 8760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) грн. 32 коп. та підлягає поверненню позивачу як отримана безпідставно та незаконно.

Представник позивача - Камянського міського центру зайнятості в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, суд вважає можливим розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає що адміністративний позов підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

За змістомст.177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши кошти, ОСОБА_1 набула право власності на них.

Оскільки спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на кошти в сумі 8760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень 32 копійок та стягнення з неї цієї суми як з недобросовісного набувача, спір має приватно-правовий, а не публічний характер.

Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 22 вересня 2015 року у справах №21-2209а15 та №21-1884а15, від 25 травня 2016 року у справі №21-883а16 (2а-7275/11/1370) та від 13 вересня 2016 року у справі №21-1928а16 (826/20879/13-а).

Така ж правова позиція також підтримана Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/13442/16 від 25 жовтня 2016 р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом Камянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 «про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю», - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івченко Т.П.

Суддя Івченко Т. П.