overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/6231/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.01.2018
Справа №642/6231/17
Провадження №2-а/642/586/17
УХВАЛА
05 січня 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії. Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі отримана представником позивача та відповідачем.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 набрав чинності новий Кодекс адміністративного судочинства.

Від представника відповідача 04.01.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, зазначений як заперечення по справі №642/6231/17.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань, заяв про розгляд справи в загальному порядку від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 12, 262, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Проводити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 636/3469/17
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3469/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

4 січня 2018 року м. Чугуїв Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чугуївського ОУПФ України Харківської області в якому просив зобовязати відповідача зарахувати йому пільговий стаж за період з 02.02.2004 р. по 01.03.2005 р. за професією (посадою) обрубувач в чавунно-ливарному цеху, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, та зобовязати Чугуївське ОУПФ України Харківської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 і Списком №1, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.01.1991 р. № 10, з дня звернення до Чугуївського ОУПФ України Харківської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

9 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

4 січня 2018 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, якщо від позивача надійшла заява про залишення позовну без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 628/935/17
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/628/2/18
04 січня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого – судді Литвинов А.В.
за участю секретаря судового засідання Борщової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янську Харківської області справу за адміністративним позовом Куп?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про заміну сторони виконавчого провадження, -
Куп?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про заміну сторони виконавчого провадження.
19.12.2017 року до суду від представника позивача надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
В судове засідання учасники справи не з’явилися.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо
надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті відповідна заява, не суперечить вимогам адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 240, 294, п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд –
Адміністративний позов Куп?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без розгляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Справа № 642/5750/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.12.2017
Справа №642/5750/17
Провадження №2-а/642/527/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

25 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 було відкрито провадження за даним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.
Від представників відповідачів до суду надійшли заперечення на позовну заяву. У своїх запереченнях представники відповідачів не заявляли клопотань про розгляд справи в загальному порядку.
Позивач у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи в порядку скороченого провадження.
У зв`язку із набранням чинності КАС України 15.12.2017р., за вказаних обставин, є доцільним провести подальший розгляд даної позовної заяви в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 262, 263 КАС України, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 262, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити дії - в порядку спрощеного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 642/6083/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.12.2017
Справа №642/6083/17
Провадження №2-а/642/577/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

25 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 по адміністративному позову було відкрито провадження.
У зв`язку із набранням чинності КАС України 15.12.2017р., за вказаних обставин, є доцільним провести подальший розгляд даної позовної заяви в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 262, 263 КАС України, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 262, 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити пенві дії - в порядку спрощеного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 2-а-3734/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3734/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

29.04.2010 року суддя Московського районного суду міста Харкова Поліщук Т. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення недоотриманих сум соціальних виплат,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом посилаючись на КАС України, в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити на користь нього соціальну допомогу у відповідності до ОСОБА_2 України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява не може бути розглянута у суді у порядку адміністративного судочинства в зв'язку з набуттям чинності ОСОБА_2 України " Про внесення змін до законодавчих актів України", а саме ст.. 15 ЦПК України, відповідно до якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат та інших соціальних виплат, послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, суди розглядають в порядку цивільного судочинства, тобто ЦПК України. ОСОБА_2 п.3 ч.1 ст.18 КАС України виключений.

Вказана заява може бути розглянута лише в порядку цивільного судочинства шляхом подачі позову відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст..109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення недоотриманих сум соціальних виплат.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 629/4055/17
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4055/17
Номер провадження 2-а/629/10/18
УХВАЛА

05.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа, розгляд якої призначено на 09.01.2018р. о 14.00 год.

04.01.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває за межами Харківської області. Найближчим судом, до якого він може прибути, зазначає Сихівський районний суд м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з поданого клопотання, воно є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241,248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції по даній справі, розгляд якої відбудеться 09.01.2018р. о 14.00 год., доручити Сихівському районному суду м. Львова.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача адвокат ОСОБА_1

Копію ухвали для виконання направити до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 2-а-3867/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3867/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Алієвої Є. Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, за участю третіх осіб ФОП ОСОБА_3, ВАТ «Харківське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2002», Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати протиправним та скасувати повністю рішення ХХІІ сесії V cкликання Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 17.11.2008 року Про скасування рішення ХХV сесії IV скликання Комунарської сільської ради від 21.02.2006 року «Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_3, ОСОБА_1 В.».

Як позивачі, так і їх представники про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання, призначене на 16.12.2010 року о 09.00 годині, не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Крім того, судове засідання по справі було призначено судом на 02.12.2010 року о 09.00 годині, про що представники позивачів також були повідомлений судом належним чином та вчасно, однак в судові засідання не з'явились, причинe неявки суду повідомили, однак доказів не надали.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 15 ч. 4 ст. 160 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, за участю третіх осіб ФОП ОСОБА_3, ВАТ «Харківське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2002», Харківського міжрайонного прокурора в інтересах Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а при постановленні ухвали без виклику особи - з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 2-а-3727/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3727/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24.09.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ м. Харкова УМВС України в Харківській області, ІДПС ВДПС БДПС ДАІ в Харківській області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ м. Харкова УМВС України в Харківській області, ІДПС ВДПС БДПС ДАІ в Харківській області ОСОБА_3, в якому просить скасувати постанову АХ № 166706 від 13.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Позивач по справі, ОСОБА_4, був повідомлений судом про час та місце розгляду цивільної справи належним чином та вчасно, однак в судове засідання, призначене на 24.09.2010 року о 16.30 годині не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав.

Крім того, справу було призначено до розгляду на 11.08.2010 року о 16.00 годині, 16.07.2010 року о 16.00 годині, про що позивач був повідомлений судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, і разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 128 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ м. Харкова УМВС України в Харківській області, ІДПС ВДПС БДПС ДАІ в Харківській області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду з цим позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 2-а-3683/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3683/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу регулювання земельних відносин Ялтинської міської ради Автономної республіки Крим, про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо надання їй неповної відповіді на звернення від 31.03.2010 року, зобовязати відповідача надати відповідь на зазначене звернення у повному обсязі.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено пятиденний строк після отримання ухвали суду про залишення позову без руху.

Однак, до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не виконано у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу регулювання земельних відносин Ялтинської міської ради Автономної республіки Крим, про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право звернутися до суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Поліщук