Справа № 683/2233/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/506/17 683/2233/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 18 грудня 2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена Старокостянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області 14 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог пункту 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

На час звернення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, яка вказувала на те, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Аналогічні норми закріплені в статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подана з порушенням вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, та має підстави для повернення відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали.

Частиною четвертою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, визначено, що Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Отже, з урахуванням принципу верховенства права та з метою забезпечення права на звернення до суду, а також того, що до касаційної скарги додано копію довіреності, яка не є належним документом, що підтверджує повноваження особи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом направлення оригінала довіреності.

Також слід зазначити, що разом з касаційною скаргою Старокостянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення.

Відповідно до вимог пункту 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У клопотанні скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення, однак не зазначає поважних причин його пропуску.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 59, 330, 332, 359, пунктами 12, 14 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними.

2. Надати Старокостянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання оригінала довіреності.

Роз'яснити Старокостянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області, що у разі невиконання вказаної вимоги, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

3. Надати Старокостянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Роз'яснити Старокостянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області, що у разі невиконання вказаної вимоги, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

4. Надіслати Старокостянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців