Справа № 706/166/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/166/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ткачук Андрія Олександровича ст. сержант поліції Теплицького ВП про визнання протиправним рішення поліцейського СРПП Теплицького ВП, ст. сержанта поліції Ткачука Андрія Олександровича та скасування постанови ПС2 № 174677 від 24.12.2016 рокуександровича та скасування постанови ПС2 № 174677 від 24.12.2016 року,

в с т а н о в и в:

13.02.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що 24 грудня 2016 року він в якості водія на автомобілі ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 їхав по об'їзній дорозі в смт. Теплик Вінницької області. За кермом автомобіля була ОСОБА_5.

Не справившись з керуванням транспортного засобу ОСОБА_5 з'їхала в кювет, від чого автомобіль ВАЗ 21099 отримав механічні пошкодження. І оскільки виїхати самостійно з кювету автомобіль не міг, ОСОБА_5 пішла в сторону Теплицької районної лікарні для того, щоб знайти транспортний засіб, який би допоміг витягнути автомобіль ВАЗ 21099. Він в цей час залишився біля автомобіля. Але побувши трохи він також пішов шукати по можливості думав, що можливо знайду швидше також транспортний засіб, який витягне дане авто.

Проте походивши він нічого не знайшов та повернувся до автомобіля, а коли прийшов до автомобіля то побачив що там були працівники міліції, які стали вимагати в нього посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Він сказав, що транспортним засобом не керував і документів в нього немає, документи в ОСОБА_5 Проте працівники поліції продовжували вимагати в нього документи та погрожувати.

Пізніше під'їхала ОСОБА_5 на транспортному засобі з сторонньою особою для того, щоб витягнути автомобіль ВАЗ 21099, проте працівники поліції в неї взагалі про документи, які вимагали в нього не запитували, заборонили витягати нам автомобіль та самі зупинили сторонній транспортний засіб, який рухався по дорозі та забрали автомобіль ВАЗ 21099 на штрафний майданчик Теплицького ВП., звідки 29.12.2016 року даний транспортний засіб було ним забрано.

Про складення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 174677 йому нічого відомо не було, в його присутності дана постанова не складалась . Самої постанови йому вручено не було, хоч в постанові вказано, що він відмовився підписувати та отримати, про що можуть підтвердити ОСОБА_5 та інші особи, які були присутні при даному інциденті.

І лише 02.02.2017 року коли його викликали до Христинівського районного ВДВС ним було повідомлено про існування даної постанови та відповідно пред'явлено вимоги про сплату штрафу та видано копію постанови про що він розписався.

Дану постанову вважає незаконною та такою що винесена всупереч вимогам Закону, а саме в постанові зазначено проте , що він не пред'явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи. Дані документи пред'явлені ним не було оскільки транспортним засобом він не керував, до автомобіля він підійшов уже коли були працівники міліції та повідомив, що реєстраційні документи в особи, яка керувала транспортним засобом, а не в нього.

Позивачнадав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУнеявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягаютьзадоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч.1 та 2ст.71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом установлено, що постановою поліцейського СРПП Теплицького ВП, старшого сержанта поліції Ткачука А.О. та скасування Постанови ПС2 № 174677 від 24.12.2016 року» позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ОСОБА_1, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за те, що той 24.12.2016 року о 23-20 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1, в смт.Теплик, не надав для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідач не надав суду заперечення, не спростувавши обставини, викладені позивачем, та не надав жодного доказу на підтвердження правомірності прийнятого рішення, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні зазначеного правопорушення відсутня, тому постанова підлягає скасуванню , а справа про адміністративне правопорушення - закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст.126 відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 ч.3, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ткачук Андрія Олександровича ст. сержант поліції Теплицького ВП про визнання протиправним рішення поліцейського СРПП Теплицького ВП, ст. сержанта поліції Ткачука Андрія Олександровича та скасування постанови ПС2 № 174677 від 24.12.2016 рокуександровича та скасування постанови ПС2 № 174677 від 24.12.2016 року задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 174677 від 24.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення винесену поліцейським СРПП Теплицького ВП старшим сержантом поліції Ткачуком Андрієм Олександровичем про застосування до ОСОБА_1,адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень скасувати

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук