overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14501/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй"

до: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю"Рітейл-Девелопмент"

про: скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко
Справа № 2а/2370/4781/2012
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

14 січня 2013 року Справа № 2а/2370/4781/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

при секретарі Кулику О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція в Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 28711 грн. 16 коп.

На адресу суду позивачем було направлено клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідачем добровільно повністю погашено заборгованість. До клопотання надано зворотній бік облікової картки платника на підтвердження сплати заявленої суми боргу.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надавав. За таких обставин суд розглядає справу без участі відповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків встановлених КАС України.

Відповідно до положень ст. ст. 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, однак суд не приймає відмову позивача від позову, якщо дії позивача суперечать закону.

Вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмову позивача від адміністративного позову необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 136, пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції в Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/5125/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29.12.2017 року справа № 820/5125/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву про самовідвід у справі №820/5125/17,-

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини з вирішення заяв про відвід та самовідвід в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст.36-41 КАС України.

27.12.2017 р. до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про самовідвід судді Старосєльцевої О.В.

Дана заява мотивована посиланням на положення п.3 ч.1 ст.36 КАС України.

Суд знаходить вказану заяву обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.36,39,40, ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Старосєльцевої О.В про самовідвід від 27.12.2017 року - задовольнити.

Адміністративну справу №820/5125/17 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття дій відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 823/1490/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 листопада 2017 року Справа № 823/1490/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 (далі позивач) до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні;

стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 75289,48 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 зупинено провадження у справі. Питання можливості його поновити призначено на 11 год. 20 хв. 27.11.2017.

У судовому засіданні 27.11.2017 суд поставив на обговорення питання поновити провадження у справі, проти чого представники сторін не заперечували.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1490/17 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом об 11 год. 30 хв. 27.11.2017, що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 804/4217/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4217/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

справа № 804/4217/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя – Головко О.В.

судді – Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в адміністративній справі № 804/4217/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання апелянта, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що питання про виділення коштів на даний час вирішується, у зв’язку з чим немає можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Суд доходить висновку, що клопотання апелянта є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в адміністративній справі № 804/4217/17 до 29 січня 2018 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 29 грудня 2017 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 821/394/15-а
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/394/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши заяву Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про відстрочення виконання постанови по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

28 грудня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у адміністративній справі № 821/394/15-а за позовом ФОП ОСОБА_1, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області протиправними щодо зняття з обліку автомобіля HYUNDAI H1, державний номер ВТ 5176АА, 2001 р. випуску, № двиг. 11567014, № шас. 0 № куз. KMJWVH7HP1U357351, свідоцтво про державну реєстрацію ВТС № 007136 від 25.05.2007 року та зобов'язання відповідача скасувати запис про зняття з обліку даний автомобіль та внести відмості про скасування зняття з обліку автомобіля.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 243, 248, 378 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у адміністративній справі № 821/394/15-а на 05 грудня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Гомельчука С.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 328/2692/17(2-а/328/102/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2017 р.справа № 328/2692/17 провадження №2-а/328/102/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененко Я.В.

суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 р. по справі № 328/2692/17(провадження №2-а/328/102/17) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оскарження повідомлення про повернення документів та визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:50 годин 11 січня 2018 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 821/916/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/916/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" до Головного спеціаліста сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_1, за участю третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю АПФ "Благодатне", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 Тадієвич, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора,

встановив:

Ухвалою суду від 12.12.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/916/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" до Головного спеціаліста сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_1 за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю АПФ "Благодатне", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 Тадієвич, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, Параскевич ОСОБА_51, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 409/2064/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 грудня 2017 р. справа № 409/2064/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д., Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 02 листопада 2017 р. у справі № 409/2064/17 (головуючий І інстанції Третяк О.Г.) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання права на отримання земельної ділянки, визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"28" грудня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі 409/2064/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 р. об 12:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 2270/2979/12
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2979/12
УХВАЛА

22 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши заяву Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2270/2979/12.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяви Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2270/2979/12 на 27.12.2017 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 818/1538/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1538/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" грудня 2017 р. Справа № 818/1538/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., суддів - Воловика С.В., Кравченка Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Сумської області Сумська міська рада до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1538/17, справу призначено до судового розгляду на 17 січня 2018 року.

Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не з’явився.

Враховуючи неявку представника Виконавчого комітету Сумської міської ради, згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Явку представника Виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити Виконавчий комітет Сумської міської ради, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію даної ухвали направити Виконавчому комітету Сумської міської ради.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Павлічек

Суддя С.В.Воловик

Суддя Є.Д.Кравченко