Справа № 826/10318/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2017 у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 120 КАС України (в редакції від 15.12.2017) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції від 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із тим, враховуючи, що апеляційна скарга була подана 13.12.2017, колегія суддів застосовує вимоги ч. 3 ст. 189 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частин 1, 2 статті 186 цього Кодексу апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 71) вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана представником позивача 29.11.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 11.12.2017 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга була подана лише 13.12.2017 (відповідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення цього строку, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, установленого статтею 186 цього Кодексу (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Отже, позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України у редакції від 06.07.2005 (зі змінами), ст.ст. 120, 132, 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України у редакції від 03.10.2017, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2017 у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про скасування наказу – залишити без руху.

Встановити дочірньому підприємству «Поліграфічний комбінат «Зоря» строк для усунення недоліків апеляційної скарги – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.