Справа № 816/1995/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1093/17 816/1995/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Карлівська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області) на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 816/1995/16 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про підтвердження обґрунтованості арешту майна,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 року (згідно відтиску штампу поштової кореспонденції) до Верховного Суду звернулась Карлівська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 816/1995/16.

Касаційна скарга подана після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи, згідно частини восьмої цієї статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_2, на підтвердження повноважень вказаного представника до касаційної скарги додано копію довіреності Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 01 березня 2017 року, яка не містить реєстраційного індексу документа.

Загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади встановлені Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (далі - Типова інструкція).

Згідно з пунктом 14 Розділу II «Документування управлінської інформації» «Загальні вимоги до створення документів» Типової інструкції класи управлінської документації визначаються згідно з Державним класифікатором управлінської документації. Одним із класів управлінської документації, що забезпечує організацію процесів управління, є організаційно-розпорядча документація. Реквізити організаційно-розпорядчої документації та порядок їх розташування визначаються ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів».

Відповідно до пункту 15 Розділу II «Документування управлінської інформації. Загальні вимоги до створення документів» Типової інструкції документ повинен містити обов'язкові для певного виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування - Державна фіскальна служба України, назву виду документа (крім листів), дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст, підпис.

Реєстраційний індекс документа визначено обов'язковим елементом складу реквізитів документу згідно з пунктом 34 Розділу II «Документування управлінської інформації» «Оформлення реквізитів документів» Типової інструкції, Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55).

Отже, довіреність від 01 березня 2017 року на представництво Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області не відповідає вимогам Типової інструкції та Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», а саме - не містить обов'язкового реквізиту (реєстраційного індексу документа).

Крім того, до касаційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу, а копію такого документу - копію довіреності Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 01 березня 2017 року, засвідчену самою ОСОБА_2 При цьому, доказів наявності у зазначеної особи встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що касаційна скарга Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, слід зазначити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 816/1995/16 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про підтвердження обґрунтованості арешту майна - повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна