Справа № 207/3507/17
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3507/17
№ 2-а/207/102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до капрала 2 роти 4 батальойона УПП у м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року позивач звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до капрала 2 роти 4 батальойона УПП у м.Дніпро ОСОБА_2, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №199574 від 29.09.2017 року.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України

До адміністративних судів, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням в розумінні положень КАС України, а виступає засобом фіксації обставин правопорушення та доказування у справах про адміністративні правопорушення.

Доводи, які викладаються позивачем у позовній заяві, відносно того, що дані в протоколі не відповідають фактичним обставинам, у зв'язку з чим відсутня його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні адміністративного суду, оскільки питання доведеності чи відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення вирішуються при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, питання визнання протиправними та незаконними дії посадової особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення виходить за межі повноважень адміністративного суду, визначених ч. 2 ст. 162 КАС України.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, протокол є службовим документом, який фіксує виявлені порушення правил дорожнього руху і є носієм доказової інформації.

В свою чергу, діяльність із складання протоколу є службовою діяльністю посадових осіб Національної поліції на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У даному випадку протокол, в якому відображено опис виявлених порушень законодавства, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання відповідного протоколу та не є правовим документом, який встановлює відповідальність для особи, а є носієм доказової інформації, яка підлягає перевірці при розгляді справи про визнання особи винною або ні у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пред'явивши вказаний адміністративний позов, позивач фактично оскаржує дії працівників поліції, які стосуються складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а не дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності на час подання позову не вирішено.

А порядок оскарження дій посадових осіб щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не передбачений нормами КАС України.

На підставі викладеного, даний спір не може розглядатися у порядку адміністративного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку, передбаченому КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. ст. 4, 171-2, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала 2 роти 4 батальойона УПП у м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Юрченко