Справа № 751/9148/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9148/17
Провадження №2-аз/751/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до відкриття провадження у справі,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до відкриття провадження у справі, відповідно до якої просить суд витребувати у публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул.Реміснича,55-Б, м.Чернігів, 14000) інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 1987 по 1996 роки.

Учасники в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд відповідно до ч.3 ст.117 КАС України вирішив розглянути справу у відсутності учасників справи, так як їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2015 року.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_3 у період з 1987 року по 1996 рік працював у публічному акціонерному товаристві «Облтеплокомуненерго».

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 25.01.2017 року. Отже, ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3

З метою отримання пенсії по втраті годувальника до ПАТ «Облтеплокомуненерго» направлявся адвокатський запит, згідно якого відмовлено в наданні інформації про розмір заробітної плати ОСОБА_3 з посиланням на конфіденційність.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Облтеплокомуненерго» інформації про розмір заробітної плати ОСОБА_3 за період з 1987 - 1996 роки.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст. 114-117 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити. Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-Б, код підприємства 03357671) інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1987 - 1996 роки.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково, отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у звязку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, визначений частиною четвертою цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Н.В. Маслюк