Справа № 2-а-1459/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1459/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.

при секретарі - Волошиній Л.Л.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кіровському районні м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким визнати відмову та бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська неправомірними, зобовязати, провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01.01.2009 року по 01.11.2010 року і нараховувати надалі. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала на те, що вона згідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі, а оскільки таке право на отримання щомісячної допомоги дітям війни декларовано державою, то відповідно держава, через створені нею органи, в даному випадку органа Пенсійного фонду України, і несе обов'язок по своєчасній, та повній виплаті підвищення до пенсії саме у розмірах, які нею ж визнані та закріплені в Законі. Крім цього, позивачка посилається на ст. 17 Закону України «Про виконання рішень, та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов'язків(справа «Кечко проти України», рішення від 08.11.2005р.).

У судове засідання позивачка не зявилася, належним чином була повідомлена, але раніше надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, справу розглядати без її участі, просила поновити строк звернення до суду в звязку з станом здоровя і з тим, що вона не може самостіїно виходити з дому.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська у судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позов в якому просить суд в задоволенні позову відмовити, справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачкою, відповідачем обставини, вважаю, що позовні вимоги з 01 січня 2009 року підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Встановлено, що позивачка є пенсіонером та відповідно до ст.1 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в її пенсійному посвідченні. Відповідно до ст.6 зазначеного закону, дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 01 січня 2006 року.

Згідно вказаного в позові позивачки, ОСОБА_1, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська в усній формі було відмовлено в перерахунку та виплаті доплат до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 58 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, повязаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 15 Положення „Про Пенсійний фонд України, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через створені в установленому порядку територіальні управління.

Надання дітям війни соціальної підтримки є державною програмою соціальної допомоги, яка згідно ст. 87 Бюджетного кодексу України відноситься до видатків Державного бюджету, а Пенсійний фонд України згідно ст. 21 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів для здійснення програми соціальної підтримки дітям війни та відповідно до ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України розробляє план своєї діяльності відповідно до завдань та функцій, визначених нормативно-правовими актами, виходячи з необхідності досягнення конкретних результатів за рахунок бюджетних коштів, а також розробляє на підставі плану діяльності проект кошторису та бюджетні запити і подає їх до Мінфіну України чи місцевому фінансовому органу, затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та інше.

Отже, вищенаведені норми свідчать про те, що обовязок по нарахуванню та виплаті позивачці пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України № 2195-ІV від 18.11.2004 р. покладено саме на відповідні територіальні управління за місцем її проживання. Таким чином, суд вважає, що необхідно визнати протиправною відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі в м. Дніпропетровську в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого у період з 10.09.2008 року по 31.12.2008 року.

У рішенні № 15-рп/2000 від 14 грудня 2000 року «справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України» Конституційний Суд України зазначив, що рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обовязок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (частина друга статті 150).

Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Зібрання всіх цих правових норм дає підстави для висновку, що позивачка має право отримувати щомісячну державну соціальну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2009 року по 01 листопада 2010 року, а відповідач відповідно зазначеної вище ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни зобовязаний виплачувати позивачці підвищення до її пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що згідно ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі у розмірі прожиткового мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність. Статтею 52 Закону України „Про державний бюджет України на 2010 рік від 27.04.2010 року №2154-VI, в редакції від 23.09.2010 року, встановлені розміри у 2010 році прожиткового мінімуму для осіб соціальних і демографічних груп населення.

Таким чином, рішення дії та бездіяльність відповідача щодо виплати позивачці державної соціальної допомоги у нижчому розмірі 10% є протиправними, а тому відповідач повинен здійснити відповідний перерахунок та виплати підвищення до пенсії у визначеному законом розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зарахувавши здійснені виплати у розмірі 10%.

Таким чином суд вважає за необхідне поновити строки звернення до суду і задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 03 грн. 40 коп., які необхідно стягнути з Державного бюджету м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (із змінами і доповненнями), Законом України «Про Конституційний Суд України», Законом України „Про державний бюджет України на 2010 рік, ст. ст. 2, 18, 94, 99, 104, 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною відмову і бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, щодо не здійснення дій з нарахуванням та виплат ОСОБА_1 соціальної допомоги згідно ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 01 січня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію підвищену на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком у відповідні періоди.

Стягнути з Державного бюджету м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Кіровський районний суд у 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Г.Овчаренко