Справа № 591/5368/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/4568/17 591/5368/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку подання звіту задоволено частково.

За наслідками розгляду звіту, поданого 13 липня 2017 року до суду про виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2016 року та додаткової постанови від 22 травня 2017 року у справі ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії накладено на начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у Сумській області штраф у розмірі 32000 грн.

Повторно зобов'язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати в триденний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 12 грудня 2017 року подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року скасувати, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2017 року залишити в силі.

Згідно частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (частина друга статті 267 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 267 КАС України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

За правилами пункту 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Проте, з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).

Пунктом 12 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки відповідно до статті 267 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року про вирішення питання про накладення штрафу та встановлення строку подання звіту не передбачено, то у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець