overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/7222/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7222/17
Провадження № 2-а/591/155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дії.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде повернена позивачу.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем до цього часу усунені не були.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та дії, повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду , шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/7226/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7226/17 Провадження № 2-а/591/159/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності,2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачі 14 грудня 2017 року звернулися до суду із вказаним позовом і просять визнати неправомірною відмову Сумської міської ради щодо надання дозволу на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязати Сумську міську раду надати дозвіл на приватизацію квартири, розташованої за вказаною адресою.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 106 КАС України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), ст. 12, 171, 173, 174 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності,2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року на 10-30 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 279/3720/17
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3720/17 провадження №2-а/279/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Каленською І.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Голуба О.С., у відкритому судовому засіданні по справі №279/3720/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.243 ч.3 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 18 січня 2018 року .

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Відмову Коростенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнати протиправною.

Зобов?язати Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 23.05.2017 року.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень відшкодувати за рахунок Державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м.Коростень Житомирської області, вул.Грушевського, 16/1, .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 2-а/0614/4239/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/4239/11
Провадження № 6-а/283/13/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 374 КАС України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 241,374 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 16 січня 2018 року на 09 год.

Повідомити заявника, представників Коростенського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10897/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 287/2/18-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2/18-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи, що спір про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії не відноситься до підсудності Олевського районного суду Житомирської області, справа підлягає направленню до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - направити до Житомирського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 287/93/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/93/17-а
У Х В А Л А

іменем України

"05" січня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

05.01.2018 року позивач подала заяву про залишення поданої нею позовної заяви про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ч.4 ст. 229, п.5 ч.1 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0624/2448/2011
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/2448/2011
Провадження № 6-а/293/1/2018
УХВАЛА

09 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є. Б.

секретаря Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

27.11.2017 року дану заяву призначено до розгляду на 16:00 год. 09.01.2018 року.

Заявниця та інші учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

21.12.2017 року до суду з Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області надійшов лист з якого вбачається, що виконавчі документи по адміністративній справі № 2-а/0624/2448/2011 року на виконання не надходили.

З огляду на викладене, вивчивши подану заяву та доданих до неї документів та матеріали адміністративної справи № 2-а/0624/2448/2011 року встановлено, що заява не відповідає загальним вимогам ст. 160 КАС України.

Так, заявниця звертаючись до суду із заявою про процесуальне правонаступництво не зазначає правових підстав з яких вона виходила заявляючи такі вимоги. Також заявницею не зазначено доказів звернення до виконання постанови суду від 31.10.2011 року .

Разом з тим, із змісту заяви вбачається, що адміністративний спір по справі вирішено за життя спадкодавця, з постановленням відповідної постанови, яка підлягала негайному виконанню, та яку за життя спадкодавця не виконано.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової заяви про заміну сторони виконавчого провадження із наданням або зазначенням доказів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, ч.13 ст. 171 КАС України-,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво залишити без руху.

Надати заявниці 5-денний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом , заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 577/4717/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4717/17
Провадження № 2-а/577/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 січня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії прокуратури Сумської області щодо ненадання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати прокуратуру Сумської області в зв"язку з підвищенням посадових окладів та доплат за класний чин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії за вислугу років на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку старшого прокурора міжрайонної прокуратури (прокурора місцевої прокуратури) відповідно до ч. 17 ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663 за вересень 2017 року станом на 01жовтня 2017 року, з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв"язку з виходом на пенсію за вислугу років, а саме:

посадовий оклад - 5660 грн.;

доплата за класний чин - 2000 грн.;

надбавка за вислугу років - 1915 грн.;

надбавка за службу на посаді слідчого - 1532 грн.;

надбавка за високі досягнення у праці - 6702,50 грн.;

матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 1484,13 грн.;

матеріальної допомоги на оздоровлення - 1484,13 грн.;

премії у розмірі - 430%.

Стягнути з прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 15 січня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.