Справа № 824/1024/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1024/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфон К" про стягнення страхових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфон К" про стягнення страхових коштів.

Позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфон К" на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області страхові кошти в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) грн 00 коп. на розрахунковий рахунок Чернівецького відділення управління р/р 0330 в ГУДКС у Чернівецькій області, МФО 856135, .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року позовну заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

04 січня 2018 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із цим, позивачем подано клопотання, в якому посилаючись на початок бюджетного року та відсутність фінансування, він просив відстрочити належні до оплати судові витрати на строк до 20 січня 2018 року.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення належних до оплати судових витрат та перевіривши матеріали даного адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Згідно частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк лише за певних умов, які в даному випадку відсутні.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Враховуючи зазначене та зважаючи на те, що Закон України "Про судовий збір" не звільняє органи Фонду соціального страхування України від сплати судового збору, сплата судового збору позивачем є обов'язком за подання заяв до суду, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.

Крім того, позивач, прохаючи суд відстрочити сплату судового збору до 20 січня 2018 року, не надав суду належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним позовну заяву у встановленому законом порядку, а також доказів ймовірного надходження коштів на його рахунки до 20 січня 2018 року.

Відтак, наведені ним доводи - безпідставні й необґрунтовані, а тому не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Також суд звертає увагу на те, що частиною четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Згідно частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Судом встановлено, що клопотання про відстрочення належних до оплати судових витрат подано та підписано заступником начальника управління ОСОБА_1 Однак до вказаного клопотання не надано документів щодо повноважень даної особи діяти від імені та в інтересах управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, зокрема звертатись із клопотаннями та заявами.

Оскільки ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року позивач отримав 27 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, то встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 01 січня 2017 року.

Між тим, станом на 05 січня 2018 року позивач не усунув усіх недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 133, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про відстрочення сплати судових витрат відмовити.

2.Позовну заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфон К" про стягнення страхових коштів повернути позивачу.

3.Роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.П. Лелюк