Справа № 280/1783/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1073/17 280/1783/16-а
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ, ПФУ відповідно) на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПФУ, ГУ ПФУ про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про часткове задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ГУ ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 14 грудня 2017 року подало касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

До Верховного Суду скарга надійшла 19 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону № 2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки скаржник подав касаційну скаргу до набрання чинності новою редакцією КАС, то відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС у редакцій, чинній на час подання скарги, мав додати копії оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій. Необхідність подання таких випливає із положень статті 330 КАС в новій редакції.

Скаржник додав до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржуються, які є роздрукованими електронними копіями знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій позивачем є ОСОБА_2 і бере участь скаржник.

За таких обставин касаційну скаргу відповідно до вимог статей 332, 169 КАС слід залишити без руху та надати ГУ ПФУ строк для усунення її недоліків - додати копії оскаржених рішень, за якими можна визначити його належність до справи за позовом скаржника.

Керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців