overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2152/2009
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2152/2009
Провадження № 6-а/367/12/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання неправомірними дій Управління ПФУ в м. Ірпені задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області у здійсненні перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 як інваліду 2-ї групи, потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 06.11.2008 року. Зобовязано Управління Пенсійне фонду України у м. Ірпені Київської області зробити з 06.11.2008 р. по листопад 2009 р. включно перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії ОСОБА_1, як інваліду 2-ї групи, потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; в решті позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду від 01.09.2011 року постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2009 року залишено без змін. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з тих підстав, що оригінал його втрачено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання неправомірними дій Управління ПФУ в м. Ірпені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 367/8466/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8466/17
Провадження № 2-а/367/532/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції, ІПП б4р4 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП про визнання дій представниками Управління патрульної поліції ДПП незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 рядового поліції, ІПП б4р4 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП про визнання дій представниками Управління патрульної поліції ДПП незаконними.

Згідно до ч. 1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно до ч. 2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відмітки в паспорті ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача є адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Згідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 19, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції, ІПП б4р4 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП про визнання дій представниками Управління патрульної поліції ДПП незаконними - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-а-11853/11
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/367/13/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів задоволено. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, додаткової пенсії та підвищення до пенсії у розмірі меншому ніж встановлено ст. ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.01.2011 року; зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, встановлену ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та щомісячне підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст. 39,50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.01.2011 року з урахуванням вже проведених виплат. Ухвалою Апеляційного суду від 28.10.2013 року постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2011 року залишено без змін. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з тих підстав, що оригінал його втрачено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 369/13518/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобов"язання надання статусу та видаяі посвідчення інваліда війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобов"язання надання статусу та видаяі посвідчення інваліда війни.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобов"язання надання статусу та видаяі посвідчення інваліда війни.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 13.02.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/65/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/65/18
Провадження №2-а/369/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київської області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення з України громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення з України громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київської області до ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення з України громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 03 січня 2018 року до 15 години 30 хвилин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 373/2290/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2290/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач ОСОБА_2 (сільський голова с. Хоцьки), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання незаконними дій сільського голови, порушення законодавства, невиконання службових обовязків, ігнорування постанови суду.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, як депутат сільської ради, та просить визнати незаконними та скасувати рішення Хоцьківської сільської ради №304 від 03.06.2017, №498 від 14.08.2017 та рішення від 03.10.2017 про добровільне обєднання територіальних громад.

Свої вимоги мотивує тим, що дані рішення прийняті незаконно та суперечать чинному законодавству.

02.01.2018, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав доповнення до свого позову в одному примірнику. Просить, окрім іншого позбавити відповідача повноважень сільського голови.

Оскільки позов подано до 15.12.2017, то відповідно до п.12 Перехідних положень КАС України суд зясовує зміст та форму позовної заяви на відповідність вимогам ст.106 КАС України, в редакції станом на 14.12.2017.

В позові не зазначено у відповідності з вимогами КАС України відповідача, чиї рішення фактично оскаржуються. Позовна вимога свідчить про скасування рішень органу місцевого самоврядування, а не сільського голови.

Зміст позовних вимог не відповідає вимогам КАС України. Позивач не зазначає в чому полягає протиправність рішень сільської ради, не додає до позову їх копії, що унеможливлює зясувати зміст позовних вимог та вирішити питання про забезпечення позову. Окрім того, зміст позовних вимог викладений як скарга на неправомірні дії службової особи органу місцевого самоврядування чи вчинення нею злочину, а не є позовною заявою за своїм змістом та формою.

Витребування чи забезпечення доказів, передбачено нормами КАС України на які позивачу слід звернути увагу та привести їх у відповідність з вимогами закону .

В цілому позивачу слід привести позовну заяву та викладені в ній позовні вимоги у відповідність до вимог КАС України.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій сільського голови, порушення законодавства, невиконання службових обовязків, ігнорування постанови суду залишити без руху та надати заявнику строк у розмірі пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 376/2925/17
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2925/17
Провадження № 2-а/376/107/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Сквирське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2017 року 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 376/2925/17
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2925/17
Провадження № 2-а/376/107/2017
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 06.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії та призначити до розгляду в судовому засіданні 14.12.2017 р. на 11:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 376/1230/17-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1230/17-а
Провадження № 2-а/376/73/2017
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирська райдержадміністрація Київської області про визнання дій неправомірними ,

встановив:

Ухвалою суду від 16.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирська райдержадміністрація Київської області про визнання дій неправомірними та призначити до розгляду в судовому засіданні 02.06.2017 р. на 12:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 376/1230/17-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1230/17-а
Провадження № 2-а/376/73/2017
УХВАЛА

"07" липня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сквирської райдержадміністрації Київської області, про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Оскільки, у судові засідання призначені на 26 травня 2017 року, 02 червня 2017 року та 09 червня 2017 рокупозивач або його представник повторно не з'явились та про причини неявки суд не повідомили, тому відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись вищевказаним та п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сквирської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2