Справа № 803/2018/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/2018/17
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Нововолинського міського центру зайнятості про визнання відмови у призначенні допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 01.07.2016 по 26.06.2017.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період з 01.07.2016 по 26.06.2017, у той час як позовна заява надійшла до суду 29.12.2017, тобто, поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Відтак, позивачу необхідно було у позовній заяві обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим позовом в частині позовної вимоги про зобов'язання вчинити дії (тобто, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за період з 01.07.2016 по 26.06.2017), або звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Крім того, у тексті позовної заяви як третіх осіб позивач вказав Державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська», Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області та Володимир-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області, проте, в порушення вимог частини другої статті 49, пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС України, позивач не вказав правові підстави залучення вказаних юридичних осіб до участі у справі як третіх осіб, тобто, не зазначив, як рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копією та копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи), у якій зазначити правові підстави залучення до участі у справі як третіх осіб Державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська», Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області та Володимир-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області, а також обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим позовом в частині позовної вимоги про зобов'язання вчинити дії або ж звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 49, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх