Справа № 127/21258/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі, мотивувавши своє клопотання тим, що відповідна оскаржувана постанова не набрала законної сили у визначений законодавством строк, в силу чого адміністративне стягнення не може бути накладено на позивача, при цьому, вважає, що суд, при розгляді даного позову в порядку адміністративного судочинства, здійснює розгляд справи про відповідне адміністративне правопорушення, що не може відбутись, оскільки строки притягнення позивача до адміністративної відповідальності закінчились, а тому просить суд скасувати оскаржувану постанову про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання, зазначивши, що воно повторює вимоги самого адміністративного позову.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, врахувавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 238 КАС України Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

6) щодо оскарження нормативно-правових актів субєктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії субєкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За даних обставин, враховуючи, що підстави для закриття провадження по справі, передбачені вимогами ст. 238 КАС України, відсутні, з огляду на те, що вимогу про скасування оскаржуваної постанови, що є також предметом даного позову, суд не має повноважень вирішувати за результатами розгляду клопотання, в силу чого суд вважає, що заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238, 241, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

Суддя