Справа № 826/18097/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 січня 2018 року 15 год. 30 хв. № 826/18097/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до Національної служби посередництва і примирення
про скасування розпорядження від 11.11.2016 року № 303-р, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі також - позивач, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») з позовом до Національної служби посередництва і примирення (далі також - відповідач, Національна служба, НСПП), в якому просило: скасувати розпорядження Національної служби посередництва і примирення України від 11.11.2016 року № 303-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Цеху експлуатації залізничного транспорту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Дніпропетровської області та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області».

Позовні вимоги мотивовані протиправністю та необгрунтованістю розпорядження Національної служби посередництва і примирення України від 11.11.2016 року № 303-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Цеху експлуатації залізничного транспорту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Дніпропетровської області та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області» (далі також - розпорядження від 11.11.2016 року № 303-р), як такого, що прийнятий всупереч ч. 2 ст. Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», п. 1.2 Положення про порядок реєстрації Національною службою посередництва і примирення висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів). Позивач стверджує, що вимоги найманих працівників Цеху експлуатації залізничного транспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є безпідставними та необґрунтованими, а також у цих вимогах відсутня складова колективного трудового спору, що, у свою чергу, спростовує правомірність реєстрації колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Цеху та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

У призначених судових засіданнях у справі представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю, а представник відповідача заперечував проти позову з підстав, наведених у текстах його заперечень від 21.12.2016 року та 11.09.2017 року. Зокрема, заперечення відповідача мотивовані відсутністю підстав для скасування розпорядження від 11.11.2016 року № 303-р, оскільки НСПП при прийнятті цього Розпорядження діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідач також зазначив, що перед прийняттям оспорюваного Розпорядження Національно службою, у відповідності до вимог Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» та нормативних актів НСПП, проведено перевірку правомірності реєстрації колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Цеху експлуатації залізничного транспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та названим акціонерним товариством. Зокрема, за результатами проведеної перевірки встановлено, що колективний трудовий спір (конфлікт) відповідає вимогам ст.ст. 2, 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

19.12.2017 року, суд за клопотанням представників сторін, керуючись ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на вказану дату), ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що 02.11.2016 року за ініціативою первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» наймані працівники даного підприємства шляхом збору підписів затвердили вимоги, та доручили представляти свої інтереси у колективному трудовому спорі Первинній профспілковій організації (далі - також представницький орган). Зміст вимог найманих працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» оформлено представницьким органом в тексті протоколу засідання профспілкового комітету Первинній профспілковій організації від 02.11.2016 року № 32, а підписи найманих працівників проставлені у підписних листах - додатку 2 до цього протоколу.

03.11.2016 року представницький орган найманих працівників, в особі голови профспілкового комітету ППО ВПР НВФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1, подав на розгляд генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» лист № 122 від 03.11.2016 року, в тексті якого викладений зміст вимог найманих працівників, разом з копією протоколу засідання профспілкового комітету Первинній профспілковій організації від 02.11.2016 року № 32.

08.11.2016 року відбулось засідання профспілкового комітету (уповноваженого представницького органу найманих працівників), на якому у зв'язку з ненаданням генеральним директором акціонерного товариства відповіді про результати розгляду вимог найманих працівників, було прийнято рішення про вступ в колективний трудовий спір (протокол від 08.11.2016 року № 33), про що було направлене повідомлення вих. № 123 від 08.11.2016 року: начальнику відділення НСПП в Дніпропетровській області, Криворізькому міському голові Дніпропетровської області, голові Дніпропетровської обласної держадміністрації, генеральному директору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Наведені обставини щодо ненадання відповіді на звернення уповноваженого представницького органу найманих працівників від 03.11.2016 року № 123 позивачем в тексті свого позову не заперечувалися, хоча до матеріалів позову буда додана копія листа ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 04.11.2016 року № 05-2838 (без доказів вручення адресату - голові профспілкового комітету ППО ВПР НВФ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1).

В подальшому, Відділення Національної служби посередництва і примирення в Дніпропетровській області поданням № 01-02/02-09/248 від 10.11.2016 року звернулось до відповідача щодо реєстрації колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Цеху експлуатації залізничного транспорту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

11.11.2016 року Національною службою посередництва і примирення було прийнято розпорядження № 303-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Цеху експлуатації залізничного транспорту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Дніпропетровської області та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області». З тексту цього Розпорядження вбачається, що відповідачем зареєстровані наступні вимоги найманих працівників:

« 2. Розробити і впровадити норми чисельності для працівників Цеху експлуатації залізничного транспорту відповідно до ст. 85 КЗпП України та рішення Комісії з примирення по розгляду і вирішенню колективного трудового спору між найманими працівниками і роботодавцем ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 06.10.2014, по вимозі № 5.

3. Розробити та ввести в дію Положення по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про укладення багатосторонніх договорів або угод між профспілковими організаціями підприємства, аутсорсинговими організаціями та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про встановлення гарантії соціально-економічного характеру.

4. Розробити та укласти новий колективний договір ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2016-2017 роки».

В реєстрації першої вимоги найманих працівників Цеху експлуатації залізничного транспорту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідачем було відмовлено.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові і організаційні засади функціонування системи заходів по вирішенню колективних трудових спорів (конфліктів) і спрямований на здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними, є Закон України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» 03.03.1998 року № 137/98-ВР (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; б) укладення чи зміни колективного договору, угоди; в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; г) невиконання вимог законодавства про працю.

Сторонами колективного трудового спору (конфлікту): на виробничому рівні - наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець. За дорученням інтереси роботодавця у колективному трудовому спорі (конфлікті) може представляти інша особа, організація роботодавців, об'єднання організацій роботодавців; на галузевому, територіальному рівнях - наймані працівники підприємств, установ, організацій однієї або декількох галузей (професій) або адміністративно-територіальних одиниць чи профспілки, їх об'єднання або інші уповноважені цими найманими працівниками органи та організації роботодавців, їх об'єднання або центральні органи виконавчої влади, або місцеві органи виконавчої влади, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; на національному рівні - наймані працівники однієї або декількох галузей (професій) чи профспілки або їх об'єднання чи інші уповноважені найманими працівниками органи та всеукраїнські об'єднання організацій роботодавців або Кабінет Міністрів України (ст. 3 цього Закону).

Тобто, для виникнення колективного трудового спору необхідна наявність розбіжностей щодо соціально-трудових відносин між роботодавцем та найманими працівниками, первинною профспілковою організацією або іншою уповноваженою найманими працівниками організацією.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» колективний трудовий спір (конфлікт) виникає з моменту, коли уповноважений представницький орган найманих працівників, категорії найманих працівників, колективу працівників або профспілки одержав від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців або коли строки розгляду вимог, передбачені цим Законом, закінчилися, а відповіді від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців не надійшло.

Про виникнення колективного трудового спору (конфлікту) орган, який представляє інтереси найманих працівників або профспілки, зобов'язаний у триденний строк письмово проінформувати роботодавця, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням підприємства та Національну службу посередництва і примирення.

За змістом норм ст. 15 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» з метою сприяння поліпшенню трудових відносин та запобігання виникненню колективних трудових спорів (конфліктів), їх прогнозування та сприяння своєчасному їх вирішенню, здійснення посередництва для вирішення таких спорів (конфліктів) Президентом України утворюється Національна служба посередництва і примирення.

До компетенції Національної служби посередництва і примирення належить: здійснення реєстрації висунутих працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів); аналіз вимог, виявлення та узагальнення причин колективних трудових спорів (конфліктів), підготовка пропозицій для їх усунення; підготовка посередників та арбітрів, які спеціалізуються на вирішенні колективних трудових спорів (конфліктів); формування списків арбітрів та посередників; перевірка, в разі необхідності, повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту); посередництво у вирішенні колективного трудового спору (конфлікту); залучення до участі в примирних процедурах народних депутатів України, представників державної влади, органів місцевого самоврядування.

Правові і організаційні засади здійснення Національною службою посередництва і примирення (далі - НСПП) відповідно до частини шостої статті 15 Закону України (далі - Закон) «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» системи заходів щодо реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) визначені в Положенні про порядок реєстрації Національною службою посередництва і примирення висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) (далі - Положення), затвердженому наказом Національною службою посередництва і примирення від 25.03.2014 року № 21.

Під «реєстрацією висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту)» у п. 1.2 розд. 1 цього Положенння розуміється внесення НСПП в Книгу реєстрації висунутих найманими працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) відомостей про сторони колективного трудового спору (конфлікту) із зазначенням їх повного найменування і місцезнаходження (поштової адреси) та висунуті найманими працівниками, профспілкою вимоги, присвоєння колективному трудовому спору (конфлікту) реєстраційного номера та видання про це відповідного розпорядження НСПП.

А під «призупиненням реєстрації (тимчасове припинення реєстрації) висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів)» - офіційна процедура НСПП, яка фіксує тимчасове припинення реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), якщо в письмовій інформації щодо реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) подаються дані, що потребують їх вивчення працівниками НСПП, насамперед щодо дотримання положень статей 2, 3, 4, 5, 6 Закону, що стосуються: відповідності вимог найманих працівників положенням статті 2 Закону; повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту); дотримання процедури формування і затвердження вимог найманих працівників; визначення органу (особи), уповноваженого представляти їх інтереси; дотримання порядку і строків розгляду вимог найманих працівників роботодавцем або уповноваженою ним особою, організацією роботодавців, об'єднанням організацій роботодавців; дотримання порядку, процедури і строків прийняття уповноваженим представницьким органом найманих працівників, категорії найманих працівників, колективу працівників або профспілки рішення про момент виникнення колективного трудового спору (конфлікту).

Також згідно із п. 1.2 розд. 1 Положення, «найманий працівник» - фізична особа, яка працює за трудовим договором на підприємстві, в установі та організації, в їх об'єднаннях або у фізичних осіб, які використовують найману працю; «роботодавець» - юридична (підприємство, установа, організація) або фізична особа, яка в межах трудових відносин використовує працю фізичних осіб.

Відповідно до положень частини шостої статті 15 та при дотриманні положень статей 2, 3, 4, 5, 6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» реєстрації НСПП підлягають вимоги найманих працівників, профспілок та колективні трудові спори (конфлікти) (п. 1.3 розд. 1 зазначеного Положення).

За встановленою у розд. 2 Положення процедурою розгляд матеріалів про виникнення колективного трудового спору (конфлікту),

Так, у п.п. 2.5 - 2.9 розд. 2, п. 3.1 розд. 3 Положення передбачено, що за результатами розгляду письмової інформації про виникнення колективного трудового спору відповідно відділення НСПП готують і направляють в день отримання письмової інформації, але не пізніше наступного дня (якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього), подання на ім'я голови НСПП (з додатком до нього копії відповідного письмового повідомлення сторони колективного трудового спору (конфлікту) та копіями протоколів, листів, наказів, витягів, довідок тощо, які підтверджують надану інформацію:

- про реєстрацію висунутих найманими працівниками, профспілками вимог та колективного трудового спору (конфлікту);

- про призупинення реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілками вимог та колективного трудового спору (конфлікту) у випадках, визначених підпунктом 4.1. цього Положення;

- про відмову в реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілками вимог та колективного трудового спору (конфлікту) у випадках, визначених підпунктом 5.1 цього Положення.

В поданні відділення НСПП до НСПП визначаються:

- сторони колективного трудового спору (конфлікту) (повна назва сторін спору, а не їх абревіатура) та уповноважений орган чи уповноважена особа, які будуть представляти їх інтереси, та їх юридичні адреси (поштовий індекс, точна назва населеного пункту, району, області тощо);

- форма власності підприємства (установи, організації), на якому виник колективний трудовий спір (конфлікт);

- код Класифікації видів економічної діяльності (КВЕД) підприємства (установи, організації), на якому виник колективний трудовий спір (конфлікт);

- рівень колективного трудового спору (конфлікту) - виробничий, територіальний;

- момент виникнення колективного трудового спору (конфлікту) (відповідно до рішення уповноваженого представницького органу найманих працівників, категорії найманих працівників, колективу працівників або профспілки);

- висунуті найманими працівниками, профспілкою вимоги;

- коди висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог (відповідно до Класифікатору вимог, висунутих найманими працівниками, профспілкою у колективних трудових спорах (конфліктах) з питань, визначених статтею 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», затвердженого наказом НСПП від 09.06.2009 N 33);

- аналіз змісту вимог щодо відповідності їх до положень статті 2 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)";

- аналіз вимог щодо визначення сторін колективного трудового спору (конфлікту) відповідно до положень статті 3 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» (згідно з компетенцією роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців) щодо вирішення цих вимог);

- аналіз відповідності формування і затвердження вимог положенням статті 4 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)»;

- аналіз правової обґрунтованості вимог із визначенням законодавчих та нормативно-правових актів, які було порушено роботодавцем, уповноваженою ним особою, організацією роботодавців, об'єднанням організацій роботодавців, що спричинило виникнення розбіжностей між сторонами соціально-трудових відносин;

- аналіз дотримання порядку і строків розгляду вимог найманих працівників роботодавцем, уповноваженою ним особою, організацією роботодавців, об'єднанням організацій роботодавців та надання ним разом з прийнятим рішенням соціально-економічного обґрунтування положень статті 5 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)»;

- аналіз дотримання порядку і строків прийняття уповноваженим представницьким органом найманих працівників рішення про момент виникнення колективного трудового спору, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)»;

- аналіз щодо наявності або відсутності факту неможливості розгляду та вирішення висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту) до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

- обґрунтування відділення НСПП (в тому числі щодо повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту), а також дотримання положень статей 2, 3, 4, 5, 6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», що стосуються відповідності вимог найманих працівників положенням статті 2 цього Закону, належної сторони колективного трудового спору, дотримання процедури формування і затвердження вимог найманих працівників, визначення органу (особи), уповноваженого представляти їх інтереси, дотримання порядку і строків розгляду вимог найманих працівників роботодавцем або уповноваженою ним особою, організацією роботодавців, об'єднанням організацій роботодавців, дотримання порядку прийняття уповноваженим представницьким органом найманих працівників рішення про момент виникнення колективного трудового спору (конфлікту) тощо) - відповідно щодо реєстрації, призупинення реєстрації або відмови в реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту);

- інші дані, що необхідні при реєстрації, призупиненні реєстрації, відмові в реєстрації колективного трудового спору (конфлікту) - орган місцевого самоврядування, місцевий орган виконавчої влади за місцем знаходження підприємства, установи, організації; центральний орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить відповідне підприємство, установа або організація тощо.

Вимоги, висунуті найманими працівниками, профспілкою відповідно до положень статей 2, 3, 4, 5, 6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» та інших законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють порядок визначення предмета колективного трудового спору (конфлікту), визначення належної сторони колективного трудового спору (конфлікту) щодо цих вимог, дотримання процедури формування і затвердження вимог найманих працівників, дотримання порядку і строків розгляду вимог найманих працівників роботодавцем або уповноваженою ним особою, організацією роботодавців, об'єднанням організацій роботодавців та надання ним разом з прийнятим рішенням соціально-економічного обґрунтування та за відсутністю факту неможливості розгляду та вирішення висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, підлягають реєстрації НСПП у строки та в порядку, встановленому цим Положенням.

У разі встановлення відділенням НСПП в ході аналізу висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог, порушень положень, зазначених у пункті 2.7 цього Положення, інших законодавчих та нормативно-правових актів, а також, якщо вимоги не відповідають частині 1 статті 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», тобто розбіжності між сторонами соціально-трудових відносин ще не виникли - направляє до НСПП подання про відмову в реєстрації даних вимог відповідно до пункту 5 цього Положення.

Подання про реєстрацію, про призупинення реєстрації або про відмову в реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту) реєструється в установленому порядку сектором документального та організаційно-технічного забезпечення НСПП і передається на розгляд голови НСПП, який дає доручення відділу правового забезпечення НСПП про підготовку проекту відповідного розпорядження НСПП.

Реєстрація висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту) здійснюється розпорядженням НСПП

Поряд з цим, розд. 5 цього ж Положення окремо передбачено, що відмова в реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективного трудового спору (конфлікту) може бути у випадках, якщо:

- висунуті найманими працівниками, профспілкою вимоги не відповідають положенням статті 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» або вони не є предметом відповідного колективного трудового спору (конфлікту);

- в результаті перевірки не підтвердились повноваження представників сторін колективного трудового спору (конфлікту) або сторона спору не є належною;

- порушені положення статті 4 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» щодо процедури формування та затвердження вимог найманих працівників, профспілки, визначення органу (особи), уповноваженого представляти інтереси найманих працівників, профспілки, оформлення вимог найманих працівників, профспілки відповідним протоколом і надсилання цього протоколу роботодавцю або уповноваженій ним особі, організації роботодавців, об'єднанню організацій роботодавців;

- порушені положення частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» щодо порядку прийняття рішення уповноваженим представницьким органом найманих працівників, профспілки про момент виникнення колективного трудового спору (конфлікту);

- реєстрація або наступні розгляд та вирішення висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) неможливі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

- в інших випадках відповідно до чинного законодавства України.

Відмова в реєстрації висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) здійснюється розпорядженням НСПП за поданням відділень НСПП, підготовленим відповідно до підпунктів 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 цього Положення.

З контексту наведених положень Закону і Положення суд дійшов висновку про те, що до компетенції Національної служби посередництва і примирення належить, крім іншого, здійснення реєстрації висунутих працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів).

При цьому, для реєстрації колективного трудового спору відповідне відділення Національної служби в межах своєї компетенції повинно пересвідчитись чи дійсно між найманими працівниками та роботодавцем виникли розбіжності з соціально-трудових питань, визначити момент виникнення колективного трудового спору між найманими працівниками та роботодавцем, перевірити повноваження представників сторін колективного трудового спору (конфлікту) та проаналізувати вимоги найманих працівників.

Рішення щодо реєстрації або відмови у реєстрації висунутих працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів) приймаються Національною службою у формі розпоряджень та на підставі подання відповідних відділень НСПП.

В ході судового розгляду справи судом з'ясовано, що відповідна перевірка щодо правомірності реєстрації колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Цеху експлуатації залізничного транспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Дніпропетровської області та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», здійснювалася Відділенням Національної служби в Дніпропетровській області відповідно до вимог Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженого наказом НСПП від 25.03.2014 року № 21, Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затвердженого наказом НСПП від 26.09.2014 року № 66, та Інструкції про порядок здійснення аналізу висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог, виявлення та узагальнення причин виникнення колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженої наказом НСПП від 09.06.2009 року № 33.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що колективний трудовий спір (конфлікт) в частині другої, третьої та четвертої вимог найманих працівників акціонерного товариства відповідає вимогам ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», та складено подання № 01-02/02-09/248 від 10.11.2016 року.

Зокрема щодо другої вимоги Відділенням НСПП було встановлено, що: Національною службою посередництва і примирення у період з 27.06.2014 року по 14.10.2014 року вирішувався колективний трудовий спір (конфлікт) між найманими працівниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як результат вирішення колективного трудового спору (конфлікту) було розроблено рішення примирної комісії від 06.10.2014 року по розгляду та вирішенню колективного трудового спору між найманими працівниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та роботодавцем - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого Національною службою посередництва і примирення розпорядженням від 27.06.2014 № 119-р, яке було обов'язково для виконання сторонами, відповідно до ст. 9 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)». Копія цього рішення примирної комісії від 06.10.2014 року надана представником відповідача разом з запереченнями проти позову.

В ході розгляду справи позивач не надав належні документальні докази на спростування вимог найманих працівників Цеху виконання вимоги 5 рішення примирної комісії від 06.10.2014 року та норм ст. 85 Кодексу законів про працю України (які визначають основні засади встановлення та перегляду норм праці).

Щодо третьої вимоги суд вважає, що Відділенням НСПП вірно було констатовано про її відповідність ст. 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)». Так, в силу норм Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», окрім того, що здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок у відносинах з третіми особами (в т.ч. роботодавцем), у питаннях колективних інтересів працівників профспілки - здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у таких профспілках. Зокрема, з метою реалізації своїх повноважень профспілки ведуть колективні переговори, укладають колективні договори, генеральну, галузеві (міжгалузеві), територіальні угоди від імені працівників в порядку, встановленому законом. Таким чином, питання щодо розроблення та введення в дію Положення про укладення багатосторонніх договорів або угод між профспілковими організаціями підприємства, аутсорсинговими організаціями та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про встановлення гарантії соціально-економічного характеру на рівні по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» безпосередньо стосується трудових прав працівників (зокрема, в частині встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту), а тому відповідно є складовою колективного трудового спору.

Щодо четвертої вимоги найманих працівників Цеху про розроблення та укладення нового колективного договору на 2016 - 2017 роки, то такі вимоги, з урахуванням наявності на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» старого колективного договору за 2007 - 2008 року, повністю відповідають змісту норм ст.ст. 1, 2, 3 і 9 Закону України «Про колективні договори та угоди», та підпадають під категорію п. «б» ст. 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

Суд також встановив, що подання № 01-02/02-09/248 від 10.11.2016 року, яке було покладено в основу прийнятого відповідачем розпорядження від 11.11.2016 року № 303-р про реєстрацію трудового колективного спору (конфлікту), у судовому порядку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не оскаржувалося.

З огляду на все вищенаведене, оцінивши доводи сторін та надані докази на підтвердження фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідачем, правомірно, за наявності достатніх правових підстав та у межах наданих повноважень було здійснено реєстрацію трудового колективного спору (конфлікту) між найманими працівниками Цеху експлуатації залізничного транспорту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Дніпропетровської області та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області та видано розпорядження від 11.11.2016 року № 303-р, а тому підстави для його скасування відсутні.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору не звільнений та відомості щодо понесених відповідачем судових витрат відсутні, а тому судові витрати за рахунок позивача на користь відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, ст. 7, ст.ст. 72 - 77, ст. 139, ст. ст. 241 - 246, ст. 250, ст. 292, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя О.В. Дегтярьова