Справа № 539/2500/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2500/17
Провадження №2-а/15//2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Осіпчук Юрія Петровича та інспектора роти №3 батальйону №3 П.1 (ЗОПБ) лейтенанта поліції Задко Романа Володимировича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Осіпчук Юрія Петровича та інспектора роти №3 батальйону №3 П.1 (ЗОПБ) лейтенанта поліції Задко Романа Володимировича про скасування постанови.

В позові вказав, що 16.09.2017 року інспектором інспектором роти №1 УПП у м. Житомир ДПП Клитюк В.А. о 10 годині 20 хвилин було винесено постанову серії БР №055385 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Відповідно до змісту постанови він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього перевезення великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами на автодорозі Київ-Чоп 96 км. Потім поліцейський дозволив йому рухатися далі за маршрутом та повідомив, що протягом всього маршруту його вже ніхто не притягне до відповідальності за це адміністративне правопорушення. 22.09.2017 року ним сплачено штраф за дане правопорушення. Незважаючи на те, що працівник поліції дозволив йому завершити маршрут, 16.09.2017 року о 11 годині 45 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 145 км. інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенант поліції Осіпчук Ю.П. повторно виніс постанову серії БР №049503 про притягнення його до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення у виді штрафу 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП. Працівник поліції дозволив йому завершити маршрут. 16.09.2017 року приблизно через годину на автодорозі Київ-Чоп (траса М-06) інспектор роти № 3 батальйону №3 П.1 (ЗОПБ) лейтенант поліції Задко Р.В. повторно виніс постанову серії БР №872427 про притягнення його до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення у вигляді штрафу 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП. При цьому, останній не вказав часу та точного місця притягнення його до відповідальності. Працівник поліції дозволив йому завершити маршрут.

З урахуванням заяви від 04.01.2018 року позивач прохає суд постановити рішення яким: скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції Осіпчук Юрія Петровича серії БР №049503 від 16.09.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУпАП, а також скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону №3 П.1 (ЗОПБ) лейтенанта поліції Задко Романа Володимировича серії БР №872427 від 16.09.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 прохав суд задовольнити позов.

В судове засіданні відповідачі не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно наданих заперечень представник відповідача інспектора Осіпчук Ю.П. позовні вимоги не визнав, прохав суд відмовити позивачу в їх задоволенні, оскільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 складено інспектором Осіпчук Ю.П. за порушення ним Правил дорожнього руху, і до адміністративної відповідальності він був притягнутий правомірно.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектор роти №1 УПП у м. Житомир ДПП Клитюк В.А. 16.09.2017 року склав на ОСОБА_2 адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_2 16.09.2017 року о 10 годині 20 хвилин на 96 км. автошляху Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, тому інспектор в цей же день виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 055385, якою притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу.

Суд вважає дії інспектора поліції, який притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу правомірними, постільки ОСОБА_2 визнав, що він перевозив великогабаритний вантаж без спеціального дозволу і відповідно до винесеної постанови сплатив штраф.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 виконував функції водія, і відповідно за закону України «Про дорожній рух в Україні», повинен був знати і неухильно дотримуватись цього закону та п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобі за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно п.4 розділу «Умови і режим проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів» правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі зокрема, дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Державтоінспекцією. Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.4-2. ПДР України, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Відповідно до п. 22 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в судовому засіданні встановлено, що 16.09.2017 року працівник поліції Осіпчук Ю.П. виніс відносно ОСОБА_2 постанову серія БР № 049503, якою притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_2 о 11 год. 45 хв. на 145 км автошляху Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів.

Крім того, 16.09.2017 року працівник поліції Задко Р.В. виніс відносно ОСОБА_2 постанову серія БР №872427, якою притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_2 порушив правила перевезення великогабаритних вантажів. В даній постанові не вказано дату, час та місце вчинення правопорушення ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає дії інспекторів поліції Осіпчук Ю.П. та Задко Р.В., які притягнули ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і наклали на нього адміністративні стягнення у виді штрафу по 510 гривень кожен, неправомірними, оскільки саме за це ж порушення правил дорожнього руху по ст.132-1 КУпАП на ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення постановою інспектора Клитюк В.А. серії БР №055385 від 16.09.2017 року, а двічі притягнення до адміністративної відповідальності за одне й теж саме правопорушення не передбачено, тому суд скасовує постанови інспекторів поліції Осіпчук Ю.П серії БР №049503 та Задко Р.В. серії БР №872427 від 16.09.2017 року та закриває справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Осіпчук Юрія Петровича та інспектора роти №3 батальйону №3 П.1 (ЗОПБ) лейтенанта поліції Задко Романа Володимировича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції Осіпчук Юрія Петровича серії БР №049503 від 16.09.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону №3 П.1 (ЗОПБ) лейтенанта поліції Задко Романа Володимировича серії БР №872427 від 16.09.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко