Справа № 805/1266/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/1381/17 805/1266/17-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №805/1266/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 20 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, в якій скаржник просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №805/1266/17-а.

Згідно відбитку поштового штампу на конверті касаційна скарга подана 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

В порушення частини 4 ст. 213 КАС України, (в редакції від 13.07.2017р.) до касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Частинами першою, третьою та шостою статті 59 КАС України (в редакції від 3.10.2017р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи, яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.

Долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності від 13.06.2017 року №26 видана Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за підписом в.о. ОСОБА_1, засвідчена особою, яка не має на це повноважень, відтак не є довіреністю юридичної особи (п.1 ч. 1 ст. 59 КАС України) та не є копією, засвідченою у визначеному законом порядку (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Крім того, заявник касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження з тих підстав, що відповідач вперше оскаржив спірні рішення судів попередніх інстанцій в даній справі в межах строку на касаційне оскарження до Вищого адміністративного суду України, проте, попередня касаційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та в подальшому повернута. Інших поважних причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху (ч.3 ст.332 КАС України (в редакції Закону України від 3.10.2017р.) та ч. 4 ст.214 КАС України в редакції Закону України від 13.07.2017р.) з встановленням строку скаржнику для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №805/1266/17-а залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції: оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова