Справа № 815/1475/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2018 Київ К/9901/5511/17 815/1475/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства культури України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року Міністерство культури України подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

За приписами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами пункту 14 Перехідних положень цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення рішення апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у вказаній вище редакції) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що 18 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, а саме на строк по 23 жовтня 2017 року. Тобто, останній день подання касаційної скарги, з урахуванням вихідних днів 11 та 12 листопада 2017 року, є 13 листопада 2017 року.

Міністерство культури України подало касаційну скаргу 12 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач просив поновити строк касаційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що Міністерство культури України не було присутнє у судовому засіданні 18 жовтня 2017 року, де була проголошена лише вступна та резолютивна частини постанови. Також зазначає, що оскаржуване судове рішення направлено на його адресу 23 жовтня 2017 року та отримана ними 10 листопада 2017 року, що унеможливило складання до 13 листопада 2017 року обґрунтованої касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно частини 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення рішення апеляційним судом), сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно із частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення рішення апеляційним судом) повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону № 3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення рішення апеляційним судом) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Таким чином, при добросовісному відношенні касатор не був позбавлений можливості отримати інформацію по справі, проте таким правом не скористався.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення рішення апеляційним судом), скаржником не наведено.

Встановлюючи відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, суд виходить з положень частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина третя статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ встановлює, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Міністерства культури України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року без руху, надавши касатору можливість вказати інші підстави для поновлення строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства культури України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т. Г. Стрелець