Справа № 815/2164/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/4350/17 815/2164/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 у справі № 815/2164/17 за позовом Приватного підприємства "Балканіка - Трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/36207/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 28 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України (відсутність документу про сплату судового збору).

Позивачу надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 4 грудня 2017 року.

Станом на 2 січня 2018 року відповідачем не усунуті зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2017 року недоліки касаційної скарги, натомість, скаржником заявлене клопотання про продовження строку на касаційне оскарження, яке він обґрунтовує позитивним рішенням робочої групи Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо сплати судового збору у справі № 815/2164/17 та відсутністю платіжного доручення зі сплати судового збору на час звернення з цим клопотанням.

Суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим з огляду на відсутність жодного доказу в підтвердження доводів скаржника. Крім того, вказане клопотання про подовження строку для усунення недоліків касаційної скарги було направлено до суду 4 грудня 2017 року, проте до моменту постановлення цієї ухвали (03.01.2018 року) скаржником так і не було направлено до суду документу про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги відповідачем не усунуті, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/4350/17.

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області в задоволенні клопотання про продовження строку виконання ухвали.

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 у справі № 815/2164/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова