Справа № 818/860/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1963/17 818/860/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Харківського управління Офісу великих платників ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі № 818/860/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулося до адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 15.11.2016 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Хірківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.09.2017 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2016.

Харківське управління Офісу великих платників ДФС 17.10.2017 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017.

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. за результатами перевірки вказаної касаційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) встановила, що така скарга подана з порушенням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору). Крім того, з'ясовано, що касаційну скаргу подано з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку. При цьому, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не надано.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. від 23.10.2017 касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників ДФС залишено без руху з вищезазначених підстав та надано скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 була отримана відповідачем 02.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №262.

На виконання вимог ухвали від 02.11.2017 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не надано.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як зазначено вище, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. від 23.10.2017 касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників ДФС залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору), а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з ненаданням клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Утім, на момент постановлення цієї ухвали скаржником на адресу суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не надано.

Враховуючи викладене, Харківським управлінням Офісу великих платників ДФС не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Харківському управлінню Офісу великих платників ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №818/860/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк