Справа № 708/1235/17
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1235/17
Номер провадження № 2-а/708/53/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічної Л.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирин Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чигиринського району, третя особа: сільський голова с. Іванівка Чигиринського району ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області від 08 листопада 2017 року № 28-2/VII , поновлення її на посаді секретаря Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки рішенням двадцять восьмої сесії Іванівської сільської ради сьомого скликання від 08 листопада 2017 року було достроково припинено її повноваження як секретаря Іванівської сільської ради. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не існувало жодних правових підстав для сільського голови ініціювати розгляд питання про висловлення недовіри секретарю сільської ради та припинення її повноважень, оспорюване рішення також цього не містить.

У ході судового розгляду позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник Іванівської сільської ради Чигиринського району просила відмовити у задоволенні позову, оскільки оскаржуване рішення було прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, були дотримані процедури скликання, формування та розгляду питань порядку денного, в тому числі щодо встановлення законодавством і регламентом ради процедури дострокового припинення повноважень секретаря Іванівської сільської ради Чигиринського району.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільський голова с. Іванівка Чигиринського району ОСОБА_4 заперечив проти позовних вимог, оскільки при прийнятті рішення, що є предметом спору була дотримання процедура, згідно правових норм.

Заслухавши сторони, учасників судового розгляду, свідків, дослідивши докази справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області №1-1/VII від 03.11. 2015 року позивач, ОСОБА_1, обрана секретарем сільської ради.

На пленарному засіданні двадцять восьмої позачергової сесії Іванівської сільської ради сьомого скликання 08 листопада 2017 року було прийнято рішення № 28-2/VII достроково припинити повноваження секретаря Іванівської сільської ради ОСОБА_1, на підтаві чого до трудової книжки внесено запис про звільнення останньої (а.с.145,146).

Згідно статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Частина 3 статті 7 цього ж закону передбачає поширення на посадових осіб місцевого самоврядування дію законодавства про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим законом. Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду секретаря сільської ради здійснюється шляхом обрання відповідною радою, що визначено ч. 1 ст. 10 Закону. Згідно частини 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради. Частиною 5 статті 50 цього Закону передбачено, що повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради. Статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, зокрема, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами, а також у визначених цією статтею підставах. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, з даних норм вбачається, що можливість дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради передбачена законодавством, рішення з цього питання приймається колегіально радою на пленарному засіданні. Однак, враховуючи те, що припинення повноважень секретаря сільської ради тягне за собою припинення служби в органах місцевого самоврядування, для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря обов'язковим має бути наявність підстав для цього, визначених Кодексом законів про працю України або спеціальним законодавством щодо посадових осіб місцевого самоврядування.

Норма, визначена частиною 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради за рішенням відповідної ради, передбачає лише наявність можливості дострокового припинення повноважень секретаря та порядок його реалізації - колегіально радою, а не, наприклад, одноособово сільським головою.

Дана норма не наділяє раду правом дострокового припинення повноважень за відсутності підстав для цього.

Оскаржуване рішення взагалі не містить посилань на підставу дострокового припинення повноважень (а.с.7)

Так як негативне рішення сесії сільської ради тягне за собою правові наслідки для позивача у вигляді дострокового припинення повноважень на відповідній посаді, таке рішення повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали значення для його прийняття.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Аналогічні положення містяться в Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", де зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

З огляду на вищевказане, з наявного в матеріалах справи протоколу двадцять восьмої сесії сільської ради від 08 листопада 2017 року не вбачається наявності підстав для дострокового припинення повноважень позивача.

Відсутні будь-які належні докази, які підтверджують неналежне виконання своїх посадових обов'язків ОСОБА_1, що в сукупності призвело до прийняття оскаржуваного рішення про недовіру і в матеріалах справи.

В силу вимог частини 1 статті 149 КЗпП України від секретаря сільської ради ОСОБА_1 потрібно було відібрати письмові пояснення з приводу кожного допущеного порушення, чого не було зроблено.

З наданого протоколу двадцять восьмої позачергової сесії сільської ради від 08.11.2017 року VII скликання вбачається, що при розгляді питання про дострокове припинення повноважень секретаря також не було сформульовано конкретні причини для дострокового припинення повноважень, внаслідок чого позивач була позбавлена можливості обґрунтувати свої пояснення та заперечення.

Пояснення свідків, на рахунок підтвердження, на їх думку, дотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення, не відповідають змісту протоколу двадцять восьмої позачергової сесії сільської ради від 08.11.2017 року VII скликання, регламенту Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області VII скликання та Положенню про постійні комісії сільської ради Іванівської сільської ради VII скликання, які суд бере за основу як докази, що стосуються предмету спору (а.с.45-73, 80-95, 112-136).

Відсутні докази винятковості скликання двадцять восьмої сесії по запропонованих питаннях порядку денного, не дотримано положення п.1 розділу ІІІ Регламенту роботи Іванівської сільської ради, яким визначено порядок скликання сесії, попередній розгляд питання дострокового припинення повноважень позивача як секретаря сільської ради відповідною комісією ради також проведено з порушенням регламенту ради та Положенням про постійні комісії, де дане питання розглядалося без участі голови комісії, поважність причини відсутності якого не було. Будь-якого обговорення на пленарному засіданні питання дострокового припинення повноважень не відбувалося, двадцять шоста позачергова сесія від 01.11.2017 року відбулась з не дотриманням порядку та процедури як проведення сесії, протокол якої взагалі не підписаний головуючим на сесії, так і процедури прийняття рішення.

Оспорюване рішення, не містить конкретних порушень позивачем обовязків секретаря сільської ради, допущених нею, які б стали підставою для дострокового припинення повноважень, матеріали справи також цього не містять, звернення громадян, на які посилається відповідач, не зареєстровані належним чином, а тому не можуть бути належними доказами по даній справі (а.с.76-78, 97-104).

Таким чином, рішення сільської ради про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради було прийнято з порушенням вимог законодавства щодо дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради, у зв'язку з чим воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позивач - поновленню на займаній посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення, зокрема, про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою КМ України від 8 лютого 1995 року № 100, визначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня зарплата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці.

Відповідачем надана довідка про доходи позивача від 20.12.2017 року № 597/02-09, відповідно до якої за 33 робочих дні вересня та жовтня 2017 року ( згідно листка непрацездатності, з 17.10.2017 року по 27.10.2017 року включно, позивач перебувала на лікарніному) їй нарахована заробітна плата на загальну суму 12678,12 грн., середньоденна заробітна плата складає 384,19 грн (а.с.144,147).

Строк вимушеного прогулу становить 31 робочих днів з 09 листопада 2017 року до дня ухвалення рішення 21грудня 2017 року, тому сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 11909,69 грн., з якої необхідно здійснити передбачені законодавством відрахування.

Щодо допущення до негайного виконання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, то розрахунок повинен розраховуватися наступним чином: 33 робочих днів :2 =16,5 робочих днів за один місяць, де 384,19 грн. (сума вимушеного прогулу за один робочий день) х16,5 = 6339,14 грн. Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно частини 1 ст. 371 КАС України, підлягають негайному виконанню. З відповіача на користь держави також підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 26, 46, 49, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 7, 10, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 149, 235 КЗпП України, ст. ст. 73, 77-78, 90, 139, 243-246, 250, 295, 371 КАС Українии, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чигиринського району, третя особа: сільський голова с. Іванівка Чигиринського району ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області від 08 листопада 2017 року № 28-2/VII "Про дострокове припинення повноважень секретаря Іванівської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 та виключення її із складу виконкому".

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді секретаря Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Стягнути з Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у сумі 11909 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 89 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 09 листопада 2017 року по 21 грудня 2017 року, включно (сума визначена без відрахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 6339 (шість тисяч триста тридцять дев'ять) гривень 14 коп. (сума визначена без відрахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів) підлягає негайному виконанню.

Стягнути з коштів бюджетних асигнувань Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко