overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3843/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3843/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018

Київ

К/9901/1369/17

813/3843/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29.12.2017 у справі №813/3843/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весотра-Львів" до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Городоцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 залишено без руху.

Разом з тим, при складанні тексту названої ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній її частинах була допущена описка, а саме: не правильно вказано відповідача - скаржника, що подав касаційну скаргу, внаслідок чого замість «Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області» було помилково вжито «Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Верховного Суду від 29.12.2017 була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 253, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Верховного Суду від 29.12.2017.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати правильним найменування відповідача - скаржника «Городоцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 127/18159/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/3138/17 127/18159/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 11 грудня 2017 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтею 212, та відповідає вимогам статті 213 КАС України (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги).

Судом на момент винесення цієї ухвали не виявлено визначених статтею 214 КАС України (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), статтями 332 та 333 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї ухвали) підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 334, 335, 338, 355, 359, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 127/18159/17.

2. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 127/18159/17.

3. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї матеріали (за наявності) разом з копією ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 23 січня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 820/925/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2017

Київ

К/9901/1738/17

820/925/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) «ЕЛЬПЛАСТ-ХАРКІВ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 820/925/17 за позовом ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ХАРКІВ» до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/1712/17 за правилами підпункту 4 пункту першого Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту першого Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/1738/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 286/1634/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
02.01.2018 Київ К/9901/2280/17 286/1634/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга, що подана 20 грудня 2017 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до статті 59 КАС України повноваження представника сторони, яка є фізичною особою, підтверджується довіреністю, яка повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга підписана, ніби, опікуном позивача, проте до касаційної скарги не додано документу, який би підтверджував її статус, як опікуна.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України у касаційній скарзі не викладені передбачені цим кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Скаржником в касаційній скарзі не зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями 59, 328, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.
3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/8623/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1702/17 826/8623/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №826/8623/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано зазначену касаційну скаргу.

Згідно приписів пункту 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII щодо заяв і скарг, поданих до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, не може бути прийнято рішення про відмову у їх прийнятті, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З таких підстав, дана касаційна скарга приймається суддею-доповідачем до провадження і подальшого розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктами 4 та 12 частини першої Розділу VІІ КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №826/8623/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 727/8793/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2829/17 727/8793/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 727/8793/16-а.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу № 727/8793/16-а за позовом ОСОБА_2 до департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон
Справа № 810/344/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/2752/17 справа № 810/344/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року вказана касаційна була подана через канцелярію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/344/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачу також копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 810/1438/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/4570/17 810/1438/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 810/1438/17 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/4570/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/4570/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 805/1671/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1671/17-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/4833/17

805/1671/17-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі № 805/1671/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраковський машинобудівний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/4833/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/4833/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 813/5372/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/3095/17 813/5372/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 813/5372/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 813/5372/15.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/5372/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 23 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз