overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2190/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2017 р. справа №818/2190/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 8500,00 грн.
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд зазначає, що до позовної заяви від 27.12.2017 представником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області не додано доказів надіслання відповідачу копії даної позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/6393/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2017 р. Справа № 820/6393/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № НОМЕР_1 від 08.09.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного від 19.12.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

19.12.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 818/1957/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 грудня 2017 р. Справа № 818/1957/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
При поданні позову ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, тому позовну заяву ухвалою від 08.12.2017 залишено без руху відповідно до вимог ст. 106 КАС України (чинного на момент винесення ухвали) та надано строк для усунення цих недоліків.
Копію ухвали від 08.12.2017 про залишення позову без руху позивачкою отримано 20.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 28.12.2017 доказів сплати судового збору до суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - повернути позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1853/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 р. Справа № 818/1853/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1853/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 826/3563/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3563/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Київ № 826/3563/17

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

01.12.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент прийняття даної ухвали) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе виправити допущену судом описку.

Керуючись статтею 241, пунктом 11 частини п'ятої статті 243, статтею 248, статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини та повного тексту постанов Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року у справі № 826/3563/17, виклавши у наступній редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» сплачений судовий збір у розмірі 107 414,29 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 818/1803/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2017 р. Справа № 818/1803/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.
за участю секретаря судового засідання Терехової О.Ю.,
представника позивача Собини П.М.,
представника відповідача Білера Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/1803/17
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів задовольнити частково.
В частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 вартості речового майна, що належало до видачі відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/1210/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1210/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2017 р. Справа № 818/1210/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме:

- зупинити виконання робіт на висоті кранівниками кранів мостового типу цехів №2, 15 виробництва ГПА і компресорів;

- зупинити експлуатацію балону ЗВГ - 1 од. (цех №12), балонів з киснем (цех №63 - Іод.; цех №12-2 од.), запобіжного поясу інвентарний №7-1 (цех №63);

- зупинити виконання газополуменевих робіт (цех №5, 12 та 63);

- зупинити експлуатацію гумовотканинніх рукавів для приєднання до газової посудини під тиском на газорозбірному посту №17 участок №1, газорозбірному посту №5 участок №2, газорозбірному посту №3;

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 позовну заяву залишено бех розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 скасовано вказану ухвалу, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, суд, на підставі ст.31, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування..

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" січня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1804/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" грудня 2017 р. Справа № 818/1804/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., суддів - Гелети С.М., Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, Міністерства соціальної політики України, третя особа - Сумська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1804/17, справу призначено до судового розгляду на 23 січня 2018 року.
Представники Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України та Міністерства соціальної політики України в судове засідання не зявились.
Враховуючи неявку представників Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України та Міністерства соціальної політики України , згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати представників Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України та Міністерства соціальної політики України.
3. Копію даної ухвали направити Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України та Міністерству соціальної політики України.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Павлічек
Суддя С.М.Гелета
Суддя М.М.Шаповал
Справа № 818/2080/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 грудня 2017 р. Справа №818/2080/17
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати його, починаючи з 01.01.2016, здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки від 19.05.2017 № 11/139-103 (1159) з урахуванням: посадового окладу 2500,00 грн.; окладу за звання (капітан міліції) 1800,00 грн.; надбавки за стаж служби 50 % - 2150,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10 % - 250,00 грн., премія - 2,73 % - 182,91 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
5. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 821/1884/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1884/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

28 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1884/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченко" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Бериславське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області (Бериславське ОУПФУ, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченко" (СТОВ "ім. Шевченко", відповідач) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за жовтень 2017 року в сумі 6508,39 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2017 провадження у справі відкрито та закінчено підготовчі дії, призначено справу до розгляду в судове засідання на 27.12.2017 о 09:30 год.

В призначене судове засідання учасники справи не прибули. Позивачем в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі представника. Представником відповідача СТОВ "ім. Шевченко" 26.12.2017 надано до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою директора СТОВ "ім. Шевченко".

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо була перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає поважною причину неявки в судове засідання представника відповідача та необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 205, 223, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17 січня 2018 року о 10 год. 20 хвил.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28.12.2017.

Суддя Хом'якова В.В.