Справа № 804/7824/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2057/17 804/7824/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 804/7824/16 за позовом ОСОБА_2 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

З Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду 22 грудня 2017 року передано матеріали касаційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 804/7824/16 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, згідно з підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 212 КАС України, на касаційне оскарження, клопотання про поновлення пропущеного строку заявником подано не було, а також з огляду на несплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року касаційну скаргу Центральна ОДПІ м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 820/925/17 прийнято до провадження.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року заявником надано платіжне доручення від 21 серпня 2017 року №399 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано відсутністю фінансування на сплату судового збору.

В той же час, доказів про звернення до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року відповідачем не надано та вчинення будь-яких дій з метою оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в межах строку не сдійснено, тоді як судовий збір за подання касаційної скарги по справі 804/7824/16 сплачено 21 серпня 2017 року.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску відповідачем строку касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи що заявником не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадженні слід відмовити.

У відповідності до частини 7 статті 333 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 333 підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 804/7824/16 за позовом ОСОБА_2 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна