Справа № 689/2492/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/2919/17 689/2492/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І., перевіривши касаційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 27 жовтня 2017 року звернулося до Вищого адміністративного суду України з указаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статтей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, яка діяла на час постановлення ухвали, оскільки не було додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень та копій оскаржуваних рішень суддів першої та апеляційної інстанцій.

Надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області отримало 22 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 грудня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму і зміст касаційної скарги, якими не передбачена необхідність додавання до касаційної скарги копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Щодо недоліку касаційної скарги про направлення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судом встановлено, що станом на 2 січня 2018 року його не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинною на час ухвалення оскаржуваних рішень та звернення до суду з касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлений строк зазначений в ухвалі недолік касаційної скарги не усунено, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 332, 333, 359, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Хмельницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців