Справа № 587/2914/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Степаненко О.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

26 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 587/2914/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Мельнікової Л.В.

суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Гуен на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 прикордонного загону до громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Гуен про примусове видворення за межі території України, -

В с т а н о в и л а:

23 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_4 прикордонний загін звернувся до суду з позовом, яким просить примусово видворити з України громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Гуен (далі громадянка СРВ).

Позивач зазначає, що 21 жовтня 2017 року о 21 годині 45 хвилин на відстані близько 18 км. від державного кордону України в районі н.п. Стецьківка під час перебування в межах контрольованого прикордонного району без документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України після здійснення незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з Російської Федерації в Україну у складі групи осіб. Відповідач є нелегальним мігрантом, підстав для законного перебування на території України не має та підлягає видворенню з території України.

Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням, яким просить затримати відповідача з приміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволений в повному обсязі.

Судове рішення звернуто до негайного виконання.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено, що як вбачається з обставин справи, відповідачем було порушено ряд норм діючого законодавства України, зокрема, статтю 9 Закону України «Про прикордонний контроль» та пункт 1 статті 16 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_4 прикордонного загону щодо забезпечення примусового видворення.

Громадянку ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_3 Гуен затримано та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, на строк 6 (шість) місяців.

Ухвалу суду допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені цього клопотання ОСОБА_4 прикордонного загону.

Скаржник зазначає, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки затримання відповідача спрямоване на забезпечення видворення іноземця та втрачає підстави у разі відмови у позові і цій частині.

Відповідно до положень частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З підстав, встановлених частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підставою для звернення позивача ОСОБА_4 прикордонного загону до суду з клопотанням щодо забезпечення примусового видворення громадянки СРВ, послугував факт звернення до суду з позовом про примусове її видворення з території України та положення пункту 3 частини 1 статті 183-7 КАС України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги громадянки СРВ на постанову Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року по цій справі, з підстав, встановлених пунктів першого, четвертого частини першої статті 317 КАС України, апеляційна скарга громадянки СРВ задоволена, постанова суду першої інстанції скасована з прийняттям нової постанови про відмову в задоволені адміністративного позову ОСОБА_4 прикордонного загону.

Відповідно до пункту 1 Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - іноземці та особи без громадянства розміщуються в ПТПІ на підставі рішення про поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, форма якого наведена в додатку 4 до Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23 квітня 2012 року № 353/271/150, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 травня 2012 року за № 806/21119, прийнятого територіальним органом чи територіальним підрозділом ДМС або органом охорони державного кордону, про що повідомляється прокурор протягом 24 годин з моменту прийняття цього рішення.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у < > адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду питання щодо забезпечення примусового видворення відповідача, - про затримання громадянки СРВ ОСОБА_3 Гуен з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до пунктів першого, четвертого частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині < > є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справами і неправильне застосування норм матеріального права.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного, керуючись статтями 126, 139, 229, 292, 293, 308-310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 Гуен задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_4 прикордонного загону про затримання громадянки СРВ ОСОБА_3 Гуен з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6

Постанова у повному обсязі складена і підписана 29 грудня 2017 року.