Справа № 210/5788/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5788/17
Провадження № 2-а/210/297/17
У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов і додані до нього матеріали ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..188-42 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 21.12.2017 року до суду з вищезгаданим адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради щодо проведення перевірки, видання припису №38 та складання протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року протиправними та скасувати постанову №30-КР про визнання позивача винною у вчиненні правопорушення за ст. 188-42 КУпАП.

Відповідно до ч.1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160,161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Частиною 1 ст.20 КАС України встановлено, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позивачем заявлено вимоги визнання дії відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради щодо проведення перевірки, видання припису №38 та складання протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 року протиправними, які не належать до предметної юрисдикції Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративного суду та вимогу про скасування постанови №30-КР про визнання позивача винною у вчиненні правопорушення за ст. 188-42 КУпАП, яка підсудна суду.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КАС України , якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, позивачем необґрунтовано подано позовну заяву до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, оскільки зазначений спір відповідно до ст. 21 КАС України підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169, 20, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..188-42 КУпАП - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар