Справа № 818/1753/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 р. Справа № 818/1753/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
суддів - С.М. Гелети, О.М.Кунець,
за участю секретаря судового засідання - Майбороди А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3О.) звернувся в суд із позовом до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії, і уточнивши позовні вимоги (а.с.49), просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 27.02.2013 № 002749;
- зобовязати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 27.02.2013 № 002749 у Державному реєстрі сертифікатів інженерів-землевпорядників.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Звертав увагу суду на те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. У зв'язку з чим, вважає, що у разі задоволення позову суд має зобовязати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 27.02.2013 № 002749 у Державному реєстрі сертифікатів інженерів-землевпорядників.
Вислухавши пояснення представників позивача і відповідачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що 27.02.2013 ОСОБА_3 було видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника за №002749, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою(а.с.11).
За результатами розгляду зазначених доповідної записки та подання, Кваліфікаційна комісія, на підставі протоколу засідання №10 від 23.10.2017 (а.с.40-44), внесла подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_3 від 27.02.2013 №002749 (а.с.38-39). Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (а.с.35-36).
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способами, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV.
Відповідно до статті 60 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.
Відповідно до статті 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
Стаття 68 Закону України «Про землеустрій» визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.
Так, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.
Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.
На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.
З аналізу наведених правових положень вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у ст.68 Закону України «Про землеустрій». Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.
Судом встановлено, що протоколом засідання №10 від 23.10.2017 Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись з поданням до Держгеокадастру про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката, у тому числі, інженера-землевпорядника ОСОБА_3
Зі змісту оскаржуваного рішення Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційного сертифікату, оформленого витягом із протоколу засідання від 23.10.2017 №10, також не вбачається, що Кваліфікаційною комісією при розгляді вказаного листа і доповідної записки були повно зясовано всі зазначені обставини, необхідні для встановлення такого порушення.
Таким чином, Кваліфікаційною комісією було порушено вимоги ст.61-1 Закону України «Про землеустрій», відповідно до яких за наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є обов'язковим для розгляду Кваліфікаційною комісією.
Щодо факту порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, суд зазначає наступне.
Як вбачається з оскаржуваних рішень відповідача, підставою для анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 27.02.2013 №002749 була подвійна реєстрація проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що, на думку відповідачів, є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 №580.
Проте, суд не може погодитися з висновком відповідача про те, що ОСОБА_3 здійснювалась подвійна реєстрація проектів землеустрою.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 № 580 було затверджено Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок територіальними органами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі по тексту - Тимчасовий порядок).
В пункті 2 цього Тимчасового порядку зазначено, що для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки особа, яка відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про землеустрій» є розробником проекту землеустрою (далі - розробник), подає до територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою у паперовому та електронному вигляді.
У судовому засіданні встановлено, і ця обставина не заперечувалась сторонами, що на виконання вимог вказаної норми ТОВ «Координат - БС», що розробляло проекти землеустрою, директором та сертифікованим інженером-землевпорядником якого є ОСОБА_3, до відділу у Буринському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у період з 31.07.2017 до 28.08.2017 по пошті були надіслані оригінали проектів землеустрою у паперовому та електронному вигляді (а.с.123-132), які були погоджені Держгеокадастром 05.09.2017.
Пунктом 6 Тимчасового порядку встановлено, що копія опису, в якому зазначається інформація про наявність оригіналу проекту землеустрою у паперовому вигляді та проекту землеустрою в електронному вигляді із нанесеним штрих-кодом видається (надсилається поштовим відправленням) розробнику в день надходження проекту землеустрою до територіального органу Держгеокадастру.
Згідно пункту 18 Тимчасового порядку, розробник може перевірити стан погодження проекту землеустрою за допомогою офіційного веб-сайту Держгеокадастру шляхом введення реєстраційних атрибутів, зазначених на копії опису.
При анулюванні кваліфікаційного сертифіката, відповідачі виходили з того, що позивачем було вчинено грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Однак суд зазначає, що ні постанова Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 № 580, на яку посилається Комісія у протоколі, ні Земельний кодекс України, ні Закон України «Про землеустрій», ні інші нормативно-правові акти в галузі земельних відносин не містять такого поняття і такого виду порушення, як подвійна реєстрація проекту землеустрою.
Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що ніяких негативних наслідків така реєстрація не завдала ані державі, ані окремим фізичним чи юридичним особам, що не заперечувалось і представником відповідача під час розгляду справи.
З урахуваннм встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про те, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, було ухвалено рішення у формі протоколу від 23.10.2017 №10 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 27.02.2013 № 002749.
Враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 23.10.2017 №10, також наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 27.02.2013 № 002749.
Суд також дійшов висновку про те, що задля належного і обгрунтованого способу захисту порушеного права позивача необхідним є задоволення вимоги про зобов'язання Комісії Держгеокадастру поновити анульований сертифікат інженера-землевпорядника, з урахуванням правової позиції, викладеній в рішенні Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, згідно якої суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Саме по собі скасування рішення Комісії Держгеокадастра та наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" не призведе до поновлення кваліфікаційного сертифіката, оскільки рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його на підставі Закону України "Про землеустрій", приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката (ст. 68 Закону України "Про землеустрій").
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 23.10.2017 №10, в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 27.02.2013 № 002749.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07.11.2017 № 221 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 27.02.2013 № 002749.
Зобовязати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_3 від 27.02.2013 № 002749 у Державному реєстрі сертифікатів інженерів-землевпорядників.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.12.2017.

Головуючий суддя Н.В. Савицька

Суддя С.М.Гелета

Суддя О.М.Кунець