Справа № 826/15260/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів

забезпечення адміністративного позову

28 грудня 2017 року м. Київ № 826/15260/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, Державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" Піотровської Юлії Антонівни, Державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області Балжи Тетяни Анатоліївни, Завідувачу сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області Колєнкової Наталії Олексіївни
про визнання протиправними дій, скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з адміністративним позовом про:

1. Визнання протиправними дії щодо: - скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, 13.07.2 4038947), Сазонова Олена Миколаївна, Приватний нотаріус Сазонова О.М.; - Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 09.08.2, Скульська Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Скульська Т.А., інші зміни; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 23.11.2 Піотровська Юлія Антонівна, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 24.11.2, Піотровська Юлія Антонівна, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", зміна відомостей про керівника юридичної особи; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 02.02.2, Балжи Тетяна Анатоліївна, Сєвєродонецька міська рада, інші зміни; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 29.03.2, Колєнкова Наталія Олексіївна, Сєвєродонецька міська рада, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 13.04.2, Колєнкова Наталія Олексіївна, Сєвєродонецька міська рада, зміна складу підписантів.

2. Скасування реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: - скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, 13.07.2 4038947), Сазонова Олена Миколаївна, Приватний нотаріус Сазонова О.М.; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 09.08.2, Скульська Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Скульська Т.А., інші зміни; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 23.11.2 Піотровська Юлія Антонівна, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 24.11.2, Піотровська Юлія Антонівна, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", зміна відомостей про керівника юридичної особи; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 02.02.2, Балжи Тетяна Анатоліївна, Сєвєродонецька міська рада, інші зміни; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 29.03.2, Колєнкова Наталія Олексіївна, Сєвєродонецька міська рада, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 13.04.2, Колєнкова Наталія Олексіївна, Сєвєродонецька міська рада, зміна складу підписантів.

Представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, для розгляду якого ухвалою суду від 12.12.2017 було призначено судове засідання.

З метою повідомлення про судове засідання, 28.12.2017, з розгляду клопотання про забезпечення позову, учасникам справи надсилались повістки.

До судового засідання прибув представник позивача, який підтримав клопотання та просив забезпечити адміністративний позов, шляхом: заборони вчиняти реєстраційні дії відносно майна належного на праві власності або обтяженого ПАТ "Укрінбанк" або ПАТ "Укрінком" (ідентифікаційний код 05839888) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та будь-які реєстраційні дії відносно майна та активів ПАТ "Укрінбанк" або ПАТ "Укрінком", а також заборонити ПАТ "Укрінком" здійснювати відчуження майна та активів, у тому числі але не виключно майна, що належить на праві власності ПАТ "Укрінбанк" або ПАТ "Укрінком", прав вимоги за кредитними зобов'язаннями перед ПАТ "Укрінбанк" або ПАТ "Укрінком".

Клопотання мотивоване тим, що: очевидними є ознаки протиправності дій відповідачів, зокрема, порушено статі 15, 17, 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", з огляду на обставини, викладені в адміністративному позові; сторонні особи в незаконний спосіб отримали можливість здійснювати виведення активів та відчуження майна фінансової установи, яка виводиться з ринку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; вбачається очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом відчуження майна належного на праві власності ПАТ "Укрінбанк" (ідентифікаційний код 05839888) та інших активів обтяжених ПАТ "Укрінбанк" і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Інших доводів, крім тих, які містяться в клопотанні про забезпечення позову, представник позивача не навів.

Представник відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що заходи забезпечення позову, які позивач просить вжити, не стосуються предмету спору, відповідно забезпечення позову суперечитиме пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України, за якою зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено в зв'язку зі здійсненням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб процедур щодо виведення з ринку на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк".

Як зазначено в позові, внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань порушує інтереси позивача, оскільки, в даному випадку, він діє як орган управління банку та орган контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

На обґрунтування протиправності вчинення реєстраційних дій зазначено статті 15, 16, 25, 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (у редакції Закону України від 26.11.2015 №835-VIII), якими передбачено погодження установчих документів та надання дозволу Національним банком України в разі державної реєстрації змін до статуту банком.

Перш за все суд звертає увагу, що предметом спору в даній справі є рішення, дії, державних реєстраторів як суб'єктів владних повноважень щодо вчинення ними реєстраційних дій. У даному випадку, позивач зазначає про очевидну протиправність проведення відповідачами реєстраційних дій, однак в матеріалах справи відсутні письмові докази, які суд би міг оцінити як підставу здійснення реєстраційних дій відповідачами. Відповідно, відсутні підстави для висновку про очевидну протиправність дій державних реєстраторів щодо вчинення ними реєстраційних дій під час вирішення клопотання про забезпечення позову. При цьому слід звернути увагу, що реєстраційні дії здійснювались на підставі рішення суду, про які позивач не зазначає, що їх скасовано.

Щодо очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі шляхом відчуження майна належного на праві власності ПАТ "Укрінбанк", то в даному випадку суд вважає, що за наявності рішень суду, наведених позивачем у позовній заяві, якими скасовані постанова Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 №385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку", наявність інтересу в позивача в спірних відносинах підлягає встановленню в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення адміністративного позову, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець