Справа № 589/3779/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3779/17
Провадження № 6-а/589/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши заяву директора ОСОБА_1 міськрайцентру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до суду надійшла заява директора ОСОБА_1 міськрайцентру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа виданого Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі постанови суду від 18 листопада 2010 року по справі № 2-а2889-10 за позовом ОСОБА_1 міськрайцентру зайнятості.

У звязку з тим, що оригінал виконавчого документа був втрачений під час його поштового направлення відділом ДВС ОСОБА_1 МРУЮ на адресу заявника, директор ОСОБА_1 міськрайцентру зайнятості просить видати його дублікат.

Представник ОСОБА_1 міськрайцентру зайнятості у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглянути заяву без його участі, подання підтримав.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглянути заяву без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали заяви та оглянувши матеріали виконавчого провадження за № 49723650, суд вважає за необхідне задовольнити заяву директора ОСОБА_1 міськрайцентру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

18 листопада 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області задоволено позовні вимоги Шоткинського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених коштів по безробіттю.

На підставі постанови суду виготовлено виконавчий лист, який був направлений стягувачу.

Відповідно до постанови відділу ДВС ОСОБА_1 МРУЮ від 24 грудня 2015 року, відкрито виконавче провадження за заявою стягувача за виконавчим листом № 2а-2889/10 виданим 25 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міськрайцентру зайнятості 4440,33 грн боргу (а.с.25).

30 вересня 2016 року за постановою відділу ДВС ОСОБА_1 МРУЮ повернуто виконавчий документ стягувачу, за відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення та направлений адресату, про що також свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 05 жовтня 2016 року (а.с. 50, 51, 52).

Разом з тим, ОСОБА_1 міськрайцентр зайнятості населення виконавчий документ не отримав, про що складено акт про ненадходження документа від 22 листопада 2017 року № 2 (а.с. 55).

Відповідно до ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки з матеріалів доданих до заяви вбачається, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 міськрайцентру зайнятості задовольнити.

ОСОБА_1 міськрайцентру зайнятості дублікат виконавчого листа, виданого Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі постанови суду від 18 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-а2889-10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міськрайцентру зайнятості 4440,33 грн зайво отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3