Справа № 826/9566/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/9566/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судових засідань Боярчука В.О., представника відповідача ОСОБА_2, представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ В 16А" (ОСББ "ОСББ В 16А") Іванюка В.І., у відсутність позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про процесуальне правонаступництво позивача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/9566/17 за позовом ОСОБА_7 (ОСОБА_7.) до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни (приватний нотаріус), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (ОСОБА_3.), про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 червня 2017 року №35683568, відповідно до якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на приміщення №9 за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 16-а, 1-й поверх, літ. А.

Ухвалою від 09 жовтня 2017 року справу прийнято до провадження судді Чудак О.М. та призначено до судового розгляду.

27 листопада 2017 року представником ОСББ "ОСББ В 16А" через канцелярію суду подано клопотання про заміну позивача. У засіданні в обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 12 серпня 2017 року рішенням співвласників багатоквартирного будинку 16-А по вул. Воздвиженська у м. Києві прийнято рішення про створення ОСББ "ОСББ В 16А". Оскільки законодавством передбачено, що саме ОСББ є особою, яка представляє інтереси всіх співвласників і забезпечує реалізацію їх прав та обов'язків у відношенні спільного майна, то з моменту створення юридичної особи ОСОБА_7 фактично вибуває з відносин, щодо яких виник спір. Відтак, наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва позивача.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, представники третьої особи (ОСОБА_3.) не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСББ, думку представників відповідача та третьої особи, розглянувши надані документи, матеріали справи, зазначає на наступне.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Водночас підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: 1) смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; 3) звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; 4) припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення. При ліквідації юридичної особи, яка не є суб'єктом владних повноважень, у неї немає правонаступників, тому процесуального правонаступництва не відбувається; 5) заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; 6) інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір (наприклад, виділ з юридичної особи однієї чи більше нових юридичних осіб з передачею відповідних прав та обов'язків за розподільчим балансом).

З огляду на відсутність будь-якої з вище перерахованих підстав для здійснення процесуального правонаступництва позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну позивача.

В подальшому у засіданні 27 листопада 2017 року представником ОСББ "ОСББ В 16А" заявлено клопотання про залучення ОСББ до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування якого зазначено, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСББ.

Представник відповідача підтримала клопотання про залучення ОСББ до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та просила його задовольнити, представники третьої особи (ОСОБА_3.) не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСББ, думку представників відповідача та третьої особи, розглянувши надані документи, матеріали справи, при вирішенні клопотання виходив з наступного.

Частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року № 2866-III об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, а згідно з частиною першою статті 4 вказаного Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для залучення ОСББ "ОСББ В 16А" третьою особою у справі.

Водночас, визначаючись із питанням на чиїй стороні залучати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСББ "ОСББ В 16А", суд зауважує, що уповноважений представник ОСББ заперечував проти задоволення позову, з огляду на що ОСББ не може бути залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись статями 53, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСББ "ОСББ В 16А" про процесуальне правонаступництво позивача - відмовити.

Клопотання представника ОСББ "ОСББ В 16А" про залучення ОСББ до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - задовольнити.

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасії Сергіївни (приватний нотаріус), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (ОСОБА_3.), про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 червня 2017 року №35683568, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ В 16А".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак