overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3760/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3760/17
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході дослідження позовної заяви та доданих документів, суд встановив, що позовну заяву підписано представником Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2.

Однак відповідно до копії довіреності від 14 серпня 2017 року виданої Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, яке уповноважує цією довіреністю ОСОБА_2 представляти інтереси позивача, поряд з цим, у вказаній довіреності повноваження ОСОБА_2 щодо підпису даної позовної заяви відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оскільки позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області підписано особою, яка не має права її підписувати, то таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області (код 39492190) сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., відповідно до платіжного доручення № 1858 від 19 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/16029/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

28 грудня 2017 року м. Київ № 826/16029/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Печерсько-Голосіївського об`єднаного військового комісаріату про визнання протиправними дій, скасу-вання рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року позовну заяву у справі залишено без руху та встановлено позивачу строк до 21.12.2017р. для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій зміст позовних вимог привести у відповідність до суб`єктного складу відповідачів, або визначити суб`єктний склад відповідачів виходячи зі змісту заявлених позовних вимог;

- належним чином засвідченої копії рішення атестаційної комісії військового коміса-ріату м. Києва про призов сина ОСОБА_2 до військової служби в умовах мобілізації;

- копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копія ухвали отримана представником позивача 13.12.2017 та набрала законної сили. Станом на 28.12.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повер-нення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на повернення позовної заяви судом не вирішується питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, суддя

у х в а л и в:
1. Повернути позовну заяву позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 822/3627/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3627/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про рекламу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Чорновола, 176/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Камянецька, 18, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про стягнення штрафних санкцій.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати сторонам та суду відповідь на відзив (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу надіслати сторонам та суду заперечення (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи заперечення та доданих до нього доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/19129/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 грудня 2017 року м. Київ № 826/19129/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби інтелектуальної власності України
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд. У судовому засіданні 02.08.2017 вирішено продовжити судовий розгляд адміністративної справи в письмовому провадженні.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 №7486 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання яке відбудеться 12 лютого 2018 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

2. Роз'яснити учасникам справи право подання доказів відповідно до вимог статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даній справі учасники можуть надіслати до суду раніше не подані докази не пізніше п'яти днів до судового засідання з одночасним надсиланням таких доказів іншому учаснику.

Заяви з процесуальних питань повинні бути оформлені відповідно до вимог статей 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України та подані до суду не пізніше п'яти днів до судового засідання з одночасним надсиланням такої заяви іншому учаснику.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 805/1982/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2017 р. справа №805/1982/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 805/1982/17-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича фірма Автто-експрес до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1982/17-а разом з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року вказану скаргу було залишено без руху в звязку з несплатою судового збору.

21 грудня на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, в якому податковий орган просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового на 90 днів. Клопотання обґрунтовано особливостями фінансування апелянта.

З приводу цього клопотання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вказаної норми, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 02.02.2018, шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 1987,80 грн.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на 90 днів задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 02.02.2018 року шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Ухвала набирає законної сили з 29 грудня 2017 року та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 Ястребова
Справа № 822/3778/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3778/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Селекційна, 49,Стуфчинці,Хмельницький район, Хмельницька область,31323) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3778/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 11/435
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11/435

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Київ № 11/435

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року засобами поштового зв’язку Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі направило до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі по адміністративній справі № 11/435 та вказану справу 26.12.2017 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду) встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у судове засідання на 11 січня 2018 року о 17:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 822/3783/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3783/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Віньківці,Віньковецький район, Хмельницька область,32500) до Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Л. Українки, 1а,Віньківці,Віньковецький район, Хмельницька область,32500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.01.2018 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3783/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3