Справа № 824/14/18-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/14/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації, в якому просять суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації Фищука О.Г. №942-р від 31 жовтня 2017 року "Про припинення діяльності Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів шляхом ліквідації".

Водночас позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просять суд зупинити дію розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації Фищука О.Г. №942-р від 31 жовтня 2017 року "Про припинення діяльності Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів шляхом ліквідації".

В обґрунтування поданої заяви позивачі посилаються на те, що необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову зумовлена часом, визначеним у розпорядженні голови Чернівецької обласної державної адміністрації Фищука О.Г. №942-р від 31 жовтня 2017 року "Про припинення діяльності Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів шляхом ліквідації" на проведення процедури ліквідації Центру, яка згідно оскаржуваного розпорядження має бути проведена до 10 січня 2017 року.

Також вказували, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду по адміністративній справі про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову та перевіривши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання забезпечення позову регулюються главою 10 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (статті 150-158).

Згідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що дана заява про забезпечення позову надійшла до суду разом із позовною заявою 02 січня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Наведеною вище нормою процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Беручи до уваги зміст доданого позивачами до позовної заяви оскаржуваного розпорядження, зважаючи на суть спірних правовідносин, оцінивши доводи позивачів, викладенні в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог останніх щодо забезпечення судом даного позову. Позивачами не наведено переконливих доводів (обґрунтованих припущень), які б могли свідчити про те, що невжиття заходів, про які вони просять, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду даної справи, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися. Також позивачами не наведено переконливих доводів, які б свідчили про очевидність протиправності оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів позивачів оскаржуваним рішенням.

Доводи заявників про те, що необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову зумовлена часом, визначеним у розпорядженні голови Чернівецької обласної державної адміністрації Фищука О.Г. №942-р від 31 жовтня 2017 року "Про припинення діяльності Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів шляхом ліквідації" на проведення процедури ліквідації Центру, яка, як зазначають позивачі, згідно оскаржуваного розпорядження має бути проведена до 10 січня 2017 року суд оцінює критично, у зв'язку із наступним.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного розпорядження, ним визначено:

1. Припинити діяльність Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів шляхом ліквідації.

2. Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації:

1) здійснити організаційно-правові заходи щодо виконання пункту 1 цього розпорядження.

2) утворити та затвердити склад ліквідаційної комісії Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів.

3) протягом трьох робочих днів з дати прийняття розпорядження письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію про прийняте рішення щодо ліквідації Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів та подати документи для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів.

4) Про хід виконання розпорядження проінформувати обласну державну адміністрацію до 10 січня 2018 року.

Тобто, даним розпорядженням до 10 січня 2018 року встановлено строк для повідомлення обласної державної адміністрації про хід виконання розпорядження, а не про проведення процедури ліквідації Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів, як помилково вказують позивачі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вказані вище доводи позивачів є необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення даного позову, а тому відмовляє у задоволенні такої.

Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.П. Лелюк