Справа № 826/4398/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/1533/17 826/4398/16
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нове - про залишення позовної заяви без розгляду.

ОСОБА_2 не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанції та подала касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків (до тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали) шляхом подання документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів на підтвердження поважності причин пропуску названих строків.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 22 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 передано судді-доповідачу Гриціву М.І.

На виконання ухвали від 23 жовтня 2017 року скаржник доплатив визначену суму судового збору та на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження послався на лист Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року. У цьому листі суд роз'яснив, що оскільки справа розглядалась у відкритому судовому засіданні за участю представника ОСОБА_2, який не подавав заяву про видачу копії судового рішення, у зв'язку з цим копія оскарженого рішення не надсилалась. Інших підстав для поновлення строку скаржник не назвала.

Зміст наведених обставин, їх фактична та правова природа дають привід вважати, що підстав для визнання пропуску строку касаційного оскарження з поважних причин скаржник не представила.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко