Справа № 638/12571/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/667/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження дій та рішень суб»єкта владних повноважень Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова (відповідача) стосовно протиправної відмови у здійсненні перерахунку та виплаті йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

В позові позивач послався на наступні обставини.

Після звільнення з посади судді Ленінського районного суду м. Харкова у відставку УПФК в Ленінському (Холодногірському) районі м. Харкова, де він знаходився на обліку, нарахувало йому щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, яке виплачується йому, починаючи з листопаду 2016 року.

У січні 2017 р. у зв»язку з підвищенням суддівської винагороди до 28800 гр., яка складалася з окладу у розмірі 16000 гр. та надбавки за вислугу років 12800 гр. йому було перераховане призначене довічне грошове утримання судді, виходячи з нової суми суддівської винагороди.

У травні 2017 року він отримав довідку територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-54/267 від 16.05.2017 року про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої змінився розмір складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до цієї довідки розмір його заробітної плати, який враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 30133,33 гр.. До довідки були включені інші виплати, що враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, але раніше не начислялися, а саме допомога на оздоровлення у розмірі 1333,33 гр. на місяць, тобто 1/12 частина від посадового окладу судді, що дорівнює 16000 гр. на місяць (згідно ст.130 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI, який діяв на момент його виходу у відставку).

Тобто розмір його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці збільшився на суму 1333,33 гр. ( 30133,33 гр. - 28800 гр. = 1333,33 гр.).

На теперішній час він, позивач, перебуває на обліку у Київському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова.

22.05.2017 року він звернувся до начальника Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про здійснення йому перерахунку та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області №04-54/267 від 16.05.2017 року.

Протоколом Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №38 від 24.05.2017 року йому було відмовлено у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області №04-54/267 від 16.05.2017 року, мотивуючи тим, що матеріальна допомога на оздоровлення не включається до складових суддівської винагороди.

З даним рішенням про відмову у перерахунку та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області №04-54/267 від 16.05.2017 року, позивач не погоджується, посилаючись на те, що такий підхід суб'єкта владних повноважень не враховує принципи верховенства права, законності та добросовісності у діяльності держави.

Позивач вважає вказане рішення Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова протиправним, яке не відповідає чинному законодавству, порушує його соціальні права щодо пенсійного забезпечення та неправомірно звужує конституційні гарантії, а тому він 21 серпня 2017 р., тобто у передбачений ст.99 КАС України строк, звернувся з адміністративним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова за захистом своїх прав та інтересів (про перерахунок і виплату йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням виплат допомоги на оздоровлення, які повинні бути включені до розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. починаючи з 22.05.2017 р.). У вересні 2017 р. він подав до суду додаткові адміністративні позови про оскарження дій та рішень суб»єкта владних повноважень із уточненими позовними вимогами та їх обґрунтуванням.

Позивач просить суд задовольнити його уточнені позовні вимоги повністю. Визнати дії Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 протиправними. Визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова №38 від 24.05.2017 р. щодо відмови у перерахунку та виплаті йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-54/267 від 16.05.2017 року. Зобов»язати Київське об»єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова здійснити перерахунок на виплатити йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 частини посадового окладу судді, що працює на відповідній посаді, тобто 1333,33 гр., згідно з довідкою територіального управляння Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-54/267 від 16.05.2017 року про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 22.05.2017 року, із урахуванням сум, які були виплачені. Зобов»язати Київське об»єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова в подальшому виплачувати йому, судді у відставці ОСОБА_1, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 частини посадового окладу. Стягнути з Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його, ОСОБА_1, користь за рахунок відповідних бюджетних асигнувань сплачений ним судовий збір в сумі 640 гр..

11.09.2017 р. до суду надійшли письмові заперечення Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова проти адміністративного позову.

У запереченнях зазначено, що 22.05.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 16.05.2017 р. вих. №04-54/267. Протоколом начальника управління №38 від 24.05.2017 р. позивачу було відмовлено у перерахунку з наступних причин.

У довідці про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 16.05.2017 р. вих. №04-54/267 зазначено суми окладу у розмірі 16000,00 гр., надбавка за вислугу років у розмірі 12800,00 гр. та матеріальна допомога у розмірі половини окладу - 1333,33 гр..

Відповідно до п.2 ст.133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді судді, науковий ступінь, роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Отже, матеріальна допомога на оздоровлення не включається до складових суддівської винагороди.

Відповідно до положень статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічного з»ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.49,51, 100 КАС України, Київське об»єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з»явився, надавши заяву-клопотання з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Оскільки представник відповідача - суб»єкта владних повноважень не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі ч.4 ст.128 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, з огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Верховної ради України від 22 вересня 2016 року №1600-УІІІ ОСОБА_1 був звільнений з посади судді Ленінського районного суду м. Харкова у зв»язку з поданням заяви про відставку. Наказом голови Ленінського районного суду м. Харкова №72-125 від 07 жовтня 2016 р. його було відраховано зі штату місцевого суду.

Після звільнення УПФУ в Ленінському (Холодногірському) районі м. Харкова, де позивач знаходився на обліку, нарахувало позивачу щомісячне грошове утримання у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-У1, яке виплачується йому з листопада 2016 р..

Пізніше ОСОБА_1 став перебувати на обліку у Київському об»єднаному управлінні Пенсійного фонду України міста Харкова та отримувати щомісячне довічне грошове утримання, призначене в розмірі 90% від грошового утримання працюючого судді.

У травні 2017 р. територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області ( далі ТУ ДСА у Харківській області) на запит позивача надало довідку №04-54/267 від 16 травня 2015 р. про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, відповідно до якої розмір заробітної плати позивача ОСОБА_1В, який враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 30133,33 гр..

Із зазначеної довідки ТУ ДСА у Харківській області вбачається, що збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача відбулося за рахунок інших виплат, які враховуються при обчисленні щомісячного грошового утримання, а саме допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу судді 16000 гр., що за місяць складає 1333,33 гр. - 1/12 частку від допомоги на оздоровлення за рік.

Тобто розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 збільшився на суму 1333,33 гр., що виходить з розрахунку 30133,33 гр. - 28800 гр. = 1333,33 гр..

22 травня 2017 року позивач звернувся до начальника Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про здійснення йому перерахунку та виплати раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки ТУ ДСА України в Харківській області №04-54/267 від 16 травня 2017 року, але у задоволенні заяви було відмовлено.

У листах і протоколі управління Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 24 травня 2017 року відмова була мотивована тим, що включення матеріальної допомоги на оздоровлення до суддівської винагороди не передбачено ні Законом №1402-УІІІ, ні Законом №2453-УІ.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 конституційний статус судді передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя, дає підстави ставити до суддів високі вимоги і зберігати довіру до їх компетентності та неупередженості. Аналіз норм Конституції України свідчить, що надання судді за рахунок держави матеріального і соціального захисту ( заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), що відповідає його високому статусу, є гарантією забезпечення незалежності. Право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага. Статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, право на отримання виплат (пенсії, щомісячного довічного грошового утримання), рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді.

Згідно ч.1 ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання суддів. Це положення передбачає і фінансування щомісячного довічного грошового утримання суддів за рахунок коштів Державного бюджету України, а не Пенсійного фонду України (абзац восьмий пункту 7 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 у справі про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання). Особливий порядок фінансування судів і діяльності суддів є однією з конституційних гарантій їх незалежності, що закріплюється у статті 126 Конституції України, і спрямований на забезпечення належних умов для здійснення незалежного правосуддя.

Розділ ІХ ( забезпечення суддів) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-УІ включає ст.133, згідно ч.2 якої суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років: 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці

Відповідно до ст. 134 цього ж розділу ІХ передбачено надання суддям щорічної оплачуваної відпустки з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Аналогічне забезпечення суддів міститься у ч.2 ст. 135 і ст.136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-УІІІ (1Х розділ).

Таким чином виплата допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу передбачена спеціальним законом, яким регулюється забезпечення судді, і вона носить систематичний характер.

Відповідно до п. п. 2. 3. 3. Інструкції зі статистики заробітної плати затвердженою наказом Держкомстату від 13.01.2004 року №5, допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників, належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, й виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, і вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, тобто матеріальна допомога на оздоровлення належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат, а відповідно входить до структури заробітної плати.

У відповідності до ч.3 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-УІ, яка діяла на час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

З урахуванням норм Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 року №4-рп/2016 у відсотковому відношенні саме до заробітної плати, а не тільки до суддівської винагороди, передбачено визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З допомоги на оздоровлення нараховувався та був сплачений збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, то незалежно від того, що вона не є складовою суддівської винагороди, допомога на оздоровлення повинна враховуватися при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З правил діючої Інструкції №5 «Зі статистики заробітної плати» вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Згідно зі ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» отримування застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З наданої позивачем довідки ТУ ДСА України у Харківської області про складові суддівської винагороди судді у відставці Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за період з січня 2012р. по жовтень 2016 р. ( на 3 арк.), отриманої позивачем у серпні 2017 р., вбачається, що допомога на оздоровлення включена до суддівської винагороди.

Допомогу на оздоровлення позивач отримував систематично: у липні 2012 року в сумі 8816,00 гр., у травні і липні 2013 по 11470 гр., у травні 2014 р. -12180,00 гр., у липні 2015 р - 12180 гр., у червні 2016 р. - 14500,00 гр..

Також позивач надав суду окремі довідки ТУ ДСА України у Харківській області з приводу отримання матеріальної допомоги на оздоровлення кожного року у період 2011, 2013 - 2016 р. р..

У вказаних довідках зазначено, що з матеріальної допомоги на оздоровлення, позивачем були сплачені страхові внески на обов»язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином виплата на оздоровлення має бути врахована при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою ним в постанові від 04.03.2014 року по справі № 21-3а14.

Відповідно до норми частини 3 статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. №2453 - УІ, що діяла на час призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Виходячи з викладеного суд вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення, яка виплачувалася позивачу і з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, відноситься до складу суддівської винагороди, з якого обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, а тому у відповідача відсутні правові підстави для відмови позивачеві у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, внаслідок чого постановляє рішення про зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням зазначеної в довідці ТУ ДСА України у Харківській області від 16.05.2017 р. №04-54/267 матеріальної допомоги на оздоровлення та визнає протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Приймаючи до уваги, що судове рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб»єктом владних повноважень, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 ( шістсот сорок) гр., що підтверджується долученою до справи квитанцією про сплату позивачем судового збору від 04.09.2017 р. відділення ПриватБанку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати дії Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 протиправними.

Визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова №38 від 24.05.2017 року, щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області №04-54/267 від 16.05.2017 року.

Зобов'язати Київське об»єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 частини посадового окладу судді, що працює на відповідній посаді, тобто 1333,33 гр., згідно з довідкою територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області №04-54/267 від 16.05.2017 року, про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 22.05.2017 року, із урахуванням сум, які були виплачені.

Зобов»язати Київське об»єднання управління Пенсійного фонду України міста Харкова в подальшому виплачувати судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 1/12 частини посадового окладу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського об»єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гр.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.О. Грищенко