Справа № 822/3285/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3285/17
РІШЕННЯ
іменем України

19 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання - Горбатюк І.С. відповідача - ОСОБА_1 представника відповідача - Терещенко К.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року за заявою позивача було закрито провадження стосовно частини позовних вимог, а саме про зобов`язання Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку провести виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення, оскільки він не бачив полковника ОСОБА_1 , а тому не віддав військового вітання.

У судовому засіданні 6 грудня 2017 позивач підтвердив, зазначені у позовній заяві обставини, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 18 грудня 2017 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки з 11 грудня 2017 року він перебуває у відрядженні.

Судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, надали пояснення, що дисциплінарне стягнення на позивача накладено правомірно, оскільки він вчинив порушення військової дисципліни, а саме не привітався зі старшим за військовим званням.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали суду свідчення, що 15 листопада 2017 року разом з ОСОБА_2 перебували біля приміщення штабу військової частини НОМЕР_1 . Наближення полковника ОСОБА_1 вони не бачили, після звернення до них полковника стали по стійці "смирно".

Судом встановлені такі обставини у справі.

15 листопада 2017 року тво начальника відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку майор ОСОБА_4 та старший офіцер відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку капітан ОСОБА_2 на виконання припису начальника Хмельницького зонального відділу Військової служби №359 від 15 листопада 2017 року прибули до військової частини НОМЕР_1 . Зазначені військовослужбовці доповіли про прибуття командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 , однак не були допущені до проведення перевірки.

Пізніше, підполковник ОСОБА_5 , майор ОСОБА_4 , капітан ОСОБА_2 та старший лейтенант ОСОБА_3 перебували біля входу до штабу військової частини НОМЕР_1 . Наближення до них полковника ОСОБА_1 вони не побачили, після звернення до них полковника обернулися до нього та стали по стійці "Смирно".

Повідомленням начальника Славутського гарнізону - Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 від 16 листопада 2017 року №2864 за порушення статей 49,51 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України капітану ОСОБА_2 було оголошено дисциплінарне стягнення - "Догана".

Щодо підполковника ОСОБА_5 , майора ОСОБА_4 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 полковник ОСОБА_1 обмежився зауваженнями.

Відповідно до статті 65 Стройового статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Стройовий статут Збройних Сил України" усі військовослужбовці зобов`язані під час зустрічі (обгону) вітати один одного, суворо додержуючись правил, викладених у статтях цього Статуту. Підлеглі та молодші за військовим званням вітають першими, а за умови рівного становища першим вітається той, хто вважає себе більш вихованим і ввічливим.

Згідно зі статтею 68 Стройового статуту Збройних Сил України для військового вітання на місці поза строєм без головного убору за п`ять-шість кроків до начальника, старшого за військовим званням, повернутися в його бік, прийняти стройове положення й дивитися йому в обличчя, повертаючи голову вслід за ним. Якщо головний убір надітий, то, крім того, прикласти праву руку до головного убору так, щоб пальці були разом, долоня пряма, середній палець торкався нижнього краю головного убору (біля козирка), а лікоть був на лінії й висоті плеча. Під час повороту голови в бік начальника, старшого за військовим званням, положення руки залишається без зміни.

Статтями 49, 51 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", передбачено, що усі військовослужбовці повинні під час зустрічі (обгону) вітати один одного, додержуючись правил, визначених Стройовим статутом Збройних Сил України. Військове вітання - це вияв взаємної поваги і згуртованості військовослужбовців. Військовослужбовці під час звертання до них командира (начальника) або старшого за військовим званням повинні стати у стройове положення. Підлеглі й молодші за військовим званням звертаються у службових справах до командирів (начальників) і старших за військовим званням, додаючи перед званням слово "Товаришу". Наприклад: "Товаришу лейтенанте".

Відповідно до статей 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Статтею 75 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено право начальників гарнізонів накладати дисциплінарні стягнення на військовослужбовців у випадку, якщо порушення громадського порядку або військової дисципліни вчинено за межами розташування військової частини.

Враховуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 дійсно вчинив порушення військової дисципліни, а відповідач мав право накладати на нього дисциплінарні стягнення.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Рішення про оголошення капітану ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - "Догана" не відповідає критеріям, які визначені частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно не відповідає принципу рівності перед законом (стосовно одного військовослужбовця прийнято рішення про оголошення догани, іншим - зауваження). А також оскаржуване рішення не відповідає принципу пропорційності, оскільки застосування такого дисциплінарного стягнення як догана не відповідає обставинам скоєння правопорушення, ступеню вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77,139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення (викладене у повідомленні начальника Славутського гарнізону - Командира військової частини НОМЕР_1 полковника Іваніва В.І. від 16 листопада 2017 року №2864) про оголошення капітану ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - "Догана".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 грудня 2017 року

Головуючий суддя /підпис/ О.О. Михайлов
"Згідно з оригіналом" Суддя