Справа № 813/2371/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 січня 2018 року ЛуцькСправа № 813/2371/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС у Волинській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі - РСЦ МВС у Волинській області, відповідач-1) про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії щодо зняття з обліку транспортного засобу, - легкового автомобіля марки AUDI 100, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 та зобов'язання відповідача зареєструвати вказаний автомобіль за ОСОБА_3

06.09.2017 Львівським окружним адміністративним судом залучено в якості другого відповідача Ліквідаційну комісію УДАІ УМВС у Волинській області (далі - Ліквідаційна комісія УДАІ УМВС у Волинській області, відповідач-2) про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 118 зворот).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 дану справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду, до якого справа надійшла 04.12.2017.

07.12.2017 ухвалою Волинського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 03.01.2018 за ініціативою суду поставлено на вирішення питання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не має права її підписувати.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечив з тих підстав, що позивач ОСОБА_3 знає про заявлені позовні вимоги та про даний позов.

Представник відповідача-1 щодо залишення позову без розгляду не заперечила.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву до суду від імені ОСОБА_3 подав та підписав представник позивача ОСОБА_5. На підтвердження своїх повноважень додав довіреність від 09.10.2006, якою уповноважено його діяти від імені ОСОБА_3 Вказана довіреність нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Степчук І.С., (а.с. 40).

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частин першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами першою, другою, шостою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Частинами першою - третьою статті 60 КАС України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

За правилами статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частиною третьою статті 244 Цивільного кодексу України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти висновку про те, що представником в адміністративній справі може бути фізична особа, повноваження якої на здійснення представництва саме в суді підтверджені належним чином посвідченою довіреністю, у якій чітко має бути зазначено, що представник наділений повноваженнями на ведення справи в суді та має право на вчинення від імені особи, яку він представляє, процесуальних дій, які може вчинити ця особа, і в тому числі на подання та підписання позовної заяви.

Однак, у довіреності не зазначено, що ОСОБА_5 наділений цією довіреністю повноваженнями звертатися від імені ОСОБА_3 до адміністративного суду та здійснювати в суді представництво її інтересів, тобто, у довіреності не зазначено, що ОСОБА_5 наділений повноваженнями на ведення справи в суді та має право на вчинення від імені ОСОБА_3 процесуальних дій.

При цьому, вказаною довіреністю, уповноважено ОСОБА_5 бути представником ОСОБА_3 в органах нотаріату, відповідних органах Державтоінспекції або в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов'язаних з виконанням даної довіреності, зняття з обліку та оформлення свідоцтва про реєстрацію в органах Державтоінспекції, одержувати транзитні номери, подавати та одержувати від імені власника довідки та документи, включаючи заяви, дублікат реєстраційного документа в разі його втрати, укладати необхідні при виконанні цієї довіреності правочини.

Отже, вказаною довіреністю ОСОБА_5 уповноважений бути представником ОСОБА_3 при вирішенні будь-яких питань, що стосуються автомобіля AUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_2, однак не наділяє ОСОБА_5 правом на звернення до суду та на підписання позовної заяви, а також на участь в адміністративному процесі, навіть якщо позов стосується вказаного автомобіля.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до пункту 10 розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На момент звернення до суду з даним позовом, аналогічні норми щодо залишення позовної заяви без розгляду були закріплені у статті 155 КАС України.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 155 КАС України, в редакції, чинній на момент звернення до суду передбачалося, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Щодо твердження представника позивача про те, що позивачу ОСОБА_3 відомо про даний позов та заявлені позовні вимоги, то суд їх до уваги не приймає, оскільки визначальною ознакою звернення до суду саме представника з позовом про захист прав свобод та інтересів від імені особи, яку представляє є наділення його повноваженнями на ведення справи в суді та на вчинення процесуальних дій від імені такої особи.

Отже, оскільки позовну заяву підписано та подано представником позивача ОСОБА_5, який за довіреністю від 09.10.2006 не має повноважень на звернення до адміністративного суду та на ведення справи в суді, а іншої довіреності чи документів, які б підтверджували його повноваження як представника ОСОБА_3 не надано, тому позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому, необхідно роз'яснити, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 240, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гордіюк, 14-б), Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали склдено 09 січня 2018 року.