Справа № 818/1887/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2018 р.Справа № 818/1887/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Мельнікової Л.В. ,

суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської обласної ради, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Комунальний заклад Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» про визнання незаконними (нечинними) та скасування рішень, -

Встановила:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 818/1887/17.

12 грудня 2017 року на зазначену ухвалу суду позивачами подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення скаржники посилаються на те, що про прийняте рішення дізналися лише 07 грудня 2017 року, отримавши копію ухвали засобами поштового зв'язку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними, наведених скаржниками в заяві, підстав пропуску ними строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наведеного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з частиною третьою статті 160 цього. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України ( тут і далі в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) установлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами 2 і 3 статті 298 КАС України установлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху < > у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржники посилаються на те, що отримали повний текст ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року лише 07 грудня 2017 року.

Втім, колегія суддів зауважує, що доказів на підтвердження дати, а також способу отримання оскаржуваної ухвали (поштове відправлення суду з поштовим штемпелем, тощо) позивачами до своєї заяви не надано. При цьому, наведені скаржниками обставини не посвідчуються матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені заявниками в заяві від 11 грудня 2017 року та відмовляє в задоволені цієї заяви.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України підлягає залишенню без руху та скаржникам слід надати строк для визначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

Крім того, відповідно до приписів ст. 9 КАС України із Сумського окружного адміністративного суду належить витребувати інформацію щодо дати отримання позивачами копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року № 818/1887/17 відмовити. Наведені ОСОБА_1, ОСОБА_2 в заяві причини пропуску процесуального строк визнати неповажними.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Калитка