Справа № 820/760/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/934/17 820/760/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 820/760/17 за позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 19 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області, в якій скаржник просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року.

Згідно відбитку поштового штампу на конверті касаційна скарга подана 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) так і статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 13.07.2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України в редакції Закону № 2136-VІІІ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) та враховуючи ціну позову скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 57 758, 47 грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 0007, . Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 101)».

При цьому, заявник касаційної скарги заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, у зв"язку з недостатністю коштів на сплату судового збору, яке є неприйнятним з огляду на відсутність підстав відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI. Крім того, за інформацією, отриманою за допомогою ІСС, Державній фіскальній службі України виділені кошти на сплату судового збору, з яких використано 572 390 890 грн., не використано 137 609 101 грн.

Відповідачем також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке не підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску строку, зазначена податковим органом - відсутність коштів на сплату судового збору, не є поважною з огляду на наявність на рахунках Державної фіскальної служби України коштів на сплату судового збору. З цих підстав касаційна скарга також залишається без руху (ч.3 ст.332 КАС України (в редакції Закону України від 3.10.2017р.) та ч. 4 ст.214 КАС України в редакції Закону України від 13.07.2017р.) з встановленням строку скаржнику для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, в порушення частини 4 ст. 213 КАС України (в редакції від 13.07.2017р.) до касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Частинами першою, третьою та шостою статті 59 КАС України (в редакції від 3.10.2017р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи, яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.

Долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності від 13.02.2017 року, видана ГУ ДФС у Харківській області, за підписом начальника ОСОБА_1, засвідчена не встановленою особою, не є довіреністю юридичної особи (п.1 ч. 1 ст. 59 КАС України), нею не зазначені повноваження особи за законом, яка має право на її видачу (ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 59 КАС України), та не є копією засвідченою у визначеному законом порядку (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі № 820/760/17 залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції: оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, документу про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших підстав його пропуску.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкриття касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова