Справа № 200/12955/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1062/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов, предметом якого є оскарження постанови відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.03.2017 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувана постанова винесена 04.03.2017 року, про існування якого, як зазначає позивач, останній дізнався лише 29.06.2017 року з листа Шевченківського ВДВС м.Дніпра. Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними, скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року адміністративний позов було повернуто позивачу.

Отже, при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем вже було пропущено строк, обставин поважності такого пропуску позивачем не наведено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, та не заперечується самим позивачем в адміністративному позові, що не погодившись з оскаржуваною постановою позивач звертався до керівництва Управління патрульної поліції м.Дніпра вперше 09.03.2017 року та отримав відповідь від 24.03.2017 року щодо результатів проведеної службової перевірки. Таким чином, позивач дізнався про існування постанови не 29.06.2017 року з листа Шевченківського ВДВС м.Дніпра, а відразу ж після складання оскаржуваної постанови.

За таких обставин, враховуючи, що останнім днем подачі позову до суду було 14.03.2017 року, в тому числі, шляхом його надіслання підприємствами поштового звязку, а позивачем його подано 02.08.2017 року, при цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем заявлено, однак не обґрунтовано, адміністративний позов щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути залишений без розгляду.

Окрім іншого, суд також вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки такі вимоги є похідними та прямо випливають з позовних вимог про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова