overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/1431/17 (2-а/183/115/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/1632/17 183/1431/17 (2-а/183/115/17)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомоськовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними та протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції,чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 183/1431/17 (2-а/183/115/17).

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 183/1431/17 (2-а/183/115/17) за позовом ОСОБА_2 до Новомоськовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними та протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 18 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач (підпис) А.Ю. Бучик

судді (підпис) М.М. Гімон

(підпис) Л.Л. Мороз

З оригіналом згідно:

помічник судді ______________ В.М. Носач
Справа № 264/2919/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 м. Київ К/9901/274/17 № 264/2919/17
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.09.2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14.12.2017р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) оскільки, заявник просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.09.2017 року, проте до матеріалів касаційної скарги додано копію постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.09.2017 року.

Виходячи з цього, скаржнику необхідно уточнити, яке саме рішення суду першої інстанції ним оскаржується.

З 15.12.2017р. набрав чинності КАС України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, відповідно до пункту 12 Перехідних положень якого заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки зазначена касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до 15.12.2017р., а тому за правилами статей 169, 332 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 804/4609/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017

Київ

К/9901/3517/17

804/4609/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 р. у справі № 804/4609/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/3517/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/3517/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 820/3308/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/4078/17 820/3308/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович
Справа № П/811/63/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/1736/17 П/811/63/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № П/811/63/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соя Агро-Транс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у справі № П/811/63/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соя Агро-Транс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/1736/17 визначено Васильєву І.А.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № П/811/63/17.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/63/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 495/4114/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 м. Київ К/9901/1345/17 № 495/4114/17
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про призначення пенсії за віком та поновлення її виплати,

в с т а н о в и в:

15.12.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам пунктів 1, 2, 7 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду касаційної інстанції, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017р. залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/25810/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 м. Київ К/9901/910/17 № 826/25810/15

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправною бездіяльность та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15.12.2017р. ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, на зазначене судове рішення.

Відповідно до пунктів 1, 7 частини 2 статті 330 КАС України (в редакції після 15.12.2017р.) у касаційній скарзі зазначаються найменування суду касаційної інстанції та дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У касаційній скарзі відповідач невірно зазначив найменування суду касаційної інстанції та не вказав дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017р. залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/7002/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/2329/17 826/7002/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Стрілець АТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Підприємства «Міський спортивно - технічний клуб» Київської міської організації ТСО України» до Міністерства юстиції України, треті особи - Київська міська організація товариства сприяння обороні України, Приватне акціонерне товариство «Стрілець АТ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про визнання протиправними та скасування наказів та записів, вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції,чинній на час подання касаційної скарги), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Стрілець АТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 826/7002/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/7002/17 за позовом Підприємства «Міський спортивно - технічний клуб» Київської міської організації ТСО України» до Міністерства юстиції України, треті особи - Київська міська організація товариства сприяння обороні України, Приватне акціонерне товариство «Стрілець АТ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна про визнання протиправними та скасування наказів та записів, вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 18 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач (підпис) А.Ю. Бучик

судді (підпис) М.М. Гімон

(підпис) Л.Л. Мороз

З оригіналом згідно:

помічник судді ______________ В.М. Носач
Справа № 804/3355/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 м. Київ К/9901/2343/17 № 804/3355/16

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.12.2017р.

20.12.2017р. скаржником надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 330 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 679/799/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2017 м. Київ К/9901/1280/17 № 679/799/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.10.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Нетішинський міський центр зайнятості, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

19.12.2017р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга (направлена згідно відбитку штемпеля на конверті 14.12.2017р.), яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) оскільки особою, яка її подала не додано копій судових рішень, що оскаржуються.

З 15.12.2017р. набрав чинності КАС України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, відповідно до пункту 12 Перехідних положень якого заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки зазначена касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до 15.12.2017р., а тому за правилами статей 169, 332 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Стародуб