Справа № 2-а-5620/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/281/17 2-а-5620/11
Суддя Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року, прийняті у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду справи постановив рішення про задоволення заяви. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, провадження у справі закрив.

Позивач не погодилася з цими рішеннями і 14 грудня 2017 року подала касаційну скаргу їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

До Верховного Суду скарга надійшла18 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень КАС заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки скаржник подав касаційну скаргу до набрання чинності новою редакцією КАС, то відповідно до вимог процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакцій, чинній на час подання скарги, мав дотримуватись їх в частині вимог щодо форми, змісту та порядку подання касаційної скарги. Положення КАС у новій редакції не містять положень для визнання касаційної скарги такою, що подана з дотримання вимог про її форму та зміст.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час здійснення процесуальної дії), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до нього копій судових рішень судів попередніх інстанцій убачається, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 3 жовтня 2017 року. Апеляційне провадження було ініційовано за апеляційною скаргою управління ПФУ. Розгляд у суді апеляційної інстанції, як видно з копії рішення цього суду, провадився за участю представника управління ПФУ, який знав зміст постановленого рішення.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 14 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі управління ПФУ не заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За частиною четвертою статті 214 КАС (у редакції, що діяла на час здійснення процесуальної дії), касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До заяви додано копію рішення суду першої інстанції, що оскаржується, яка є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій бере участь позивач.

Отож, з огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для: звернення із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку та долучити копію рішення суду першої інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись підпунктами 4 та 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у

м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від

21 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у тридцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом зіз доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців