overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3158/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3158/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кашпур О.В.,

за участі секретаря Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 27.10.2014 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, вул. Жовтнева, буд. 96, с. Серединка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15573) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1020,00 грн. та перерахувати на р/р 0558, одержувач: УК у Чернігівському районі/с.Серединка/код платежу 11010500, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код отримувача 38053813, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 813/3081/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11831/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/3081/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/3081/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. Б. Хобор
Справа № 804/4971/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

справа № 804/4971/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, суддя 1 інстанції Бондар М.В., по справі за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліфом» подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» залишено без руху та надано строк п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу сплати судового збору в розмірі 1760 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 грудня 2017 року.

Станом на 29 грудня 2017 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліфом» не виконано.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 327-331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №804/4971/17 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 29.12.2017 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-331 КАС України.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 825/3149/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3149/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представників позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до 209 Управління начальника робіт про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 07.11.2014 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати 209 Управління начальника робіт виконати вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 10.06.2014 року № 25-08-18-14/4792.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 808/1935/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року

справа № 808/1935/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький ливарно-механічний завод" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №808/1935/17 залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору.

22.12.2017 скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст..121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе продовжити Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №808/1935/17.

Керуючись ст.121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №808/1935/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 461/4542/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/11895/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Мікули О. І.
Курильця А. Р.

перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року у справі № 461/4542/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 470 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 грудня 2017 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року у справі № 461/4542/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець
Справа № 174/569/17(2-а/174/73/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 рокусправа № 174/569/17(2-а/174/73/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 р. ухвалену суддею Борцовою А.А., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області о 10:24 год., повний текст постанови складено 02 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 825/3248/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3248/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромакс-Інжиніринг" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 07.11.2014 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гідромакс-Інжиніринг (код 36468516) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 35170,74 грн., в тому числі пеня 4403,18 грн. та перерахувати на р/р 0005, НіжинськеУК/м. Ніжин/14010100, кодж 37716092, ГУДКСУ Чернігівській області, МФО 853592

з рахунку в установах банку:

р/р 9 в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» у м. Києві, МФО 380805;

р/р 7 в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» у м. Києві, МФО 380805;

р/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» у м. Києві, МФО 380805;

р/р 2310 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

р/р 2485 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

р/р 2579 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

р/р 260595695 в ЧОД АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», МФО 353348;

р/р 4398 в Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/810/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/810/17
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Бабенка К.А., Горяйнова А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Встановити учасниками справи триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді К.А. Бабенко

А.М. Горяйнов
Справа № 826/10479/15
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/72
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Київ № 826/10479/15

За позовом ОСОБА_1

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "КБ "Український фінансовий світ"; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.15р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.06.15р. суд на підставі положень частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Під час знаходження справи у письмовому провадженні суд ухвалою від 25.09.15 р. зупинив провадження в адміністративній справі № 826/10479/15 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним Судом України, в порядку п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Ухвалою суду від 22.11.17 р. справу прийнято до провадження суддею Головань О.В.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, і згідно п. 10 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст. 12, гл. 10 КАС України позовна заява може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 12, ст.ст. 243, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О.В. Головань