Справа № 766/22719/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта ДП Комар ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта ДП Комар ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зоврема:

- позивачем порушено п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, а самене вірно вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- позивачем не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- не викладено в повній мірі змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що є порушенням п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- не обгрунтовано порушення якими саме оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права, свободи, інтереси позивача, що є порушенням п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- крім того, не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

За ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160, 161 КАС України з урахуванням вимог ст. 169 КАС України позовна заяв підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта ДП Комар ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3