Справа № 642/3696/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2017 Київ К/9901/743/17 642/3696/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Смоковича М. І.,
суддів Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, в якому просив суд:
визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»;
скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 7 протоколу № 54 від 26 травня 2017 року;
зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», у зв`язку з встановленням йому третьої групи інвалідності, та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 ;
зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання судового рішення;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів Міністерству оборони України.
Ленінський районний суд м. Харкова постановою від 11 вересня 2017 року, прийнятою у скороченому провадженні, позов ОСОБА_1 задовольнив частково:
визнав протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»;
скасував рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 7 протоколу № 54 від 26 травня 2017 року;
зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», розпорядникові бюджетних коштів - Міністерству оборони України;
зобов`язав Міністерство оборони України повторно розглянути висновок та документи, подані ІНФОРМАЦІЯ_4 , та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»;
в іншій частині позовних вимог відмовив.
Ухвалою від 22 листопада 2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року залишив без змін.
В касаційній скарзі Міністерство оборони України просить ці судові рішення скасувати та відмовити в позові.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з урахуванням такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приписами частин дев`ятої, десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в указаній редакції обумовлено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
За таких обставин справи та правового врегулювання постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року і постановлена за результатом її перегляду ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року перегляду в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 642/3696/17.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх