Справа № 814/183/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/2109/17 814/183/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2017 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 залишено без руху, оскільки скаржник посилаючись на причини пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, не порушує питання про поновлення даного процесуального строку.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 14 розділу VII "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, вказану касаційну скаргу передано Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Шарапа В.М., судді: Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.

Колегією суддів установлено, що на виконання вимог ухвали ВАС України від 01.12.2017 відповідач надіслав заяву про поновлення строку на касаційне провадження. Вказує, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 була постановлена в письмовому провадженні і вручена відповідачу 16.10.2017, що підтверджується випискою у відповідь на запит за інформацією по поштовому відправленню №382.

07.11.2017 року відповідач звернувся до суду із касаційною скаргою, однак не надав доказів про сплату судового збору. Тому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2017 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаного недоліку. На виконання вказаної ухвали, ГУНП в Миколаївській області направлено платіжне доручення про сплату судового збору у належному розмірі. Однак, відповідачем не було порушено питання про поновлення даного процесуального строку.

У зв'язку з зазначеним, скаржник звертається із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, пропущеного із поважних причин і просить суд його поновити.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Колегія суддів враховує, що оскільки ухвалу суду апеляційної інстанції від 20.09.2017, постановлену в письмовому провадженні, було вручено відповідачу 16.10.2017, то наведені ГУНП в Миколаївській області в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причини пропуску строку є поважними, а пропущений строк підлягає поновленню.

Таким чином, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 .

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 18.01.2018 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №814/183/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Данилевич Н.А.