Справа № 682/238/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/790/17 682/238/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І., перевіривши касаційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга надійшла 18 грудня 2017 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена Славутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області 14 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог пункту 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник або інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Нормами частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, визначено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництва юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що касаційну скаргу підписано головою комісії з припинення управління Р.В. Коваль, який не додав документа на підтвердження повноважень щодо підписання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подана з порушенням вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, та має підстави для повернення відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали.

Частиною четвертою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, визначено, що Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Отже, з урахуванням принципу верховенства права та з метою забезпечення права на звернення до суду, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліку касаційної скарги шляхом направлення документів, що підтверджують право Р.В. Коваль на підписання касаційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення ухвали, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент подання касаційної скарги, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області вказує на те, що оскаржуване рішення апеляційного суду отримало 13 квітня 2017 року.

Оскільки дата отримання копії рішення апеляційного суду (13 квітня 2017 року) зазначена до постановлення оскаржуваної ухвали (23 травня 2017 року), суд вказану обставину пропуску строку визнає неповажною.

Таким чином, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент постановлення ухвали, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 330, 332, 359, пунктами 12, 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання до вчинення дій.

2. Надати Славутському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документів, що підтверджують право Р.В. Коваль на підписання касаційної скарги.

Роз'яснити Славутському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області, що у разі невиконання вказаної вимоги, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

3. Надати Славутському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строків на касаційне оскарження.

Роз'яснити Славутському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області, що у разі невиконання вказаної вимоги, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

4. Надіслати Славутському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців