Справа № 760/20806/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

справу за адміністративним позовом Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян Олени Грайровни, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, 3-я особа ОСОБА_2 про скасування постанови по накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві 01.12.2016 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян О.Г. про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 19.04.2016 р. по справі 760/3932/16-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, зобов»язано Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_2 перерахунок з 01.03.2016 року раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до частини дванадцятої та сімнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» , у редакції, яка діяла на момент призначення № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, згідно довідки Прокуратури м.Києва від 17 лютого 2016 року № 18/92, тобто у розмірі 90% від середнього заробітку у розмірі 27436,84 грн. без обмеження гранічного розміру та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час, але не більше як за 12 місяців, шляхом переказу на його особистий рахунок, який знаходиться у Центрі нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

22.08.2016 р. на адресу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51936433 від 16.08.2016 р.

Правобережним об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову суду було подано апеляційну скаргу.

15.06.2016 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги.

При виконанні рішення суду від 19.04.2016 року виявлено обставини, що перешкоджають виконанню рішення, а саме не зобов»язано Управління виплачувати пенсію без обмеження.

Постанова про накладення штрафу від 17.11.2016 року за невиконання рішення Солом»янського районного суду м.Києва по справі № 760/3932/16-а є незаконною та неправомірною.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснив, що в зв»язку з тим, що рішення суду було незрозумілим, позивач звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду та ухвалою від 14.02.2017 року роз»яснено постанову від 19.04.2016 року, вказано, що перерахунок ОСОБА_2 пенсії необхідно провести без обмеження граничного розміру пенсії. 16.03.2017 року рішення суду виконано.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

3-я особа ОСОБА_2 надіслав письмові заперечення проти позову, зазначив, що 12.08.2016 року звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Рішення суду не виконано, 17.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника. Просив розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність представника відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 19.04.2016 р. по справі 760/3932/16-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, зобов»язано Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_2 перерахунок з 01.03.2016 року раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до частини дванадцятої та сімнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» , у редакції, яка діяла на момент призначення № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, згідно довідки Прокуратури м.Києва від 17 лютого 2016 року № 18/92, тобто у розмірі 90% від середнього заробітку у розмірі 27436,84 грн. без обмеження гранічного розміру та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час, але не більше як за 12 місяців, шляхом переказу на його особистий рахунок, який знаходиться у Центрі нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Державним виконавцем 16.08.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51936433 по виконанню виконавчого листа про справі № 760/3932/16-а, якою зобов»язано боржника виконати рішення суду в семиденний строк.

Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві отримало постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51936433 - 22.08.2016 року, тобто по закінченню строку для добровільного виконання.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 257 КАС України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.5Закону України «Про виконавче провадження» Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Таким чином, Закон чітко визначає умови притягнення боржників до відповідальності за невиконання без поважних причин рішення суду про зобов'язання виконати певні дії та поновлення на роботі, без дотримання яких, зазначені дії не можуть бути визнані законними.

З аналізу норм вказаного Закону вбачається, що визначальною умовою притягнення боржників до відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді накладення штрафу є вирішення питання, щодо наявності вини боржника та поважності причин невиконання вимог суду.

З огляду на те, що рішення суду не виконано, державним виконавцем 17.11.2016 р. винесено постанову про накладення на Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві штрафу в розмірі 5100 грн.

Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Солом»янського районного суду м.Києва про роз»яснення рішення суду від 19.04.2016 року по справі № 760/3932/16-а за позовом ОСОБА_2, оскільки резолютивна частина рішення є незрозумілою.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Стягувач ОСОБА_2 звернувся з заявою до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 16.12.2017 року про зупинення виконання рішення суду до розгляду Солом»янським районним судом м.Києва заяви Пенсійного фонду про роз»яснення рішення суд від 19.04.2016 року.

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 14.02.2017 року роз'яснено постанову Солом'янського районного суду міста м. Києва від 19 квітня 2016 року, вказавши, що перерахунок ОСОБА_2 з 01 березня 2016 року раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до частини дванадцятої та частини сімнадцятої статті 50-1 Закону «Про прокуратуру», у редакції яка діяла на момент призначення № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, згідно довідки прокуратури м. Києва від 17 лютого 2016 року № 18/92, тобто у розмірі 90 % від середнього заробітку у розмірі 27 436,84 грн. (двадцять сім тисяч чотириста тридцять шість гривень 84 копійки) необхідно провести без обмеження граничного розміру (пенсії) та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час, але не більш як за 12 місяців, шляхом переказу на його особистий рахунок, який знаходиться у Центрі нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно п. 4. ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає обґрунтованим посилання позивача на те, що постанову адміністративного суду ним не виконано в зазначений строк з поважних причин, оскільки, як передбачено ст. 31, 32 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз»яснення рішення суду.

Тобто, позивач як боржник у виконавчому провадженні, скористався вищевказаним правом, вчинив залежні від нього дії для виконання рішення суду та дотримання вимог закону щодо його виконання - звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в частині його виконання.

Крім того, позивачем надано докази про виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.04. 2016 року по справі № 760/3932/16-а на час розгляду даної справи в повному обсязі, а саме копії розрахунків пенсії та копію платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуваною постановою відповідачем неправомірно накладено штраф на позивача відповідно до вимог ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, приходить до висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 69-87, 94, 97, 128, 158-163, 167, КАС України, Законом України «Про виконавце провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян Олени Грайровни, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, 3-я особа ОСОБА_2 про скасування постанови по накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни за ВП № 51936433 про накладення штрафу на Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві в розмірі 5100 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: Кушнір С.І.