Справа № 2а-866/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-866/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

29 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №160315 від 17.04.2010р. винесену інспектором БДПС ДАІ з ОАТ м.Львова ОСОБА_3 відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою інспектора БДПС ДАІ з ОАТ м.Львова ОСОБА_3 серія ВС № 160315 від 17 квітня 2010 р. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС №157078 від 17 квітня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, в якій йшлося про те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Б.Хмельницького,273 здійснив зупинку автомобіля в зоні дії зупинки маршрутних транспортних засобів, чим допустив порушення пункту 15.9 ПДР України. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС №157078 позивач ОСОБА_1 17 квітня 2010 року о 20.50 год. в м.Львові по вул.Б.Хмельницького, 273, здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів. Згідно постанови серія ВС №160315 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень .

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №160315 від 17.04.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та піддягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,70,104,160,161,259 КАС України, ст.ст. 247,251,289,292,293 КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВС № 160315 від 17.04.2010р. винесену інспектором БДПС ДАІ з ОАТ м.Львова ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адміністравтивне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП закрити за відсутністю події і складу адмінстративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4