overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/1497/17
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1497/17 Провадження №2-а/486/9/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду у справі № 486/1497/17

03 січня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

12 грудня 2017 року за вказаним адміністративним позовом відкрите скорочене провадження.

02 січня 2018 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України.

Враховуючи положення ст. 257 КАС України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 162, 171, 248, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію до розгляду в підготовчому засіданні на 31 січня 2018 року на 15:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального провадження.

Відповідно до ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 163 КАС України Ви маєте право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, у якій позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до відзиву.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 520/16036/16-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/624/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного, ст. ст. 7, 13, 14, 19, 140 Конституції України, ст. ст. 12, 79, 80, 83, 116, 118, 122, 186і Земельного кодексу України, ст. ст. 10, 24, 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 16-19, 21, 24 3акону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, рекомендацій Комітету ОСОБА_2 Європи № 11(80)2, прийнятої Комітетом ОСОБА_2 від 11.03.1980 року та керуючись ст. 2, 49, 56, 59 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 505/2879/17
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2879/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування розпоряджень, та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Подільського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування розпоряджень, та поновлення на роботі.

04 грудня 2017 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та остання дата призначення до слухання 26 грудня 2017 року о 11:20 годині.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись п.10 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) КАС України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування розпоряджень, та поновлення на роботі призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 31 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Розяснити позивачу його право на розгляд справи в спрощеному позовному провадження, передбачене ч.1 ст. 259 КАС України. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/21659/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/122/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС України (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1069/50000/17 від 08.11.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС України (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1069/50000/17 від 08.11.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС України (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил№1069/50000/17 від 08.11.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року о 12:15 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

29.12.17
Справа № 521/21777/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-а/521/125/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Інспектор батальйону 1 роти 2 УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постановии про накладання адміністративного стягнення . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-а/521/125/18
Справа № 1802/198/2012
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1802/198/2012
УХВАЛА

13 лютого 2012 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 05.11.2010 року по справі за №2а-615/10

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі звернулось до суду із заявою про перегляд в звязку із нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 05.11.2010 року по справі за №2а-615/10.

Ухвалою судді від 31.01.2012 року заява залишена без руху, поскільки сама заява не відповідала вимогам ст. 248 КАС України.

Крім того, поданою заявою ставились вимоги про перегляд постанови, винесеної за позовом ОСОБА_1 ( справа №2а-615/10) 05.11.2010 року, тоді як в в суді є така справа, але дата винесеної постанови не співпадає з датою, зазначеною у заяві. Вказаний недолік зазначався у абзаці другому мотивувальної частини ухвали суду про залишення заяви без руху.

09.02.2012 року судом отримано відзив Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі на ухвалу суду від 31.01.2012 року, але в ньому зазначені в ухвалі помилки та недоліки не виправлені, лише проведено розяснення прав заявника на долучення до заяви документів та відмова в наданні даних про стан виконання постанови суду, на яку подана заява, що прямо суперечить вимогам п.5 ч.2 с.245 КАС України.

Поскільки заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, вона повинна бути повернена заявникові.

Керуючись ст. ст. 108 ч.3 п.1, 248, 250 ч.3 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 05.11.2010 року по справі за №2а-615/10 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 574/280/14-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/280/14-а
Провадження 2-а/574/12/2014
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М. при секретарі Кошелєва Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання, в якому суд зясував, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, відповідач не визнає адміністративний позов, подавши свої письмові заперечення на нього.

Також суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини та надані представником відповідача заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення обгрунтованого рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.110, 111, ч. 4 ст. 1832 КАС України

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду 24 березня 2014 року о 10:15годин

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 574/760/14-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/760/14-а
Провадження 2-а/574/27/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.104-106 КАС України та підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, в частині позовних вимог, які заявлені в межах строку звернення до адміністративного суду, не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст 1832 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 1832 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом , ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дійдій органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії

2.Завести справу графа „10.2.4 класифікатору адміністративних справ.

3.Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу його обовязок у разі заперечення проти позову у строк до 23 липня 2014 року надати разом із запереченням всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів у випадку неподання відповідачем у визначений строк заперечень проти позову;

- не пізніше п»яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки визначені ст.ст.49,51КАС України.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити і копії позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/7368/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7368/17 Провадження № 2-а/591/169/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 січня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №234522 від 12 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 подав адміністративний позов до Інспектора Управління патрульної поліції м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №234522 від 12 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свій ідентифікаційний код платника податків, свою адресу електронної пошти, відомі номери засобів звязку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України в редакції від 03.10.2017 року, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №234522 від 12 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова