Справа № 815/548/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2485/17 815/548/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

2 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Судом установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року.

Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду справу №815/548/15 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 2 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх