Справа № 753/13435/13-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2-а/753/515/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України у Херсонській області про визнання протиправною дії інспектора ДПС ОСОБА_3 та скасування постанови серії СА № 246371 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2013 року , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС УДАІ ГУ МВС України у Херсонській області Селезньова А.В., посилаючись на те, що відповідач будучи суб'єктом владних повноважень неправомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., про що виніс відповідну постанову у справі про адміністративне правопорушення (далі - постанова), за порушення позивачем пункту 2.1 (а), 2.4 (а) ПДР України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 03 серпня 2013 року об 06год. 00хв., він керуючи автомобілем Шкода Октавіа, д/н НОМЕР_1, рухався по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія в м. Цюрупинськ, де був зупинений старшим лейтенантом ОСОБА_3, який не повідомив позивача про причини зупинки. Позивач попросив інспектора ознайомити його з доказами правопорушення, на що отримав відповідь, що інспектор не зобовязаний цього робити і якщо позивач не надасть свої документи (техпаспорт на автомобіль, посвідчення водія), то на нього буде складений протокол за ч.1 ст.126 КУпАП та попрямував до патрульного автомобіля, де і склав на позивача без його присутності адміністративний протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії постанови серії СА № 246371 від 03 серпня 2013 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода Октавіа д/н НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія в м. Цюрупинськ, був зупинений інспектором ДАІ, на вимогу інспектора не предявив документи на транспортний засіб та посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП /а.с.6/.

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 842070 від 03.08.2013 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода Октавіа д/н НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія в м. Цюрупинськ, був зупинений інспектором ДАІ та на його вимогу не предявив документи на транспортний засіб та посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 (а), 2.4 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП (а.с. 4).

Позивач ОСОБА_2 має посвідчення водія серії ААВ048963 від 13.06.2007 року виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 5).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена уповноваженою особою, яка мала право застосувати адміністративне стягнення, достатніх доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 -10, 14, 71, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України у Херсонській області про визнання протиправною дії інспектора ДПС ОСОБА_3 та скасування постанови серії СА № 246371 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2013 року , відмовити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови виготовлено 20 вересня 2013 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК