Справа № 822/3010/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3010/17
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А., представника позивача: Гаєвської Т.А., представника відповідача: Воронюка Т.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Перлина Поділля 2005" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить застосувати до приватного підприємства "Перлина Поділля 2005" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації електроустановок напругою вище 1000 В, а саме: КТП - 10/0,4 кВ №503.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення планової перевірки Приватного підприємства "Перлина Поділля 2005" виявлено ряд порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки, що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сфері державного нагляду, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав ряд документів, на підтвердження усунення недоліків, виявлених позивачем під час проведення перевірки та подав заперечення. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, враховуючи наступне.

Суд встановив, що відповідно до наказу управління Держпраці у Хмельницькій області від 30.11.2016 №965, направлення на перевірку №208/17 від 04.10.2017 головним державним інспектором відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Шляхтичем В.П. у присутності енергетика ПП "Перлина Поділля 2005" Цвика П.І. проведено планову перевірку стану дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ПП "Перлина Поділля 2005", розташованого за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, смт. Стара Ушиця, вул. Радянська, 2 кв.32, () у період з 18.10.2017 по 20.10.2017.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 23.10.2017, яким зафіксовано ряд порушень, серед яких:

1. Підприємством не одержано дозвіл на експлуатацію обладнання з підвищеною небезпекою (електроустановка напругою понад 1000В - КТП- 10/0,4кВ №503) (порушення вимог ст.21 Закону України "Про охорону праці");

2. На підприємстві відсутня документація з електрогосподарства:

- список осіб, які мають право віддавати оперативні розпорядження, вести оперативні переговори;

- не ведеться журнал перевірки знань Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

- список електротехнічних працівників;

- не ведеться журнал обліку електроінструменту;

- графік огляду кабельних трас кабельних споруд і повітряних ліній;

- не ведеться журнал обліку захисних засобів (порушення вимог п.8.7.3 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Комітету по нагляду за охороною праці від 09.01.98 №4, зареєстрованим в Мін'юсті 10.02.1998 за №93/2533);

3. Електроустановки недоукомплектовані засобами захисту від ураження електричним струмом, як основними так і додатковими (порушення вимог п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4 Правил експлуатації електрозахисних засобів захисту, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 №253).

За результатами перевірки директору ПП "Перлина Поділля-2005" Худняку О.А. вручено під розпис акт перевірки №22-21/1810 від 23.10.2017 в якому зафіксовані порушення і припис №22-21/1810-1269 від 23.10.2017 щодо зобов'язання усунення порушень.

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки з боку відповідача не надходили, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у акті перевірки під час його вручення.

Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.50 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно п.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З наведеного слідує, що право позивача на звернення до суду з позовом для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг прямо передбачене положеннями Закону №877-V.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки позивачем виявлено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Представник ПП "Перлина Поділля-2005" в судовому засіданні надав листи №1/11 від 17.11.2017, №3/11 від 30.11.2017, №1/12 від 15.12.2017 на ім'я начальника управління Держпраці у Хмельницькій області Глушакова О.О., в яких зазначено про виконання вимог припису №22-21/1810-1269 від 23.10.2017; №2/12 від 20.12.2017 на ім'я директора ДП "Подільський ЕТЦ" Держпраці України Буряківського А.Ю. з проханням провести експертизу устаткування Цвіклівецького кар'єру піщано-гравійної суміші ПП "Перлина Поділля-2005", а саме: трансформаторної підстанції КТП №503 напругою 10/,04 кВ і потужністю 160 кВа, а також існуючих власних повітряних електричних мереж; та лист №3/12 від 26.12.2017 на ім'я начальника управління Держпраці у Хмельницькій області з повідомлення про виконання в повному обсязі виявлених під час перевірки порушень.

Досліджуючи вказані докази, з'ясовуючи дані обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу, що надані листи свідчать лише про наміри ПП "Перлина Поділля-2005" усунути порушення, встановлені в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 23.10.2017, однак будь-яких доказів, які б свідчили дійсно виконання вимог припису №22-21/1810-1269 від 23.10.2017 відповідача суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що до управління Держпраці у Хмельницькій області вказані листи не надходили, представник відповідача доказів надіслання зазначених листів не надав.

Щодо твердження відповідача про те, що в приписі №22-21/1810-1269 від 23.10.2017 невірно зазначена дата терміну усунення порушення п.1, суд зазначає, що при складанні вказаного припису посадова особа управління Держпраці у Хмельницькій області допустила граматичну помилку. Даний факт підтверджується поясненнями позивача в судовому засіданні.

Враховуючи, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації електроустановок напругою вище 1000 В, а саме: КТП - 10/0,4 кВ №503, до повного усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 23.10.2017.

Разом з тим суд зазначає, що рішення суду у справах за адміністративними позовами про застосування заходів реагування не підлягають негайному виконанню, оскільки ст.371 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав для звернення до негайного виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до приватного підприємства "Перлина Поділля 2005" (, адреса: вул. Радянська, 2, кв. 32, смт. Стара Ушиця, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька обл.) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації електроустановок напругою вище 1000 В, а саме: КТП - 10/0,4 кВ №503, до повного усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 23.10.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 грудня 2017 року

Головуючий суддя /підпис/ Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань