Справа № 323/1595/17(2-а/323/44/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2017 рокусправа № 323/1595/17(2-а/323/44/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мельника В.В.

суддів - Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 р. (суддя Смокович М.В.) та можливість відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі 323/1595/17 (2-а/323/44/17

за позовом ОСОБА_1

до Старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Оріхівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області капитана міліції Гордієнко Світлани Василівни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Оріхівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області капитана міліції Гордієнко Світлани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі 0 задоволено (а.с. 9--11)

10.11.2017 року на зазначену постанову Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 14-16)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 року апеляційна скаргу ГУНП в Запорізькій області залишено без руху та запропоновано у визначений строк надати докази на підтвердження факту отримання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року у справі №323/1595/17 (2-а/323/44/17) або докази на підтвердження фактичної дати, коли ГУНП в Запорізькій області фактично дізналось про існування оскаржуваної постанови, а у разі пропуску строку на апеляційне оскарження надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказати (поважні) підстави для поновлення строку (а.с. 24-25).

27.12.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ГУНП в Запорізькій області на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження (а.с. 28).

В обґрунтування заявленого клопотання ГУНП в Запорізькій області зазначає, що управлінням отримано лист ГУ Державної казначейської служби України в Запорізькій області щодо здійснення безспірного списання коштів, у зв'язку з чим 01.11.2017 року останнім було здійснено моніторінг ЄДРСР, за результом якого і стало відомо про існування постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року. Зазначає, що фактична дата, коли ГУНП в Запорізькій області дізналось про існування оскаржуваної постанови є 01.11.2017 року (а.с. 28-30).

Прервіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Прервіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, з огляду на що, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поновлення строку на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.07.2017 року у справі № 323/1595/17 (2-а/323/44/17) - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 р. (суддя Смокович М.В.) в адміністративній справі № 323/1595/17(2-а/323/44/17) за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Оріхівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області капитана міліції Гордієнко Світлани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили 29 грудня 2017 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов