Справа № 806/2877/14
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Житомир

Справа № 806/2877/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 15170,63 грн,-

в с т а н о в и в:

Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду із заявою у якій просило замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси його правонаступником - Малиновським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України, причин неявки суду не повідомив.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України, причин неявки суду не повідомив

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 у справі №806/2877/14 позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі розміром 15170,63 грн. (а.с. 59-60).

Вказана постанова набрала законної сили 05 серпня 2014 року.

Матеріали справи свідчать, що 14.08.2014 Житомирським окружним адміністративним судом управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси видано виконавчий лист №2275/14 на підставі якого 22 вересня 2014 року державним виконавцем органу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві відкрито виконавче провадження ВП №44810006 (а.с. 119).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини п’ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та управління Пенсійного фонду України у Біляєвському районі Одеської області реорганізовані шляхом злиття в Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси () 31.03.2017 припинено.

З огляду на викладене, оскільки факт вибуття сторони виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси правонаступником якого є Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі встановлений судом та підтверджений належними та достатніми доказами, суд вважає вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Заяву Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №2275/2014, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 14 серпня 2014 року у справі №806/2877/14, з управління Пенсійного фонду України в в Малиновському районі м. Одеси на його правонаступника - Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко