Справа № 809/31/18
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

"05" січня 2018 р. справа № 809/31/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 21" від 04.01.2018 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Коломийської міської ради Івано-Франківської області №1529-21/2017 від 25.05.2017 в окремій його частині та №2042-26/2017 від 16.11.2017 та заборони Коломийській міській раді Івано-Франківської області приймати будь-які рішення та вчинення будь-яких дій відносно приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 24,2 кв.м, за адресою: вул.Шевченка, 21 м.Коломия -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 21", 04.01.2018 звернулося в суд із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Коломийської міської ради Івано-Франківської області №1529-21/2017 від 25.05.2017 в окремій його частині, рішення №2042-26/2017 від 16.11.2017 та заборони Коломийській міській раді Івано-Франківської області приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії відносно приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 24,2 кв.м за адресою: вул.Шевченка, 21 м.Коломия

Після одержання заяви про забезпечення позову, суд з'ясовує, чи вона відповідає вимогам, передбаченим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1, частин 2 та 3 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд встановив, що при поданні заяви про забезпечення позову, заявником не дотримано вищевказані вимоги статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 гривні.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем становить 528,60 грн (1762 грн * 0,3).

Проте, заявником сплачено 480 грн судового збору, відповідно до квитанції №120.132.1/9878237 від 29.12.2017, що не відповідає встановленому законом розміру.

Окрім цього, заявником в обгрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову в заяві вказано загальні припущення, не підтверджені жодними доказами, які не дають можливості суду дійти висновку щодо наявності об'єктивних підстав для застосування заходів забезпечення позову, а також не обґрунтовано доцільність вжиття кожного заявленого заходу окремо.

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 21" від 04.01.2018 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Коломийської міської ради №1529-21/2017 від 25.05.2017 в окремій його частині та №2042-26/2017 від 16.11.2017, заборони Коломийській міській раді Івано-Франківської області приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії відносно приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 24,2 кв.м за адресою: вул.Шевченка, 21 м.Коломия - подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 21" від 04.01.2018 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Коломийської міської ради Івано-Франківської області №1529-21/2017 від 25.05.2017 в окремій його частині та №2042-26/2017 від 16.11.2017 та заборони Коломийській міській раді Івано-Франківської області приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії відносно приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 24,2 кв.м за адресою: вул.Шевченка, 21 м.Коломия - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.