Справа № 755/14158/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/1603/17 755/14158/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді Гриціва М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2017 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок призначеної пенсії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 грудня 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України із зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, який дів до набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», оскільки не було додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

21 грудня 2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2017 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок призначеної пенсії передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час постановлення ухвали, визначено форму і зміст касаційної скарги. Нормами цієї статті не визначена необхідність надання до суду касаційної інстанції копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, дослідивши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

З касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року за наслідками перегляду постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2017 року та ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2017 року, прийнятих у скороченому провадженні.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої, десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції чинній на момент подання касаційної скарги, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (що розглядались за скороченим провадженням), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

Принцип верховенства права, закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу не доведено.

Дослідивши касаційну скаргу та матеріали, що до неї додані суд визначив наступне. Позовна заява ОСОБА_2 розглядалась судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час розгляду вказаної позовної заяви. Згідно частини восьмої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції повинна була розглядатися судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Особа, що подає касаційну скаргу, не вказує в якому порядку було проведено апеляційне провадження. Суд при аналізі тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду № 755/14158/17 від 30 листопада 2017 року вбачає, що, з урахуванням того, що в тексті ухвили відсутні відомості про факт фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке є обов`язковим при розгляді справи за участі сторін, також враховуючи, що суд апеляційної інстанції не ініціював виклик сторін, не досліджував нових доказів, судом апеляційної інстанції не було змінено спрощеного порядку розгляду справи.

Таким чином, відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках визначених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2017 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок призначеної пенсії.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців