overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1438/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/1848/17 П/811/1438/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року

у справі № П/811/1438/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, наказів, поновлення на посаді і зобов'язання виплатити кошти,

встановив:

11 грудня 2017 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, підпунктом 12 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 233/4008/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/621/17 233/4008/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 14 грудня 2017 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтею 212, та відповідає вимогам статті 213 КАС України (в редакції чинній на дату подачі касаційної скарги).

Судом на момент винесення цієї ухвали не виявлено визначених статтею 214 КАС України (в редакції чинній на дату подачі касаційної скарги), статтями 332 та 333 КАС України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 355, 359, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 233/4008/17.

2. Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи № 233/4008/17.

3. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 16 січня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 573/1669/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/769/17 573/1669/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 14 грудня 2017 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтею 212, та відповідає вимогам статті 213 КАС України (в редакції чинній на дату подачі касаційної скарги).

Судом на момент винесення цієї ухвали не виявлено визначених статтею 214 КАС України (в редакції чинній на дату подачі касаційної скарги), статтями 332 та 333 КАС України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 355, 359, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 573/1669/17.

2. Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 573/1669/17.

3. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 16 січня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 820/2790/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/459/17 820/2790/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Харківський окружний адміністративний суду постановою від 9 серпня 2017 року позов задовольнив частково, Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 листопада 2017 року постанову суду першої інстанції скасував, прийняв нову - про відмову в задоволенні позову.

15 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо, зокрема, вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_2 видно, що вона ним не підписана.

За таких обставин касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на наведене, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 219/9030/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/636/17 219/9030/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 14 грудня 2017 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтею 212, та відповідає вимогам статті 213 КАС України (в редакції чинній на дату подачі касаційної скарги).

Судом на момент винесення цієї ухвали не виявлено визначених статтею 214 КАС України (в редакції чинній на дату подачі касаційної скарги), статтями 332 та 333 КАС України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 355, 359, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 219/9030/17.

2. Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи № 219/9030/17.

3. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 16 січня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 274/2556/13-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28.12.2017 Київ К/9901/1399/17 274/2556/13-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013, що надійшла 20.12.2017, у справі № 274/2556/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання неправомірним рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 у справі № 274/2556/13-а.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, що діяла на час подання заявником даної касаційної скарги, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 №К/800/32058/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 у справі № 274/2556/13-а.

Враховуючи факт постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись ст. 333 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 у справі №274/2556/13а.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 812/1377/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28.12.2017 місто Київ К/9901/1360/17 812/1377/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017, що надійшла 20.12.2017,у справі № 812/1377/17за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, до Луганської обласної клінічної лікарні, про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та ст. 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для: відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №812/1377/17.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1377/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 576/1724/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/522/17 576/1724/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 14 грудня 2017 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтею 212, та відповідає вимогам статті 213 КАС України (в редакції чинній на дату подачі касаційної скарги).

Судом на момент винесення цієї ухвали не виявлено визначених статтею 214 КАС України (в редакції чинній на дату подачі касаційної скарги), статтями 332 та 333 КАС України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 355, 359, пунктом 12 частини 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 576/1724/17.

2. Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року матеріали справи № 576/1724/17.

3. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 16 січня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О.Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 817/1374/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/243/17 817/1374/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Бевзенка В.М., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та відшкодування витрат,

в с т а н о в и л а :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам процесуального Закону, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року справу № 817/1374/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та відшкодування витрат.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 16 січня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді В.М. Бевзенко

М. І. Смокович