Справа № 2-а-3666/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3666/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

при секретарі Алієвій Є Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Охтирського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому вказав, що 13.04.2010 року інспектором ДПС Охтирського взводу ОСОБА_2, було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на нього штрафу у розмірі 500 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що страховий поліс інспектор витребував у нього незаконно, про що він одразу ж йому повідомив, однак, склав протокол ВМ № 122244 про адміністративне правопорушення та відповідну постанову про притягнення останнього до адмінвідповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 гривень. Позивач вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази прийшов до наступного.

Згідно п. 2.1 ґ) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (крім водіїв транспортних засобів Збройних Сил) у разі укладення такого договору.

Пунктом 21.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року за № 1961-ІV, контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Державтоінспекцією МВС України здійснюється: 1. під час проведення державного технічного огляду; 2. реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів; 3. при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху, 4. оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВМ № 135810 вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС у звязку із порушенням ним правил дорожнього руху п. п. 2.1, 2.3 в ПДР України, тому у відношенні нього інспектором Бережним О. В. було складено постанову серії ВМ № 122244 від 13.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Відповідно ч.1 ст. 126 КпАП України, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

Судом встановлено, що позивач при керуванні транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, тому у інспектора ДПС ОСОБА_2 були всі підстави для його зупинення та перевірки документів.

Згідно ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 № 185, при викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року, у протоколі зазначені: дата i мiсце його складення, посада, прiзвище, iм'я, по батьковi особи, яка склала протокол; вiдомостi про особу, яка притягалася до адміністративної відповідальності- позивача ; час вчинення i суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає вiдповiдальнiсть за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi; iншi вiдомостi, необхiднi для вирiшення справи. Протокол пiдписаний особою, яка його склала, i особою, яка притягувалася до адмiнiстративної відповідальності.

На підставі викладеного, протокол складений відносно позивача відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення так і зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст.ст.256, 283 КУпАП.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за вчинення якого у відношенні останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що позивач скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.126 ч.1 КУпАП., в звязку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача від 13.04.2010 року є законною, а дії посадової особи інспектора Охтирського взводу ОСОБА_2 відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 6-14, 69- 71, 159-163 КАСУ, ч. 1 ст.122, 251, 252, 247, 256,283, 293 КУпАП, Законом України Про дорожній рух, Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС Охтирського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Поліщук Т. В.