Справа № 761/25100/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/818/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Рибака М.А.
при секретарі: Яриновській Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року скасовано та ухвалено нову, якою визнано неправомірною бездіяльність управління з приводу перерахунку та виплати позивачу пенсії за вислугу років у зв`язку зі зміною посадового окладу; зобов`язано управління з 1 квітня 2014 року здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи з нового посадового окладу судді місцевого суду, поетапно запровадженого ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з 01 січня 2013 року у розмірі 10 мінімальних заробітних плат 12180 грн. і щомісячної доплати в розмірі 10% посадового окладу судді місцевого суду, з урахуванням процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за військовим званням, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, премії у розмірі 100% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, а також з врахуванням окладу за військовим званням в розмірі 135 грн. і надбавки за другий кваліфікаційний клас судді 350 грн. На виконання вказано рішення, 25 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №761/15300/15-а.
Як зазначає позивач, боржником пенсію у повному розмірі не нараховано і не виплачено, та рішення в повному обсязі не виконано.
Незважаючи на те, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. від 09.09.2016 року за невиконання рішення суду на управління було накладено штраф, дане рішення суду до цього часу без поважних причин у повному обсязі не виконане.
Однак, на підставі повідомлення боржника від 14.05.2017 року про фактичне виконання в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишина А.В. від 16.05.2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/15300/15-а виданого 25 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва закінчено.
29 травня 2017 року вказані дії державного виконавця позивачем було оскаржено до відділу примусового, проте, постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. від 15.06.2017 року у задоволенні скарги було відмовлено.
В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві позивач просив суду розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва № 761/15300/15-а, виданий 25.09.2015 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.04.2014 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , виходячи з нового посадового окладу судді місцевого суду, поетапно запровадженого ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з 01.01.2013 у розмірі 10 мінімальних заробітних плат 12180,00 грн. і щомісячної доплати в розмірі 10% посадового окладу судді місцевого суду, з урахуванням процентної надбавки за вислугу років 40% від посадового окладу і окладу за військовим званням, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, премії у розмірі 100% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, а також з врахуванням окладу за військовим званням в розмірі 135 грн. і надбавки за кваліфікаційний клас судді в розмірі 350 грн.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. від 03.06.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №761/15300/15-а, виданого 25.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва.
У зв`язку з невиконанням рішення суду, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пашиним А.В. від 09.09.2016 року на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві було накладено штраф у розмірі 680,00 грн.
У зв`язку з повторним невиконанням боржником судового рішення без поважних причин, стягувачем 18.01.2017 року було подано заяву про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі та проханням звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня була отримана Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві Управління держаної виконавчої служби.
Разом з тим, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним А.В. від 16.05.2017 року, на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/15300/15-а, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.09.2015, закінчено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, 29.05.2017 року ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було подано скаргу на дії державного виконавця, відповідно до якої просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2017 року; зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця своєю постановою відновити виконавче провадження та зобов`язати державного виконавця накласти на посадову особу ГУ ПФУ в м. Києві штраф у подвійному розмірі та звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.06.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.3 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.
Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З врахуванням вимог п.п.4,5 ч.1 ст.18 КАС України та вимог ч.6 ст.181 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.1-4 ч.1 ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 17 Закону України « Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою зокрема виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Вимогами п.1,2 ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. В силу положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина 4 статті 71 КАС України).
Доказів правомірності свого рішення, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Разом з тим, позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірною та скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянка І.А. задоволенню не підлягають з огляду на те, що задовольняючи вимоги позивача шляхом скасування оскаржуваної постанови, суд належним чином захистив порушені права позивача, а тому досудове врегулювання спірних правовідносин щодо вирішення його скарги вже не є актуальним.
Окрім цього, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення (ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження»).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 124 Конституції України, ст.11, 17 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 2, 8, 10, 11, 14, 69-72, 86, 94, 161-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича по закінченню виконавчого провадження №51312242 із винесенням постанови від 16.05.2017 року з виконання виконавчого листа №761/15300/15-а від 25.09.2015 року.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича від 16.05.2017 року про закінчення виконавчого провадження №51312242 з виконання виконавчого листа №761/15300/15-а від 25.09.2015 року.
Зобов`язати уповноважену особу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві відновити виконавче провадження №51312242 та вчинити усі необхідні дії з повного виконання судового рішення на виконання виконавчого листа №761/15300/15-а від 25.09.2015 року у порядку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».
Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280,00 грн.
В задоволенні інших позовних вимог, - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.
СУДДЯ М.А. РИБАК