Справа № 296/6447/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Драча Ю.І.,

при секретарі - Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними бездіяльність (дії) , зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними бездіяльність (дії) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №296/151/17 від 31.01.2017 року; скасувати повідомлення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Е. про повернення виконавчого документа від 07.08.2017 року по адміністративній справі №296/151/17 від 31.01.2017 року; зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №296/151/17 від 31.01.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, внаслідок чого став інвалідом війни 2 групи. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2015 року зобов'язано Управління пенсійного фонду в місті Житомирі Житомирський області з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року провести відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перерахунок та виплату основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, що визначена ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням фактично здійснених виплат. Однак Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирський області постійно повертає виконавчий документ без виконання, проявляючи бездіяльність..

Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі (а.с.11).

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених в запереченнях на позов (а.с.18-19).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, внаслідок чого став інвалідом війни 2 групи, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1 (а.с.3).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2015 року зобов'язано Управління пенсійного фонду в місті Житомирі Житомирський області з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року провести відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перерахунок та виплату основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, що визначена ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням фактично здійснених виплат.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними бездіяльність (дії) та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії та визнано неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині невиконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира по адміністративній справі №2а-384/14 від 05.08.2015 року, скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про повернення виконавчого документа від 04.10.2016 року по адміністративній справі №2а-384/14 від 05.08.2015 року та зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та зміну порядку та способу виконання судового рішення за постановою Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №2а-384/14 від 05 серпня 2015 року.

15.06.2017 року по даній постанові було видано виконавчий лист (а.с.5).

07.08.2017 року на адресу позивача надійшло повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття виконання, оскільки виконавчий документ пред'явлений до виконання не за підвідомчістю (а.с.4).

Не погоджуючись із вказаним повідомлення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законам України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (Закон України № 606-XIV).

Згідно ст. 1 Закону України №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стаття 19 Закону України №606-XIV визначає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України №606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України №606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до визначених статтею 129 Конституції України основних засад судочинства та згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки сторонами не понесено жодних судових витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 72, 76, 77, 79, 86, 94, 158-163, 167, 181 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними бездіяльність (дії) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №296/151/17 від 31.01.2017 року.

Скасувати повідомлення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Е. про повернення виконавчого документа від 07.08.2017 року по адміністративній справі №296/151/17 від 31.01.2017 року

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю. І. Драч