Справа № 818/833/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2018 Київ К/9901/4039/17 818/833/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2017 року Головне управління Національної поліції в Сумській області подало касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

За приписами частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, тобто, в даному випадку, - в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Згідно із частино 4 статті 3 КАС України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2017 році та заявив три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 3840 грн. (640*3/100*200%).

Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, за приписами пункту 14 Перехідних положень цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною 4 статті 212 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Частиною 3 статті 332 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року прийнята у відкритому судовому засіданні. Повний текст судового рішення виготовлений 17 листопада 2017 року, проте з касаційною скаргою заявник звернувся лише 15 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник в даній справі ОСОБА_3 спочатку перебував на лікарняному, згодом у службовому відрядженні, і фактично на робочому місці перебував один день, а саме 05.12.17 року.

Частиною 2 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, при належному добросовісному відношенні скаржник не був позбавлений можливості подати касаційну скаргу 05.12.17 року в межах строку звернення до суду касаційної інстанції, проте таким правом не скористався.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк встановлений статтею 212 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) скаржником не наведено.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року без руху, надавши касатору можливість подати документ про сплату судового збору та вказати інші підстави для поновлення строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 330, 332, пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т. Г. Стрелець