Справа № 278/3363/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/3363/14-а
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира та ВДАІ м. Житомира про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та вирішуючи питання про поновлення строку, --

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2010 року відповідачем № 1 було винесено на позивача постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач 22 липня 2014 року звернувся із даним позовом про скасування зазначеного рішення. Разом із позовом заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду із даним позовом.

В судове засідання по вирішенню питання про поновлення строку з'явився позивач та клопотання підтримав. Відповідачі, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату час та місце розгляду справи не з'явились, клопотань та заяв на адресу суду не направляли. Судом було вирішено проводити розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та поновлення строку для звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

З копії постанови, направленої позивачем суду та що оскаржується (а.с.5), 21 листопада 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та того ж дня копія даного рішення була вручена під розпис позивачеві. Факт проставлення підпису у відповідній графі про отримання копії рішення, в судовому засіданні підтвердив і сам позивач. Поважних причин не звернення до суду із даним позовом протягом строку визначеного законом позивачем названо не було, що вимагає відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку.

Не витримує критики зазначене позивачем в судовому засідання про те, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови лише в липні 2014 року після отримання листа виконавчої служби, адже зясоване і зазначене в попередньому абзаці повністю спростовує останнє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч. ч. 1 3 ст. 102 КАС України, суд, --

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду для оскарження постанови серії АМ № 1811918 ІДПС ВДАІ м. Житомир від 21 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира та ВДАІ м. Житомира про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян