overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0417/2-а-2754/2011
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-2754/2011
Провадження № 6-а/202/23/2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 0417/2-а-2754/2011 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, правовими позиціями Європейського суду з прав людини викладених у рішеннях у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року, у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" від 21.02.1975 року п. 36, у справі "Герін проти Франції" від 29.07.1998 року п. 37, у справі "Бурдов проти Росії" від 7 травня 2002 року, п. 2 рішенням Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. ст. 22, 24 ЗУ "Про виконавче провадження", п.п. 18.4 п. 1 Розділу VII Перехідних положень, ст. ст. 3, 6, 14, 248, 376 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 0417/2-а-2754/2011 по адміністративній справі № 0417/2-а-2754/2011 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 0417/2-а-2754/2011 до виконання по адміністративній справі № 0417/2-а-2754/2011 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/7085/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7085/17
Провадження №2-а/202/283/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Законом України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою КМ України від 13.08.1993 року №637, ст. ст.5,73,139, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком Список №1 - протиправними.

Зобов'язати Лівобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №1 з дня звернення з заявою, тобто з 10.04.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 30-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 2-а-1196/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Адміністративна справа № 2а-1196/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Підберезного Г.А.

при секретарі Гальчанській Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, у звязку з чим згідно ст. 6 того ж Закону має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Незважаючи на це з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., та з 22.05.2008 р. по 07.10.2010р. таке підвищення йому не виплачувалось у належному розмірі, що позивач вважає неправомірним.

На підставі викладеного просить суд визнати дії відповідача у відповідній частині неправомірними, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі зробити перерахунок у відповідності до Законом України Про соціальний захист дітей війни за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., та з 22.05.2008 р. по 07.10.2010р. Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі нарахувати і виплатити їй щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб у відповідності до Законом України Про соціальний захист дітей війни 09.07.2007р. по 31.12.2007р., та з 22.05.2008 р. по 07.10.2010р.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так як пенсія призначається органами Пенсійного фонду України, то перерахунок здійснюється цими органами на підставі відповідної заяви особи, що звертається за призначенням або перерахунком пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, тому ця вимога не підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 122, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 2-а-586/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2а- 586/10
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

22 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції для обслуговування м. Дніпропетровська, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції для обслуговування м. Дніпропетровська, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, ст. 1 КАС України, передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким чином, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, коли встановлено, що справа не підсудна даному адміністративному суду, то матеріали адміністративного позову повертаються позивачу.

На підставах викладеного, керуючись, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції для обслуговування м. Дніпропетровська, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем свого мешкання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-а-1738/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1738/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про визнання протиправними дій.

Ухвалою судді Підберезного Г.А. від 15 листопада 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачеві строку до 15 грудня 2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, у строк до 15 грудня 2010 року позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про визнання протиправними дій вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 2-а-794/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-794/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначену позовну заяву, вважаю за необхідне у відкритті провадження за нею відмовити з наступних підстав.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Законом України №1691-VI внесено зміни відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України та п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

За таких обставин спір між сторонами не можна визнати таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України , -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-а-1569/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1569/2010 УХВАЛА про повернення позовної заяви 02 грудня 2010 р. м. Дніпропетровськ Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ: До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді Підберезного Г.А. від 04 листопада 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачеві строку до 01 грудня 2010 року для усунення недоліків. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Як вбачається з матеріалів справи, у строк до 01 грудня 2010 року позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення заяви позивачеві. На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 2-а-806/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а- 806/10
УХВАЛА

23 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі - Волошиной Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в АРК, про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в АРК, про скасування постанови .

В судові засідання позивач неодноразово не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в АРК, про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-а-1465/10
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1465/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про визнання неправомірними дій.

Ухвалою судді Підберезного Г.А. від 01 листопада 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачеві строку до 17 грудня 2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, у строк до 17 грудня 2010 року позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровського району про визнання неправомірними дій вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 2-а-1052/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1052/10
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді Овчаренко Н.Г.,

при секретареві Волошиній Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.10.2010 у судове засідання не зявився позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладений на 20.12.2010.

20.12.2010 у судове засідання повторно не зявився позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, позивач повторно про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попередне судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-а-1089/10
Суддя: Овчаренко Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1089/10
УХВАЛА

08 грудня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі - Волошиній Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС, про визнання протиправними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС, про визнання протиправними рішень.

04.11.2010 у судове засідання не зявився позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладений на 08.12.2010.

08.12.2010 у судове засідання повторно не зявився позивач, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Таким чином, в силу ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС, про визнання протиправними рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко