Справа № 814/2990/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.01.2018 № 814/2990/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2017 у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
до відповідача:Начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфанової Надії Іванівни, АДРЕСА_2
третя особа:Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001
про:визнання постанови ВП № 55002079 від 27.10.2017 такою, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.12.2017 суд залишив позовну заяву позивача без руху.

У другому пункті резолютивної частини ухвали судом було допущено описку, а саме не вірно вказано дату для усунення недоліків позову: замість « 2. Позивачу не пізніше 15.01.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду» помилково було зазначено « 2. Позивачу не пізніше 15.01.2017 усунути недоліки позову шляхом надання суду», суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у другий пункт резолютивної частини ухвали від 29.12.2017 та викласти його в наступній редакції:

« 2. Позивачу не пізніше 15.01.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- повної інформації щодо сторін (пункт 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

- змісту позовних вимог (в тому числі - уточнити, яка постанова оскаржується) і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

- зазначення доказів, що, на думку позивача, підтверджують протиправність постанови.

- власні письмові підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.».

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна