overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2978/17
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2978/17
Провадження № 2-а-180/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кравченка М.В.,

за участі секретаря Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 10 денний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5-6, 8-10, 13, 19-20, 25, 77, 90, 242-246, 250-251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії в новому розмірі.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Київській області від 11.05.2017 року, починаючи з 07.09.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 404/8054/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8054/17
Номер провадження 2-а/404/880/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним, скасувати рішення та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/8054/17 (номер провадження 2-а/404/880/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним, скасувати рішення та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2018 року на 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/8148/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8148/17
Номер провадження 2-а/404/889/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати його здійснити виплату пенсії за віком з 02.11.2016 року по 12.05.2017 року.

20 грудня 2017 року позивач подала до суду заяву про повернення її адміністративного позову та суми сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, з вищевказаних підстав адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч.4 ст.169 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів за оплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок гривень) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УК у м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квітанції банку № ПН4234 від 07.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/5617/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5617/17
Номер провадження 2-а/404/551/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобовязання вчинити дії задоволені.

Судом встановлено, що в тексті рішення від 21 грудня 2017 року допущено описку в зазначенні строку оскарження рішення «Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції», а необхідно було вказати «Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції».

У відповідності до частини 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, у тексті рішення від 21 грудня 2017 року пятий абзац резолютивної частини необхідно викласти «Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В тексті рішення від 21 грудня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобовязання вчинити дії пятий абзац резолютивної частини рішення замість «Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції» викласти як «Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4845/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4845/17
Номер провадження 2-а/404/491/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку пенсії задоволені.

Судом встановлено, що в тексті рішення від 22 грудня 2017 року допущено описку в зазначенні строку оскарження рішення «Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції», а необхідно було вказати «Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції».

У відповідності до частини 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, у тексті рішення від 22 грудня 2017 року пятий абзац резолютивної частини необхідно викласти «Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В тексті рішення від 22 грудня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку пенсії пятий абзац резолютивної частини рішення замість «Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції» викласти як «Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 389/2931/17
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 10.00 годин 05 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, запропонувати у строк до 03 січня 2018 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/7739/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7739/17
Номер провадження 2-а/404/797/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру», скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

05 грудня 2017 року позивачка подала до суду заяву про повернення їй адміністративного позову.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, з вищевказаних підстав адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру», скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 401/3385/17
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.12.2017 Справа № 401/3385/17

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, свою заяву мотивує тим, що бажає оскаржити в судовому порядку рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №819 від 05 грудня 2017 року "Про встановлення СП ТОВ "Світловодськпобут" тарифів на теплову енергію", однак від виконавчого комітету Світловодської міської ради він не може отримати розрахунок вартості теплової енергії для населення.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, визначено вичерпний перелік адміністративних справ до підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що позов з яким він має намір звернутися до суду стосується оскарження рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради №819 від 05 грудня 2017 року "Про встановлення СП ТОВ "Світловодськпобут" тарифів на теплову енергію".

Відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування Виконавчий комітет Світловодської міської ради, а спір стосується законності прийняття відповідачем рішення про встановлення СП ТОВ "Світловодськпобут" тарифів на теплову енергію.

З огляду на викладене позов до Виконавчого комітету Світловодської міської ради та СП ТОВ "Світловодськпобут" про встановлення тарифів на теплову енергію , а також і заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підсудна окружному адміністративному суду, згідно ч. 2, ст. 20 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 2, ч.1, ст. 29 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів передати Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 526/1003/17
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1003/17
Провадження № 2-а/526/22/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі справу №526/1003/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: відділення державного казначейства у Гадяцькому районі про скасування постанов державного виконавця та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суд ухвалив проголосити скорочене рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. ст. 1, 19 Закону України « Про виконавче провадження», ст.ст. 6,8,9, 73, 77, 90, 246, 250, 287, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: відділення державного казначейства у Гадяцькому районі про скасування постанови головного державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Маюри Євгенії Олександрівни від 06.12.2016 року про відновлення виконавчого провадження, скасування постанови головного державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Маюри Євгенії Олександрівни від 10.05.2017 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1700 грн. та стягнення з Гадяцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 60 000 грн. задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Маюри Євгенії Олександрівни від 10.05.2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн..

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.01.2018 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна