overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3413/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3413/17
УХВАЛА
про повернення судового збору

28 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови, оформленої протоколом №7 від 13 вересня 2017 року протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову комісії Хмельницького обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у визнанні позивача учасником бойових дій, оформлену протоколом №7 від 13 вересня 2017 року.

Належним чином повідомлені сторони по даній справі про дату час та місце розгляду справи уповноважених представників не направили, про причини суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.4 ст.143, ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання повернення судового збору у відсутність позивача та представників сторін.

Су встановив, що до матеріалів позову позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору №0.0.903644585.1 від 27 листопада 2017 року в сумі 640,00 грн.

Водночас, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

При цьому, за п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, помилково сплачений позивачем судовий збір належить повернути.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) помилково сплачений згідно квитанції №0.0.903644585.1 від 27 листопада 2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

.

Головуючий суддя /підпис/ О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 804/8457/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 рокусправа № 804/8457/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року, суддя першої інстанції Голобутовський Р. З.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 19.12.2017 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду відповідно до статей 327-331 КАС України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 815/6500/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6500/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 815/6500/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Держпраці в Одеській області

про визнання протиправною та скасування Постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 815/6500/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 826/6167/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

м. Київ

13 жовтня 2017 року 15:40 год. № 826/6167/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

представників: позивача - Ніколайчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЙОРКЕР УКРАЇНА" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про визнання протиправними і скасування податкових пові-домлень-рішень,

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЙОРКЕР УКРАЇНА".

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 29.01.2016 №, №, №, № та від 01.02.2016 №.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЙОРКЕР УКРАЇНА" судовий збір у сумі 69936,95 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова мо-же бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 686/15698/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла справа №686/15698/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 справу №682/15698/17 передано до Хмельницького окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтями 20, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №686/15698/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити підготовче судове засідання на 11.01.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв (54056, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Проспект Миру, 62-А, Код ).

Зобов'язати ОСОБА_1 до початку судового засідання надати суду письмове підтвердження зазначеного у позовній заяві місця проживання у м. Хмельницькому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/9075/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

м. Київ

14 грудня 2017 року 13:45 год. № 826/9075/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

представників: позивача - Булан Н.О., відповідача - Мирошніченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про стягнення 12728713,24 грн,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова мо-же бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 872/12794/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2017 рокусправа № 336/5531/17(2-а/336/500/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року у справі № 336/5531/17(2-а/336/500/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2017 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26.01.2018.

При постановлені зазначеної ухвали від 14.12.2017 у справі № 336/5531/17 невірно вказаний заявник апеляційної скарги, замість ОСОБА_1 вказано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним виправити описку в вищевказаній ухвалі, зазначивши заявника апеляційної скарги ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду від 14.12.2017 у справі № 336/5531/17(2-а/336/50/17), зазначивши заявника апеляційної скарги ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 822/3715/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3715/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (вул. Залізнична, 1/2,Славута,Славутський район, Хмельницька область,30000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3715/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3020/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 рокусправа № 804/3020/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року, суддя 1 інстанції Конєва С. О., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 21.12.2017 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду відповідно до статей 327-331 КАС України.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 2-а-12432/11(6-а/334/124/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року справа № 2-а-12432/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В.

судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2017 року в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 2-а-12432/11.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Вищевказана ухвала була направлена на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, проте до суду не повернулося жодного повідомлення про її отримання, у звязку з чим суддя доходить висновку про необхідність повторного направлення ухвали від 14.11.2017 та продовження процесуального строку встановленого судом для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 2-а-12432/11 до 26 січня 2018 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 29 грудня 2017 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 822/3469/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3469/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (Мацьківці,Хмельницький район, Хмельницька область,31331) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.01.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3469/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/3707/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3707/17
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

27 грудня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з погашенням податкового боргу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, а даний адміністративний повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області (код 39492190) сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., відповідно до платіжного доручення № 1869 від 19 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2