Справа № 820/6650/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2017 р. Справа № 820/6650/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,61129, код ЄДРПОУ) до Відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі ОСОБА_3 старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по ОСОБА_1 районі та м. Люботині Головного територіального управління юстиції у Харківській області (просп. Гагаріна, буд. 181 Ж, м. Харків,61105, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по ОСОБА_1 районі та м. Люботині Головного територіального управління юстиції у Харківській області по своєчасному та належному накладенню арешту на майно та кошти боржника у виконавчому провадженні ВП54675556;

- визнати протиправною бездіяльність у період з 11.09.2017 по 21.09.2017 року ОСОБА_3, старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по ОСОБА_1 районі та м. Люботині Головного територіального управління юстиції у Харківській області по своєчасному та належному обєднанні виконавчих проваджень № 54350019, № 54675556 у зведене виконавче провадження;

- визнати протиправними дії ОСОБА_3, старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по ОСОБА_1 районі та м. Люботині Головного територіального управління юстиції у Харківській області по передачі копії матеріалів виконавчого провадження ВП54675556 сторонній особі.

Позивачем до позовної заяви надано заяву про поновлення строку звернення до суду. При цьому позивач посилається на те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності повернуто позивачу з підстав не підсудності справи цьому адміністративному суду. Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. визначено, що даний спір підсудній ОСОБА_1 окружному адміністративного суду. Зазначену ухвалу позивач отримав у відділенні ДП "Укрпошта" 22.12.2017 р., що підтверджується поштовими доказами. Адміністративний позов позивачем подано в у перший робочий день після вихідних 26.12.2017 р. через відділення ДП "Укрпошта".

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 2 вищезазначеної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів, доданих позивачем до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, останній звернувся з позовом до Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_4 до старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по ОСОБА_1 районута м. Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності повернуто позивачу з підстав не підсудності справи цьому адміністративному суду. Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 р. визначено, що даний спір підсудній ОСОБА_1 окружному адміністративного суду. Зазначену ухвалу позивач отримав у відділенні ДП "Укрпошта" 22.12.2017 р. Адміністративний позов позивачем подано до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 26.12.2017 р. через відділення ДП "Укрпошта".

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку про поважність пропуску позивачем строку звернення до адміністратвиного суду, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У звязку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Відсутність власного підтвердження заявника про неподачу іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав, суддя не вважає вагомою перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки, по-перше, чинне національне законодавство України не містить визначення предмету позову, по-друге, суд на даній стадії не має дієвих правових механізмів проведення достовірної перевірки наявності цих обставин в дійсності. При цьому, суддя не вважає за можливе саме на даному етапі відправлення судочинства сформулювати за заявника і дійсні підстави позову.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Клопотання про намір взяти участь у судовому засіданні текст позову не містить. Окремим документом дане клопотання також не оформлено.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження окремим документом не оформлено, текст позову такого прохання не містить.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п.20 ч.1 ст.4, ч.6 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України №2147-VIII від 03.10.2017р., суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про проновлення строку звернення до суду -задовольнити.

2. Пооновити строк звернення до суду.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,61129, код ЄДРПОУ) до Відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у ОСОБА_1 областів в особі ОСОБА_3 старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по ОСОБА_1 районі та м. Люботині Головного територіального управління юстиції у Харківській області (просп. Гагаріна, буд. 181 Ж,м. Харків,61105, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

4. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

5. Зобовязати відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів.

6. Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП 54675556.

7. Зобовязати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Розяснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи юридичної особи або за місцем реєстрації сторони/третьої особи фізичної особи. Зобовязати позивача та відповідача у строк не пізніше 5 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Розяснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

9. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

10. Призначити підготовче засідання на 04.01.2018 року о 11 год 00 хв.

11. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також уповноважених представників про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

12. Розяснити, що суд не має технічних можливостей (1 пристрій у приміщенні суду за адресою місто Харків, вул.Марїнська, буд.№18-Б-3 призначений для проведення відеоконференції у приміщенні суду) для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13. Розяснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обовязків не допускається. Розяснити про наявність процесуальних прав і обовязків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

14. Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.