Справа № 810/292/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 липня 2017 року 810/292/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Касьянової О.В.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача -1 не зявились,

від відповідача 2 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельного кооперативу Нектарний не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Державного реєстратора ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житлово-будівельний кооператив Нектарний

Виконавчий комітет Обухівської міської ради

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Державного реєстратора ОСОБА_5, Комунального підприємства Київської обласної ради Готово, в якому просить суд:

- визнати дії державного реєстратора ОСОБА_5 по реєстрації права власності на квартиру № 220 в секції № 2 в будинку № 174-Б по вулиці Київській в місті Обухів Київської області за ОСОБА_6, протиправними;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, яке було прийнято 28 листопада 2016 року за індексним номером 32592246 (реєстраційний номер квартири № 220 в секції № 2 в будинку № 174-Б по вулиці Київській в місті Обухів Київської області 116);

- скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, яке було прийнято 28 листопада 2016 року за індексним номером 32592246 (реєстраційний номер квартири № 220 в секції № 2 в будинку № 174-Б по вулиці Київській в місті Обухів Київської області 116).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/292/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 18.07.2017, зявились уповноважені представники позивача та відповідача 2.

Інші учасники судового процесу у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали. При цьому, на підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи вказані особи, що беруть участь у справі, були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

Керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

В ході судового засідання, суд задовольнив клопотання представника позивача про відкликання позовних вимог ОСОБА_4В до Комунального підприємства Київської обласної ради Готово, а також залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Обухівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Крім того, у судовому засіданні 18.07.2017, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про витребування письмових доказів по справі.

В ході судового засідання представником позивача було також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю витребування доказів по справі, а також повідомлення третіх осіб про розгляд даної адміністративної справи та надіслання усім сторонам заяви про зміну підстав позову.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. У свою чергу, відповідно до змісту вказаної норми, суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з вимогами частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Таким чином, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, а також дотримання принципів адміністративного судочинства суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, а також повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 30.01.2018.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/292/17 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив Нектарний, Виконавчий комітет Обухівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення до 30.01.2018.

3. Витребувати:

- від виконачого комітету Обухівської міської ради: належним чином завірені документи по об'єкту містобудування, що містяться в заяві від 14.09.2015 з реєстраційним номером 13276733 та інформацію про наявність такої заяви і документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням переліку цих документів;

- від ДП "Національні інформаційні системи": належним чином засвідчені копії документів по об'єкту містобудування, що містяться в заяві від 14.09.2015 з реєстраційним номером 13276733 в електронній формі шляхом їх роздрукування та інформацію про наявність такої заяви і документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням переліку цих документів.

У разі відсутності витребуваних судом документів повідомити суд у встановленому законом порядку за яких причин дані документи відстуні у суб'єкта владних повноважень.

4. Попередити виконавчий комітет Обухівську міську раду та ДП "Національні інформаційні системи", що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

5. Призначити наступне судове засідання у справі на 30.01.2018 об 11 год 00 хв.

6. Викликати у судове засідання на осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також ДП "Національні інформаційні системи" для виконання у встановленому порядку. Відповідачу та третім особам надіслати заяву про зміну підстав позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.