Справа № 813/3478/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року справа № 813/3478/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Мельника С.І.,

представника відповідача Звіра Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" (далі - ТзОВ "Корпорація КРТ") звернулося до суду з позовом до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - ОВПП ДФС), в якому просить суд визнати протиправним і скасувати наказ №2167 від 29.09.2017 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Корпорація КРТ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що обов'язковою підставою для прийняття рішення про призначення документальної виїзної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.19 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є ненадання для проведення зустрічної звірки інформації, визначеної в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Проте, як у запиті відповідача, який надсилався позивачу, так і в оскарженому наказі відсутня інформація про те, що отримання податкової інформації, необхідне саме у зв'язку з проведенням перевірок платників податків. З таких підстав позивач вважає, що запит відповідача про надання інформації оформлений з порушенням встановленого порядку, а тому він звільнений від обов'язку надавати відповідь на запит, а тому оскаржений наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що до Львівського управління ОВПП ДФС від відповідача надійшов запит про проведення зустрічної звірки щодо дослідження реальності здійснених операцій по поставці товарів. У зв'язку з цим, позивачу направлено запит про надання інформації. Проте, позивачна запит відповідача відповіді не надав, а листом від 18.09.2017 відмовив у наданні інформації. Відповідач вважає, що запит відповідав встановленим вимогам, оскільки містив чіткі підстави для надання інформації, які факти виявлені за наслідками перевірок інших платників податків, а також вказано, які факти виявлено, що стали підставою для висновку про можливі порушення законодавства позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 09.10.2017 суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 09.10.2017 суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 24.10.2017.

В судовому засіданні 24.10.2017 оголошено перерву для подання сторонами додаткових доказів.

В судове засідання 15.11.2017 сторони явку представників не забезпечили у зв'язку з чим в судовому засіданні продовжено перерву.

В судовому засіданні 04.12.2017 оголошено перерву для подання сторонами додаткових доказів.

В судовому засіданні 12.12.2017 оголошено перерву для подання сторонами додаткових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з таких підстав.

Позивач ТзОВ "Корпорація КРТ" (код ЄДРПОУ - 37786903) перебуває на обліку у Львівському управлінні ОВПП ДФС.

До Львівського управління ОВПП ДФС надійшов запит ОВПП ДФС від 30.08.2017 №30694/7/28-10-42-05-07 про проведення зустрічної звірки позивача з ТзОВ «СтейтОіл» щодо дослідження реальності здійснених операцій по постачанню товарів між вказаними підприємствами.

У зв'язку з чим позивачу надіслано запит від 05.09.2017 №46817/10/28-10-48-09-11 «Про надання інформації та її документального підтвердження». Вказаний запит позивач отримав 07.09.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №868.

Листом від 18.09.2017 №18/09-03 «Про надання відповіді» позивач повідомив, що у зв'язку з неналежним оформленням запиту звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідач прийняв наказ від 29.09.2017 №2167 «Про проведення документальної виїзної перевірки ТзОВ «Корпорація «КРТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТзОВ «СтейтОіл» за лютий-квітень 2017 року, червень-липень 2017 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів, робіт (послуг) або подальшої реалізації цих товарів, робіт (послуг) від вищезазначеного контрагента та з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства.

Не погоджуючись з вказаним наказом позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд, вирішуючи спір по суті, виходить з наступного.

Відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Згідно з п.п.20.1.2 п.20.1 с.20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Пунктом 73.3 ст.73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до вказаного пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених вказаним Кодексом, а фактичні перевірки - вказаним Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених вказаним Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих увстановленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності, хоча б однієї з підстав, визначених вказаним Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 78.4 ст.78 ПК України передбачено про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Підстави для проведення документальних перевірок визначені в п.78.1 ст.78 ПК України.

Так, зокрема, згідно з п.п.78.1.19 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо платник податків не надав для проведення зустрічної звірки інформації, визначену у запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Така перевірка проводиться виключно з питань, зазначених у запиті контролюючого органу.

Згідно з запитом Львівського управління ОВПП ДФС «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 05.09.2017 №46817/10-48-09-11 позивача просили надати інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів операцій по господарських відносинах із придбання ТМЦ в ТзОВ «СтейтОіл» за період лютий- липень 2017 року.

Відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв'язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Під час зустрічної звірки здійснюється співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.

Під час проведення зустрічної звірки з'ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Форма запиту контролюючого органу на проведення зустрічної звірки встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2015 №526 передбачено, що зустрічні звірки проводяться з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв'язку проведенням перевірок платника податків.

Таким чином, відповідач у порядку, визначеному законом наділений правом надсилати платнику податків запит про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, лише з підстав, визначених у податковому законодавстві. Платник податків отримавши такий запит зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи, у визначений строк. У разі, коли запит складено з порушенням вимог, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З аналізу запиту відповідача та оскарженого наказу вбачається, що в них відсутня інформація щодо того, що отримання податкової інформації необхідне саме у зв'язку з проведенням перевірок платників податків, хоча це є необхідною умовою для прийняття рішення про призначення документальної виїзної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.19 п.78.1 ст. 78 ПК України.

З огляду на вказане, суд вважає, що запит відповідача про надання інформації, оформлений з порушенням встановленого порядку, а тому позивач звільнений від обов'язку надавати відповідь на такий запит відповідно до п. 73.3. ст. 73 ПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не мав, передбачених п.78.1 ст. 78 ПК України, підстав для прийняття оскарженого наказу про проведення перевірки. З урахуванням викладеного, суд вважає оскаржений наказ протиправним, а тому такий підлягає скасуванню.

Суд також зазначає, що відсутність відповіді платника податків на запит контролюючого органу не є підставою для проведення у подальшому податкових перевірок платника податку. Вказана позиція суду відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 23.02.2017 справа №К/800/25008/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнуваньна користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1600грн., сплаченого позивачем за подання позовної заяви, відповідно до платіжного доручення №3772 від 03.10.2017.

Керуючись ст.ст.6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати наказ офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2167 від 29.09.2017 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Корпорація КРТ".

Стягнути з офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" судовий збір у сумі 1600 (тисяча шістсот)грн. 00коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене та підписане 03 січня 2018 року.

Суддя А.Г.Гулик