Справа № 810/4195/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року № 810/4195/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунальної організації (установа, заклад) дошкільного навчального закладу загального розвитку (дитячий садок) «Сонечко» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунальної організації (установа, заклад) дошкільного навчального закладу загального розвитку (дитячий садок) «Сонечко» та просить застосувати до нього заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунальної організації (установа, заклад) дошкільного навчального закладу загального розвитку (дитячий садок) «Сонечко» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2, шляхом зобовязання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного обєкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 17.11.2017 №313.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовою особою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області проведено позапланову перевірку відповідача за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2, з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складений ОСОБА_1 перевірки від 17.11.2017 № 313, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. У зв'язку із цим позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунальної організації (установа, заклад) дошкільного навчального закладу загального розвитку (дитячий садок) «Сонечко».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року суд перейшов до розгляду справи за новими процесуальними правилами та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача 18.12.2017 подав до суду письмові заперечення в обґрунтування яких зазначив, що виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі. Також зазначає, що власником нерухомого майна за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2 є Рогозівська сільська рада. У звязку з тим, що Позивач просить зупинити експлуатацію будівель та приміщень вказаної сільської ради то фактично відбувається обмеження останнього в праві власності на вказане нерухоме майно, який не залучений до розгляду даної справи та не проінформований про виявлені порушення. Забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання. Оскільки власником (засновником) ДНЗ «Сонечко» є Рогозівська сільська рада, якого не було не було проінформовано Головним управлінням ДСНС України у Київській області про виявленні порушення та не направлялась вимога з усунення порушень, які стосуються невідємних поліпшень нерухомого майна, тому позов задоволенню не підлягає.

Також представником відповідач подано до суду клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рогозівську сільську раду. В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначає, що прийняте судом рішення може вплинути на права та обовязки Рогозівської сільської ради у звязку з тим, що власником нерухомого майна за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2 є Рогозівська сільська рада. Позивач просить зупинити експлуатацію будівель та приміщень вказаної сільської ради то фактично відбувається обмеження останнього в праві власності на вказане нерухоме майно, який не залучений до розгляду даної справи та не проінформований про виявлені порушення.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належним чином обґрунтованих підстав для залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рогозівську сільську раду, у звязку з чим, суд вважає за доцільним відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зясовано судом, 23.10.2017 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - ГУ ДСНС України у Київській області) було видано наказ № 699 Про проведення перевірки, яким призначено провести позапланову перевірку Комунальної організації (установа, заклад) дошкільного навчального закладу загального розвитку (дитячий садок) «Сонечко» за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

На підставі вказаного наказу та посвідчення № 7565 посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області 17.11.2017 було проведено позапланову перевірку додержання (виконання) субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунальної організації (установа, заклад) дошкільного навчального закладу загального розвитку (дитячий садок) «Сонечко».

За результатами перевірки складено ОСОБА_1 № 313 від 17.11.2017 (далі ОСОБА_1 перевірки), в якому зафіксовано ряд порушень, а саме: - деревяні конструкції покрівлі не оброблені вогнезахисним розчином (пункт 2.5, ч. 2, Розділ III Правил пожежної безпеки в Україні затверджені наказом МВС України 30.12.2014 за № 1417 (далі НАПБ А.01.001-2014));

- приміщення не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією, сигнал тривоги якої виведений на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (п.7.2,табл. А-1, пункт 1.2, ч.1, Розділ V НАПБ А.01.001-2014 ДБН В.2.5-56:2014);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку на спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення (пункт 1.20 ч. 1 розділ V ППБ в Україні Розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- вихід на горище не виконаний через протипожежний люк 11-го типу розмірами 0,6 м х 0,8 м. (Розділ III, ч. 2 пункт 2.3;Розділ 6, п.6.2.,6.4, табл. 3НАПБ А.01.001-2014, ДБН В. 1.1.7-2016);

- будівля не захищена зовнішньою установки від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів згідно ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавтозахисту будинків і споруд» (Розділ IV, ч. 1, пункт 1.21,НАПБА.01.001-2014);

- переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 метра від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (Розділ V, ч. 3, пункт 3.10НАПБ А.01.001-2014);

- пожежний щит не укомплектований первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (Розділ V, ч. 3, пункт 3.11, НАПБ А.01.001-2014);

- на будівлі відсутній знак місця знаходження пожежного гідранту, пожежного водоймища (розділ У,ч.2, пункт 2.1, підпункт 10, НАПБ А.01.001-2014);

- працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту (Стаття 20, пункт 1, підпункт 2 Кодексу цивільного захисту в Україні);

- не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (Підпункт 4.5.1, ПТБ).

Акт перевірки 17.11.2017 вручено відповідачу.

Крім того, за невиконання припису від 17 листопада 2017 року № 309 головним інспектором Богуславського PC ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 17 листопада 2017 року було складено протокол КХ № 004763 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КупАП та постанову від 17 листопада 2017 року № 004763 про накладення адміністративного стягнення.

17 листопада 2017 року також відповідачу був виданий припис № 309 про усунення до 07.12.2017 року порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, проте даний припис залишився без виконання.

З огляду на встановлені порушення, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунальної організації (установа, заклад) дошкільного навчального закладу загального розвитку (дитячий садок) «Сонечко» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини пятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставами для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи обєктів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Положеннями статті 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З метою вдосконалення порядку та умов застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів при порушенні правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також встановлення контролю за цією діяльністю, Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій наказом від 21.10.2004 №130, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, затверджено Інструкцію про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів.

У відповідності до пунктів 6.2, 6.4 Інструкції №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

За результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства у взаємозвязку з обставинами даної справи, враховуючи що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення.

Суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв рішення про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 77, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення роботи експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунальної організації (установа, заклад) дошкільного навчального закладу загального розвитку (дитячий садок) «Сонечко» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Вітчизняна, 2, шляхом зобовязання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного обєкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 17.11.2017 №313.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 22 грудня 2017 р.