Справа № 804/4431/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 рокусправа № 804/4431/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронової С.В.

судді: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 804/4431/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.07.2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просила: скасувати повністю рішення про застосування фінансових санкцій ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області №6111/04-66-13-02 від 12.04.2016р.; скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області форми "С" № від 12.04.2016р. про нарахування штрафних санкцій в розмірі 55840,00грн.; скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області форми "С" № від 12.04.2016р. про нарахування штрафних санкцій у розмірі 01,00грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та податкових повідомлень-рішень - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.) перебуває на обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.

На підставі наказу начальника ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 17.03.2016р. №147 та п.п.80.2.5, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України (далі - ПК України) начальником відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб, податків із самозайнятих осіб, єдиного внеску, податків із громадян, майнових податків і зборів з фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Аратюновою С.Г. та головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб цього контролюючого органу Голембовською Т.С. проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 20, бар, з питань дотримання платником податків норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами означеної фактичної складено акт від 24.03.2016р. №380/04/66/13-02/, яким зафіксовано встановлені в ході перевірки порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"; абзацу 21 пункту 1.2, частини 2 пункту 2.2, пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320, ст.226 ПК України.

Вказані висновки акта фактичної перевірки обґрунтовані тим, що в ході її проведення виявлено: не проведення розрахункових операцій через РРО з фіскальним режимом роботи на загальну суму 66,00грн.; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на загальну суму 66,00грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО суму 11838,00грн.; зберігання, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: пляшки рому Бакарді 1л.; не оприбуткування готівкових коштів у КОРО №р/2 від 07.10.2015р. у день їх фактичного надходження на підставі фіскальних звітних чеків, а саме: у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" не внесена виручка за період з 01.01.2016р. по 16.03.2016р. на загальну суму 11168,00грн.

На підставі акта фактичної перевірки від 24.03.2016р. №380/04/66/13-02/ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено наступні рішення: рішення про застосування фінансових санкцій №6111/04-66-13-02 від 12.04.2016р., яким за порушення ч.4 ст.11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (за зберігання, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку) на підставі абз.15 ч.2 ст.17 цього Закону до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн.; податкове повідомлення-рішення форми "С" № від 12.04.2016р., яким за порушення абзацу 21 пункту 1.2, частини 2 пункту 2.2, пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320, до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 55840,00грн.; податкове повідомлення-рішення форми "С" № від 12.04.2016р., яким за порушення п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в розмірі 01,00грн.

Щодо рішення про застосування фінансових санкцій №6111/04-66-13-02 від 12.04.2016р.

Згідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону - за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону - до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

За визначеннями п.п. 14.1.107, 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Підпунктом 14.1.109 п. 14.1 ст. 14ПКУкраїни передбачено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно до п. 226.1 ст. 226 ПК України - у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п. 226.11 ст. 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

При цьому, пунктом 21 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, передбачено, що для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Як встановлено п. 226.9 ст. 226 ПК України, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції, вважаються такими, що не марковані.

Абзац 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлює, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

З аналізу наведених положень можна зробити висновок, що марка акцизного податку є обов'язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації товару на території України, відсутність якої на алкогольних чи тютюнових виробах є підставою для накладення штрафних санкцій у випадку виробництва, зберігання, транспортування та реалізації таких товарів.

Кабінет Міністрів України на виконання Указу Президента України від 26 квітня 2003 року №372 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 квітня 2003 року «Про реалізацію заходів щодо врегулювання обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні» постановою від 02 червня 2003 року №790 затвердив Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до п. 5 названого Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з п. 6 цього Порядку рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Отже, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій можуть бути, в тому числі, матеріали податкових органів про недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавства про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як свідчать матеріали фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, в ході її проведення на вітрині бару була виявлена пляшка рому Бакарді ємністю 1л. без марки акцизного податку, що підтверджується фотофіксацією цієї пляшки з обох боків, що є додатком до акта перевірки та з якої видно, що на вказаній пляшці дійсно відсутня марка акцизного податку, а також відсутні сліди наклеювання такої марки.

Судова колегія погоджується про правомірність винесеного повідомлення податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 12.04.2016р., про нарахування штрафних санкцій у розмірі 01,00грн., оскільки як слідує з акта фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, в ході проведення цієї перевірки встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО з фіскальним режимом роботи на загальну суму 66,00грн. та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на загальну суму 66,00грн.

Також судова колегія погоджується з судом першої інстанції про правомірність винесеного податковим органом податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 12.04.2016р., оскільки як слідує з акта фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, в ході її проведення встановлено не оприбуткування готівкових коштів у КОРО №р/2 від 07.10.2015р. у день їх фактичного надходження на підставі фіскальних звітних чеків, а саме: у розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" не внесена виручка за період з 01.01.2016р. по 16.03.2016р. на загальну суму 11168,00грн.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198 ,ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 804/4431/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов