Справа № 817/1756/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року м. РівнеСправа №817/1756/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Поліщук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області, начальника управління Держпраці у Рівненській області Наконечного Юрія Миколайовича
про визнання протиправними та скасування припису та постанови,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулася до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (відповідач 1), начальника управління Держпраці у Рівненській області Наконечного Юрія Миколайовича (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування припису від 10.10.2017 №14П/04-17/28А та постанови від 31.10.2017 №000117 про накладання штрафу в сумі 192000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийняті оспорювані рішення, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю та суду пояснила, що висновки акта перевірки ґрунтуються лише на позиції робочої групи Березнівської РДА. При цьому, жодна посадова особа, яка проводила обстеження в господарських одиницях позивача, не входять до складу районної тимчасової комісії, що наділені повноваженнями здійснювати такі перевірки, а вказані в довідках обставини взагалі не відповідають дійсності. Відтак, висновки акта перевірки є необґрунтованими, безпідставними та непереконливими, а також такими, що порушують права ФОП ОСОБА_1 Як наслідок, підстав для прийняття оспорюваних припису та постанови у відповідачів не було, а тому вони прийняті поза межами чинного законодавства. Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачі позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача 1 проти позову заперечив, надавши пояснення, тотожні письмовим запереченням. Зокрема, вказав, що оспорювані припис та постанова прийняті за наслідками проведеного позапланового заходу у вигляді інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1, в ході якого уповноваженим представником відповідача виявлено порушення трудових відносин, зокрема, фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудових договорів та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування, а також сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків, що є порушенням норм трудового законодавства. Прийнята постанова на виконання вимог ст.265 КЗпП України та за наявності у органу державного нагляду (контролю) права застосовувати до суб'єкта господарювання штрафних санкцій за невиконання вимог законодавства про працю не залежно від усунення, чи не усунення порушень таким суб'єктом. Таким чином, оспорювані рішення є такими, що прийняті на підставі чинного законодавства. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши позивача та представника відповідача 1, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у період з 06.10.2017 по 10.10.2017, на підставі наказу від 05.10.2017 №545 та направлення від 05.10.2017 №529-Н/01-26, головними державними інспекторами відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з питань додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої складено акт від 10.10.2017 №28А/04-17 (а.а.с.26-30).

Згідно з висновками вказаного акта перевірки державним інспектором праці встановлено порушення:

- вимог ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме: 17.05.2017 в господарській одиниці - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка належить ФОП ОСОБА_1, виконувала обов'язки продавця ОСОБА_6, трудові відносини з якою оформлено не було; 23.05.2017 в господарській одиниці - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка належить ФОП ОСОБА_1, виконувала обов'язки продавця ОСОБА_7, трудові відносини з якою оформлено не було. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 було допущено до роботи без укладення трудових договорів та не повідомлено центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на роботу;

- вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР (далі - Закон №108/95-ВР), а саме: під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 не було надано документів які б підтверджували достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, а саме, за відпрацьовані дні 17.05.2017 ОСОБА_8 та 23.05.2017 ОСОБА_7 не облікований робочий час та не нараховано і не виплачено заробітну плату;

- вимог ст.253 КЗпП України, а саме: працівники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 допущені до роботи без укладання трудового договору підлягали загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню за відпрацьовані дні, однак не нарахований та не сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З метою усунення виявлених порушень головним державним інспектором Савчуком Ю.В. винесено припис від 10.10.2017 №14П/04-17/28А, яким ФОП ОСОБА_1 приписано: врахувати та в подальшому не допускати порушення вимог ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України; усунути та в подальшому не допускати порушень вимог ч.2 ст.30 Закону №108/95-ВР; вжити заходів щодо приведення у відповідність до норм чинного трудового законодавства, відповідно до ст.253 КЗпП України; та в термін до 17.10.2017 письмово проінформувати про виконання припису Управління Держпраці у Рівненській області (а.с.33).

На виконання вказаного припису позивачем надіслано на ім'я начальника управління Держпраці у Рівненській області Наконечного Юрія Миколайовича пояснення-заперечення від 12.10.2017 за №1 (а.с.32), згідно з якими вона не погоджується із зазначеними у акті обставинами та вказує на їх необґрунтованість, оскільки такі порушення вимог законодавства ґрунтуються виключно на матеріалах Березнівської РДА, групою «обстеження» якої при перебуванні в торгових об'єктах, які готувались нею до відкриття, не зроблено жодного запису в книгу реєстрації перевірок, не надано жодних матеріалів щодо повноважень групи на проведення перевірки обстеження, не складено жодної довідки та не отримано жодного пояснення від зазначених вище осіб.

Повідомленням Управління Держпраці у Рівненській області від 18.10.2017 №14-16/3827 позивача проінформовано про розгляд справи щодо накладення штрафу о 9:30год. 31.10.2017 (а.с.31).

За результатами розгляду вказаної справи відповідачем 2, відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України, винесено постанову від 31.10.2017 №000117 про накладення штрафу в сумі 192000,00грн., примірник якої надіслано позивачу листом від 12.12.2016 №14-14/3436 (а.а.с.19-20).

Вважаючи оспорювані припис та постанову відповідачів протиправними, ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.43 Конституції України, держава створює умови для здійснення громадянами права на працю. Нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю є важливими способами захисту трудових прав працівників, гарантією забезпечення законності в трудових відносинах.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96), визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, є Державна служба України з питань праці (Держпраці) (п.1).

Згідно з п.7 Положення №96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100, територіальним органом Держпраці на території Рівненської області є Управління Держпраці у Рівненській області.

До завдань Держпраці належить, зокрема, державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю, а також зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування (п.4 Положення №96).

Правові та організаційні засади проведення державного нагляду (контролю) визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та регулюється Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 6 Закону №877-V визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Відповідно до положень ст.7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб'єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред'являють керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб'єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.

При цьому, плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником (ч.11 ст.4 Закону №877-V).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295 (далі - Порядок №295).

Пунктом 2 Порядку №295 встановлено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці:

- Держпраці та її територіальних органів;

- виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Відповідно до п.5 Порядку №295, інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю (пп.5).

За результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення (п.19 Порядку №295).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення позапланового заходу стали, зокрема:

- довідка робочої групи Березнівської РДА від 17.05.2017, складена за результатами обстеження стану дотримання чинного законодавства щодо оформлення трудових відносин, оплати праці (а.с.23), згідно з якою обстеженням встановлено, що в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1, здійснювала торгівлю ОСОБА_9, яка трудовий договір не представила;

- довідка робочої групи Березнівської РДА від 23.05.2017, складена за результатами обстеження стану дотримання чинного законодавства щодо оформлення трудових відносин, оплати праці (а.с.25), згідно з якою обстеженням встановлено, що в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_2., здійснювала торгівлю ОСОБА_7, яка трудовий договір не представила.

Викладені у акті перевірки від 10.10.2017 №28А/04-17 обставини є ідентичними, викладеним у довідках робочої групи Березнівської РДА від 17.05.2017 та від 23.05.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка робочої групи Березнівської РДА від 17.05.2017 складена та підписана членами комісії у складі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які діяли відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 06.04.2017 №107 «Про районну тимчасову комісію з питань погашення заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення), пенсій, стипендій та інших соціальних виплат, забезпечення реалізації рішень, спрямованих на підвищення рівня оплати праці, дотримання норм законодавства в частині мінімальної заробітної плати, легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення».

Проте, згідно з переліком складу районної тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення), пенсій, стипендій та інших соціальних виплат, забезпечення реалізації рішень, спрямованих на підвищення рівня оплати праці, дотримання норм законодавства в частині мінімальної заробітної плати, легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, затвердженого розпорядженням голови Березнівської РДА від 06.04.2017 №107 (а.а.с.35-39), ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не входять до її складу, та не є її членами, а відтак, не мали повноважень здійснювати обстеження стану дотримання чинного законодавства щодо оформлення трудових відносин ФОП ОСОБА_1 та, як наслідок, складати довідку від 17.05.2017.

При цьому, із заяви ОСОБА_9 від 13.11.2017, зареєстрованої в реєстрі за №88 (а.с.20), справжність підпису якої засвідчено секретарем Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області та скріплено печаткою, судом встановлено, що 17.05.2017 трудових обов'язків продавця, а також будь-якої торгівельної діяльності, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1, вона не виконувала, жодних пояснень (письмових, усних) з приводу її перебування в цей день в даному приміщенні нікому не надавала, а перебувала в даному магазині з підстав ознайомлення із особливостями торгівельної діяльності в майбутнього роботодавця - ФОП ОСОБА_1

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що довідка робочої групи Березнівської РДА від 23.05.2017 складена та підписана членами комісії у складі ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які згідно з переліком складу районної тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення), пенсій, стипендій та інших соціальних виплат, забезпечення реалізації рішень, спрямованих на підвищення рівня оплати праці, дотримання норм законодавства в частині мінімальної заробітної плати, легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, затвердженого розпорядженням голови Березнівської РДА від 06.04.2017 №107, також не входять до її складу, та не є її членами, а відтак, не мали повноважень здійснювати обстеження стану дотримання чинного законодавства щодо оформлення трудових відносин ФОП ОСОБА_1 та, як наслідок, складати таку довідку.

При цьому, із заяви ОСОБА_7 від 13.11.2017, зареєстрованої в реєстрі за №58 (а.с.21), справжність підпису якої засвідчено секретарем Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області та скріплено печаткою, судом встановлено, що 23.05.2017 трудових обов'язків продавця, а також будь-якої торгівельної діяльності, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_2., вона не виконувала, жодних пояснень (письмових, усних) з приводу її перебування в цей день в даному приміщенні нікому не надавала, а перебувала в даному магазині з підстав ознайомлення із особливостями торгівельної діяльності в майбутнього роботодавця - ФОП ОСОБА_1

Таким чином, висновки акта перевірки від 10.10.2017 №28А/04-17 ґрунтуються на довідках, які складені не повноважним органом, а відтак, таку перевірку проведено з порушенням вимог не лише п.5 Порядку №295, а і Закону №877-V, що не може свідчити про його допустимість в розумінні ст.74 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що на момент проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 у трудових відносинах перебувало 7 найманих працівників, серед яких, зокрема:

- ОСОБА_7, трудовий договір від 03.07.2017, оплата праці працівнику встановлена у розмірі мінімальної заробітної плати. Час виконання робіт з 09.00 до 18.00 год. Вихідні дні надаються згідно з графіком. Повідомлення про прийняття працівника на роботу № від 14.08.2017;

- ОСОБА_8, трудовий договір від 03.07.2017, оплата раці працівнику встановлена у розмірі мінімальної заробітної плати. Час виконання робіт з 09.00 до 18.00 год. Вихідні дні надаються згідно з графіком. Повідомлення про прийняття працівника на роботу № від 14.08.2017.

Договором від 09.06.2017 №00021 про організацію професійного навчання безробітних на замовлення роботодавця укладеного між Березнівським районним центром зайнятості та ФОП ОСОБА_1, згідно з яким організація професійного завчання 4-х безробітних (серед яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8.) у навчальному закладі на замовлення роботодавця та їх працевлаштування після завершення навчання за направленням територіального органу за професією продавець непродовольчих товарів.

Розділом 5 вказаного договору встановлено строк його дії з 09.06.2017 до 04.09.2017. По завершенню навчання з вказаними особами було укладено трудові договори з 14.08.2017.

Вказані обставини не заперечуються сторонами, у суду не виникає сумнівів щодо їх обґрунтованості, а відтак, в силу вимог ч.1 ст.78 КАС України, не підлягають доказуванню.

Таким чином, наявність порушень вимог законодавства про працю з боку ФОП ОСОБА_1 на момент проведення відповідачем позапланового заходу не підтверджено матеріалами справи.

Відсутність власне самої події правопорушень з боку позивача вже виключає можливість застосування до нього будь-яких наслідків.

Проте, приписом від 10.10.2017 №14П/04-17/28А ФОП ОСОБА_1 зобов'язано вчинити дії, спрямовані на усунення порушень, існування яких відповідачем не доведено, а постановою від 31.10.2017 №000117 - застосовано штраф в сумі 192000,00грн. на підставі абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України (а.а.с.33-34).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних припису та постанови, оскільки такі рішення прийняті відповідачами за відсутності підстав та з порушенням вимог діючого законодавства, а відтак поза межами правового поля.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами, всупереч вимогам КАС України, не доведено правомірності прийняття оспорюваних припису та постанови, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Рівненській області від 10.10.2017 №14П/04-17/28А.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Держпраці у Рівненській області Наконечного Юрія Миколайовича від 31.10.2017 №000117 про накладання штрафу в сумі 192000,00грн.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Управління Держпраці у Рівненській області (вул.Лермонтова, 7, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 39780243), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний код фізичної особи НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1920,00грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.