overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2076/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа №804/2076/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Боженко Н.В., Кононенко О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/2076/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії Державної казначейської служби України щодо невиконання судового рішення про стягнення коштів в сумі 101262,56 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Позивач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомості про вручення повістки про виклик до суду, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту першому частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи викладене, колегія судів доходить висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю виклику сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 30 січня 2018 року о 15:30.

Ухвалу про відкладення розгляду справи та повістку про виклик у судове засідання направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді І.О. Верба

Н.В. Боженко

О.В. Кононенко
Справа № 804/5199/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2017 р.Справа №804/5199/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/5199/17 було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів та заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5199/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/8/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 січня 2018 р. справа 804/8/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотки ціни позову - 7 157,80 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору уточнену позовну заяву, з дотриманням поточної редакції Кодексу адміністративного судочинства України, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п’ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 802/2204/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2204/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

03 січня 2018 р. Справа № 802/2204/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду заяви Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар"єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплат на доставку пільгових пенсій за Списком №2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар"єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплат на доставку пільгових пенсій за Списком №2.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №802/2204/14-а призначено до розгляду на 03 січня 2017 р. о 10:00.

Представники сторін, державний виконавець у судове засідання не з'явились, хоча судом вживались всі можливі заходи для їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви.

03.01.2018р. до суду надійшло клопотання заявника згідно якого управління просило суд задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції від 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 162 - 164, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 15 січня 2018 року о 9:30 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити заявнику, відповідачу, державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 804/576/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Справа № 804/576/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК "Енерго-Інвест", Компанії "Хумана Гмбх" про визнання протиправним повідомлення про відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК "Енерго-Інвест", Компанії "Хумана Гмбх" про визнання протиправним повідомлення про відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

01.02.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Гончарова І.А.) провадження у справі було відкрито.

29.12.2017 року на виконання розпорядження № 3121 д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із призначенням судді Гочарової І.А. на посаду судді Верховного Суду України на підставі Указу Президента України від 10.11.2017 року № 357/2017, справу було перерозподілено судді Кореневу А.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 168-171, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/576/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коренев А.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства, учасник справи

має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/17/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/17/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 січня 2018 р. справа 804/17/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод" про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору (в редакції на момент подання позовної заяви).

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1700,00 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, уточнену позовну заяву, з дотриманням поточної редакції Кодексу адміністративного судочинства України, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п’ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/15744/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняВербного Д.С.,
представника позивача Ковирєва А.В.,
представника третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача Коростельова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-С» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-С» (і.к. 30627876) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 29 червня 2016 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/4719/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 вересня 2017 р. Справа № 804/4719/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідача Коваль І.О. Лозової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Успіх" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Успіх" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 14.07.2017 №3711-п відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 22 вересня 2017 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 802/2226/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2226/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2018 р. Справа № 802/2226/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку розглянути та вирішити справу у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 229, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд та вирішення адміністративної справи №802/2226/17-а за позовом Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості - здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Датою складення та підписання даного судового рішення є 04.01.2017

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна