Справа № 679/1278/17
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/208/2017
Справа № 679/1278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського міського голови, Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Нетішинського міського голови Супрунюка О.О., Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в якому просить: визнати протиправними і скасувати розпорядження Нетішинського міського голови Супрунюка О.О. від 5 вересня 2017 року № 282/2017-рк «Про результати службового розслідування стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_1.» та рішення Нетішинської міської ради від 8 вересня 2017 року № 32/1774 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради»; поновити його на посаді першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради з 8 вересня 2017 року; стягнути з виконавчого комітету Нетішинської міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 8 вересня 2017 року по день прийняття судом постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 1 грудня 2016 року, на підставі рішення Нетішинської міської ради від 25 листопада 2016 року № 20/1056 та розпорядження Нетішинського міського голови від 30 листопада 2016 року № 400/2016-рк, прийнятий на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради зі складанням Присяги посадової особи місцевого самоврядування.

За розпорядженням Нетішинського міського голови від 30 серпня 2017 року №270/2017-рк утворено комісію з проведення службового розслідування стосовно позивача, якій доручено провести службове розслідування у місячний термін без відсторонення останнього від виконання своїх посадових обов'язків і подати на розгляд міському голові акт проведення службового розслідування.

4 вересня 2017 року Комісія провела єдине засідання, за результатами якого склала Акт про результати проведення службового розслідування стосовно першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 Позивач зазначає, що службове розслідування було проведене Комісією з порушенням вимог чинного законодавства, а сам Акт є протиправним, так як має грубі недоліки, які впливають на його правомірність. Загалом, Комісією не досягнуто мети, для якої проводилося службове розслідування, та не встановлено розмір і вид шкоди, до якої призвели дії чи бездіяльність позивача. Обставини, вказані в Акті, не конкретизовані, є абстрактними, носять загальний характер, а висновки цього службового розслідування не являються повними, всебічними і об'єктивними, наслідком чого є безпідставні звинувачення та притягнення його до відповідальності.

Розпорядженням від 5 вересня 2017 року № 282/2017-рк Нетішинський міський голова Супрунюк Олександр Олексійович взяв до відома Акт про результати проведення службового розслідування стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_1 від 4 вересня 2017 року, погодився з рішеннями та рекомендаціями Комісії і завершив службове розслідування стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_1 За неналежне виконання своїх посадових обов'язків, які призвели до службової недбалості, вирішив винести на розгляд чергової сесії Нетішинської міської ради VII скликання питання про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради.

8 вересня 2017 року на тридцять другій сесії Нетішинська міська рада VII скликання прийняла рішення № 32/1774, яким вирішила припинити службу в органах місцевого самоврядування та звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради від 8 вересня 2017 року згідно з абзацом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» за порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги посадової особи місцевого самоврядування, передбаченої статтею 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Зазначає, що в оскаржуваних розпорядженні міського голови від 5 вересня 2017 року № 282/2017-рк та рішенні міської ради від 8 вересня 2017 року № 32/1774 не зазначено у чому полягає порушення позивачем саме Присяги посадової особи місцевого самоврядування, який проступок скоїла посадова особа місцевого самоврядування проти інтересів служби, що суперечить покладеним на неї обов'язкам, підриває довіру до неї як до носія влади, що призводить до приниження органу місцевого самоврядування та унеможливлює подальше виконання нею своїх обов'язків, а також чим мотивована неможливість застосування до нього, як посадової особи місцевого самоврядування, дисциплінарного стягнення.

Також, вказує, що оскаржуване рішення від 8 вересня 2017 року № 32/1774 прийнято Нетішинською міською радою всупереч положень Регламенту Нетішинської міської ради VІІ скликання, затвердженого рішенням міської ради від 25 листопада 2015 року № 2/3.

Вважає звільнення незаконним, необґрунтованим і безпідставним, а також таким, що порушує його права на працю та на службу в органах місцевого самоврядування, які гарантуються йому статтями 38, 43 Конституції України і статтею 5 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Нетішинської міської ради та виконавчого комітету Нетішинської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, з мотивів наведених у письмових запереченнях проти адміністративного позову.

Нетішинський міський голова Супрунюк О.О. в судове засідання не з'явився, проте, подав до суду письмове заперечення проти адміністративного позову та клопотав розгляд справи проводити за його відсутності.

В обґрунтування своїх заперечень відповідачі зазначають, що позивачем було підписано акти приймання-передачі межових знаків на зберігання, розроблених ПП «Ліко-Агоросервіс», та акти встановлення-відновлення меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) по ОСОБА_3 від 6 грудня 2016 року, ОСОБА_4 від 20 грудня 2016 року та ГК «Автолюбитель» від 28 квітня 2017 року, тим самим перевищивши свої посадові обов'язки. Міський голова не уповноважував першого заступника міського голови ОСОБА_1 на підписання цих документів. Законних підстав на підписання вищезазначених актів перший заступник міського голови ОСОБА_1 не мав. Повноважним представником органу місцевого самоврядування (міської ради), в частині погодження меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) є міський голова або уповноважена на те посадова особа органу місцевого самоврядування.

Також, Комісією встановлено, що до загального відділу не повернуто на списання 52 документи із земельних питань. Всупереч нормам Регламенту виконавчого комітету Нетішинської міської ради та Інструкції з діловодства у виконавчому комітеті Нетішинської міської ради першим заступником міського голови ОСОБА_1 не проконтрольовано передачу через загальний відділ документів начальником відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Нетішинської міської ради Миронюком В.М. перед звільненням. Комісією встановлено службову недбалість першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1, яка полягала у неналежному контролі та неналежній організації розгляду запитів та листів підконтрольним йому відділом земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Нетішинської міської ради та рекомендовано міському голові притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Зазначають, що оскаржувані рішення та розпорядження прийняті в межах повноважень і в спосіб, передбачений чинним законодавством України. Вважають позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими жодним чином та такими, які будуються не на законі, а тому позов, на їх думку, не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Конституції в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, гарантії їх соціального захисту, здійснення механізму обрання, затвердження і призначення на посади в органи місцевого самоврядування визначаються Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування».

ОСОБА_1 1 грудня 2016 року прийнятий на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради, що підтверджується записом № 26 в трудовій книжці серії АТ-ІV № 7278936 від 18 квітня 1994 року, внесеним на підставі рішення Нетішинської міської ради від 25 листопада 2016 року № 20/1056.

1 грудня 2016 року позивач прийняв Присягу посадової особи місцевого самоврядування, про що свідчить запис № 28 в трудовій книжці позивача.

Крім того, 1 грудня 2016 року позивачу було присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах четвертої категорії посад, що підтверджується записом № 27 в трудовій книжці позивача, внесеним на підставі розпорядження Нетішинського міського голови від 30 листопада 2016 року № 400/2016-рк.

Відповідно до пункту 1 розпорядження Нетішинського міського голови від 12 грудня 2016 року № 244/2016-р «Про розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради, керуючим справами виконавчого комітету Нетішинської міської ради» затверджено розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради, керуючим справами виконавчого комітету Нетішинської міської ради згідно з додатком 1.

Підпунктом 2.2 пункту 2 додатку 1 до розпорядження Нетішинського міського голови від 12 грудня 2016 року № 244/2016-р визначено, що перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради, зокрема: забезпечує здійснення повноважень у сфері соціально-економічного розвитку міста Нетішин у галузях промисловості, будівництва, житлово-комунального господарства, транспорту, зв'язку, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища; забезпечує виконання власних і делегованих повноважень виконавчого комітету міської ради у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. У межах своїх функціональних повноважень та повноважень, наданих чинним законодавством, спрямовує, координує і контролює роботу, зокрема, відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету міської ради.

Судом також встановлено, що з метою з'ясування обставин, що сприяли перевищенню своїх посадових обов'язків першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 при погодженні актів приймання-передачі межових знаків на зберігання та порушенню ним, як головним виконавцем, виконання та контролю ведення документообігу підконтрольним йому відділом земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинським міським головою Супрунюком Олександром Олексійовичем видано розпорядження від 30 серпня 2017 року № 270/2017-рк «Про проведення службового розслідування стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_1.». За цим розпорядженням утворено комісію з проведення службового розслідування стосовно першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1, у складі згідно з додатком. Комісії доручено провести службове розслідування у місячний термін без відсторонення ОСОБА_1 від виконання своїх посадових обов'язків і подати на розгляд міському голові акт проведення службового розслідування.

4 вересня 2017 року Комісія провела засідання, за наслідками якого склала акт про результати проведення службового розслідування стосовно першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 від 4 вересня 2017 року.

Зі змісту Акту вбачається, що підставою для проведення службового розслідування є неналежне виконання першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, недодержання законодавства «Про службу в органах місцевого самоврядування» відповідно до розпорядження Нетішинського міського голови від 30 серпня 2017 року № 270/2017-рк. Метою проведення службового розслідування є з'ясування обставин, що сприяли перевищенню своїх посадових обов'язків першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 при погодженні актів приймання-передачі межових знаків на зберігання та порушенню ним, як головним виконавцем, виконання та контролю ведення документообігу підконтрольним йому відділом земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

За результатами службового розслідування Комісія вирішила визнати в діях першого заступника міського голови ОСОБА_1 перевищення посадових обов'язків при підписанні ним актів приймання-передачі межових знаків на зберігання (за відсутності на те злого умислу). Вказала, що обставинами, які сприяли порушенню першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1, як головним виконавцем, виконання та контролю ведення документообігу підконтрольним йому відділом земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Нетішинської міської ради, була службова недбалість першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1, яка полягала у неналежному контролі та неналежній організації розгляду запитів та листів підконтрольним йому відділом земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Рекомендувала міському голові притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Розпорядженням від 5 вересня 2017 року № 282/2017-рк Нетішинський міський голова Супрунюк Олександр Олексійович акт про результати проведення службового розслідування стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_1 від 4 вересня 2017 року взяв до відома (п. 1 Розпорядження). Погодився з рішеннями та рекомендаціями Комісії щодо перевищення першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків при погодженні актів приймання-передачі межових знаків на зберігання та порушенню ним, як головним виконавцем, виконання та контролю ведення документообігу підконтрольним йому відділом земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Нетішинської міської ради, що призвели до службової недбалості (п. 2 Розпорядження). Завершив службове розслідування стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_1 (п. 3 Розпорядження). За неналежне виконання своїх посадових обов'язків, які призвели до службової недбалості, виніс на розгляд чергової сесії Нетішинської міської ради VII скликання питання про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради (п. 4 Розпорядження).

Рішенням тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 8 вересня 2017 року № 32/1774 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради» міська рада вирішила припинити службу в органах місцевого самоврядування та звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради від 8 вересня 2017 року згідно з абзацом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» за порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги посадової особи місцевого самоврядування, передбаченої статтею 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а саме, за перевищення посадових обов'язків при підписанні ОСОБА_1 актів приймання-передачі межових знаків на зберігання та службової недбалості першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1, яка полягала у неналежному контролі та неналежній організації розгляду запитів та листів підконтрольним йому відділом земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Зазначеним вимогам розпорядження Нетішинського міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича від 5 вересня 2017 року № 282/2017-рк «Про результати службового розслідування стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_1.» та рішення Нетішинської міської ради від 8 вересня 2017 року № 32/1774 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради», як такі, що прийняті суб'єктами владних повноважень не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття розпорядження та рішення; упереджено; не добросовісно; не розсудливо; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи, відносно якої воно було прийнято, і цілям на досягнення яких вони (розпорядження і рішення) спрямовані, - не відповідають, виходячи з наступного.

Зокрема, прийняття та припинення служби в органах місцевого самоврядування проводиться відповідно до умов, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст. 2 Закону).

Статтею 3 цього Закону визначено посади в органах місцевого самоврядування: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» персональний склад виконавчого комітету затверджується відповідною радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради. До складу виконавчого комітету входять зокрема, сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті ради, заступники сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючий справами (секретар) виконавчого комітету. Виконавчий комітет здійснює свої повноваження до формування нового складу виконавчого комітету.

Статтею 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що прийняття на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 цього Закону крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» цим та іншими законами України, а також у разі порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону.

Приводом для прийняття Нетішинською міською радою оскаржуваного рішення, а Нетішинським міським головою оскаржуваного розпорядження, послугував акт комісії щодо проведення службового розслідування стосовно першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 від 4 вересня 2017 року, підставою для звільнення зазначено порушення позивачем як посадовою особою органу місцевого самоврядування Присяги згідно з абзацом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

У частині 2 статті 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» наведено текст Присяги такого змісту: «Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки». Посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги. Присяга вважається складеною, якщо після її зачитування громадянин України скріплює Присягу своїм підписом. Підписаний текст Присяги зберігається за місцем служби. Про складення Присяги робиться запис у трудовій книжці із зазначенням дати складення Присяги.

Таким чином, аналізуючи текст Присяги, можна дійти висновку, що в основі поведінки посадової особи органу місцевого самоврядування закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, посадова особа органу місцевого самоврядування покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. У зв'язку з цим, як порушення Присяги слід розуміти скоєння посадовою особою органу місцевого самоврядування проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органу місцевого самоврядування та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Звільнення за порушення присяги може мати місце лише тоді, коли посадова особа органу місцевого самоврядування скоїла проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на неї обов'язкам, підриває довіру до неї як до носія влади, що призводить до приниження органу місцевого самоврядування та унеможливлює подальше виконання особою своїх обов'язків. Тобто, звільнення за порушення присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

При цьому, слід зазначити, що звільнення зі служби в органах місцевого самоврядування за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності особи, яка вчинила діяння, несумісне з посадою. Тому, рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має бути не меншим, ніж під час звільнення зі служби за вчинення дисциплінарного правопорушення, з дотриманням порядку та строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Аналогічний правовий висновок був викладений у постанові Верховного Суду України від 1 жовтня 2013 року № 21-259а13, який відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковим для судів.

За приписами статті 19 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» організація навчання і підвищення кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування, просування їх по службі, визначення тривалості робочого часу, порядку здійснення ними службових відряджень та відшкодування витрат на ці відрядження, а також особливості їх дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов'язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Тобто, питання щодо притягнення посадових осіб місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності врегульована нормами загального законодавства, в тому числі і нормами Кодексу законів про працю України, згідно зі статтею 147 якого за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до частин першої, третьої 149 Кодексу законів про працю України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Припинення служби в органах місцевого самоврядування на підставі абзацу 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є крайнім заходом відповідальності посадової особи за порушення службової дисципліни, який виходить за межі дисциплінарної відповідальності, а тому неможливість застосування до посадової особи місцевого самоврядування дисциплінарних стягнень аж до звільнення з органу місцевого самоврядування має бути мотивовано.

Вищевказаними нормами Кодексу законів про працю України визначено види дисциплінарних стягнень та порядок їх застосування, чітко врегульована процедура їх застосування, внаслідок чого забезпечується належний захист законних прав та інтересів працівників при вирішенні питань про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

При цьому необхідно враховувати, що наслідком вчинення дисциплінарного правопорушення може бути припинення служби в органах місцевого самоврядування за порушення Присяги або звільнення з органу місцевого самоврядування, які є санкціями різних рівнів відповідальності й не можуть застосовуватися як альтернативні. Звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли посадова особа органу місцевого самоврядування скоїла проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження цього органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. Посадова особа органу місцевого самоврядування, яка вчинила дисциплінарний проступок, не може бути звільнена за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Аналогічний правовий висновок був викладений у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2013 року № 21-403а12, який відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковим для судів.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок, у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин). Відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Згідно з вимогами пункту 6 Порядку, члени комісії з проведення службового розслідування несуть персональну відповідальність згідно із законодавством за повноту, всебічність і об'єктивність висновків службового розслідування та нерозголошення інформації, що стосується цього розслідування. Членам комісії надається право: отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інших працівників органу державної влади, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться службове розслідування, усні чи письмові пояснення, консультації спеціалістів з питань службового розслідування; ознайомлюватися і вивчати з виїздом на місце відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати їх до матеріалів службового розслідування; отримувати та збирати згідно із законодавством інформацію, пов'язану із службовим розслідуванням, від інших юридичних та фізичних осіб на підставі запиту керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, або керівника органу державної влади, якому доручено проведення службового розслідування; використовувати за погодженням з особами, які опитуються (надають пояснення, консультації) з питань службового розслідування, аудіозасоби з метою фіксації їх пояснень та свідчень; вести протокол засідання комісії.

Відповідно до пункту 7 Порядку, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: 1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; 2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; 3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; 4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; 5) звертатися з обґрунтованим клопотанням у письмовій формі до керівника органу державної влади, який приймає рішення щодо складу комісії з проведення службового розслідування, про виведення з її складу осіб, які особисто заінтересовані в результатах такого розслідування. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, уповноважена на виконання функцій де або місцевого самоврядування.

Положеннями пункту 8 Порядку передбачено, що за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються:

- факти і суть звинувачень або підозри, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін служби у органі державної влади і перебування на займаній посаді особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, результати щорічної оцінки виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, покладених на неї завдань та обов'язків, види заохочення та дисциплінарного стягнення, а також ступінь участі у виконанні окремих доручень (завдань);

- заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, обґрунтована інформація про їх відхилення чи задоволення;

- висновки службового розслідування, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, безпідставні звинувачення або підозру.

- обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі необхідності винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Суд звертає увагу, що в порушення наведених вище норм Порядку, Комісією не відображено в акті про результати проведення службового розслідування стосовно першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 від 4 вересня 2017 року повної та об'єктивної інформації. Зокрема, відсутні відомості про: ступінь участі позивача у виконанні окремих доручень (завдань); клопотання і зауваження особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, обґрунтовану інформацію про їх відхилення чи задоволення; причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення та пропозицію щодо виду дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством, який необхідно застосувати до позивача. Комісією під час проведення службового розслідування не встановлено факту заподіяння діяннями позивача значної матеріальної чи моральної шкоди та осіб, яким її було заподіяно, а також грубо порушено право позивача на звернення до останньої з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, і таке не було належним чином розглянуто Комісією.

Крім того, з досліджених судом показань членів Комісії, допитаних у якості свідків, суд вбачає, що останні провели службове розслідування стосовно позивача з порушенням принципів повноти, всебічності та об'єктивності, тим самим допустивши грубі порушення вимог пункту 6 Порядку.

Зокрема, Комісією встановлено, що першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 підписані акти приймання-передачі межових знаків на зберігання, розроблених ПП «Ліко-Агоросервіс», та акти встановлення-відновлення меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) по ГК «Автолюбитель», тим самим перевищивши свої посадові обов'язки.

Проте, відповідно до підпунктів 9, 10 пункту «б» частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема: організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» дано визначення терміну «проект землеустрою» - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Згідно з приписами частини 3 статті 50 та пунктом «й» частини 10 статті 55 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки). Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Як зазначалося вище, підпунктом 2.2 пункту 2 додатку 1 до розпорядження Нетішинського міського голови від 12 грудня 2016 року № 244/2016-р «Про розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради, керуючим справами виконавчого комітету Нетішинської міської ради» визначено, що перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради, зокрема: забезпечує здійснення повноважень у сфері регулювання земельних відносин; забезпечує виконання власних і делегованих повноважень виконавчого комітету міської ради у сфері регулювання земельних відносин.

З урахуванням зазначеного, суд не приймає до уваги, посилання представника відповідачів про те, що законних підстав на підписання вищезазначених актів перший заступник міського голови ОСОБА_1 не мав, оскільки суд вважає, що вказаними нормами законодавства та приписами розпорядження Нетішинського міського голови від 12 грудня 2016 року № 244/2016-р саме перший заступник міського голови є тією уповноваженою Нетішинським міським головою посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка може вчиняти такі дії.

Крім того, з показань голови гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» Новасада Б.Ю., який був допитаний у якості свідка, та пред'явлених ним для суду документів вбачається, що акт встановлення-відновлення меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) щодо вказаного кооперативу був підписаний 28 квітня 2017 року і Нетішинським міським головою Супрунюком О.О., і позивачем, як уповноваженими представниками органу місцевого самоврядування. В подальшому, цей акт в складі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована за адресою: м. Нетішин, на вул. Лісова 34/20, площею 0,2824 га, для колективного гаражного будівництва, був затверджений для кооперативу за рішенням Нетішинської міської ради від 28 вересня 2017 року № 33/1839 «Про затвердження ГБК «Автомобіліст» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для колективного гаражного будівництва», копія якого є в матеріалах справи.

Щодо встановлення Комісією службової недбалості позивача, яка полягала у неналежному контролі та неналежній організації розгляду запитів та листів підконтрольним йому відділом земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Нетішинської міської ради, суд зазначає наступне.

Інструкцією з діловодства у виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, затвердженої рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 10 червня 2013 року № 190/2013, встановлено вимоги до документування управлінської інформації міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету міської ради (керівництва), апарату виконавчого комітету міської ради, відділів, управлінь та інших структурних підрозділів виконавчого комітету міської ради і регламентує порядок роботи з документами незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням та визначає порядок ведення загального діловодства, яке забезпечує документування управлінської діяльності (п.п. 1, 2 Інструкції).

Пунктом 180 Інструкції передбачено, що зареєстровані документи передаються на розгляд міському голові у день їх надходження або наступного робочого дня у разі надходження документів у неробочий час. Телеграми, телефонограми та інші термінові документи передаються негайно.

Розглянуті міським головою вхідні документи передаються начальнику загального відділу, який, виходячи із змісту документів та резолюцій міського голови, робить відмітки про взяття на контроль тих документів, виконання яких підлягає контролю, після чого передає документи спеціалісту загального відділу виконавчого комітету міської ради (п. 185 Інструкції).

У день повернення документів з розгляду від міського голови, заступників міського голови працівниками загального відділу здійснюється перенесення з документів у реєстраційно-контрольні картки та резолюцій щодо їх виконання, взяття документів на контроль і доведення до відома виконавців (п. 186 Інструкції).

Відповідно до вимог пункту 55 Інструкції, наслідки розгляду документів керівництвом виконавчого комітету міської ради фіксуються в резолюціях. Резолюція - це зроблений посадовою особою напис на документі, який містить стислий зміст прийнятого нею рішення щодо виконання документа. Резолюція складається з таких елементів: прізвище, ініціали (ініціал імені) виконавця (виконавців) у давальному відмінку, зміст доручення, строк виконання, особистий підпис керівника, дата. Якщо доручення надано кільком посадовим особам, головним виконавцем документа є зазначена першою особа, якій надається право скликати інших виконавців та координувати їх роботу. Першою, як правило, зазначається особа, яка займає вищу або рівну посаду.

За приписами пункту 191 Інструкції, відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені у розпорядчому документі, резолюції міського голови, та працівники, яким безпосередньо доручено виконання. Головний виконавець організовує роботу співвиконавців, зокрема визначає строки подання ними пропозицій, порядок погодження і підготовки проекту документа. Співвиконавці відповідають за підготовку на належному рівні та своєчасне подання головному виконавцю пропозицій. У разі несвоєчасного подання пропозицій співвиконавцями головний виконавець інформує про це керівника, який надав доручення.

При цьому, пунктом 195 Інструкції визначено, що працівник, відповідальний за виконання документа, у разі відпустки, відрядження, звільнення зобов'язаний передати іншому працівникові за погодженням із своїм безпосереднім керівником усі невиконані документи.

Пунктом 196 Інструкції передбачено, що контроль за виконанням документів здійснюється з метою забезпечення своєчасного та належного їх виконання і включає такі види робіт: взяття документів на контроль, формування картотеки контрольованих документів; перевірку своєчасного доведення документів до виконавця; попередні перевірки і регулювання ходу виконання; облік і узагальнення результатів контролю за виконанням документів; інформування про хід та підсумки виконання документів; повідомлення про хід і підсумки виконання документів на оперативних нарадах, засіданнях колегіальних органів; зняття документів з контролю; формування картотеки виконаних документів.

Контроль за проходженням і виконанням документів здійснюється за картковою системою (п. 197 Інструкції).

Виконання вхідних документів забезпечується головними, безпосередніми та іншими виконавцями (співвиконавцями). Головними виконавцями вхідних документів є заступники міського голови або інші посадові особи, прізвища яких зазначені в резолюціях першими, якщо резолюціями не визначено інше. Безпосередні виконавці визначаються міським головою або головними виконавцями документів (п. 207 Інструкції).

З часу визначення міським головою головними виконавцями заступників міського голови і взяття документів на контроль до часу визначення заступниками міського голови безпосередніх виконавців останніми є заступники міського голови. Якщо під час розгляду документів заступники міського голови, які є головними виконавцями, не визначили безпосередніх виконавців з числа посадових осіб, до компетенції яких належить вирішення наявних у документах завдань, то безпосередніми виконавцями таких документів продовжують вважатися заступники міського голови (п. 208 Інструкції).

Документ вважається виконаним лише тоді, коли поставлені в ньому питання вирішені і кореспонденту дано, у разі потреби, відповідь по суті. Після виконання документ знімається з контролю. Знімати документи з контролю можуть лише заступники міського голови, які давали доручення з виконання документів, або працівники загального відділу у визначених цією інструкцією випадках та порядку (п. 214 Інструкції).

З досліджених судом 52 документів із земельних питань, які були предметом службового розслідування стосовно позивача, встановлено, що згідно з резолюціями Нетішинського міського голови, зробленими на вказаних документах, позивач був визначений головним виконавцем лише щодо 27 з них. При цьому, значна більшість з 27 документів мали інформативний характер і не потребували, відповідно до викладених вище вимог Інструкції, надання кореспонденту відповіді по суті, а інша ж частина з них була опрацьована позивачем з наданням відповідних відповідей кореспондентам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що службове розслідування стосовно позивача має формальний характер, а висновки комісії з цього службового розслідування не являються повними, всебічними та об'єктивними і такими, що надавали б відповідачам право на реалізацію їх повноважень на прийняття оскаржуваних актів з метою, з якою ці повноваження надано.

Варто зауважити, що відповідачами не було надано для суду належних і допустимих доказів, які б підтвердили існування заподіяної діяннями позивача значної матеріальної чи моральної шкоди.

Суд також звертає увагу на те, що за змістом пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» підставами захисту порушеного права звільненої особи може бути не тільки звільнення без законних підстав, а й порушення порядку його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно з приписами частини 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 1 статті 30 Регламенту Нетішинською міської ради VІІ скликання (із змінами та доповненнями), затвердженого рішенням Нетішинської міської ради VІІ скликання від 25 листопада 2015 року № 2/3 (далі - Регламент), чергові сесії ради скликаються міським головою згідно з піврічним планом роботи, затвердженим міською радою, але не рідше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше, ніж один раз у місяць. Організаційно-технічне забезпечення сесій здійснюють міський голова, секретар міської ради та відділи і управління виконавчого комітету міської ради. Дата проведення наступної чергової сесії оголошується на поточній сесії.

Про скликання сесії міської ради міський голова не пізніше як за 10 днів до неї видає розпорядження із зазначенням часу скликання, місця проведення та переліку питань, які передбачається внести на розгляд ради (ч. 2 ст. 30 Регламенту).

Розпорядження міського голови доводиться до відома депутатів і населення міста шляхом його публікації в газеті громади міста «Нетішинський вісник» та офіційному сайті міської ради в мережі Інтернет (ч. 3 ст. 30 Регламенту).

Розпорядженням від 29 серпня 2017 року № 37-Р «Про скликання тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VІІ скликання» Нетішинський міський голова Супрунюк О.О. скликав тридцять другу сесію Нетішинської міської ради VІІ скликання від 30 серпня 2017 року. Встановив провести пленарне засідання тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VІІ скликання 8 вересня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні сесійної зали адміністративного будинку виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Затвердив графік проведення засідань постійних комісій Нетішинської міської ради VІІ скликання згідно з додатком 1. Доручив відділу з питань сприяння діяльності депутатів міської ради довести до відома депутатів міської ради орієнтовний перелік питань для розгляду на тридцять другій сесії Нетішинської міської ради згідно з додатком 2.

Згідно з вимогами частини 5 статті 30 Регламенту, проекти рішень ради та інші документи повинні бути надані депутатам не пізніше як за п'ять робочих днів до дня відкриття пленарного засідання ради.

Формування проекту порядку денного чергової сесії ради врегульоване статтею 36 Регламенту, частинами 1 та 2 якої передбачено, що порядок денний чергової сесії ради включає питання, які підготовлені відповідно до цього регламенту (мають відповідні висновки, розглянуті та рекомендовані постійними комісіями) для включення до розгляду на пленарних засіданнях сесій ради.

Проект порядку денного сесії ради, не пізніше як за два тижні до дати початку сесії ради, формує міський голова після погодження з Колегією ради на основі: 1) затвердженого радою піврічного плану роботи ради; 2) пропозицій міського голови; 3) пропозицій секретаря міської ради; 4) пропозицій депутатів ради; 5) пропозицій постійних комісій міської ради; 6) пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи; 7) пропозицій виконавчого комітету міської ради.

Відповідно до частини 4 статті 36 Регламенту, пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії ради, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами Регламенту.

Зокрема, частиною 2 статті 61 Регламенту визначено, що проект рішення на розгляд ради може вноситися міським головою, секретарем ради, постійними комісіями ради, депутатами, депутатськими групами та фракціями, виконавчим комітетом ради, виконавчими органами ради та загальними зборами громадян або шляхом розгляду петиції, що набула необхідної кількості голосів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

До проекту рішення в обов'язковому порядку додаються первинні документи, як підстава для підготовки проекту рішення (ч. 12 ст. 61 Регламенту).

Персональну відповідальність за підготовку проектів рішень та формування первинних документів до них несуть суб'єкти нормотворчої ініціативи, визначені частиною другою цієї статті або уповноважені ними особи (ч. 13 ст. 61 Регламенту).

За приписами частини 20 статті 61 Регламенту, проекти рішень ради оприлюднюються на офіційному сайті Нетішинської міської ради не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Проекти рішень попередньо розглядаються постійними комісіями, виконавчим комітетом ради, який проводиться напередодні засідання ради (ч. 24 ст. 61 Регламенту).

При цьому, за вимогами частин 26 і 27 цієї статті передбачено, що альтернативні проекти рішень, а також висновки і рекомендації постійних комісій з питань, внесених до проекту порядку денного чергової сесії, доводяться до відома депутатів і інших постійних комісій не пізніше ніж за п'ять днів до засідання сесії ради. Проекти рішень з питань, що вносяться на розгляд сесії роздаються депутатам не пізніше як за 5 робочих днів до початку її пленарного засідання.

Разом з тим, приймаючи до уваги викладене вище та відповідні положення Регламенту Нетішинської міської ради VІІ скликання, яким визначаються порядок діяльності ради, скликання сесій ради, підготовки і розгляд нею питань, проведення засідань, прийняття рішень ради, порядок формування та організації роботи постійних та інших комісій ради, порядок формування виконавчих органів ради, здійснення депутатської діяльності, обрання та затвердження посадових осіб та інші процедурні питання, судом відзначається, що питання про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради було внесено на розгляд і включено до порядку денного тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VІІ скликання лише 6 вересня 2017 року, за два дні до дня проведення пленарного засідання (8 вересня 2017 року), тобто з грубим порушенням вищезазначених вимог Регламенту. Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом розпорядженнями Нетішинського міського голови від 29 серпня 2017 року № 37-Р «Про скликання тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VІІ скликання», від 5 вересня 2017 року № 282/2017-рк «Про результати службового розслідування стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_1.», протоколом тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VІІ скликання від 8 вересня 2017 року та інформацією з офіційного сайту Нетішинської міської ради в мережі Інтернет за адресою: http://www.netishynrada.gov.ua/miska/proektu/32-7.

При цьому, слід зазначити, що з протоколу тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VІІ скликання від 8 вересня 2017 року також вбачається, що проект рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради був розданий депутатам міської ради без додавання первинних документів, зокрема, акту про результати проведення службового розслідування стосовно першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_1 від 4 вересня 2017 року і додатків до нього.

Також, суд звертає увагу, що вказаний проект рішення в порушення вимог частини 24 статті 61 Регламенту попередньо не розглядався постійними комісіями Нетішинської міської ради, що стверджується протоколами засідань постійних депутатських комісії Нетішинської міської ради від 01 вересня 2017 року № 22, від 04 вересня 2017 року № 42 та від 06 вересня 2017 року № 22 і № 24, які є в матеріалах справи.

Таким чином, вказані вище порушення Регламенту, допущені під час включення до порядку денного тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VІІ скликання, розгляду та прийняття міською радою оскаржуваного рішення, не давали депутатам міської ради можливості повно й всебічно обговорити та вивчити питання про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради та, в зв'язку із цим, прийняти у спосіб, що передбачений Законами України, обґрунтоване рішення.

Крім того, не приймаються судом до уваги і доводи представника відповідачів про те, що оскаржуване рішення міської ради прийняте в спосіб, передбачений чинним законодавством України, з тих підстав, що наведеним вище ці доводи спростовуються.

Частиною 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Доказування правомірності рішення, означає також і доказування фактичних обставин, за яких може бути прийнято відповідне рішення.

З огляду на зазначене, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини в їх сукупності, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій на відповідність їх статті 19 Конституції України та Законам України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» суб'єктами владних повноважень Нетішинським міським головою, при прийнятті розпорядження від 5 вересня 2017 року № 282/2017-рк «Про результати службового розслідування стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_1.», та Нетішинською міською радою, при прийнятті рішення від 8 вересня 2017 року № 32/1774 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради», і вчинення позивачем ОСОБА_1 дій, що перешкоджають нормальному функціонуванню органу місцевого самоврядування, тягнуть за собою негативні наслідки та чи можна їх кваліфікувати як службову невідповідність, недбалість або несумлінність - не надано.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1, обґрунтованість обраного позивачем способу захисту порушеного права та інтересу, та їх задоволення з визнанням протиправним та скасування розпорядження Нетішинського міського голови Супрунюка О.О. від 5 вересня 2017 року № 282/2017-рк «Про результати службового розслідування стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_1.» та рішення Нетішинської міської ради від 8 вересня 2017 року № 32/1774 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради».

Відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

У пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Згідно з даними довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 48 від 18 вересня 2017 року, заробітна плата позивача за останні два місяці перед звільненням: у липні 2017 року складала 25520,00 грн, у серпні 2017 року - 9744,04 грн. За вказаний період позивач відпрацював 28 робочих днів, тому його середньоденна заробітна плата становить 1259,43 грн.

З матеріалів справи та пояснень учасників судового засідання вбачається, що день звільнення позивача - 8 вересня 2017 року був його останнім днем роботи.

За таких обставин, з відповідача - виконавчого комітету Нетішинської міської ради за рахунок місцевого бюджету - бюджету м. Нетішин підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 9 вересня 2017 року по день поновлення на роботі, виходячи з середньоденної заробітної плати у розмірі 1259,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Нетішинського міського голови Супрунюка Олександра Олексійовича від 05 вересня 2017 року №282/2017-рк «Про результати службового розслідування стосовно першого заступника міського голови ОСОБА_1.».

Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання № 32/1774 від 08 вересня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради», яким ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради з 08 вересня 2017 року.

Стягнути з виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 вересня 2017 року по день поновлення на роботі.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань виконавчих органів Нетішинської міської ради Хмельницької області та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: