Справа № 320/4290/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.11.2017
Справа № 320/4290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду старшого лейтенанта поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Павленко Дмитра Володимировича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора доржнього нагляду старшого лейтенанта поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Павленко Дмитра Володимировича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови серії АР №928219 від 29.03.2017 року в справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії АР №928219 від 29.03.2017 ОСОБА_1 29.03.2017 року о 16.35 год. експлуатував автомобіль марки Джип Гранд Чероки, д/н НОМЕР_1, при наявності технічних несправностей та невідповідностей автомобіля (тріщина скла, відсутність гайки кріплення заднього колеса) та відмовився надати для перевірки страховий поліс. У зв'язку з цим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно з ч.1 ст.268 КУПаП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження у випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

Отже, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, яке не відноситься до переліку адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, безпосередньо на місці інспектор порушив вищезазначені права ОСОБА_1

Відповідно до вимог статей 277-280 КУпАП відповідач мав повідомити позивача про розгляд справи, здійснити підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення та вчинити інші дії, а вже потім відповідно до ст. 283 цього ж Кодексу винести відповідну постанову по справі про адміністративне правопорушення.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За правилами ст.2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Виносячи оскаржувану постанову відповідач мав дотримуватись вимог статей 251, 254, 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не зазначено та не долучено жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням матеріалів справи, невиконання відповідачем ухвали суду про надання письмових заперечень, суд приходить до висновку, що вказівка ч.2 ст.71 КАС України про обов'язок доказування правомірності своїх дій відповідачем не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови з вищевказаних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11,17, 71, 86, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 33, 122, 280, 287, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора доржнього нагляду старшого лейтенанта поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Павленко Дмитра Володимировича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АР №928219 від 29.03.2017 року винесену старшим інспектором дорожнього нагляду старшим лейтенантом поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Павленко Дмитром Володимировичем щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції протягом десяти днів після отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Редько