overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4099/17
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2018 року м. Київ № 810/4099/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ГУ ДФС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного судузвернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 14 978,77 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві строк до 28.12.2017 для усунення недоліки позовної заяви, що зазначені судом.

Врахувавши викладене в ухвалі суду від 01.12.2017, ГУ ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою від 02.01.2018, в якій просить суд продовжити строк для усунення недоліків, однак обґрунтування неможливості виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, що встановлений судом не наводить.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зазначені обставини справи приводять суд до висновку, що клопотання ГУ ДФС у Київській області не підлягає задоволенню, а подану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ГУ ДФС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 14 978,77 грн., - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 814/2568/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2568/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2018 р.

№ 814/2568/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали справи

про:

визнання незаконним і скасування розрахунку,

встановив:

Приватне підприємство «Думітраш» (надалі – позивач) звернувся з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання незаконним і скасування розрахунку.

Ухвалою від 30.11.2017 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 04.01.2018. У судове засідання представники сторін не прибули.

04.01.2018 до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву. До заперечень відповідачем не додано доказів направлення їх копії та додатків до них (пункт 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи у випадку визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Керуючись статтями 162, 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 січня 2018 р. - 14:30 год.

2. Зобов’язати відповідача надати суду у строк до 17.01.2018 докази направлення відзиву (з додатками) позивачу.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 42729/09/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості на 12.01.2018 року о 14:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 15751/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод" про стягнення 5988,64 грн.,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 372, 379 КАС України (в редакції від 15.12.2017р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.166, 372, 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 09:30 год. 15.01.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Витребувати у заявника або копії матеріалів виконавчого провадження, або письмові пояснення керівника тероргану з приводу неналежного контролю за станом виконання рішення суду та безвідповідального ставлення до захисту інтересів ПФУ на своєчасне одержання у власність належних сум коштів.

3. Про дату, час та місце судового засідання сповістити державного виконавця.

4. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 819/1961/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1961/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1961/17

05 січня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Управління Держпраці у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Тернопільській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

05 січня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з тим, що відповідач усунув порушення, які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування. Представник позивача просить дану заяву розглядати у письмовому провадженні без його участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду, роз’яснивши при цьому, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Держпраці у Тернопільській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 6329/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6329/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

04 січня 2018 р. справа № 6329/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфралайн" про стягнення 198,53 грн.,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 372, 379 КАС України (в редакції від 15.12.2017р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.166, 372, 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 14:00 год. 09.01.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Витребувати у заявника або копії матеріалів виконавчого провадження, або письмові пояснення керівника тероргану з приводу неналежного контролю за станом виконання рішення суду та безвідповідального ставлення до захисту інтересів ПФУ на своєчасне одержання у власність належних сум коштів.

3. Про дату, час та місце судового засідання сповістити державного виконавця.

4. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 16482/10/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В.., розглянувши заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу торгівельно-промислового комплексу “Світло шахтаря” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу торгівельно-промислового комплексу “Світло шахтаря” про стягнення заборгованості на 15 січня 2018 року о 09:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18-Б-3, зал № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/6701/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6701/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

04 січня 2018 р.

справа № 820/6701/17

встановив:

Фізична можливість порівняти предмет та підстави позову у перелічених справах та дійти до достеменного і безспірного висновку про їх ідентичність наявна у даному конкретному випадку, оскільки матеріали цих справ надійшли у провадження судді Сліденка А.В.

Суддя не знаходить підстав для однозначного та безперечного висновку про виявлення факту зловживання процесуальними правами, але вважає за можливе скористатись у даному конкретному випадку приписами ч. 3 ст. 45 КАС України та повернути матеріали позову заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 45 КАС України, -

ухвалив:

Позов - повернути заявникові.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 17244/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"05" січня 2018 р. Справа №2а- 17244/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, під'їзд 4) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (вул. Примакова, 40/42,Харків,61004) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покров-строй» (вул. Полтавський шлях, 53 /55, кв. 14,Харків,61090) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2018 року Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, під'їзд 4, р/р 2587 філія ХОУ А Г «Ощадбанк», МФО 351823, ) за виконавчим листом по справі № 2а-17244/11/2070, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покров-строй».

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покров-строй» про стягнення заборгованості на 12.01.2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 821/2076/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/2076/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати дії відповідача по відмові здійснити позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 31.05.2017 р. № 3613/19/01-2017 - протиправними;

- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії в розмірі грошового забезпечення вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 31.05.2017 р. № 3613/19/01-2017, починаючи з 01 січня 2016 року.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2ст. 160 КАС України, відповідно до якої, в позовній заяві зазначаються: поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- вказати поштовий індекс позивача;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, - відповідача;

- офіційну електронну адресу відповідача;

- адресу електронної пошти позивача (за наявності).

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2076/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.