Справа № 208/5526/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5526/17
№ провадження 2-аз/208/12/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

сті ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Камянської міської ради Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Начальника Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста Камянське, ОСОБА_4 «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Кам' янської міської ради № 251 «Про проведення демонтажу рекламних засобів» від 23.08.2017 року щодо окремо розташованого рекламного засобу (шестиграний бігборд) за адресою: Південний (Баглійський) район, пл. Визволителів; заборонення вчинення Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Міська інформаційна служба», а також іншим фізичним та юридичним особам будь які дії по демонтажу окремо розташованого рекламного засобу (шестиграний бігборд) за адресою: Південний (Баглійський; район, пл. Визволителів.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно зі статтею 117 КАС України підставами забезпечення позову є:

- очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Неможливість захисту прав може мати місце, зокрема, у разі знищення предмету спору, відчуження його іншим особам;

- якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати майно тощо;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Рішення, дії чи бездіяльність мають очевидні ознаки протиправності, якщо вони істотно суперечать чинному законодавству.

Таким чином,статтею 117 КАС Українивизначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що представником позивача не визначено саме яким особам встановлювати по проспекту Василя Стуса в районі будинку №18/26 тимчасові споруди на підставі паспорту привязки №464 від 05.01.2017 року, затвердженого головним архітектором міста Камянське.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Камянської міської ради Дніпропетровської області, Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Начальника Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради головного архітектора міста Камянське, ОСОБА_4 «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Івченко Т. П.