Справа № 810/3112/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3112/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/4020/17

810/3112/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 810/3112/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдріллбуд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 14 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Як статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) так і статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017 року) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищенаведених приписів скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

В порушення положень пункту 1 частини 5 статті 332 та частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства до касаційної скарги не доданий оригінал довіреності особи, повноважної на підписання касаційної скарги або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Частинами першою, третьою та шостою статті 59 Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 3.10.2017р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи, яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.

Долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності від 04.09.2017р засвідчена не встановленою особою, не є копією засвідченою у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 810/3112/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Ф. Ханова