Справа № 826/205/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/205/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

03.01.2018

Київ

К/9901/3324/17

826/205/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №826/205/16 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 27 грудня 2017 року передали з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №826/205/16.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства (в редакції від 03.08.2017 р.), внаслідок недодання до касаційної скарги документу про сплату судового збору в належному розмірі.

08 червня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» про роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року.

28 грудня 2017 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження процесуально строку для усунення недоліків на строк до роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року.

Однак, суд вважає зазначене клопотання необгрунтованим, виходячи з того, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 04 липня 2017 року було зазначено чіткий перелік вимог з якими позивач звернувся до суду першої інстанції. Окрім того, в зазначеній ухвалі був наведений розрахунок судового збору, який необхідно було сплатити в суді першої інстанції, та при поданні касаційної скарги.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Форма та зміст касаційної скарги передбаченні статтею 330 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017 р.), за приписами частини четвертої якої до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 332 КАС України (в редакції від 03.08.2017р.), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Як пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України (в редакції, що діяла з 03.08.2017 року) так і пункт 1 частини першої статті 169 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) передбачене повернення касаційної скарги у випадку якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 03 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» не усунув зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року недоліки касаційної скарги, а саме, не сплатив судовий збір у достатньому розмірі, а тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись 169, ч. 4 ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу К/9901/3324/17.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №826/205/16 – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова