overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/27589/17
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/234/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з вищевказаним адміністративним позовом.

03 січня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 752/27589/17 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 131/1765/17
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.12.2017 Справа № 131/1765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого суддя Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Сумської митниці ДФС в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою про забезпечення адміністративного позову.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення заявленого ним адміністративного позову шляхом зупинення виконання Постанови Сумської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0432/805000/17 від 20.09.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн. до вирішення адміністративної справи № 131/1756/17 та набрання законної сили рішенням в ній.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що предмет та підстава позову прямо звязані з виконанням вищезазначеної постанови, тому невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити захист прав та інтересів його, як позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

З огляду на предмет та підстави спору викладені в адміністративному позові ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150 154 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

В порядку забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Сумської митниці ДФС в справі про порушення митних правил зупинити виконання Постанови Сумської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0432/805000/17 від 20.09.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн. до набрання законної сили рішенням у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 135/1520/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1520/17
Провадження № 2-а/135/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.

Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. При цьому посилається на те, що дізнався про оскаржувану постанову 18.12.2017 року після того, як у виконавчій службі ознайомився із документами виконавчого провадження.

Із поданих до позову копії заяви видно, що позивач 18.12.2017 року у Ладижинському міському відділі ДВС отримав копії документів виконавчого провадження по виконанню копії постанови про адміністративне правопорушення, позивач вказує, що раніше не знав про існування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем подано клопотання про витребування у відповідача примірнику бланку договору на вивезення побутових відходів, що укладається споживачами з КП «Ладижинський ККП». Суд вважає за необхідне дане клопотання розглянути з участю сторін, оскільки невідомо чи є у відповідача докази, які просить витребувати позивач.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 15 січня 2018 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 15.01.2018 року до Ладижинського міського суду відзив на позовну заяву. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3410/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3410/17
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справи, №128/3410/17, за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. посилаючись на те, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, - повернуто.

Вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень, викладених у п. 2 ч. 1 , ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, поверненню підлягає повний розмір судового збору, сплачений ОСОБА_1, згідно квитанції № 12 від 18.12.2017 року в сумі 640 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., який було сплачено згідно квитанції № 12 від 18.12.2017 року на рахунок № 0071, одержувач УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1765/17
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.12.2017 Справа № 131/1765/17
У Х В А Л А

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Сумської митниці ДФС в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою про забезпечення адміністративного позову.

Оглянувши матеріали заяви, суд вважає, що зазначена заява про забезпечення адміністративного позову підлягає залишенню без руху, так як подана з порушення вимог ст. 105, 106 КАС України.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір в розмірі, що складає 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при поданні заяви про забезпечення адміністративного позову

не сплачено визначену Законом суму судового збору.

Враховуючи вищевказані недоліки суд вважає за необхідне дану заяву про забезпечення адміністративного позову залишити без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Сумської митниці ДФС в справі про порушення митних правил залишити без руху надавши строк на усунення вищезазначених недоліків в строк пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1765/17
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.12.2017 Справа № 131/1765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Сумської митниці ДФС в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

18.12.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків.

Таким чином приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Сумської митниці ДФС в справі про порушення митних правил слід вважати поданою в день її первісного подання.

Керуючись ст. 106 - 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Сумської митниці ДФС в справі про порушення митних правил вважати поданою в день її первісного подання

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3158/17
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3158/17
№ 2-а/140/123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.17 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України Вінницькій області про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, вчинення бездітності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою адміністративної справи та приймаючи до уваги ЗУ «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 09.10.2017 року що набув чинності 15.12.2017 року, приходжу до висновку про передачу адміністративної справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за слідуючих підстав.

В ч.1 ст. 20 КАС України зазначено перелік справ для розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, що є вичерпним.

В ч.2 ст. 20 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 цієї статті .

Тому адміністративна справа № 140/3158/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, вчинення бездітності протиправною та зобов"язання вчинити дії, не підсудна Немирівському районному суду як адміністративному суду та підлягає передачі до Вінницького окружного адміністративного суду .

Керуючись ст.ст. 20,29,30,171,248,294,295,297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 140/3158/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, вчинення бездітності протиправною та зобов"язання вчинити дії, передати Вінницькому окружному адміністративному суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 140/3116/17
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3116/17
№ 2-а/140/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.17 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України Вінницькій області про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, вчинення бездітності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою адміністративної справи та приймаючи до уваги ЗУ « Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 09.10.2017 року що набув чинності 15.12.2017 року, приходжу до висновку про передачу адміністративної справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за слідуючих підстав.

В ч.1 ст. 20 КАС України зазначено перелік справ для розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, що є вичерпним.

В ч.2 ст. 20 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 цієї статті .

Тому адміністративна справа № 140/3116/17 за позовом Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, вчинення бездітності протиправною та зобов»язання вчинити дії, не підсудна Немирівському районному суду як адміністративному суду та підлягає передачі до Вінницького окружного адміністративного суду .

Керуючись ст.ст. 20,29,30,171,248,294,295,297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 140/3116/17 за позовом Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, вчинення бездітності протиправною та зобов"язання вчинити дії, передати Вінницькому окружному адміністративному суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 140/3282/17
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3282/17
№ 2-а/140/125/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.18 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити перерахунок пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою адміністративної справи та приймаючи до уваги ЗУ «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 09.10.2017 року що набув чинності 15.12.2017 року, приходжу до висновку про передачу адміністративної справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за слідуючих підстав.

В ч.1 ст. 20 КАС України зазначено перелік справ для розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, що є вичерпним.

В ч.2 ст. 20 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 цієї статті .

Тому адміністративна справа № 140/3282/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити перерахунок пенсії, не підсудна Немирівському районному суду як адміністративному суду та підлягає передачі до Вінницького окружного адміністративного суду .

Керуючись ст.ст. 20,29,30,171,248,294,295,297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 140/3282/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити перерахунок пенсії, передати Вінницькому окружному адміністративному суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 140/3117/17
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3117/17
№ 2-а/140/120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.17 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України Вінницькій області про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, вчинення бездітності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою адміністративної справи та приймаючи до уваги ЗУ «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 09.10.2017 року що набув чинності 15.12.2017 року, приходжу до висновку про передачу адміністративної справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за слідуючих підстав.

В ч.1 ст. 20 КАС України зазначено перелік справ для розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, що є вичерпним.

В ч.2 ст. 20 КАС України зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 цієї статті .

Тому адміністративна справа № 140/3117/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, вчинення бездітності протиправною та зобов"язання вчинити дії, не підсудна Немирівському районному суду як адміністративному суду та підлягає передачі до Вінницького окружного адміністративного суду .

Керуючись ст.ст. 20,29,30,171,248,294,295,297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 140/3117/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, вчинення бездітності протиправною та зобов"язання вчинити дії, передати Вінницькому окружному адміністративному суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: