Справа № 2а-939/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-939/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

21 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Вінницькій області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія АВ №037090 від 08 вересня 2009 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Літинського району відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 08 вересня 2009 року керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 в смт.Літин Вінницької області на перехресті вулиць Леніна-Кармалюка, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Літинського району, який притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач стверджує, що Правил дорожнього руху не порушував. З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду. Просив поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки дізнався про винесену постанову інспектора ДАІ, коли отримав через значний проміжок часу копію ухвали про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови серія АВ №037090 від 08 вересня 2009 року ОСОБА_1 о 12.15 год. керуючи автомобілем Рено д.н.НОМЕР_2 в смт.Літин на перехресті вулиць Леніна- Кармалюка проїхав на заборонений сигнал світлофора на виїзді з перехрестя, чим допустив порушення ПДР України, та позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень .

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Вінницькій області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом пр: > вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи .

З наведених обставин суд важає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії АВ №037090 від 08.09.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України вбачається, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.І ст.102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи викладене до уваги, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,100 ч.2 ,102 4.1,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити пропущений строк звернення до суду. Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 037090 від 08.09.2009 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Літинського району про накладення адміністративного стягнення .

Провадження в справі про адмінстравтивне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3