Справа № 472/560/17
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/560/17
Провадження №2-а/472/28/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - інспектора Хоменка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 - інспектора служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БР № 262120/206 у справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_2 з адміністративним позовом до ОСОБА_4 - інспектора служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БР № 262120/206 у справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року.

10 липня 2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

12 жовтня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу, якою ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою серії БР №262118/208 начальника СРПП №2 Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 01.04.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Вказує, що не вчиняв правопорушення, зазначене в протоколі, так як взагалі не управляв транспортним засобом, вказаним у постанові, у звязку з тим, що вказаний транспортний засіб з лютого місяця 2017 року знаходиться у технічно-несправному стані та не може експлуатуватися. Про дану постанову дізнався під час судового розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП, які розглядалися Веселинівським районним судом та провадження по справам закрито за відсутністю складу правопорушення. Тому, просить суд скасувати постанову серії БР № 262120/206 від 01.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 6 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170,00 грн., а також просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позов повністю, суду пояснив, що 01 квітня 2017 року він не вчиняв ніякого правопорушення, як зазначено в постанові серія БР № 262120/206 від 01.04.2017 року, оскільки не порушував ніяких правил дорожнього руху, так як взагалі не управляв транспортним засобом. Його транспортний засіб автомобіль М 412 приблизно з лютого 2017 року знаходиться у технічно несправному стані. Тому просить суд скасувати постанову серії БР № 262120/206 від 01.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 6 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170,00 грн., а також просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив суд адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити та скасувати постанову серії БР № 262120/206 від 01.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні відповідач інспектор служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 позов визнав та не заперечує щодо задоволення позову, оскільки Веселинівським районним судом було 29 червня 2017 року винесено постанову, якою було встановлено, що ОСОБА_2 01 квітня 2017 року взагалі не керував транспортним засобом, а тому не міг скоїти адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача інспектора служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії постанови 01 квітня 2017 року о 22.20 годині в смт. Веселинове, по вул. Одеській Миколаївської області інспектором служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БР № 262120/206, згідно з якою позивач ОСОБА_2 в смт. Веселинове по вул. Одеській керував транспортним засобом М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби без освітленого заднього номерного знаку, за що передбачено відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Цією постановою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн. - (а.с. 4).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України " Про Національну поліцію" № 580 -VІІІ від 2 липня 2015 року поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото-відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото-відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Зі змісту дослідженої в судовому засіданні постанови серії БР № 262120/206 від 01.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 6 ст. 121 КУпАП вбачається, що інспектором Хоменко В.Г. не зазначено будь-яких доказів, що підтверджують факт порушення позивачем ОСОБА_6 дорожнього руху, за що на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Цих доказів відповідач не надав і в ході судового розгляду позову ОСОБА_2

Зі свого боку позивач надав суду докази, які спростовують факт наявності правопорушення.

29 червня 2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було винесено постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та за ст. 122-2 КУпАП, - закрито в зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення. Дана постанова набрала законної сили 11 липня 2017 року - (а.с. 15-17).

Даною постановою встановлено факт того, що 01 квітня 2017 року в смт. Веселинове по вул. Одеській позивач ОСОБА_2 не здійснював керування транспортним засобом М-412, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно з ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Враховуючи, що судом не добуто належних, допустимих та достовірних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, то суд дійшов висновку про наявність підстав для її скасування.

В частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки суд, розглядаючи справу про незаконність рішення органів Національної поліції про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не вирішує питання притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а перевіряє таку постанову на відповідність приписам ч.3 ст. 2 КАС України, тобто чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи є вона законною, обґрунтованою, при цьому у суду відсутні повноваження вирішувати питання щодо закриття провадження у такій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 71, 72, 159, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 - інспектора служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БР № 262120/206 у справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БР № 262120/206 від 01 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 6 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн., винесену інспектором служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4.

Відмовити в задоволенні вимоги про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7