Справа № 826/7739/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2017

Київ

К/9901/674/17

826/7739/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Державної фіскальної служби України в м.Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №826/7739/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» до Головного Управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 18 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Головного Управління Державної фіскальної служби України в м.Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №826/7739/17. Згідно відслідковування дати передання документів до об’єкту поштового зв’язку за штрих-кодом, вказаним на конверті, касаційну скаргу відправлено 14 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі – Закон №2147-VІІІ).

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення зазначеної норми відповідного документу до касаційної скарги скаржником не додано.

Розміри ставок судового збору визначені Законом України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI) в редакції, чинній на момент подання відповідної скарги. Відповідно до вимог пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час подання позову – червень 2017 року) ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду зокрема касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом адміністративного позову в межах спірних правовідносин є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 2 344 329 грн. Отже, сума судового збору за подання касаційної скарги складає 42 197,92 грн. (2 344 329 грн х1,5%,) х 120%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 101)»

Суд також зазначає, що заявник касаційної скарги - відповідач по справі - порушує питання про відстрочення сплати судового збору з причин незадовільного майнового стану. При цьому посилається на ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Рішення Конституційного Суду України №12-рп/2013 від 28.11.2013р., ст.88 КАС україни в редакції Закону №2136-VІІІ, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і зазначає, що особа, яка звертається з відповідним клопотанням, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан є перешкодою у сплаті судового збору. Однак, наряду з доводами, жодні докази на їх підтвердження в матеріалах касаційної скарги відсутні, а отже суд вважає заявлене клопотання необгрунтованим.

2. Щодо повноважень представника відповідача.

Частиною 4 ст. 213 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

На час звернення відповідача з касаційною скаргою вимоги до оформлення документів щодо підтвердження повноважень представника визначались частиною першою статті 58 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ, яка визначала, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Заявником касаційної скарги додана копія довіреності, яка є неналежною в розумінні зазначеної норми, не є оригіналом, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху зі встановленням строку для усунення цього недоліку шляхом надання оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу.

Встановлюючи відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, суд виходить з положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. 332, п.12 ч.1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного Управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного Управління Державної фіскальної служби України в м.Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №826/7739/17 залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції: оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, документу про сплату судового збору (оригінал квитанції).

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова