Справа № 813/5091/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року № 813/5091/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комфорт-Ленд" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття обтяжень із заставного майна, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комфорт-Ленд" звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якій просить суд:

- скасувати в частині накладення арешту на майно (квартиру АДРЕСА_2 в підземному автопаркінгу загальною площею 17,1 кв.м, в будинку АДРЕСА_3) постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, винесену 27.05.2014 у виконавчому провадженні № 43419692 -

- зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна (квартири АДРЕСА_2 в підземному автопаркінгу загальною площею 17,1 кв.м, в будинку АДРЕСА_3) за реєстраційним номером 15510745, що накладений на підставі постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого Максима Глібовича, винесеної 27.05.2014 року у виконавчому провадженні № 43419692;

- скасувати в частині накладення арешту на майно (квартиру АДРЕСА_2 в підземному автопаркінгу загальною площею 17,1 кв.м, в будинку АДРЕСА_3) постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича, винесену 19.01.2015 у виконавчому провадженні № 46092467;

- зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області зняти арешт з майна (квартири АДРЕСА_2 в підземному автопаркінгу загальною площею 17,1 кв.м, в будинку АДРЕСА_3) за реєстраційним номером 8431681, що накладений на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича, винесеної 19.01.2015 у виконавчому провадженні № 46092467;

- скасувати в частині накладення арешту на майно (квартиру АДРЕСА_2 в підземному автопаркінгу загальною площею 17,1 кв.м, в будинку АДРЕСА_3) постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романа Назара Олеговича, винесену 12.12.2016 у виконавчому провадженні № 48908998;

- зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області зняти арешт з майна (квартири АДРЕСА_2 в підземному автопаркінгу загальною площею 17,1 кв.м, в будинку АДРЕСА_3) за реєстраційним номером 18155108, що накладений на підставі постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Романа Назара Олеговича, винесену 12.12.2016 року у виконавчому провадженні № 48908998.

- скасувати в частині накладення арешту на майно (квартиру АДРЕСА_2 в підземному автопаркінгу загальною площею 17,1 кв.м, в будинку АДРЕСА_3) постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, винесену 22.09.2016 року у виконавчому провадженні № 50012423;

- зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна (квартири АДРЕСА_2 в підземному автопаркінгу загальною площею 17,1 кв.м, в будинку АДРЕСА_3) за реєстраційним номером 16551962, що накладений на підставі постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, винесену 22.09.2016 у виконавчому провадженні № 50012423.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені документи.

Крім того, згідно позовної заяви, позивач звертається до суду в порядку ст. 287 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Натомість позивач не зазначає до якої категорії позивачів наділених правом звернення до суду в порядку ст. 287 КАС України він відноситься (учасник виконавчого провадження чи особа яка залучена до проведення виконавчих дій).

Разом з цим відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно доданих до матеріалів позову копій оскаржуваних постанов державних виконавців, такі видані на виконання рішень: Шевченківського районного суду м. Києва, Франківського районного суду м.Львова та Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене позивачу слід належно обґрунтувати своє право на звернення до Львівського окружного адміністративного суду з врахуванням вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», та чому саме в порядку передбаченому ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комфорт-Ленд" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття обтяжень із заставного майна- залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.