Справа № 554/3576/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.12.2017 Справа № 554/3576/17
Справа №554/3576/17
провадження 6а/554/60/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого судді Січиокно Т.О.,
секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-
27.10.2017 року до суду надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.07.2017 року адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 бат 9ПП в м.Полтава ДПП ОСОБА_3, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без задоволення.
Оскільки рішення у справі постановлено 07.07.2017 року, до канцелярії Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ухвала суду надійшла 19.10.2017 року, що перевищує трьохмісячний строк звернення до виконання з виконавчим листом, то виникла необхідність у поновленні строку для його предявлення, оскільки він пропущений з поважних причин.
Заявник у судове засідання зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені у заяві підтримала.
ОСОБА_2 та інспектор роти № 4 бат 9ПП в м.Полтава ДПП ОСОБА_3М.в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, доказів про поважність неявки в судове засідання суду не надали, що не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до наступного висновку:
згідно з частиною 1 статті 376 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Разом з тим, ч. 1 ст. 373 КАСУ визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Із матеріалів справи вбачається, що будь яких виконавчих документів у даній справі судом не видавалося, а тому підстави для поновлення строку для його предявлення відсутні.
З урахуванням викладеного, слід прийти до висновку, що підстав для задоволення поданої заяви немає.
Керуючись ст. 248, 256, 376 КАС України, -
заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.О. Січиокно