overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/2708/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2708/17
номер провадження 2-а/570/77/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд)

в особі судді Сидоренка С.М.,

при секретарі Бартош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Корецького ВП Костопільського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 128005 від 21.06.2017,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 18 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Позивач не з`явився в судове засідання 18 липня 2017 року, подавши до суду заяву про відкладення справи, оскільки він буде знаходитись за межами Рівненського району, розгляд справи було відкладено на 08 вересня 2017 року, однак позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Судове засідання було відкладено на 28 вересня 2017 року, однак позивач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неприбуття позивача та заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття. Від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Корецького ВП Костопільського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 128005 від 21.06.2017 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 571/1657/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1657/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Рокитнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов зазначений адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 22 грудня 2017 року.

29 грудня 2017 року в канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Рокитнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Одночасно розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

ОСОБА_3Комзюк
Справа № 571/1656/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1656/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Рокитнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов зазначений адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 22 грудня 2017 року.

29 грудня 2017 року в канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Рокитнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Одночасно розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

ОСОБА_3Комзюк
Справа № 693/1031/17
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1031/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.12.2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 28.12.2017 року письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 695/3243/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3243/17
номер провадження 2-а/695/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії (перерахунок пенсії), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання провести перерахунок раніше призначеної пенсії.

22.11.2017 року постановлено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

27.12.2017 р. від відповідача надійшов відзив в якому відповідач позов не визнав.

Відповідно до п.10 розділу 7 КАС України у редакції від 03.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. суд дійшов висновку, що дану справу необхідно продовжити розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 248,256,257, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 13.02.2018 року на 12-00 год.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Позивачу направити копію відзива.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом 10 днів із дня вручення даної ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 711/11703/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/608/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 697/2680/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2680/17
провадження № 2-а/697/177/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та відповідно до статей 18, 19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Канівським міськрайонним судом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Разом з позовом позивач подала суду клопотання про відстрочку сплати судового збору до закінчення розгляду справи, в звязку з тяжким майновим станом.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись ст.107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Відстрочити оплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання на 10.01.2018 року о 14год 20 хв. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 711/11257/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Номер провадження2-а/711/536/17
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати бездіяльність ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством станом на 01 січня 2016 року , за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення.
Зобов»язати ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області виготовити та направити до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, з урахуванням складових відповідно до законодавства чинного станом на 01 січня 2016 року,
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 711/11006/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Номер провадження2-а/711/460/17
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати бездіяльність ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством станом на 01 січня 2016 року , за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення.
Зобов»язати ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області виготовити та направити до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області довідку про грошове ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, з урахуванням складових відповідно до законодавства чинного станом на 01 січня 2016 року,
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 705/5052/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5052/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенрюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Соломянський РВ ДВС м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 99, 100, 158, 159, 160-163, 241-243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаькій області з неповернення постанови Соломянського районного суду м. Києва № 2609/19051 від 28.08.2012 р. до органу, який предявив виконавчий документ до виконання.

Зобовязати Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути постанову Соломянського районного суду м. Києва № 2609/19051 від 28.08.2012 року до органу, який предявив виконавчий документ до виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Б. Коваль