Справа № 415/6363/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДПП лейтенанта поліції Мірошниченко Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №037025 від 28.09.2017 р. скасувати в частині заходу стягнення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю проступку, обмежившись усним зауваженням.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, позовні вимоги підтримали, справу просили розглядати за їх відсутності, про що представник позивача надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позові вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, про що надав письмові заперечення.

В судовому засіданні досліджені докази: копія постанови БР №037025 від 28.09.2017 р.; копія посвідчення тракториста-машиніста; копія свідоцтва про реєстрацію машини; письмові заперечення відповідача; копія посвідчення; копії письмових пояснень; доручення від 25.09.2017 р. в .

У судовому засіданні встановлено, що позивач працює в СТОВ «Вікторія» на транспортному засобі - комбайні NEW HOLLAND СХ 8.80, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований та належить СТОВ «Вікторія».

28.09.2017 р. позивач, керуючи комбайном, рухався по дорозі в с. Олексіївка Білокуракинського району Луганської області та був зупинений інспектором взводу 2 роти 4 УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне лейтенантом поліції Мірошниченком О.С.

При цьому у позивача був відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб, що є порушенням вимог п. 2.1.Б ПДР України, і за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постановою відповідача на позивача було накладене адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

З копії посвідчення відповідача вбачається, що він є службовою особою органів Національної поліції України, а тому відповідно до ст. 222 КУпАП адміністративна справа бу4ла розглянута, а адміністративне стягнення накладене уповноваженою службовою особою.

Із заперечень відповідача вбачається, що 28 вересня 2017 р. позивач був зупинний ним під час проведення цільових профілактичних заходів на підставі спільного доручення начальника ГУ НП в Луганській області і т.в.о. начальника департаменту ПП УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному №24/272 від 25.09.2017 р. на території, зокрема, Білокуракінського району за пересування великогабаритним транспортним засобом на території населеного пункту, що підтверджується також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

Тому суд не приймає доводи позивача щодо безпідставності його зупинки.

Що стосується розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення на місці, а не за місцем його вчинення, то суд вважає, що це порушення з боку відповідача носить формальний характер, жодним чином не вплинуло на обґрунтованість та законність дій і рішень відповідача, і не може бути підставою для задоволення позову, бо не порушило передбачений ст.2 ч.2 п.8 КАС України баланс між несприятливими наслідками (на які позивач у позові у зв'язку з цим навіть не посилається) і цілями, на яке було спрямоване дане рішення.

Також суд не приймає посилання позивача на малозначність діяння, оскільки він керував транспортним засобом, що відноситься до сільськогосподарської техніки.

Поширеність в останні два роки скоєння кримінальних правопорушень, рейдерських захоплень як сільськогосподарських підприємств так і їх техніки, земельних ділянок, збирання врожаїв на земельних ділянках, що належать чи знаходяться у користуванні інших осіб тощо є обставиною, яку суд згідно ст.78 ч.3 КАС України визнає загальновідомою і такою, що не потребує доказування.

З огляду на це керування комбайном без свідоцтва про його реєстрацію не може вважатися таким, що має малозначний характер.

До того ж, розмір призначеного відповідачем штрафу є мінімальним, передбаченим санкцією ч.1 ст.126 КУпАП, тобто характер скоєного правопорушення при призначенні стягнення було враховано.

В порядку ст.139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 УПП у м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДПП лейтенанта поліції Мірошниченко Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: