Справа № 2а/0470/2563/12
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2017 Київ К/9901/236/17 2а/0470/2563/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Анцупової Т.О.,

суддів - Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 2а/0470/2563/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ», в якій скаржник, зокрема просить визнати поважною причину пропуску строку на подання касаційної скарги.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-VІІІ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Згідно з відбитку поштового штемпелю на конверті касаційна скарга надіслана 13 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено ч. 3 ст. 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду прийнята 16 листопада 2017 року. Отже, останнім днем подання касаційної скарги є 06 грудня 2017 року. Касаційну скаргу скаржник, згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, надіслав до суду касаційної інстанції 13 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник зазначає, що копія рішення суду апеляційної інстанції направлена судом лише 29 листопада 2017 року та отримана уповноваженим представником ТОВ «ФИМ» тільки 05 грудня 2017 року, що підтверджується почтовим відправленням за № 298, яке містило вкладення, а саме копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, а також роздруківкою з відомостей Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення.

Розглянувши вказане клопотання та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329- 332, 334, 335, 338, п. 12 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФИМ» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

Витребувати з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу №2а/0470/2563/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Анцупова

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб