Справа № 727/11270/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/435/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представників УПП м. Чернівці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3І, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Чернівці, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3І, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Чернівці, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив скасувати постанову інспектора роти №1 управління патрульної поліції в м.Чернівці ОСОБА_3 від 06 листопада 2017 року серії БР №045058 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи..

Представником УПП у м. Чернівцях суду надано заперечення, в якому просить відмовити в позові повністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 06 листопада 2017 року інспектором роти №1 управління патрульної поліції в м.Чернівці ОСОБА_3 винесено постанову серії БР №045058 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2017 р. о 14-10 год. на АД М19 Чернівці-Тереблече. 515 км., керуючи транспортним засобом Opel Vivaro номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої розмітки, чим порушив п.8.5.1 ПДР України.

Однак викладені в постанові обставини не відповідають дійсності і не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом.

Згідно п. 8.5. Правил дорожнього руху, дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна розмітка 1.1 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

З наявних в матеріалах справи відеозаписів не встановлено будь-яких порушень ОСОБА_1 правил дорожнього руху, при цьому встановлено, що інспектором патрульної поліції не розяснено ОСОБА_1 право на юридичну допомогу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху в тому числі п.8.5.1 ПДР не порушував.

Письмові заперечення, а також доводи в судовому засіданні представника УПП в м.Чернівці не спростовують встановлених в судовому засіданні обставин, пояснень позивача та свідків.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд, дослідивши всі докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні обставин справи, досліджених доказів, та доводів, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що оскаржувана постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача ОСОБА_1 та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241-243, 246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3І, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Чернівці, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06 листопада 2017 року серії БР №045058 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_7