Справа № 813/7500/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
26.12.2017 Київ К/9901/452/17 813/7500/14
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги третьої особи мисливсько-рибальського господарства «Майдан» (далі Господарство) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Львівської обласної ради, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, мисливсько-рибальське господарство «Майдан» громадської організації «Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України», про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
Господарство не погодилося із ними і подало касаційну скаргу.
Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про строки її подання, у зв`язку з чим касаційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі КАС в редакції Закону № 2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень цього Кодексу встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності
Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час подання касаційної скарги), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до нього копій судових рішень судів попередніх інстанцій убачається, що оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 2 березня 2015 року. Апеляційне провадження було ініційовано за апеляційною скаргою Господарства. Розгляд позовної заяви у суді першої інстанції, як видно з копії рішення цього суду, провадився за участі представника Господарства, який знав зміст постановленого рішення.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 14 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі Господарство заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Покликається на те, що про оскаржене рішення апеляційного суду йому стало відомо лише 08 грудня 2017 року з листа голови громадської організації «Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону України», якого ця організація надала на письмове звернення Господарства, датованого 04 грудня 2017 року. Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження не названо.
Зазначені в клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскаржених судових рішень і час, що сплинув з дня їх прийняття до дня подання касаційної скарги, з інформацією про участь представника скаржника у суді першої інстанції, про обізнаність Господарства зі змістом цього рішення, про спосіб, за якого скаржник дізнавався про дату постановлення оскаржених рішень, дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.
За частиною третьої статті 332 КАС в редакції Закону № 2147-VIII касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отож, з огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків вказати інші підстави для поновлення строку.
У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,
ухвалив:
Касаційну скаргу мисливсько-рибальського господарства «Майдан» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року залишити без руху.
Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців