Справа № 208/2781/16-а(2-а/208/108/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 рокусправа № 208/2781/16-а(6-а/208/2/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради, адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська, Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради, адміністрації Заводського району м.Дніпропетровська, Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви вказує на те, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2017, ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження стягувачем. 25.12 2016 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Вона, ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_2 До того ж утримувала сестру та поховала її та її сина ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвами про поховання та договорами-замовленнями на організацію похорон та проведення поховання. За життя її сестра ОСОБА_2 направила виконавчий лист для виконання до держаної виконавчої служби та для подальшої участі у справах і представництва її інтересів сестра оформила нотаріальне доручення на неї. У звязку зі смертю сестри - ОСОБА_2, яка є стягувачем по справі, просить стягувачем у виконавчому провадженні визначити її ОСОБА_1 оскільки вона є правонаступницею.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 травня 2017 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником, яка є рідною сестрою померлої ОСОБА_2, не надано доказів того, що вона є її правонаступником (свідоцтво про прийняття спадщини, заповіт, тощо). Судом визнано безпідставними доводи заявника про те, що за життя ОСОБА_2 надала їй довіреність, оскільки згідно до пункту 3 частини 1 статті

1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тим фактам, що вона є рідною сестрою померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії І-КИ №251956 від 10.01.1972, та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 05.05.2017. Близькість між нею та сестрою, як членів однієї сімї встановлена кровною спорідненістю та документально підтверджується. Вона за життя доглядала сестру та її сина, а потім поховала їх. Отже вона є правонаступником померлої сестри ОСОБА_2, в процесі виконання судового рішення, оскільки відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України вона, як сестра і член сімї померлої, по закону, а не по заповіту має право на отримання соціальної виплати допомоги на поховання інваліда першої групи згідно статті 12 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсії, та інвалідам», яка за судовим рішенням належала її сестрі, але не була одержана за життя.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради посилається на безпідставність її доводів та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.05.2016 року постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради, адміністрації Заводського району м. Дніпродзержинська, Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено позовні вимоги позивача частково, визнано дії управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради відносно прийняття документів на інваліда І-ї групи ОСОБА_3 та призначення йому державної соціальної допомоги і допомоги на догляд, встановлених для інвалідів першої групи, та допомоги на поховання інваліда першої групи протиправними; зобов'язано управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу на поховання в розмірі двомісячної суми державної соціальної допомоги інваліду І-ї групи, встановленому на день смерті ОСОБА_3, згідно ст.12 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсії, та інвалідам», стягнуто з місцевого бюджету на користь Держави 551,20 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

02 листопада 2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська на підставі постанови суду від 16 травня 2016 року, що набрала законної сили, був виданий виконавчий лист. За вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

25.12.2016 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 726534 від 26.12.2016 року, виданим Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1456.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії І-КИ № 251956 від 10.01.1972 року, виданим бюро ЗАГС Дніпровського району м. Дніпродзержинська, актовий запис № 197 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 05.05.2017 року.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 53122284 з виконання виконавчого листа № 208/2781/16 виданого 02.11.2016 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, 13.01.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено до суду. Підставою закриття виконавчого провадження стало надходження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби повідомлення №74 від 06.01.2017 про те, що ОСОБА_2 стягувач за виконавчим провадженням значиться в числі померлих.

Відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області від 27.11.2017, протягом здійснення виконавчого провадження та станом на поточну дату будь-яка інформація про правонаступників у відділі відсутня, будь-які особи з питання заміни сторони виконавчого провадження до відділу не звертались.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, обовязковою умовою заміни сторони у виконавчому провадженні наявність відкритого виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні в органі державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на час розгляду судом питання про заміну сторони виконавчого провадження на виконанні органів державної виконавчої служби відсутнє відкрите виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 208/2781/16.

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Доводи заявника про оскарження в судовому порядку постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, з посиланням на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі № 208/2493/17, копію вступної та резолютивної частини якої надано ОСОБА_1 в судовому засіданні, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки станом на час розгляду судом першої інстанції питання про заміну сторони виконавчого провадження, вказана постанова державного виконавця не була оскаржена та на час розгляду справи судом апеляційної інстанції ухвала суду від 19 грудня 2017 року у справі № 208/2493/17, не набрала законної сили.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 21.12.2017 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-331 КАС України.

Повне судове рішення складено 22.12.2017.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров