Справа № 442/7692/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 рокуЛьвів№876/12505/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.,
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника позивача Шищака М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року у справі №442/7692/17, винесену головуючим суддею Курус В.І. о 11:32 год. у м. Дрогобичі повний текст складений 24.11.2017р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №3300/20900/17 від 30.10.2017 року.
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року позов задоволено. Скасовано постанову Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №3300/20900/17 від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що відповідно до листа Начальника озброєння командування Сухопутних військ ЗСУ від 04.10.2017 р. №1165/7011/2507 автомобіль марки Jeep Grand Cherokee, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 на обліку військовій частині не перебуває та позивач не представив доказів щодо факту аварії або обставин непереборної сили та з цього приводу до митниці не звертався. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 30.10.2017 року заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 винесено постанову в справі про порушення митних правил №3300/20900/17, на підставі якої позивача ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17 000 грн.
З оскаржуваної постанови слідує, що 13.01.2015 року о 13.23 год. ОСОБА_6 ввіз на митну територію України автомобіль марки Jeep Grand Cherokee, з реєстраційним номером M9WKD, з номером кузова НОМЕР_2 , через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» та не вивіз його в установлений законодавством термін, перевищивши строк тимчасового ввезення більше ніж на десять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України.
Водночас, як вбачається з відповіді начальника відділення Військової служби правопорядку військового коменданту м. Маріуполь підполковника ОСОБА_7 , автомобіль марки Jeep Grand Cherokee, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , волонтерами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переданий до підрозділів Збройних Сил України, що виконують завдання в зоні АТО, та який був пошкоджений в екстремальних умовах експлуатації на передній лінії. На даний час вищевказаний транспортний засіб перебуває в районі н.п. Водяне Волноваського району Донецької області. Відновлення та експлуатація не можлива, у зв`язку з безпосередньою близькістю до лінії розмежування.
Також, із відповіді капітана 1 рангу ОСОБА_10 , офіцера командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (особистий номер ) вбачається, що в вересні 2015 року під час перебування у відряджені в зоні АТО, ним отримано від волонтерів ОСОБА_5 та ОСОБА_11 автомобіль Jeep Grand Cherokee, з реєстраційним номером M9WKD, з номером кузова НОМЕР_2 . Так як підрозділ в якому він виконував завдання був зведений, на облік автомобіль не ставився. В ході використання автомобіль був пошкоджений, що зробило неможливим його подальше використання. Відновлення та експлуатація не можлива, у зв`язку з безпосередньою близькістю до лінії розмежування.
Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що правопорушення за ч. 3 ст. 481 МК України було вчинене позивачем внаслідок обставин непереборної сили, а отже не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.
Колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Митне оформлення транспортних засобів, положення митних режимів, порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України та інші питання пов`язані з митним оформленням товарів регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).
Згідно з частинами 1, 5, 6ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів, Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Статтею 8 МК України визначено принципи діяльності державної митної служби, а саме законності та презумпції невинуватості та єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.
Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Відповідно до ч. 3ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою вкладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наявність, стан товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також їх цільове використання контролюються митними органами із застосуванням форм митного контролю, визначених ст. 336 Митного кодексу.
Вибірковість і періодичність здійснення митного контролю визначаються відповідно до положень ст. 320 вищезазначеного Кодексу, характеристики товарів, мети, строку та інших умов перебування товарів у режимі тимчасового ввезення.
Для забезпечення контролю за товарами, що перебувають у митному режимі тимчасового ввезення, а також обміну інформацією між митними органами щодо таких товарів використовуються ЄАІС, до якої вноситься інформація про митні формальності, що виконуються щодо тимчасово ввезених товарів.
Інформація до ЄАІС вноситься посадовою особою митного органу, яким здійснюється відповідна митна формальність, невідкладно після її виконання.
Статтями 95 192 Митного кодексу України передбачено, що до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.
Відповідно до частини 5 розділу VIII наказу Міністерства фінансів №657 від 31 травня 2012 року «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Отже,законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.
Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118(далі-Правила №1118) обставинами непереборної сили визнаються смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.
Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657 (далі - Порядок №657) до обставин непереборної сили віднесено надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Порядок №657 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст.478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Також, у Законі України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» міститься визначення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Таким чином, позивач 13.01.2015 року ввіз транспортний засіб на митну територію України в режимі тимчасового ввезення на термін до одного року, однак станом на день винесення постанови 30.10.2017 року, позивачем такий обов`язок виконаний не був, за обставин які не залежали від його волі, оскільки автомобіль був переданий в зону АТО, де був знищений.
Посадовими особами митниці вказані обставини належним чином та в повному обсязі з`ясовані не були.
Що стосується посилань апелянта на лист начальника озброєння командування Сухопутних військ ЗС України від 04.10.2017 року №116/7011/2507, відповідно до якого довідка від 01.09.2017 року №379 військовою частиною - польова пошта НОМЕР_3 не видавалась. Транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на обліку у військовій частині не перебуває, то такий спростовується виданим військовим комендантом м. Маріуполя листом від 06.11.2-17 р. №3843/М про те, що вказаний автомобіль був пошкоджений в екстремальних умовах експлуатації на передній лінії та на даний час перебуває в районі населеного пункту Водяне Волноваського району Донецької області, відновлення та евакуація неможлива у зв`язку із безпосередньою близькістю до лінії розмежування.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року у справі №442/7692/17 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. С. Затолочний
Р. М. Шавель