Справа № 804/189/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2018 року Справа № 804/189/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Інвесткомплект» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Інвесткомплект», в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Інвесткомплект» ().

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів передбачені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі визначені в главах 1 та 2 Розділу ІІ Позовне провадження Кодексу адміністративного судочинства України і вказані правила підлягають застосуванню з урахуванням положень ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору (в редакції на момент подання позовної заяви).

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даною заявою.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову суб'єктом владних повноважень немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО: 805012 та необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Нормами частини 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Інвесткомплект» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, заявнику встановлюється строк до 14:00 год. 05.01.2018 року.

Визначені недоліки заяви позивачу усунути шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський