Справа № 807/1428/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Ужгород№ 807/1428/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Худий А.В., Середній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону - Дударєва Руслана Володимировича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 02 січня 2018 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону - Дударєва Руслана Володимировича (далі - відповідач, Мукачівський прикордонний загін), яким просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України за № 605 від 06 жовтня 2017 року в частині звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю ОСОБА_1; 2) Визнати протиправним та скасувати наказ начальника 27 прикордонного загону м. Мукачево Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України за № 264-ос від 13 жовтня 2017 року про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу частини та зняття із усіх видів забезпечення в зв'язку із звільненням в запас за статтею 26 частиною 8 пунктом 1 підпунктом "е" через службову невідповідність Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу"; 3) Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії-інструктора кінологічного відділення прикордонної служби "Дякове" ІІ категорії, тип Б, ВОС -108934Р-113 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а також включити в списки особового складу частини та всіх видів забезпечення; 4) Зобов'язати Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 13 жовтня 2017 року і до часу поновлення на посаді; 5) Постанову в частині поновлення на посаді, в списках особового складу у всіх видах грошового забезпечення та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць на суму 7007,07 грн. звернути до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу № 605 від 06 жовтня 2017 року начальником Мукачівського прикордонного загону позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення "звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю". Підставою звільнення з військової служби є висновок службового розслідування. Службовим розслідуванням встановлено, що позивачем порушено вимоги п. 21 розділу 5 глави 2 Інструкції "Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року. Такі твердження є безпідставними, оскільки під час несення служби ним належним чином виконувалися службові обов'язки, із застосуванням технічних засобів прикордонного контролю, які були в його розпорядженні. Вважає наказ про його звільнення таким, що підлягає скасуванню, а він поновленню на службі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві та письмових відповідях на запереченнях, та просили суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду заперечення на позов, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позову в зв'язку з тим, що службовим розслідуванням встановлено, що позивачем порушено вимоги п. 21, розділу 5, глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України. У зв'язку з цим відповідачем правомірно винесено наказ про звільнення позивача та в подальшому наказ про виключення із списків особового складу частини.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з мотивів, зазначених у письмових запереченнях проти позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 травня 2014 року між позивачем та начальником 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії ) Державної прикордонної служби України було укладено контракт про проходження військової служби строком на 5 років з 09 вересня 2014 року по 08 вересня 2019 року.

Згідно наказу начальника 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 16 березня 2015 року за № 54 - ос "По особовому складу" ОСОБА_1 зараховано у списки особового складу загону, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби "Дякове" ІІ категорії (тип Б).

На підставі наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 27 вересня 2017 року № 589 "Про призначення службового розслідування" було проведено службове розслідування за фактом виявлення працівниками митниці та працівниками Генерального Інсекторату Прикордонної Поліції Румунії 498 ящиків цигарок марки "Марбле" та "Джінг Лінг", прихованих у вантажі дерев'яної тирси в вантажному транспортному засобі марки "Вольво", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричіп марки "Рейх", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керував громадянин Румунії в пункті пропуску "Халмеу".

За результатами проведеного службового розслідування встановлено, що інспектором прикордонної служби 3 категорії - інструктором кінологічного відділення відділу прикордонної служби "Дякове" старшиною ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 21, розділу 5, глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, а саме: не здійснено повного огляду вантажного транспортного засобу, як того передбачає технологічна картка огляду відповідно типу транспортних засобів. Встановлено, що прикордонним нарядом "Огляд транспортних засобів" у складі старшини ОСОБА_1 не застосовано профіль ризику № Р_2002_20_ЕК "Контрабанда сигарет в пунктах пропуску для автомобільного сполучення з використанням вантажного автотранспорту у вантажі виробів з деревини". За наявною інформацією у прикордонного наряду "Огляд транспортних засобів" для здійснення огляду транспортного засобу (громадянство водія, характеристика транспортного засобу, коротка характеристика вантажу, маршрут руху, зовнішні ознаки транспортного засобу, зовнішні ознаки вантажу) повинно було відбутись спрацювання за індикатором ризику або сукупності декількох очевидних індикаторів ризику. Тому у прикордонного наряду "Огляд транспортних засобів" повинні виникнути за наявними профілями ризику підстави для здійснення поглибленого огляду вантажу (вскриття транспортного засобу, а саме причепу з вантажем тощо) та здійснення доповіді старшому зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску.

Наказом начальника Мукачівського прикордонного загону від 06 жовтня 2017 року № 605 "Про результати службового розслідування" інспектора прикордонної служби 3-ї категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби "Дякове" ІІ категорії (тип Б) старшину ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 21, розділу 5, глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, а саме: не здійснення повного огляду вантажного транспортного засобу, як того передбачає технологічна картка огляду відповідного типу транспортних засобів притягнуто до дисциплінарної відповідальності у відповідності до статті 59 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та оголошено в порядку пункту "и" статті 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дисциплінарне стягнення "звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю".

Наказом начальника Мукачівського прикордонного загону від 13 жовтня 2017 року № 264-ос "По особовому складу" позивача виключено із списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення з 13 жовтня 2017 року.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, визначено Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 р. № 2232-ХІІ (далі - Закон 2232).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону 2232 військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" № 551 від 24.03.1999 року (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності.

За стан дисципліни у військовому з'єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов'язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 83 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно з ст. 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Отже, із врахуванням вимог ст. 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ, начальник прикордонного загону, за внутрішнім переконанням оцінює ступінь провини військовослужбовця та накладає відповідний вид стягнення. Разом з тим, Дисциплінарним статутом ЗСУ не визначено конкретної послідовності черговості накладення дисциплінарних стягнення за ступенем їх суворості.

У відповідності до п. 21 розділу 5 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261 огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів.

Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов'язаний ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон.

Однак, службовим розслідуванням встановлено, що в ході перегляду записів камер відео спостереження вбачається, що вантажний автомобіль марки "Вольво", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричіп марки "Рейх", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Дяково" о 19 год. 31 хв. 24 вересня 2017 року, зупинився в зоні митного контролю та знаходився у зазначеному місці до проходження прикордонного контролю. Близько 20:16 транспортний засіб вирушив на смугу руху для вантажного транспорту в напрямку виїзд з України, де знаходився на огляді інший вантажний автомобіль. Не заїжджаючи повністю на оглядовий майданчик, водій зупинив автомобіль, вийшовши з кабіни піднявся на дах кабіни автомобіля, де зняв тент, що накривав металеві стінки причепа (причіп не був опечатаний пломбою). Пасажир автомобіля, залишивши кабіну вантажного авто, з документами вирушив на транспортний контроль. В цей час, старшина ОСОБА_1, підсвічуючи ліхтариком, оглядав автомобіль, що знаходився на оглядовому майданчику

Також на записі видно, що інспектор митниці, не чекаючи старшину ОСОБА_1 почав огляд вантажу за допомогою металевого щупу, який знаходився на оглядовому містку. Також, видно рух старшини ОСОБА_1 біля транспортного засобу та проведення огляду шляхом підсвічування ліхтарем знизу агрегатів та шасі автомобіля марки "Вольово", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричіп марки "Рейх", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 О 20:21 огляд інспектором митниці завершено, водій вантажного автомобіля розгортає та закріплює тент у вихідному положенні. О 20:25 транспортний засіб виїжджає з оглядового майданчика.

Відповідно записами камер відео спостереження зафіксовано, що прикордонний наряд "Огляд транспортних засобів" в напрямку виїзду з України смуга руху для вантажних транспортних засобів старшина ОСОБА_1 огляд вантажного відсіку автомобіля не здійснював, а також не здійснив повний огляд вантажного транспортного засобу як того передбачає технологічна карта огляду відповідного типу транспортних засобів.

Таким чином, в ході службового розслідування було встановлено, що факт виявлення працівниками митниці та працівниками Сектору Прикордонної Поліції "Халмеу" 498 ящиків цигарок марки "Марбле" та "Джінг Лінг" прихованих у вантажі дерев'яної тирси в вантажному транспортному засобі марки "Вольво" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричіп марки "Рейх", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 24 вересня 2017 року в пункті пропуску "Халмеу" став можливим, зокрема внаслідок порушення позивачем пункту 21 розділу 5 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Під час судового розгляду даної справи підтверджено висновки службового розслідування, зокрема порушення позивачем п.21 розділу 5 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, у зв'язку з чим суд приходить переконання, що позивача правомірно звільнено з військової служби та відсутні підстави для скасування наказу про його звільнення.

Доводи позивача про те, що наказ про його звільнення повинен був виданий після його виходу з лікарняного, спростовуються судом з огляду на положення ст. 292 Положення про проходження громадянами України військової служби в державній прикордонній службі України, відповідно до якої, наказ про звільнення військовослужбовця з військової служби видається відповідною посадовою особою. Перебування військовослужбовця у відпустці чи його тимчасова непрацездатність не є підставою для затримки видання такого наказу.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 13 жовтня 2017 року за № 264-ос про виключення позивача із списків особового складу частини та зняття із усіх видів забезпечення, про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то вони задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вимоги про скасування наказу про звільнення позивача, у задоволенні якої відмовлено.

За правилами встановленими ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Мукачівським прикордонним загоном доведено правомірність звільнення позивача з військової служби, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а відтак у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону - Дударєва Руслана Володимировича (АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька