Справа № 810/4111/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заперечення

проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

28 грудня 2017 року № 810/4111/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про стягнення податкового боргу у розмірі 960371,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

У зв'язку з набранням чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

27 грудня 2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи №810/4111/17 з викликом сторін або за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стверджуючи про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідач посилається на вимоги пункту 4 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим суд зазначає, що предметом позову є стягнення податкового боргу з ПДВ, який виник у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначених у податковій декларації з ПДВ за серпень 2017 року податкових зобов'язань у розмірі 960371,00 грн.

Таким чином, предмет позову не стосується рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Отже, адміністративна справа №810/4111/17 не має ознак справи, розгляд якої не може здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги предмет та підстави позову і відзиву на позовну заяву, характер спірних правовідносин, склад учасників процесу, суд вважає недоцільним здійснювати розгляд адміністративної справи №810/4111/17 за правилами загального позовного провадження та/або з викликом сторін.

Оскільки відповідачем не було наведено обставин, які б вимагали здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження або з викликом учасників справи у судове засідання, заяву відповідача суд залишає без задоволення.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.