Справа № 327/188/17(2-а/327/4/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 рокусправа № 327/188/17(2-а/327/4/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чабаненко С.В.

судді: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Розівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Розівської районнної ради Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійнихвимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про поновлення на посаді заступника голови Розівської районної ради Запорізької області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Разівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Розівської районної ради Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання протиправним та скасування рішення № 1 шістнадцятої позачергової сесії сьомого скликання від 28 лютого 2017 року «Про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_2В.», поновлення на посаді заступника голови Розівської районної ради Запорізької області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що депутатами Розівської районної ради Запорізької області було проведено шістнадцяту позачергову сесію Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання без дотримання відповідного порядку скликання позачергової сесії, який встановлений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Розівської районної ради Запорізької області, без наведення мотивів висловлення позивачу, як заступнику голови Розівської районної ради Запорізької області, недовіри, а також під час засідання ради було порушено порядок обрання лічильної комісії для проведення таємного голосування з питання висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень заступника голови Розівської районної ради Запорізької області, та протиправно застосовано при таємному голосуванні бюлетені невстановленої форми, всупереч рішенню лічильної комісії про визначення певної форми бюлетенів.

Постановою Розівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року даний адміністративний позов задоволений. Визнане протиправним та скасоване рішення шістнадцятої позачергової сесії Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання № 1 від 28.02.2017 року «Про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень заступника голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2В.».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника голови Розівської районної ради Запорізької області.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника голови Розівської районної ради Запорізької області допущена до негайного виконання.

Відповідачем у справі ОСОБА_1 на постанову суду подано апеляційну скаргу, згідно якої останній просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, за твердженням відповідача, висновки суду стосовно порушення процедури прийняття радою рішення не узгоджуються з приписами законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини. Так, суд помилково застосував ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки неоприлюднення проекту рішення ради не є підставою для скасування такого рішення. Крім того, група депутатів, за ініціативою якої було скликано сесію ради, не є розпорядником інформації в розумінні ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також, відповідач вважає хибними висновки суду щодо порушення Регламенту Розівської районної ради Запорізької області під час проведення пленарного засідання. Так, суд не надав належної оцінки поясненням відповідача з приводу того, що відомості про обрання складу лічильної комісії для таємного голосування відображені у стенограмі пленарного засідання. Щодо висновків суду про невідповідність бюлетеня встановленому лічильною комісією зразку, відповідачем зазначено, що за обєктивних причин неможливості засвідчити бюлетені печаткою ради, відповідні вимоги до бюлетеня були скасовані усім присутнім складом депутатів ради під час пленарного засідання. Щодо висновків суду про відсутність повноважень у окремого депутата на проведення сесії ради в порушення ч. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на думку відповідача такий висновок є помилковим, оскільки відповідні повноваження передбачені ч.7, ч.8 ст.46 названого Закону. Щодо відсутності правових підстав для висловлення недовіри заступнику голови ради, на що суд вказав як на одну з підстав незаконності оспорюваного рішення ради, відповідач послався на приписи ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та вказав на необовязковість висловлення відповідних мотивів під час вирішення питання стосовно дострокового припинення повноважень заступника голови районної ради. Крім наведеного, відповідач послався на порушення позивачем строків звернення до суду, передбачених ч. 3 ст.99 КАС України та необґрунтованість судового рішення в частині поновлення цих строків.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_17 підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення, аналогічні вищенаведеному.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за довіреностями - ОСОБА_13, погодився з доводами апеляційної скарги.

Представниками позивача та відповідача - Розівської районної ради Запорізької області, на апеляційну скаргу подані письмові заперечення, що долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач та її представники за довіреністю ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтримали заперечення на апеляційну скарги та надали аналогічні пояснення.

Представник відповідача - Розівської районної ради Запорізької області, в судове засідання не прибув, що не є перешкодою судовому розгляду справи за наявності доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Судом апеляційної інстанції здійснено перегляд судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу та перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням сесії Розівської районної ради Запорізької області від 07.12.2015 року депутата районної ради ОСОБА_2 обрано заступником голови Розівської районної ради Запорізької області, про що внесено запис до трудової книжки позивача за № 35 (Том 1, а.с. 100).

В той же день, 07.12.2015 р. ОСОБА_2 прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування (запис № 36) (Том 1, а.с. 100).

Рішенням районної ради від 07.12.2015 р. позивачеві присвоєно 9 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування (запис №37) (Том 1, а.с. 100).

08 лютого 2017 року на імя голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_20 надійшов лист ініціативної групи за підписом девяти депутатів Розівської районної ради Запорізької області про скликання 14 лютого 2017 року позачергової сесії Розівської районної ради Запорізької області та включення до порядку денного позачергової сесії районної ради питання «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень заступника голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2В.» (Том 1, а.с. 142).

За наслідками розгляду даного листа ініціативної групи депутатів Розівської районної ради Запорізької області, 13 лютого 2017 року головою Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_20 прийнято Розпорядження № 11-р від 13 лютого 2017 року «Про скликання шістнадцятої позачергової сесії Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання», відповідно до якого скликано шістнадцяту позачергову сесію Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання на 21 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні за адресою: вул. Центральна, 92 Розівський районний центр культури та дозвілля (малий зал) смт. Розівка та внесення до порядку денного сесії питання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень заступника Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2; рекомендовано головам постійних комісій районної ради розглянути питання, винесене на шістнадцяту позачергову сесію районної ради, на засіданнях постійних комісій до 20 лютого 2017 року, зауваження та пропозиції надати для попереднього розгляду на засіданні президії районної ради (Том 1, а.с. 144).

20 лютого 2017 року відбулось засідання комісії Розівської районної ради Запорізької області з питань депутатської діяльності та етики, законності, боротьби з корупцією, захисту прав людини з питанням порядку денного: «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень заступника голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2В.», за наслідками розгляду якого постійною комісією було прийнято Висновок № 1 від 20 лютого 2017 року: «Рекомендувати перенести засідання позачергової 16-ої сесії з 21 лютого 2017 року на час виходу голови Розівської районної ради Запорізької області з лікарняного і дане питання винести на розгляд сесії депутатів, а саме: питання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень заступника голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2В.» (Том 1, а.с. 210-213).

Відповідно до протоколу № 3 засідання президії Розівської районної ради Запорізької області від 20 лютого 2017 року за результатами голосування не було затверджено чергу денну шістнадцятої позачергової сесії Розівської районної ради Запорізької області (Том 1, а.с. 215-218).

Розпорядженням заступника голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 № 13-р від 20 лютого 2017 року було перенесено засідання шістнадцятої позачергової сесії Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання на 28 березня 2017 року та внесено до порядку денного сесії такі питання: 1) про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень заступника голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2В; 2) різне (Том 1, а.с. 145).

21 лютого 2017 року відбулись збори депутатів Розівської районної ради Запорізької області, на яких булі присутні 14 депутатів районної ради, на яких депутати вирішили скликати 23 лютого 2017 року позачергову сесію Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання, засідання якої провести в приміщенні поліклініки за адресою: смт. Розівка, вул. Каштанова, буд. 14, о 10 годині 00 хвилин та внести до порядку денного сесії наступні питання: 1) про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень заступника голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2; 2) різне, і доручити виконавчому апарату районної ради здійснити належне забезпечення діяльності ради на засіданні відповідно до ст. 58 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Том 1, а.с. 148, 156).

23 лютого 2017 року, зборами депутатів Розівської районної ради Запорізької області було прийнято рішення скликати 28 лютого 2017 року позачергову сесію Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання, засідання якої провести в приміщенні Розівського районного центру культури та дозвілля (малий зал) за адресою: смт. Розівка, вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 92, о 10 годині 00 хвилин; внести до порядку денного сесії наступні питання: 1) про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень заступника голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2; 2) різне; доручити виконавчому апарату районної ради здійснити належне забезпечення діяльності ради на засіданні відповідно до ст. 58 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту районної ради; для забезпечення контролю за законністю проведення сесії, запросити представників поліції, прокуратури, служби Безпеки України, депутатів обласної ради (Том 1, а.с. 149-150), яке було доведено до відома депутатів та населення у газеті «Роз-Інформ» від 25 лютого 2017 року № 8 (1126) із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається винести на розгляд ради (Том 2, а.с. 80).

28 лютого 2017 року Розівською районною радою Запорізької області сьомого скликання прийнято рішення № 1 «Про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_2В.», яким, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 43, ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено висловити недовіру і достроково припинити повноваження заступника голови Розівської районної ради ОСОБА_2 (Том 1, а.с. 24).

Розпорядженням голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_20 № 14-к від 01.03.2017 року, відповідно до рішення шістнадцятої позачергової сесії Розівської районної ради Запорізької області від 28 лютого 2017 року № 1 «Про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_2В.» звільнено ОСОБА_2 з 28 лютого 2017 року з посади заступника голови Розівської районної ради Запорізької області (Том 1, а.с. 53), про що 28 лютого 2017 року внесено відповідний запис № 38 до трудової книжки позивача (Том 1, а.с. 38, 100).

Вирішуючи зазначений спір, суд дійшов висновку щодо правомірності скликання шістнадцятої позачергової сесії Розівської районної ради Запорізької області за ініціативою депутатів ради, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та є правовою підставою для вирішення радою питання про дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради.

Однак, з аналізу положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Розівської районної ради Запорізької області суд встановив порушення Розівською районною радою порядку проведення сесії та прийняття рішення, що є підставою для визнання такого рішення протиправним та його скасування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Невідповідність спірного рішення Розівської районної ради вимогам законодавства в даному випадку підтверджується наступним.

Судом першої інстанції було встановлено та не оспорюється відповідачем ОСОБА_1, що під час проведення сесії на початку пленарного засідання 28 лютого 2017 року було обрано склад лічильної комісії для проведення таємного голосування в кількості 2-х осіб: ОСОБА_16 та ОСОБА_8 (Том 1, а.с. 6).

Відповідно до протоколу №1 засідання лічильної комісії (Том 1, а.с.118-119), перед початком таємного голосування з питання «висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень заступника голови Розівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2В.» зафіксовано процедуру обрання голови та секретаря лічильної комісії, яка діяла у складі пяти осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_9, а також процедуру затвердження порядку таємного голосування, в тому числі, затверджено форму виборчого бюлетеня.

Отже, в порушення ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 23 Регламенту Розівської районної ради Запорізької області на пленарному засіданні шістнадцятої позачергової сесії районної ради від 28 лютого 2017 року депутатами ради фактично було обрано дві лічильні комісії з різним складом осіб, що не узгоджується з наведеними приписами нормативних актів. Крім того, факт утворення лічильної комісії у складі пяти осіб в протоколі № 17 пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Розівської районної ради Запорізької області не відображено.

Обовязковість фіксування всіх етапів та результатів пленарного засідання ради у відповідному протоколі сесії ради визначено ч. ч. 16, 17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 35 Регламенту Розівської районної ради Запорізької області.

В свою чергу, ведення стенограми пленарного засідання, в якій, за твердженням відповідача ОСОБА_1, відображено всі етапи пленарного засідання ради, в тому числі процедура обрання лічильної комісії у складі пятьох осіб, не передбачено вищенаведеним Законом та Регламентом районної ради.

Крім наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недійсності бюлетенів для таємного голосування. Як зазначалось вище, згідно протоколу №1 засідання лічильної комісії від 28 лютого 2017 року комісією було затверджено форму виборчого бюлетеня. Зокрема, визначено обовязкове засвідчення бюлетеня для таємного голосування печаткою Розівської районної ради Запорізької області, що було доведено до відома депутатів районної ради (Том 1, а.с. 21, 118). Проте, всупереч затвердженої форми, бюлетені для таємного голосування не містяться відтиск печатки районної ради (Том 1, а.с. 22), що відповідачем ОСОБА_1 не заперечується. Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо неможливості засвідчення бюлетенів печаткою ради та затвердження на сесії ради іншої форми бюлетеня, колегія суддів розцінює критично, оскільки в даному випадку затвердження форми бюлетеня для таємного голосування віднесено до компетенції лічильної комісії. Виходячи зі змісту протоколу лічильної комісії, а також протоколу сесії ради від 28 лютого 2017 року лічильною комісією зміни до форми бюлетеня не вносились.

Відповідно до п. 37.6 Регламенту районної ради протоколи лічильної комісії про затвердження форми бюлетеня та результати таємного голосування за допомогою бюлетенів беруться радою до відома та зберігаються разом із протоколом пленарного засідання ради.

Пунктом 38.3 Регламенту районної ради визначено, що організація виготовлення бюлетенів для таємного голосування у кількості, що відповідає фактичній кількості депутатів ради, покладається на апарат ради. Доручення про виготовлення бюлетенів для таємного голосування дає голова ради або інша особа, на вимогу якої скликане пленарне засідання ради.

Виготовлені до початку пленарного засідання бюлетені для таємного голосування передаються представником апарату ради голові лічильної комісії одразу після її обрання. Лічильна комісія перевіряє, чи відповідають бюлетені для таємного голосування встановленій формі та чи виготовлені вони у кількості, що відповідає фактичній кількості депутатів ради (п. 38.4 Регламенту районної ради).

Якщо виготовлені до початку пленарного засідання бюлетені не відповідають вимогам, передбаченим чинним законодавством чи цим Регламентом, у засіданні ради оголошується перерва для виготовлення нових бюлетенів для таємного голосування за формою, встановленою лічильною комісією. Нові бюлетені виготовляють виконавчим апаратом ради під контролем уповноваженого представника (представників) лічильної комісії (п. 38.5 Регламенту районної ради).

Відповідно до п.п. 38.6.1. п. 38.6 ст. 38 Регламенту районної ради недійсними вважаються бюлетені невстановленого зразка, використання яких під час таємного голосування та здійснення на підстави них підрахунку голосів, відповідно до п. 43.1 ст. 43 Регламенту районної ради має наслідком порушення порядку голосування, внаслідок чого результати голосування оголошуються лічильною комісією недійсними.

Крім наведеного, виходячи зі змісту наявних у справі доказів, а також доводів апеляційної скарги, вбачається, що проект рішення ради не був оприлюднений у передбачений законодавством спосіб.

Так, відповідно до положень ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

За змістом ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, серед іншого, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття (ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Відповідні вимоги передбачені п. 16.3 ст. 16 Регламенту Розівської районної ради Запорізької області, відповідно до якого проект рішень ради, які підлягають обговоренню, оприлюднюються на офіційному сайті Розівської районної державної адміністрації або на дошці оголошень ради.

Будь-яких виключень щодо обовязковості оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування положення наведених нормативних актів не містять. Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо відсутності доступу до офіційного сайту Розівської районної державної адміністрації у депутатів ради та необовязковості оприлюднення проекту рішення в даному випадку, спростовується вищенаведеним.

Наведені порушення дають підстави вважати рішення № 1 шістнадцятої позачергової сесії сьомого скликання від 28 лютого 2017 року «Про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень заступника голови районної ради ОСОБА_2В.» таким, що не відповідає вимогам законодавства, що є підставою для його скасування.

В свою чергу колегія суддів критично розцінює висновки суду першої інстанції щодо відсутності у спірному рішенні про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень заступника голови Розівської районної ради ОСОБА_2 підстав для дострокового припинення повноважень та звільнення позивача, оскільки приписами ч.3 ст. 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідні підстави не передбачені як обовязкові.

Що стосується висновків суду про порушення під час проведення сесії ради вимог ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і ст. 19 Регламенту ради, а саме щодо проведення сесії ради неуповноваженою особою - депутатом Розівської районної ради Запорізької області сьомого скликання ОСОБА_1, колегія суддів зазначає, що в даному випадку сесія була скликана за ініціативою групи депутатів та суд дійшов висновку, що рішення про скликання сесії відповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в України», тому за відсутності інших осіб, визначений законодавством, а саме голови, заступника голови, секретаря ради, ведення пленарного засідання здійснено за доручення депутатів одним з депутатів ради, що не суперечить приписам ч.11 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в України».

Щодо тверджень, наведених в апеляційній скарзі, з приводу порушення судом першої інстанції ст.ст. 99, 100 КАС України, колегія суддів вважає їх безпідставними, враховуючи висновки суду, наведені в ухвалі від 01.08.2017 за результатами розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зокрема, в результаті дослідження матеріалів судової справи № 327/138/17 (провадження № 2-а/327/2/2017) судом було встановлено, що позивач з даним адміністративним позовом вперше звернулась до суду 31.03.2017 шляхом подання позовної заяви до відділення поштового звязку, що підтверджено відповідним штемпелем на конверті. Позивачем зазначено, що про прийняття спірного рішення вона дізналась 01.03.2017. Отже місячний строк, передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду позивачем був дотриманий. Проте, у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви згідно ухвали Розівського районного суду від 21.04.2017, ухвалою суду від 23.05.2017 позовну заяву повернуто позивачці, що згідно ст. 108 КАС України не позбавляє її права повторного звернення до суду. Судом першої інстанції враховані відповідні обставини та обґрунтовано зроблено висновок про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, в тому числі з метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи та доступу до правосуддя.

Окремо колегія суддів зауважує щодо невідповідності приписам п. 9) ч.1 ст. 3 КАС України визначення фізичної особи ОСОБА_1 відповідачем у даній справі. Проте, враховуючи, що з позовними вимогами до даної особи позивач не зверталась, та відповідний процесуальний статус відповідача не вплинув на правильність вирішення даної справи, таке процесуальне порушення не є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Розівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року по справі № 327/188/17(2-а/327/4/2017)- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко