Справа № 2-а-923/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-923/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

при секретарі Алієвої Є. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова, обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та виплати державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідачів щодо відмови перерахування соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язати відповідачів зробити перерахунок та виплату недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі за період з 27.01.2009 року по 01.07.2009 року в розмірі 2203 гривні 88 копійок. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона має на утриманні дитину віком до трьох років і відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» отримує державну допомогу на дитину до досягнення нею трьохрічного віку. На підставі даного закону їй як матері, що має на утриманні дитину віком до трьох років повинна виплачуватися щомісячна допомога у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Всупереч ст. 15 вищезазначеного Закону України, Обласний центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат, розмір державної допомоги на дитину по досягненню нею трьохрічного віку у період з 27.01.2009 року по 01.07.2009 року, протиправно виплачував їй не в повному обсязі. В зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

Представник відповідача Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та зазначила, що законом України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» відповідно до Конституції України встановлюється гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

З 1 січня 2008 року розбіжності між законами в частині визначення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку врегульовані шляхом внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Пункт 3 розділу VIII вказаного закону викладено у наступній редакції: «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі між: з 1 січня 2008 року 50 відсоткам, з 1 січня 2009 року - 75 відсоткам, з 1 січня 2010 року - 100 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130грн.

Пунктом 23 розділу ІІ ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені зміни до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», щодо виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як незастрахованим так і застрахованим особам в системі загальнообов'язкового страхування. Отже звертає увагу на те, що рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. № 10-рп/2008 року не визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 23 розділу ІІ ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Отже підстав для перерахунку вищезазначеної допомоги за період з 27.01.2009 року по 01.07.2009 року немає, в зв'язку з чим вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Представник відповідача Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений судом належним чином та вчасно про час та місце розгляду цивільної справи.

Згідно з абз. 4 ст. 1 Закону порядок призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.01 р. № 1751 затверджено Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми

Позивачу за період з 27.01.2009 року по 01.07.2009 року була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, дорівнює 23 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до п. 22 Бюджетного кодексу України Мінпраці визначено мережу виконавців бюджетних програм.

У зв'язку із зазначеним, Міністерство праці та соціальної політики України як головний розпорядник бюджетних коштів здійснює розподіл бюджетних призначень розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно Законами України про державний бюджет України на відповідні роки визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямовування цих видатків.

Відповідно до п.5 ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених затвердженим кошторисом.

Будь-які зобов'язання, взяті фізичними або юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджети кодексом України на відповідний рік, не вважаються бюджетними зобов'язаннями.

В зв'язку з тим, що управління праці та соціального захисту населення Московської районної у місті Харкові ради згідно з Положенням про управління праці та соціального захисту населення є розпорядником бюджетних коштів у частині субвенцій з виконання державних програм соціального захисту населення щодо призначення допомоги сім'ям з дітьми, просять суд відмовити в задоволенні позову позивачу в повному обсязі та розглядати справу за відсутністю їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, вважає що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - ОСОБА_4.

Відповідно довідки головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації обласного центру по нарахуванню і виплаті допоміг та контролю за призначенням і виплатою пенсій № 2953 від 25.02.2010 року, ОСОБА_1 нарахована допомога по догляду за дитиною до 3-х років, за січень 2009 року 20 грн. 97 коп., лютий-грудень 2009 року - 130 грн., січень-лютий 2010 року - 130 грн.

Посилаючись на те, що зазначена допомога призначена їй у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством, ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Згідно ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 130грн». Дані зміни неконституційними визнані не були.

За таких підстав, у 2009 році позивачу вказана допомога була виплачена у відповідності до вимог чинного законодавства, і за таких підстав суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за період з 27.01.2009 року по 01.07.2009 року.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача, обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в подальшому виплачувати допомогу на дитину в повному обсязі, як передбачено в ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», тобто у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, суд дійшов до висновку про їх безпідставність, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а ця частина вимог спрямована на майбутнє зобов'язання відповідача вчиняти дії, у здійснені яких відповідачем відмовлено не було. На теперішній час у суду не має підстав вважати, що в подальшому відповідачами буде порушуватися право позивача на нарахування та виплату належної йому допомоги, у в зв'язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Розподіл судових втирати суд вирішує на підставі ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 8, 9, 17, 94, 99, 100, 158-163, 167, 254 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат, Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Поліщук Т. В.