Справа № 401/1718/17
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

копія
Справа № 401/1718/17 Провадження № 2-а/401/9/18

04 січня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 27500, до

Виконавчого комітету Світловодської міської ради, 27500, вулиця Героїв України, 14 м. Світловодськ Кіровоградської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод», 27500, вулиця Обсерваторна, 3, м. Світловодськ Кіровоградської області,

- ОСОБА_2, який проживає в м. Донецьку,

- ОСОБА_3, який проживає в м. Донецьку,

про визнання протиправним та скасування запису №5000207 від 26 квітня 2010 року внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод», про зміни складу або інформації про засновників, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування запису №5000207 від 26 квітня 2010 року внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», про зміни складу або інформації про засновників.

Зі змісту позовної заяви, доданих до неї документів видно, що відповідно до Протоколу №10 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» від 21 квітня 2010 року одноособовий учасник ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» ОСОБА_1, якому станом на 21 квітня 2010 року належало 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» (далі ТОВ), вирішив: 1. прийняти до ТОВ нових учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 2. Передав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, частину належної собі частки у статутному капіталі ТОВ у розмірі по 33,33 % (1278033,33 грн.), 3. Затвердив розміри часток у статутному капіталі ТОВ кожного з трьох учасників по 33,33% , 4. Затвердив зміни до установчих документів ТОВ, та зобов»язав Генерального директора ТОВ подати державному реєстратору відповідні документи для здійснення їх державної реєстрації (а.с.7).

На підставі поданих ТОВ документів державним реєстратором Виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_4 26 квітня 2010 року вчинено реєстраційний запис №5000207 від 26 квітня 2010 року внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», зміни складу або інформації про засновників, що до ТОВ прийнято нових учасників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким частки у статутному капіталі ТОВ у розмірі по 33,33 % (1278033,33 грн.).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шляхом введення ОСОБА_1 в оману, без укладення договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як учасникі ТОВ починаючи з червня 2016 року почергово змінюючи посаду директора ТОВ згідно незаконних зборів ТОВ займаються крадіжкою, розтратою майна ТОВ.

Подавши до адміністративного суду позов до органу державної реєстрації про визнання протиправним та скасування відповідного запису внесенного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», про зміни складу або інформації про засновників, фактично позивач оспорює дії третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу прийняття ними рішень та вчинення дій, як учасниками ТОВ, по розпорядженню рухомим та нерухомим майном ТОВ, які він вважає кримінально караними.

По вказаним фактам за його зверненням з червня 2016 року слідчим відділенням Світловодського відділу поліції розслідується кримінальна справа.

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року в попередньому судовому засіданні до участі в справі залучено ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» як третю особу.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року в попередньому судовому засіданні до участі в справі залучено третіх осіб - учасників ТОВ «Світловодський машинобудівний завод» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року за наслідками підготовчого провадження у справі закінчено підоговче провадження і призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року введені в дію зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.10 Перехідних положень Розділу VII нової редакції КАС України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини третьої статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, повідомлення позивача про розкрадання та розтрату третіми особами нерухомого та рухомого майна ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», що вказує на те, що позивач після оскарження рішення субєкта владних повноважень щодо проведення реєстраційних дій про зміни до установчих документів ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», що порушують його майнові права, може заявити вимоги про стягнення грошових коштів, відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України, суд має розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 248, 257-263, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування запису №5000207 від 26 квітня 2010 року внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод», про зміни складу або інформації про засновників, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод», ОСОБА_2, ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 17 січня 2018 року, за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.175 КАС України, розяснити відповідачу право у строк, терміном три дні з дня вручення даної ухвали:

1) надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзову, та розяснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Розяснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Розяснити третім особам правоподання пояснень щодо позову або відзиву.

Розяснити учасникам справи право подати до суду до початку розгляду справи по суті заяву про згоду врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад.

Розяснити позивачу право на відмову від позову на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Розяснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

По можливості всі документи, які адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області учасниками справи, направляти на електронну адресу:

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5