overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 720/1089/17
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1089/17
Провадження № 2-а/720/30/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецької області,

- про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності,

встановив:

В провадженні суду перебуває адмінстративна справа за вказаним позовом між сторонами.

В процесі розгляду справи по суті виникла необхідність залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 регіональне управління Державної прикордонної служби України оскільки судом встановлено поясненнями представника позивача та відповідача, що позивач уклав контракт про проходження військової служби в Державній прикордонної Служби України 30.05.2011 року проходив службу по контракту, однак в обліковій картці за період роботи з 01.01.2000 року по 31.01.2017 року відсутня інформація щодо застрахованої особи ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вислухавши думку сторін та враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та законні інтереси Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, дійшов висновку про залучення даної установи в якості третьої особи на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецької області, про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії по інвалідності, ОСОБА_5 регіональне управління Державної прикордонної служби України.

Оголосити перерву по справі до 13 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити третьої особі.

Розяснити третьої особі, що має право знайомитись з матеріалами справи до дня судового засідання.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 727/715/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/715/17
Провадження № 2-а/727/108/17
17 липня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.,
суддів - Яреми Л.В., Слободян Г.М.,
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
за участю представника позивача - Байцара І.Б.,
представника третьої особи - Нагорного О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання відповідача вчинити дії, -
В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання відповідача вчинити дії.
Від представника відповідача надійшла заява, згідно якої просив забезпечити проведення судового засідання по справі у режимі відео конференції. Проведення відеоконференції просив доручити Вінницькому апеляційному адміністративному суду.
Згідно ст. 122-1 ч. 1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи віддаленість Шевченківського районного суду м. Чернівці від м. Вінниця, де розташований Центральний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України м. Вінниця, якому доручено представництво у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 122-1 КАС України задовольнити клопотання представника відповідача і доручити Вінницькому апеляційному адміністративному суду з участю представника відповідача Міністерство оборони України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеконференції судового засідання - задовольнити.
Доручити Вінницькому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання відповідача вчинити дії.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Міністерства оборони України.
Судове засідання призначене на 15-30 годину 30 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Семенко О.В.
Судді: Ярема Л.В.
Слободян Г.М.
Справа № 715/2216/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2216/17
Провадження № 2-а/715/54/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 смт. Глибока

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд залишити його заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 720/1697/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1697/17
Провадження № 2-а/720/45/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

16 листопада 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постави про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2, в якому просив скасувати поставу про притягнення до адміністративної відповідальності від 26 жовтня 2017 року.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві серед інших має бути зазначено імя позивача та його адреса.

Відповідно до ст. 108 КАС України, у випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 105 і 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (стаття 108 КАС України).

Як свідчить зміст зазначеного позову, позивач не дотримався вищенаведених вимог закону, зокрема не зазначено точну адресу його місця проживання.

Так, в позові місце проживання позивача вказано с. Топорівці, в той же час місце розташування даного села зазначено Глибоцький район.

Зважаючи на те, що точне місце проживання позивача має значення для визначення територіальної підсудності даного позову, приходжу до висновку, що позивач має уточнити та правильно вказати місце своє місце проживання, у звязку із чим, позов підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постави про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-й денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/11418/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/439/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за заявою ОСОБА_2 підприємства «Гранд-Інвестбуд» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Гранд-Інвестбуд» звернувся в суд із заявою про повернення судового збору по справі адміністративного судочинства за позовною заявою до відповідача до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, скасування припису від 24.10.2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.12.2017 року провадження у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 підприємства «Гранд-Інвестбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, скасування припису від 24.10.2017 року - закрито.

28.12.2017 року позивач ОСОБА_3 підприємство «Гранд-Інвестбуд» подав до суду заяву, в якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 1600,00 грн., оскільки провадження у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 підприємства «Гранд-Інвестбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, скасування припису від 24.10.2017 року - закрито.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З цих підстав вважаю, що судовий збір у розмірі 1600,00 грн., необхідно повернути позивачу ОСОБА_2 підприємству «Гранд-Інвестбуд», згідно поданої ними заяви.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 підприємства «Гранд-Інвестбуд» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 підприємству «Гранд-Інвестбуд» сплачений судовий збір, в сумі 1600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 727/715/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/715/17
Провадження № 2-а/727/108/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання відповідача вчинити дії, -
В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання відповідача вчинити дії.
04 травня 2017 року від представника відповідача надійшла заява, згідно якої просив забезпечити проведення судового засідання по справі у режимі відео конференції. Проведення відеоконференції просив доручити Вінницькому апеляційному адміністративному суду.
Згідно ст. 122-1 ч. 1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи віддаленість Шевченківського районного суду м. Чернівці від м. Вінниця, де розташований Центральний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України м. Вінниця, якому доручено представництво у даній справі, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 122-1 КАС України задовольнити клопотання представника відповідача і доручити Вінницькому апеляційному адміністративному суду з участю представника відповідача Міністерство оборони України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеконференції судового засідання - задовольнити.
Доручити Вінницькому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язання відповідача вчинити дії.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Міністерства оборони України.
Судове засідання призначене на 10-00 годину 19 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 806/1487/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1420/16
в справі № 806/1487/16-а
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі/
28 жовтня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 у відповідності до правил підсудності визначених ч. 2 ст. 19 та ч.2 ст.22 КАС України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року, у справі відкрито скорочене провадження, копія ухвали разом з позовною заявою направлені відповідачу у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, дослідивши та оцінивши письмові матеріали подані позивачем суддя вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Адміністративну справу ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи і викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1510/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1510/17
Провадження № 2-а/720/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов комунальної установи «ОСОБА_2 центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 районної ради Чернівецької області та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання результатів поіменного голосування депутатів ОСОБА_2 районної ради Чернівецької області такими, що суперечать нормативно-правовим актам та такими, що призводять до нецільового використання бюджетних коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання результатів поіменного голосування депутатів ОСОБА_2 районної ради Чернівецької області такими, що суперечать нормативно-правовим актам та такими, що призводять до нецільового використання бюджетних коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, слід врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи, що однією зі сторін у справі є орган місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній справі та призначити її до попереднього слухання.

Враховуючи, що поданий позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом комунальної установи «ОСОБА_2 центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 районної ради Чернівецької області та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання результатів поіменного голосування депутатів ОСОБА_2 районної ради Чернівецької області такими, що суперечать нормативно-правовим актам та такими, що призводять до нецільового використання бюджетних коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду до часу проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 760/10467/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить: стягнути з стягнути з Міністерства оборони України на свою користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 22.06.2017 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію згаданої ухвали 04.10.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення.

Виходячи зі строку, який позивачеві було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 09.10.2017.

Проте, станом на 10.10.2017 позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 22.06.2017, усунуто не було.

Суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав.

Строк виконання ухвали судді від 22.06.2017 закінчився 09.10.2017 о 24.00 годині.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач отримавши копію ухвали судді від 22.06.2017 про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки на які вказала суддя, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути матеріали справи позивачу.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: