Справа № 420/949/17
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.01.2018
ЄУ № 420/949/17
Провадження №2-ар/420/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков справу за заявою представника управління праці та соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника управління праці та соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 12.09.2017 у справі № 420/949/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в частині, що стосується формулювання «теперішній час» і на яку саме суму здійснити виплати щомісячної адресної допомоги.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 12.09.2017 суд постановив рішення, згідно з яким зобовязати Управління соціального захисту Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області поновити ОСОБА_3 виплату щомісячної адресної допомоги як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та здійснити виплати щомісячної адресної допомоги з 23.03.2017 по теперішній час на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 як уповноваженого члена сімї. Проте зазначене рішення суду є дещо не зрозумілим в частині, що стосується формулювання «теперішній час» і на яку саме суму здійснити виплати щомісячної адресної допомоги.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд заяви про розяснення судового рішення без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду підлягає задоволенню частково.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.09.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено. Визнано дії Управління соціального захисту Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області щодо відмови у виплаті щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, у тому числі, на оплату житловокомунальних послуг, ОСОБА_3 неправомірними. Зобовязано Управління соціального захисту Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області поновити ОСОБА_3 виплату щомісячної адресної допомоги як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та здійснити виплати щомісячної адресної допомоги з 23.03.2017 по теперішній час на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 як уповноваженого члена сімї.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 12.09.2017 у справі №420/949/17 залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили 07.11.2017.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішенні суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд вважає, що вимога щодо розяснення того, на яку саме суму необхідно здійснити виплату щомісячної адресної допомоги не підлягають розясненню, оскільки дане питання не було предметом судового розгляду, а тому це буде зміною резолютивної частини рішення суду.

В той же час, з метою унеможливити неправомірне або неналежне виконання рішення, суд вважає необхідним частково задовольнити заяву.

Так слід розяснити, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області було зобовязано Управління соціального захисту Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області здійснити виплату щомісячної адресної допомоги з 23.03.2017 по теперішній час, тобто по час набрання рішенням законної сили, так як даний період є періодом утворення фактично заборгованості по виплаті щомісячної адресної допомоги ОСОБА_2 як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання. Після набрання постановою законної сили слід нараховувати поточні, не охоплені предметом позову щомісячні виплати, які повинні здійснюватись відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява про розяснення рішення підлягає частковому задоволенню, а саме в частині, що стосується формулювання «теперішній час».

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника управління праці та соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити частково.

Розяснити, що формулювання «до теперішнього часу», зазначене в резолютивній частині постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 12.09.2017 по справі №420/949/17, слід тлумачити наступним чином: виплати щомісячної адресної допомоги необхідно здійснити з 23.03.2017 по теперішній час, тобто по дату набрання постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.09.2017 законної сили.

В решті вимог заяви представника управління праці та соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко