Справа № 495/5955/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/5955/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2017 р. по справі № 495/5955/17

позивач ОСОБА_2

відповідач інспектор патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Пересунько Сергій Олегович

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволений.

15 грудня 2017 року не погоджуючись з вищевказаною постановою суду першої інстанції Управління патрульної поліції у м.Одеса Департаменту патрульної поліції звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою, при цьому доводи апелянта про те, що лист №711 з копією оскаржуваної постанови від 17 жовтня 2017 року надійшов до УПП у м.Одесі ДПП засобами поштового зв'язку лише 29 листопада 2017 року не підтвердженні будь-якими вагомими доказами.

У зв'язку викладеним апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для долучення до матеріалів справи необхідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Пунктом 13 ч.1 ст. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції від 03 серпня 2017 року) - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що не виконання вимог даної ухвали, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.