overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1777/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1777/17

26 грудня 2017 рокум.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. , судді Мірінович У.А. , судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Адемн" до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області , ОСОБА_3 фіскальна служба України, третіх осіб ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Українські смоли", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зоря" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулося ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Адемн" з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області , ОСОБА_3 фіскальна служба України, ОСОБА_3 фіскальна служба України, третіх осіб ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Українські смоли", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зоря" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні призначене на 26 грудня 2017 року о 11:30 год. представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Адемн" не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 фіскальна служба України не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Українські смоли" не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зоря" не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та вважає дії відповідача протиправними.

Відповідно до п.1 частини другої ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 січня 2018 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 2а/1570/5996/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5996/2011

Справа № 2а/1570/5996/2011

УХВАЛА

29 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій,-

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ст. ст. 55, 160, 165, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 813/5037/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5037/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року № 813/5037/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" до департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування вимоги, наказу, -

в с т а н о в и в :

дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати вимогу від 08.09.2017 № 23/Р-15-2775 та визнати протиправним та скасувати наказ від 18.09.2017 № 58Д.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160 КАС України.

Відповідно до пп. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем у позовній заяві письмово не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Позовну заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" до департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування вимоги, наказу - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/6292/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6292/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТАЙМ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТАЙМ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

08.12.2017 року, позов ТОВ «РЕСТАЙМ» залишено без руху.

27 грудня 2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТАЙМ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/4399/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4399/17

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 грудня 2017 року м. Львів № 813/4399/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицького протитуберкульозного диспансеру про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицького протитуберкульозного диспансеру про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень 2017 року в сумі 934,05 грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Представники сторін до суду не прибули. Позивач надіслав суду клопотання про залишення позову без розгляду з мотивів повного погашення відповідачем боргу, в підтвердження цього долучив випуску з банку за 27.11.2017. За таких обставин суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи та на підставі частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Суд не встановив обставин, що перешкоджали б задоволенню клопотання позивача про залишення позову без розгляду з огляду на погашення відповідачем заборгованості.

Сторони не надали суду доказів понесення судових витрат, тому суд не має підстав для вирішення питання про розподіл таких витрат в порядку, визначеному статтею 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 205, 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

залишити без розгляду позов Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицького протитуберкульозного диспансеру про стягнення заборгованості.

Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 814/1781/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1781/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/1781/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Устинову І.А. було передано справу № 814/1781/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1781/17 до свого провадження.

3. Запропонувати відповідачу, в строк до 20.12.2017 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 826/6645/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6645/17

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

29 грудня 2017 року справа № 826/6645/17

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 року адміністративну справу №826/6645/17 передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

24.11.2017 року адміністративна справа за Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» про стягнення заборгованості була надіслана до Львівського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 28.12.2017 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 26, 29, 171, 243, 248, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» про стягнення заборгованості.

Призначити справу для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 01 лютого 2018 року року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачу подати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/5083/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5083/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2017 року

Справа № 813/5083/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «ІТС-Україна», м.Львів, вул.Голубовича, секція 3, офіс 1, до Головного управління Держпраці у Львівській області, м.Львів, пл.Міцкевича, 8, про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ІТС-Україна» звернулося в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу від 21.11.2017 року за №13/01/127/2523-521.

Підставами позову є те, що перевірку проведено неповно та поспішно, а постанова про накладення штрафу винесена помилково, не відповідає реальним обставинам справи.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням

3. Призначити у справі судове засідання на 25 січня 2018 року року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2 ).

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/2607/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2017 р. № 814/2607/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН", вул. Даля, 2/3, м. Миколаїв, 54002

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

предмет позовувизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.08.2017 № НОМЕР_1, від 20.11.2017 № 1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2017 № НОМЕР_1 та 20.11.2017 № 1 Головного управління ДФС у Миколаївській області.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справа буде слухатись за правилами загального провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Призначити судове засідання на 19 січня 2018 р. - 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, .

4. Запропонувати сторонам подати в строк до 19.01.2018 відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Розяснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник