Справа № 815/3069/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3069/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства внутрішніх справ України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22 травня 2017 року за вих.№14/1-К-542 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у звязку з отриманням захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, наслідком якого є часткова втрата 60% працездатності із визначенням 3-ої групи інвалідності.

Зобов'язав Головне управління Національної поліції в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, у звязку з отриманням захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, наслідком якого є часткова втрата 60% працездатності із визначенням 3-ої групи інвалідності.

В решті позовних вимог відмовив.

На зазначену постанову суду представник Головного управління Національної поліції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю своєчасно його сплати.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції від 15 грудня 2017 року (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для відстрочення сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони.

Однак, апелянт посилається не на відсутність коштів, а на те, що оплата судового збору відбувається через органи Державної казначейської служби, що унеможливлює своєчасну оплату суми судового збору.

Таким чином, враховуючи, що умови вказані апелянтом для відстрочення сплати судового збору законом не передбачені, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розміру сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції від 08 липня 2017 року (далі Закон № 3674), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що адміністративний позов немайнового характеру, апелянт при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, який складає 704,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму 640,00 грн. х 110 % = 704,00 грн.), а тому суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що апелянтом надано лише одну копію апеляційної скарги, а осіб, які беруть участь у справі, окрім апелянта, ще двоє, то Головному управлінню Національної поліції в Одеській області необхідно надати ще одну копію апеляційної скарги.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно:

- сплатити судовий збір у розмірі 704,00 грн. (сімсот чотири гривні) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)

- надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції;

- надати одну копію апеляційної скарги.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька