Справа № 233/6202/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/6202/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.01.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна)АДРЕСА_1)

до

Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3).

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вичинити певні дії, в якому позивач з урахуванням наданих уточнень просить визнати незаконними дії відповідача, що виразилися в припиненні виплати йому пенсії, а також зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату йому пенсії, починаючи з квітня 2017 року.

Зазначена позовна заява вперше надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-ІІІ від 03.10.2017 року, який Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

В силу п. 12 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, дана справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

При поданні даного позову позивачем заявлене клопотання, в якому він, посилаючись на скрутне матеріальне становище, повязане із припиненням виплати йому пенсії, що є єдиним джерелом його доходу, просив звільнити його сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, його скрутний майновий стан позивача унеможливлює сплату ним судового збору, з метою забезпечення його доступу до правосуддя, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 та звільнення його в силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи обставини справи, предмет позовних вимог, виходячи із змісту зміст ч. 3 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 80 КАС України, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній, вважаю за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області особову справу пенсіонера ОСОБА_1 для її огляду в судовому засіданні, а також витребувати в Управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради інформацію про те чи не скасовувалась довідка про взяття на облік ОСОБА_1 як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 27 жовтня 2015 року № НОМЕР_1 та чи є ця довідка дійсною.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 257, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області особову справу пенсіонера ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати в Управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради інформацію про те чи не скасовувалась довідка про взяття на облік ОСОБА_1 як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 27 жовтня 2015 року № НОМЕР_1 та чи є ця довідка дійсною.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області та Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради виконати надати суду витребувані докази протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, попередивши про відповідальність за ненадання доказів відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: