Справа № 299/3011/17
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________Справа № 299/3011/17
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі-Онисько С.С.,

за участю представника відповідача-Байов К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 30 червня 2017 року позивачем було подано заяву до Виноградівського обєднаного управління ПФУ із питанням призначення пенсії за віком згідно статті 55 ЗаконуУкраїни «Про пенсійне забезпечення».

Позивачем було зібрано ряд документів, які було подано до Виноградівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пакет для - призначення пенсії.

В середині серпня 2017 року позивача повідомили, що йому відмовили у призначенні пенсії і надно виписку з протоколу №78 від 07.07.2017 року, ознайомившись з якими позивачу стало відомо, що комісією по призначенню пенсій управління було прийнято рішення, яким вирішено - «Враховуючи вищенаведене, відмовити в призначенні пенсії за вислугу років до ^т.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року -народження, мешк. АДРЕСА_1 , у звязку з відсутністю спеціального стажу роботи».

Такі дії Виноградівського обєднаного управління ПФУ та прийняте рішення №78 від -07.07.2017 року «про відмову в призначенні пенсії», позивач вважає відмову відповідача в призначенні йому пенсії за вислугу років такою, що порушує його права.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заявленого позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити повністю.

Представник відповідача Виноградівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Байов К.О., в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову та просила відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що законодавством надано вичерпний перелік професій і посад, які дають право на пенсію за вислугою років, серед яких така посада як помічник складача поїздів відсутня.

Представник відповідача Виноградівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області також подано заперечення на позовну заяву, яке мотивовано тим, що відповідно до п. «а» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, особи мають право на призначення пенсії за вислугу років за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 року «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» затверджений Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, тобто вичерпний перелік посад, перебування на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років. Оскільки така посада, як помічник складача поїздів, в вищевказаному Списку відсутня, просять відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з рішення комісії для розгляду питань повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Виноградівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 78 від 07.07.2017 року, така комісія, розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, зарахувала страховий стаж 33 роки 6 місяців 27 днів, з них 9 років 6 місяців 12 днів- спеціального стажу. При цьому, комісія відмовила в призначенні пенсії за вислугу років, у звязку з тим, що період роботи позивача на посадах складача поїздів неможливо зарахувати до спеціального стажу роботи, так як дані посади відсутні за списками професій і посад (а. с. 22).

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23.03.1985 року, позивач з 19.01.1989 року по14.10.1993 року працював на посаді помічника складача поїздів, З 10.08.1995 року переведений станційним працівником 2-го розряду (запис - 11), а - 1996 року переведений черговим стрілочного поста ст.Берегово (запис - 12). 25.07.1996 звітьнений у зв'язку з переводом і цього ж дня 25.07.1996 року прийнятий на роботу черговим стрілочного поста ст.Виноградово.

07.02.1997 року переведений у розпорядження начальника Ужгородського відділення.

06.07.2001 року переведений помічником складача поїздів ст.Хуст (запис - 16), з 12.05.2003 року, переведений помічником складача поїздів 3-го розряду ст.Солотвино (запис - 17), 15.10.2007 року переведений складачем поїздів ст.Солотвино 4-го розряду (запис -18), а 13.10.2014 року переведений складачем поїздів 4-го розряду ст.Королево (запис -19). 01.06.2016 переведений на станційного працівника 2-го розряду ст.Хуст (запис - 21), а 08.06.2016 року, переведений черговим стрілочного поста ст.Виноградово, 07.07.2016 року переведений складачем поїздів 5-го розряду ст.Королево (а. с.9-13).

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 року затверджений Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років (далі Список). Згідно даного Списку, тільки перебування на посаді складача поїздів дає право на призначення пенсії за вислугою років. При цьому, посада помічника складача поїздів, відсутня в даному Списку.

Крім того, як вбачається з Списку, помічники спеціалістів користуються правом на отримання пенсії за вислугу років тільки в тих випадках, коли вони прямо передбачені Списком (наприклад, машиністи і помічники машиністів).

Посилання позивача на довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників на залізничному транспорті і в метрополітені, що затверджений Наказом Міністерства транспорту України № 601 від 17.12.1999 року, суд не бере до уваги, оскільки такий втратив чинність згідно з наказом Міністерства інфраструктури України від 20.05.2016 року № 181.

Разом з тим, довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 66 «Залізничний транспорт і метрополітен»), затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 20.05.2016 року № 181, є нормативним документом, обов'язковим з питань управління персоналом підрозділів залізничного транспорту, і не визначає посади і професії, які дають право на призначення пенсії за вислугою років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Виноградівське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області правомірно відмовило ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за вислугою років, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-77, 241, 243, 244-246, 250, 289 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виноградівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії-відмовити.

Постанову суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий А. А. Надопта