overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/867/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/867/17
Провадження № 2-а/0158/73/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Гвінея Ісса Кейта про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Гвінея Ісса Кейта про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 157/3314/17
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/3314/17
Провадження №2-а/157/1/18
У Х В А Л А

29 грудня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань землекористування, зобовязання вчинити дії,

встановив:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань землекористування, зобовязання вчинити дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у порушення вимог пунктів 2, 5, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також у позовній заяві незрозуміло та суперечливо викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зі змісту заяви вбачається, що спір виник з приводу незатвердження технічної документації із землеустрою, в той час як нормативно-правове обґрунтування позову стосується правил надання дозволу на виготовлення такої документації, яка фактично вже існує та потребує затвердження компетентним органом.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань землекористування, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 161/19627/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 ГУПП у м. Житомир ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до пінспектора роти №1 ГУПП у м. Житомир ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Луцькому міськрайонному суді Волинської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом інспектора роти №1 ГУПП у м. Житомир ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року о 10.30 год., яке буде проводитись в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.19.

В судове засідання викликати сторін.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз'яснити його обов'язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 07 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторонам надіслати копію даної ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 274/4801/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4801/17
Провадження № 2-а/0274/231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову щодо призначення пенсії по інвалідності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №274/4801/17 за позовомЛукашука ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову щодо призначення пенсії по інвалідності.

Судове засідання по справі призначити на 04 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 04 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 274/307/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/307/17
провадження № 2-а/0274/69/17
У Х В А Л А

14.12.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У зв’язку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, справу за адміністративним позовом Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця було передано на розгляд судді Замезі О.В.

Керуючись статтями 158-160 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 08 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 170/779/17
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №170/779/17
Провадження №2-а/170/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти СРПП № 4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Шацькому районному суду Волинської області.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження о 12 год. 31 січня 2018 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області (44000, смт. Шацьк Волинської області, вул. 50 років Перемоги, 6 Б) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 295/5962/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5962/17

УХВАЛА
Іменем України
06.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
секретаря с/з Сидорець К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Житомирі ДПП молодшого лейтенанта поліції Лось Сергія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 737812 від 28.05.2017 р. ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2017 року позов задоволено. Скасувано постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 737812 від 28.05.2017 р., по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.
05.12.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 24.10.2017 року, а саме:
- не вірно зазначено найменування відповідача, а саме замість вірного інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Лось Валентина Володимировича зазначено інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Житомирі ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену в тексті постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2017 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Житомирі ДПП молодшого лейтенанта поліції Лось Валентина Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 737812 від 28.05.2017 р..
Замість неправильно найменування відповідача - інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Житомирі ДПП молодшого лейтенанта поліції Лось Сергія Григоровича вважати правильним у тексті постанови суду - інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Лось Валентина Володимировича.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 275/510/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/510/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житмирської області про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа № 275/480/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житмирської області про визнання рішення№ 176 сьомої сесії 2 засідання сьомого скликання Брусилівської селищної ради від 09 червня 2017 року " Про схвалення проекту рішення селищної ради " Про добровільне приєднання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської об"єднаної територіальної громади" протиправним та його скасування.

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа № 275/510/17 за позовом Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житмирської області про визнання рішення № 176 сьомої сесії 2 засідання сьомого скликання Брусилівської селищної ради від 09 червня 2017 року " Про схвалення проекту рішення селищної ради " Про добровільне приєднання Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської об"єднаної територіальної громади" протиправним та його скасування.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що у провадженні суду перебуває дві адміністративні справи за позовом до одного й того ж відповідача - Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області з приводу визнання протиправним одного й того ж рішення, то суд вважає, що дані справи необхідно об"єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області у справах №275/480/17 та №275/510/17.

Об'єднаній справі присвоїти № 275/480/17, № провадження 2-а/275/43/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 277/1092/17
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1092/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов Ємільчинського обєднаного УПФУ в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяв або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Ємільчинського обєднаного УПФУ в Житомирській області 1405,60 грн. безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом передбачено інший порядок судового провадження. При цьому, положеннями статті 20 цього Кодексу визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Встановлено, що спір виник з приводу захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, а тому даний спір повинен вирішуватися в порядку ЦПК України.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/9683/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9683/17
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення від 25.10.2007 року по справі № 2-975/07, -

В С Т А Н О В И В:

Державна казначейська служба України звернулась до суду із заявою про зміну способу виконання рішення від 25.10.2007 року по справі № 2-975/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області, Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб та надбавок до заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, заява про зміну способу і порядку виконання рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення від 25.10.2007 року по справі № 2-975/07 та призначити її до розгляду на 20 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч