Справа № 808/2683/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1347/17 справа № 808/2683/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яка згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті була надіслана 14 грудня 2017 року, тобто до набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ).

Разом з тим, пунктом 14 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ (далі - КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ) було встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції проголошене у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2017 року за участю представника Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Бурашнікової А.С., однак касаційна скарга подана лише 14 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

У касаційній скарзі, а також у доданому до неї клопотанні Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що його обчислення слід здійснювати починаючи з дати одержання у повному обсязі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, яка надійшла на її адресу лише 9 березня 2017 року.

Крім того, відповідач вказує, що вже звертався до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ці самі судові рішення, яка ухвалою судді була йому повернута.

Також, в обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду станом на час закінчення строку касаційного оскарження на адресу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області не надходив і не був розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр).

Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження відповідач посилається і на те, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали апеляційного суду і не вказано про дату її виготовлення у повному обсязі. Відсутні такі відомості і у тексті оскаржуваного рішення апеляційного суду, яке надійшло на адресу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Однак, наведені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставини не свідчать про поважність підстав пропуску цього строку з огляду на неправильне розуміння Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області положень статті 212 КАС України, за змістом частини другої якої початок перебігу строку касаційного оскарження пов'язано з моментом набранням законної сили судовим рішенням або його виготовленням у повному обсязі. Іншого ця стаття КАС України не передбачає, а тому обчислення цього строку з моменту одержання судового рішення, виготовленого у повному обсязі є помилковим.

Необхідно звернути увагу і на те, що частиною 3 статті 167 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ було передбачено надіслання копій судових рішень лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні, однак представник відповідача був присутній при проголошенні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

Як статтею 49 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ так і статтею 44 у чинній редакції цього Кодексу передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень.

У клопотанні відповідач вказує, що у судовому засіданні апеляційного суду була проголошена лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали, однак не надає на підтвердження цих обставин жодних доказів.

Більше того, згідно даних Реєстру ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року надіслана до такого судом 24 лютого 2017 року і оприлюднена у Реєстрі 1 березня 2017 року, вступна та резолютивна частини цієї ухвали в Реєстр не внесені, а відтак доводи відповідача про відсутність повного тексту цього судового рішення на вказаному інформаційному ресурсі станом на момент закінчення строку на касаційне оскарження (9 березня 2017 року, якщо обчислювати такий строк з моменту проголошення судового рішення) є необґрунтованими.

Тобто, станом на 24 лютого 2017 року вищевказане судове рішення апеляційного суду вже було виготовлено у повному обсязі і направлене до Реєстру, натомість відповідач, окрім надіслання засобами поштового зв'язку 20 лютого 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції заяви про направлення на його адресу копії цього рішення, не вчинив жодних дій (отримання копії цього рішення особисто (на руки) представником тощо), спрямованих на одержання такого з метою вчасного подання касаційної скарги.

До того ж, невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку касаційного оскарження час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Водночас, відповідач у своєму клопотанні не навів й обставин (підтверджених відповідними належними доказами) щодо неможливості звернення з касаційною скаргою в період з дати отримання ухвали про повернення касаційної скарги від 15 травня 2017 року по 14 грудня 2017 року.

За таких обставин, підстави пропуску строку касаційного оскарження, наведені у касаційній скарзі відповідача та його клопотанні про поновлення цього строку є неповажними.

Також, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зокрема, частиною четвертою статті 213 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За змістом частини третьої статті 58 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Водночас і нормами КАС України в редакції Закону України №2147-VІІІ, що набрали чинності 15 грудня 2017 року (частини 3 та 6 статті 59), закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.

Касаційна скарга від імені Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області підписана ОСОБА_4 як представником й на підтвердження таких повноважень додано ксерокопію довіреності, засвідчену нею ж, що, однак, не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Не додано до касаційної скарги і документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 як першого заступника начальника Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо представництва інтересів цієї установи у суді касаційної інстанції з правом підпису процесуальних документів.

Згідно з частинами другою, третьою та четвертою статті 332 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 пунктами 12, 14 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко