Справа № 215/2361/17
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2361/17
номер провадження 2-а/215/144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Дудар Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням комісії при ГУПФУ в Дніпропетровській області від 01 грудня 2016 року «Про результати розгляду заяви» для зарахування стажу за списками №1 підтверджено тільки період роботи з 30.11.1987 р. по 10.10.1988 р. Період роботи з 04.09.1997 р. по 14.09.2001 р. слюсарем черговим і по ремонту гірничого обладнання ТОВ «Промінь-ЛТД» за списком №1 - не підтверджено.

За таких обставин, позивач просив суд визнати неправомірними дії ГУПФУ в Дніпропетровській області при прийнятті рішення від 01 грудня 2016 року №9 в частині відмови йому у зарахуванні періоду роботи з 04.09.1997р. по 14.09.2001р. слюсарем черговим і по ремонту гірничого обладнання в ТОВ ВКФ «Промінь-ЛТД» до пільгового стажу за Списком №1 та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01 грудня 2016 року в частині відмови ОСОБА_3 у зарахуванні періоду роботи з 04.09.1997р. по 14.09.2001р. слюсарем черговим і по ремонту гірничого обладнання в ТОВ ВКФ «Промінь-ЛТД» до пільгового стажу за Списком №1, визнати неправомірними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області при прийнятті рішення згідно протоколу засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії від 24.02.2017 р. про відмову в призначенні ОСОБА_3, пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати рішення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, прийняте згідно протоколу від 24.02.2017 р. про відмову в призначенні йому пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати йому до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 04.09.1997 р. по 14.09.2001 р. слюсарем черговим і по ремонту гірничого обладнання в ТОВ ВКФ «Промін-ЛТД» до пільгового стажу за Списком № 1, та зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», здійснивши нарахування з 15.12.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ній.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечувала, в задоволені позову просила відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 01 грудня 2016 року №09, встановлено, що наданими документами не підтверджено, що ОСОБА_3 за період роботи з 04.09.1997 р. по 14.09.2001 працював на збагачувальних фабриках та був зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні роботи здійснюють технологічний процес, що передбачені Списком №1. Наданими документами не підтверджено, що ОСОБА_3 за період роботи з 04.09.1997 р. по 14.09.2001 р. працював на збагачувальних фабриках та був зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники здійснюють технологічний процес, що передбачено Списком №1. За таких обставин, комісією прийнято рішення підтвердити тільки період роботи з 30.11.1987 р. по 10.10.1988 р., для зарахування до пільгового стажу за Списком №1.

Згідно Витягу з протоколу комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області від 24.02.2017 р. вказано, що загальний стаж роботи ОСОБА_3 становить 31 рік 5 днів, пільговий стаж по Списку №1 складає 2 роки 1 місяць 27 днів, що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зменшенням пенсійного віку. Комісією прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія за віком на пільгових умовах призначається, зокрема за результатами атестації робочих місць.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього закону.

Положеннями п. 4 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 встановлено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що особа, яка подала заяву на зарахування пільгового стажу має надати документи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу. Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, надавши при цьому копію трудової книжки та довідку про підтвердження наявного трудового стажу.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_3 працював: з 30.11.1987 р. по 10.10.1988 р. прохідником 3 розряду на підземних роботах з повним робочим днем в Першотравневому управлінні об'єднання «Кривбасруда», яке після реорганізації ввійшло до складу Криворізького державного гірничорудного управління гідрозахисту; з 04.09.1997 р. по 14.09.2001 р. - слюсарем черговим з ремонту обладнання об'єктів Північного ГОКа (з 01.04.1999 по 10.09.1999 відбував покарання у вигляді виправних робіт) в ПКФ «Промінь ЛТД» (згодом ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Промінь ЛТД»).

У архівній довідці виконкому Криворізької міської ради архівний відділ, від 07.04.2016 №331/24-02/01 вказано, що в наказах з кадрових питань (особового складу) ТОВ ВКФ «Промінь ЛТД» «Чернявський Евгений Всеволодович» значиться «слесарь» з 04 вересня 1997 року (наказ №-9 від 30.09.1997); - звільнений «слесарь» 14 вересня 2001 року (наказ №17-к від 14.09.2001). В наказах з особового складу відсутні накази про роботу з неповним робочим днем, відомості про надання відпустки без збереження заробітної плати (а.с.12).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Відповідно до п.4.2 зазначеного Порядку, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Отже, пенсія на пільгових умовах призначається на підставі Списків, які діють на період роботи особи.

Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 р., до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Згідно з п.6 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. за № 442 атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах праці.

Згідно копії наказу ВКФ «Промінь-ЛТД» від 18.12.1996 р. № 12 «Про результати атестації робочих місць для підтвердження права робітників на пільгове пенсійне забезпечення» затверджено рішення атестаційної комісії від 17.12.96р. про підтвердження на підставі результатів атестації робочих місць право робітників ремонтної служби, зокрема слюсар черговий і по ремонту обладнання, (слюсар по ремонту гірничого обладнання), заняті на ремонтах технологічного обладнаннях збагачувальних фабрик № 1 та № 2 ОАО «СевГок», та в місцях його встановлення, де основні робочі, виконуючі технологічний процес, за результатами атестації, мають пільговий Список №1, на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (Додаток №1).

У Додатку професій ПКФ «Промінь ЛТД» зайняті на ремонтах технологічного обладнання збагачувальної фабрики №1 №2 ОАО «СевГОК», яким за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 слюсар черговий і по ремонту обладнання (слюсар по ремонту гірничого обладнання), цех ОАО «СевГОК» - збагачувальні фабрики №1 та №2, Список 1, розділ 2 «Рудо-підготовка, збагачення…» (пункт «А») 1020100а-1753в) (а.с.16).

Атестація робочого місця Позивача за Списком №1 на підприємстві ВКФ «Промінь-ЛТД» була проведена 18.12.1996 р. (наказ про атестацію робочих місць від 18.12.1996 р. за №12), тому враховуючи вищенаведені норми законодавства, весь період роботи Позивача на цьому робочому місці - з 04.09.1997 р. по 14.09.2001 р. має бути зарахований до стажу за Списком №1.

Отже, право на зарахування спірного періоду роботи до стажу за Списком №1 підтверджено і за результатами атестації.

Однак згідно індивідуальної відомості про застраховану особу, форми ОК-5, номер облікової картки НОМЕР_1, ОСОБА_3, у 2000 році не нараховувалась заробітна плата у березні та червні місяці, що свідчить про те, що позивач не був зайнятий на ремонтах технологічного обладнання збагачувальної фабрики №1 №2 ОАО «СевГОК».

Враховуючи, що позивач відбував покарання у вигляді виправних робіт у 1999 році, умови відбуття ним цього покарання були визначені ВТК України від 23.12.1970р.

У відповідності до статті 95 ВТК України, який діяв до 01 січня 2004 року, час відбуття покарання у виді виправних робіт міг бути зарахований судом до загального трудового стажу засудженого.

Норма статті 95 Виправно-трудового кодексу України від 23 грудня 1970 року, якими регулювався порядок і умови виконання покарання у виді виправних робіт, втратила чинність на підставі прийняття та набрання чинності з 01.01.2004 року Кримінально-виконавчого кодексу України.

Частиною 3 статті 42 КВК України передбачено, що час відбуття засудженим покарання у виді виправних робіт зараховується в загальний стаж роботи.

Відповідно ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, стаж роботи позивача у період з 04.09.1997 р. по 14.09.2001 р. за професією слюсарем черговим з ремонту обладнання об'єктів Північного ГОКа (з 01.04.1999 по 10.09.1999 відбував покарання у вигляді виправних робіт) в ПКФ «Промінь ЛТД» (згодом ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Промінь ЛТД»), з урахуванням фактично відпрацьованих днів у 2000 році.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року (надалі-також «Рекомендація R (80)2») під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду-тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень-єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Після зарахування стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 04.09.1997 р. по 14.09.2001 р. слюсарем черговим і по ремонту гірничого обладнання в ТОВ ВКФ «Промін-ЛТД» до пільгового стажу за Списком № 1, з урахуванням фактично відпрацьованих днів у 2000 році, буде розглянута заява про призначення пенсії і за результатами розгляду заяви буде прийняте певне рішення.

Таким чином, прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимим, а тому позовна вимога щодо зобов'язання Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити пенсію - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158, 160 - 163, 167, 170 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при прийнятті рішення від 01 грудня 2016 року в частині відмови ОСОБА_3 у зарахуванні періоду роботи з 04.09.1997р. по 14.09.2001р. слюсарем черговим і по ремонту гірничого обладнання в ТОВ ВКФ «Промінь-ЛТД» до пільгового стажу за Списком №1 та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01 грудня 2016 року в частині відмови ОСОБА_3 у зарахуванні періоду роботи з 04.09.1997р. по 14.09.2001р. слюсарем черговим і по ремонту гірничого обладнання в ТОВ ВКФ «Промінь-ЛТД» до пільгового стажу за Списком №1.

Визнати неправомірними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області при прийнятті рішення згідно протоколу засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії від 24.02.2017 р. про відмову в призначенні ОСОБА_3, пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати рішення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, прийняте згідно протоколу від 24.02.2017 р. про відмову в призначенні ОСОБА_3, пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 04.09.1997 р. по 14.09.2001 р. слюсарем черговим і по ремонту гірничого обладнання в ТОВ ВКФ «Промін-ЛТД» до пільгового стажу за Списком № 1, з урахуванням фактично відпрацьованих днів у 2000 році.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: