overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2492/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2018 р. справа № 814/2492/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Добровольський елеватор", пр. Центральний, 141-Б, кв. 79, м. Миколаїв, 54055

простягнення заборгованості в сумі 138,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Добровольський елеватор" про стягнення заборгованості в сумі 138,61 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2017 р. відкрито провадження у справі 814/2492/17 та призначено судовий розгляд на 11.12.2017 р.

У судовому засіданні 11.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 04.01.2018 р., повістку - повідомлення про дату, час і місце наступного судового засідання направлено на адреси сторін 12.12.2017 р.

У судове засідання 04.01.2018 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу повістки - повідомлення від 12.12.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання 04.01.2018 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2018 р.р. - 14:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 8623/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8623/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони провадження

05 січня 2018 р. Справа № 8623/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В.., розглянувши заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до ПАТ «ХЕРМЗ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до ПАТ «ХЕРМЗ» про стягнення заборгованості на 15 січня 2018 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18-Б-3, зал № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 815/89/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/89/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (65049, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 246 від 27.12.2017 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зважаючи на його необґрунтованість та безпідставність, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про оформлення відповідних документів.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити право позивача подати до суду протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача - право на подання заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Призначити по справі судове засідання на 01 лютого 2018 року о 10:00 годині, яке відбудеться за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, зала судових засідань 30.

Копію ухвали разом із матеріалами позовної заяви направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 821/2084/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/2084/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить :

скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 22 грудня 2017 року № 474558/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної складеної ФОП ОСОБА_1 від 30 листопада 2017 року № 31 на загальну суму з податку на додану вартість 70000 грн.;

зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну складену позивачем від 30 листопада 2017 року № 31 на загальну суму з податку на додану вартість 70000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 11 ч. 5ст. 160 КАС України, а саме: вказаний поштовий індекс позивача (73000) - не існує, відповідно до відомостей з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"; відсутні відомості, щодо електронної пошти позивача та офіційної електронної адреси відповідача; не зазначений код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відповідача; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків:

вказати вірний поштовий індекс позивача;

зазначити електронну пошту позивача та офіційну електронну адресу відповідача;

вказати код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відповідача;

надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2084/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 336/2757/17(2-а/336/291/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. справа 336/2757/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області Балабанова Р.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 січня 2018 року.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Ясенової Т.І. Головко О.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/14208/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні

до

Національного банку України

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 21.09.2016 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 32, 33, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження, яка буде розглядатись у складі колегії суддів під головуванням судді Каракашьяна С.К.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Зобов’язати позивача подати до суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов’язати відповідача подати до суду:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

6. Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

7. Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8.У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву.

9. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

10. Запропонувати третім особам у двадцяти денний строк з дня отримання ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову та/або відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 816/1586/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1586/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у справі №816/1586/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року представник ДПІ у м.Полтаві Ю.О.Фесенко звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по справі №816/1586/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у розмірі 22664 грн. та виправлення описки у виконавчому листі №816/1586/16 шляхом зазначення дати народження ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання боржник не прибув, у матеріалах справи відсутні відомосі про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 08:40 18 січня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 826/17758/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС ГРУПП"

про

стягнення заборгованості у розмірі 33 445 652,09 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з платника податків коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу 33 445 652,09 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 159-168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 16.03.2018 о 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3.Зобов’язати позивача подати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4.Зобов’язати позивача надати детальний розрахунок суми нарахованого податкового

боргу.

5.Запропонувати відповідачу у строк до 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження адати суду відзив на позовну заяву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

6.Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію якого надіслати на адресу позивача (докази надіслання надати суду).

8.У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 219/10261/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 січня 2018 р. справа № 219/10261/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Арабей Т. Г., Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 р. у справі № 219/10261/17 (головуючий І інстанції Павленко О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"05" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 219/10261/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 р. об 12:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко