Справа № 826/18070/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про про повернення заяви про забезпечення позову

03 січня 2018 року м. Київ № 826/18070/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноквартал"
до Державного агентства України з питань кіно Міністерства культури України Служби безпеки України
про визнання дій протиправними, скасування постанови від 21.11.2017, наказу від 28.11.2017, наказу від 29.11.2017
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіноквартал" з позовною заявою до Служби безпеки України, Міністерства культури України, Державного агентства України з питань кіно, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо підготовки довідки про наявність підстав для прийняття постанови від 21.11.2017 № 5/4/1- 22529 про заборону в'їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_2;

2. Визнати протиправним та скасувати постанову Служби безпеки України від 21.11.2017 № 5/4/1-22529 про заборону в'їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три роки;

3. Визнати протиправними дії Служби безпеки України стосовно звернення до Міністерства культури України щодо внесення громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Переліку осіб, які створюють загрозу національній безпеці, оформленого листом Служби безпеки України від 25.11.2017 №5/4/1-22764;

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України «Про доповнення (оновлення) Переліку осіб, які створюють загрозу національній безпеці, на підставі звернення Служби безпеки України, та його оприлюднення на офіційному веб-сайті» від 28.11.2017 № 1257 в частині оновлення Переліку осіб, які створюють загрозу національній безпеці шляхом доповнення громадянином Російської Федерації ОСОБА_2;

5. Визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо розміщення на офіційному веб-сайті Міністерства культури України у переліку осіб, які створюють загрозу національній безпеці, відомостей стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_2;

6. Визнати протиправним та скасувати наказ Держаного агентства України з питань кіно «Про скасування Державної реєстрації фільмів» від 29.11.2017 № 257 в частині скасування з 29.11.2017 державної реєстрації та визнання недійсним державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів від 24.12.2008 державний реєстраційний номер 11.12502.2008Т та скасування державної реєстрації фільму СВАТЬІ (СВАТИ).

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державного агентства України з питань кіно «Про скасування Державної реєстрації фільмів» від 29.11.2017 № 257 в частині скасування з 29.11.2017 державної реєстрації та визнання недійсним державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів від 24.12.2008 державний реєстраційний номер 11.12502.2008Т та скасування державної реєстрації фільму СВАТЫ (СВАТИ).

Заява про забезпечення позову, відповідно до статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, твердження позивача про подання заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі безпідставне.

Частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом встановлено, що заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме: не зазначено в заяві про забезпечення позову предмет позову; не обґрунтовано необхідності заходу забезпечення позову, який належить застосувати.

Крім того, в заяві про забезпечення позову зазначено, що "оскільки позивачем доведено протиправність дій та рішень відповідачів 1,2,3, ця протиправність обумовлює порушення вимог положень Конвенції". Проте, до заяви про забезпечення позову підтверджень (доказів) доведеності протиправності дій відповідачів не долучено.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

До заяви про забезпечення позову долучено доказ сплати судового збору в розмірі 480,00 грн., а саме, TS206901, 29.12.2017, дублікат чека, № квитанції 929428268.1, Приватбанк. Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноквартал" повернути без розгляду.

Повернути доказ сплати судового збору в розмірі 480,00 грн., а саме, TS206901, 29.12.2017, дублікат чека, № квитанції 929428268.1, Приватбанк.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна