Справа № 816/1576/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1576/17

УХВАЛА

29 грудня 2017 р.

Справа № 816/1576/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 816/1576/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" 11.12. 2017 року подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) та п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє на момент вирішення питання щодо відкриття провадження у справі) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що додатком до неї зазначена квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Однак, згідно з актом Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року №81 під час розкриття конверта (пакета), надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія, виявлена відсутність у матеріалах апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, заявником в порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В свою чергу, відповідно до п. 35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., з 01.01.2017 р. у Законі України "Про судовий збір" частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання даної апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання даного позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 р. - 1600 гривень.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з однією вимогою немайнового характеру, становить 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даною позовною заявою, становить 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на постанову суду складає 1760 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1760 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 816/1576/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко