Справа № 154/3391/17
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р., за участі секретаря судового засідання Корніюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно із ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п/п.10 п.1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судове провадження за позовною заявою ОСОБА_1 має здійснюватись за правилами КАС України, що діють з 15.12.2017 року.

26.12.2017 року від позивача ОСОБА_1 в адресу суду надійшла заява в якій він просить :

- замінити неналежного відповідача заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 митницею Державної фіскальної служби;

- поновити пропущений строк для звернення до суду з позовною заявою , як такий, що пропущений з поважних причин ;

- справу за його позовом розглядати у порядку спрощеного провадження ;

- даний адміністративний позов слухати у його відсутність.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Позов подано з пропущенням строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.286 КУпАП, проте позивач заявив клопотання про його поновлення. Причиною поважності пропуску строку позивач зазначив те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 02.12.217 року після отримання листа ОСОБА_2 митниці. За таких обставин вважаю достатнім підстав для визнання поважними причин пропуску звернення до суду.

Згідно з частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 на належного відповідача, ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби (вул. Костюшка, 1,м. Львів, 79000).

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Володимир-Волинському міському суду .

Керуючись статтями 4, 12,48, 171, 257, 260, 261,286, пунктом 12 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду.

Замінити неналежного відповідача, начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 на належного відповідача, ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби (вул. Костюшка, 1,м. Львів, 79000).

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення штрафу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301/

Ухвала може бути оскаржена лише до мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер