Справа № 679/1076/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/182/2017
Справа № 679/1076/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 вересня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій позивачка просить вжити заходи забезпечення її адміністративного позову шляхом заборони Нетішинській міській раді Хмельницької області та будь-яким посадовим чи службовим особам субєктів владних повноважень вчиняти будь-які дії або приймати будь-які рішення повязані із земельною ділянкою кадастровий номер :02:004:0799, яка розташована по вул.Лісова вм.Нетішин, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої наданий рішенням Нетішинської міської ради Хмельницької області №17/834 від 30.09.2016 року.

В обґрунтування даної заяви позивачка посилається на те, що рішенням сімнадцятої сесії Нетішинського міської ради VІІ від 30.09.2016 року №17/834 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність, орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вул.Лісова в м.Нетішин.

Позивачка вважає, що вказане рішення прийнято без врахування принципових рішень розвитку, планування та забудови території визначених генеральним планом міста Нетішин та планувальної організації і розвитку території визначених детальним планом та іншою містобудівною документацією, яка є обовязковою під час здійснення функціонального розподілу землі та визначення її цільового призначення. Таке рішення суперечить положенням ст.ст. 38, 39 Земельного Кодексу України, ст.ст.1, 2, 16, 17 ,19 Закону України «Про регулювання містобудівної документації».

Крім того, позивачка зазначає, що через земельну ділянку, щодо якої ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою встановлено прохід/проїзд до земельної ділянки яка перебуває у її користуванні і у разі затвердження проекту землеустрою вона фактично буде позбавлена можливості користуватися своєю земельною ділянкою, житловим будинком та надвірними будівлями та спорудами.

Враховуючи те, що на чергову сесію Нетішинської міської ради, яка скликається на 08.09.2017 року, винесено питання затвердження проекту землеустрою, дозвіл на розробку якого виданий оскаржуваним рішенням, не вжиття заходів забезпечення позову, унеможливить захист прав та законних інтересів позивачки і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити

ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч.ч.3,4 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наведені ОСОБА_1 обставини дають підстави припускати, що захист прав, свобод та інтересів позивачки може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити Нетішинській міській раді Хмельницької області та будь-яким посадовим чи службовим особам субєктів владних повноважень вчиняти будь-які дії або приймати будь-які рішення повязані із земельною ділянкою кадастровий номер :02:004:0799, яка розташована по вул.Лісова вм.Нетішин, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої наданий рішенням Нетішинської міської ради Хмельницької області №17/834 від 30.09.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити Нетішинській міській раді Хмельницької області (м.Нетішин вул.Шевченка, 1 Хмельницької області) та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Тернопільська, 13/2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник