overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 531/161/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/161/17
номер провадження 2-а/531/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Перцьового І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови, поновлення на роботі, зобов'язання до вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 241-246 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови, поновлення на роботі, зобов'язання до вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкодизадовольнити частково.

Скасувати розпорядження голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області№1-к від 10 січня 2017 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.».

Стягнути з Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, буд. 85, , на користь ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на відшкодування моральної шкоди 35 (тридцять п'ять) тисяч гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, буд. 85, , на користь держави судовий збір у сумі 3295 (три тисячі двісті дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено 09.01.2018, повне рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 750/11958/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/114/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

30.11.2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 01.12.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 168 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/11659/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рубаненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Галенка Григорія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 12.01.2018.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Галенка Григорія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 750/13103/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/750/1/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

05 січня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 640 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 640 грн., про що свідчить квитанція, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241-243, 256 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.914980614.1 від 13 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/92/18
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/92/18
Провадження № 2-а/750/331/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

третя особа Управління патрульної поліції в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 241, 248, 257, 260, 261, 262, 294 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.02.2018 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-2613/11
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2613/11
Провадження № 6-а/739/1/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"09" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

12.12.2017року ухвалою суду заява призначена до судового розгляду на 09.01.2018року о 08годині 30хвилин. Під час судового розгляду заявниця заявила клопотання про залишення заяви без розгляду. Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Частинами третьою та четвертою статті 240 КАС України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні клопотання заявника про залишення заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з такою заявою, а тому заяву заявника слід задовольнити та залишити заяву без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 КАС України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 КАС України.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 751/74/18
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/74/18
Провадження №2-а/751/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_2 Республіки Бангладеш Рухул Каббо, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

в с т а н о в и в :

05.01.2018 Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з позовом до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_2 Республіки Бангладеш Рухул Каббо про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву від 05.01.2018, якою відкликає позовну заяву та просить її повернути.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне таку повернути.

Керуючись ст.ст. 47, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Позовну заяву Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_2 Республіки Бангладеш Рухул Каббо, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 740/5082/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5082/17
Провадження № 2-а/740/45/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов»язання вчинення перерахунку та виплати пенсії,

встановив:

Статтею 20 КАС України (в редакції станом на час звернення позивача до суду 15 грудня 2017 року) розмежована предметна юрисдикція адміністративних судів, зокрема, визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, яка регламентує адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам. Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам, не містить категорії справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачем заявлені вимоги про зобов»язання вчинення перерахунку та виплати пенсії.

Дана справа відповідно до ст.20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду, що є підставою в порядку ст.29 КАС України для її передачі на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду.

Розгляд даної справи Ніжинським міськрайонним судом буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень щодо підсудності, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.20, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов»язання вчинення перерахунку та виплати пенсії на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду.

Передачу адміністративної справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 2а-712/10
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-712/2010 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитини війни, -

встановив:

у вересні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни. Відповідно до ст. 6 цього Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007р.р. така допомога не виплачувалася, а з 2008 року виплачувалася у неповному обсязі, в звязку з чим просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу з 01.01.2009 року по 31.08.2010 року.

Після одержання позову встановлено, що він не відповідає вимоги ст. 106 КАС України, а саме не містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 27.09.2010 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк до 05.10.2010 року для усунення недоліків.

Оскільки, в встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до п. 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинаства України така позовна заява повертається позивачеві

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитини війни - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала надрукована власноручно

головою суду і є оригіналом
Справа № 2а-707/10
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-707/2010 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитини війни, -

встановив:

у вересні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни. Відповідно до ст. 6 цього Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007р.р. така допомога не виплачувалася, а з 2008 року виплачувалася у неповному обсязі, в звязку з чим просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу з 01.01.2010 року по 01.07.2010 року.

Після одержання позову встановлено, що він не відповідає вимоги ст. 106 КАС України, а саме не містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 27.09.2010 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк до 05.10.2010 року для усунення недоліків.

Оскільки, в встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до п. 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинаства України така позовна заява повертається позивачеві

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитини війни - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала надрукована власноручно

головою суду і є оригіналом