Справа № 372/3741/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/3741/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Зінченко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Василенка Я.М., Троян Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року, винесену без виклику учасників справи, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Головного управління поліції Національної поліції в Київській області (далі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нескладанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.05.2017 близько 04:45 год. на автодорозі Київ-Одеса у с. Саливінки у напрямку м. Києва за участю автомобіля Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ДЕУ Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 завдану шкоду у сумі 197 216, 73 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року позовну заяву вирішено повернути позивачеві у зв'язку з тим, що справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному та відноситься до підсудності окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України в редакції на час звернення з даним позовом до суду усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, відзив на апеляційну скаргу не подали.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви розглядаються в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правила предметної підсудності на час звернення позивача з даним позовом до суду були встановлені ст. 18 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

В адміністративному позові позивач оскаржує бездіяльність Головного управління поліції Національної поліції в Київській області при здійсненні оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Крім цього, заявлено вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, що є похідними.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що розгляд даної справи відноситься до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Висновок суду першої інстанції про підсудність даного спору окружному адміністративному суду зроблений без урахування положень п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, а також п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, згідно з якою окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на викладене, застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 320 КАС України в редакції після внесення змін згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано п. 6 ч. 3 ст. 18 КАС України, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При прийнятті позовної заяви до розгляду слід урахувати положення п. Перехідних положень Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 229, ст.ст. 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді Я.М. Василенко
Н.М. Троян

Повний текст постанови складено 04.01.2018