overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/18377/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/506/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 22 грудня 2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів;

-в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За викладених обставин відповідно до ст. 169 КАС України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 201/18493/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.12.2017
Провадження 2-а/201/512/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпро в особі інспектора 3 роти батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 28 грудня 2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України;

-в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів;

-в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач вказує про незаконність оскаржуваної ним постанови, при цьому не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача як це передбачено п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України;

-до позовної заяви додано заяву про поновлення процесуального строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, підставою для чого позивач вказує невірність адреси суду, а саме: у повідомленні про вручення та описі вкладення суду від 01 грудня 2017 року замість адреси суду позивачем вказано адресу відповідача, у звязку із чим позовна заява, начебто, була направлена не на адресу суду. Зазначене не є поважною причиною для пропуску строків звернення до суду та поновлення такого пропуску. Крім того, поштова кореспонденція направляється за адресою, вказаною на конверті, а не в інших поштових документах відправлення.

За викладених обставин відповідно до ст. 169 КАС України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпро в особі інспектора 3 роти батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 201/18502/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.12.2017
Провадження 2-а/201/514/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпро в особі інспектора 2 роти 2 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 28 грудня 2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України;

-в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів;

-в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач вказує про незаконність оскаржуваної нею постанови, при цьому не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача як це передбачено п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України;

-до позовної заяви не додано заяви про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2017 року, як це передбачено ч. 1 ст. 123 КАС України, при цьому позовну заяву подано із порушенням строків, а саме: оскаржувану постанову складено 15 грудня 2017 року, а до суду даний позов направлено 26 грудня 2017 року, тобто на одинадцяти день з дня правопорушення.

За викладених обставин відповідно до ст. 169 КАС України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Дніпро в особі інспектора 2 роти 2 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 204/7378/17
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7378/17
Провадження № 2-а/204/258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання права на пільгову пенсію за віком та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання права на пільгову пенсію за віком та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 01 лютого 2017 року за заявою від 15.09.2017р.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 17.08.1987 року по 10.02.1999 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 01 лютого 2017 року відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 201/18486/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.12.2017
Провадження 2-а/201/511/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УППВ м. Дніпро ДПП в особі інспектора роти № 1 батальйону №3 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 28 грудня 2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу);

-в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів;

-в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копій додатків відповідно для відповідача;

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УППВ м. Дніпро ДПП в особі інспектора роти № 1 батальйону №3 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 204/7686/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/7686/17
Провадження №2-а/204/265/17

РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Центрально-Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату підполковника Міщенка В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до військового комісара Центрально-Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату підполковника Міщенка В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2017 року №2601-п про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ст.210? КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.210? КУпАП закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 204/7386/17
Суддя: Нізік О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7386/17
Провадження № 2-а/204/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Федишині Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Зими Дмитра Григоровича про скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА №192471 від 23 жовтня 2017р.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Зими Дмитра Григоровича про скасування постанови - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА №192471 від 23 жовтня 2017р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. винесену інспектором роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Дніпра Зима Дмитром Григоровичем - скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя О. В. Нізік
Справа № 205/7619/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/7619/17
Провадження № 2а/205/249/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі призначити ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсію за вислугою років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням стажу роботи за період з 20.09.1999 року по 10.10.2002 року, починаючи з 01.03.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 29 грудня 2017 року.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 185/3024/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3024/16-а
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом до ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом до .

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 17 серпня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 17 серпня 2015 року, 15 вересня 2015 року та 29 вересня 2015 р. позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву до - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5350/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5350/17
Провадження № 2-а/206/142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя: Сухоруков А.О.,

при секретарі: Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити переведення пенсії у зв'язку із втратою годувальника з дати звернення із заявою, провести перерахунок та виплатити різницю в нарахуванні пенсійних виплат,

Керуючись ст.ст. 8, 9, 17-19, 71, 94, 99, 100, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.О. Сухоруков