overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/934/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

28 грудня 2017 року м. Рівне №817/934/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Рівненського районного центру зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Рівненському окружному адміністративному суді перебуває заява Рівненського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №817/934/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 28.05.2014.

Розгляд заяви 21.12.2017 не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Враховуючи викладене, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відкласти.

Згідно з ч.3 ст.223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №817/934/14 відкласти.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №817/934/14 відбудеться 16 січня 2018 року об 16год. 20хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 822/3758/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3758/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія В.І.К." про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука,17, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-транспортна компанія В.І.К." (вул. Катіонівська, 82, ОСОБА_1, Хмельницька область,29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3758/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/1974/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1974/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року

справа № 808/1974/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, суддя Татаринов Д. В.,

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 21.12.2017 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду відповідно до статей 327-331 КАС України.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 822/3770/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3770/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну службу".

Також, позивачем подано заяву, в якій просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Пліщинська, 4/1,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400) до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Островського, 6,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3770/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/3775/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3775/17
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході дослідження позовної заяви та доданих документів, суд встановив, що позовну заяву підписано представником Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2.

Однак відповідно до копії довіреності від 28 грудня 2017 року виданої Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, яке уповноважує цією довіреністю ОСОБА_2 представляти інтереси позивача, поряд з цим, у вказаній довіреності повноваження ОСОБА_2 щодо підпису даної позовної заяви відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оскільки позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області підписано особою, яка не має права її підписувати, то таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області (код 39492190) сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., відповідно до платіжного доручення № 1785 від 14 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/2043/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2043/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області;

зобов'язати відповідача виділити позивачу земельну ділянку розміром 2 га для ведення особистого сільського господарства.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України з наступних підстав:

у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини, зокрема, посилання на оскаржувані рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що призвели до порушення прав позивача;

відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи перелічені недоліки, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

позивачу необхідно надати суду докази звернення до відповідача із вимогою надати земельну ділянку для ведення особистого сільського господарства, крім того, надати суду документ, що підтверджує відмову у наданні вказаної ділянки;

якщо наявні обставини, що унеможливлюють надати перелічені докази, необхідно зазначити, які саме документи і з яких підстав неможливо подати;

надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2043/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 817/1674/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Рівне №817/1674/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Друзенко Н.В. та Жуковської Л.А.; за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1; представника позивача адвоката ОСОБА_2 (договір про правову допомогу від 01 жовтня 2017 року); представника відповідачів ОСОБА_3 (довіреності від 31 січня 2017 року та від 05 липня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної комісії Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце відбування покарання: 35341, Рівненська область, Рівненський район, село Городише, Виправна колонія №96) до Центральної комісії Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок №13; ) про скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної комісії Міністерства юстиції України, оформлене протоколом №13 від 20 вересня 2017 року, про відмову ОСОБА_1 у переведенні з житлових приміщень колонії максимального рівня безпеки до виправної колонії середнього рівня безпеки.

Зобовязати Центральну комісію Міністерства юстиції України повторно розглянути подання Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» від 27 липня 2017 року з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Недашківська К.М.

Судді Друзенко Н.В.

ОСОБА_4
Справа № 822/3642/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3642/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3642/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 826/8978/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8978/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"29" грудня 2017 р. № 826/8978/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації" про зобов'язання допустити до здійснення перевірки ,-

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної екологічної інспекції у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації" про зобов'язання відповідача допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб позивача.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. від 22 червня 2016 року відкрито провадження у справі №826/8978/16.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року адміністративну справу №826/8978/16 прийнято до свого провадження суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіним О.А.

27.12.2017 року дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160,194,243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації" про зобов'язання допустити до здійснення перевірки - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.01.2018 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-6, 2-й поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Тітовим О.М. одноособово.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 818/1548/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2017 р. Справа № 818/1548/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
суддів - Гелети С.М., Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гончаренко В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1548/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробництво елеваторного обладнання "САДКО"
до Державної фіскальної служби України
про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробництво елеваторного обладнання "САДКО" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.О. Павлічек

Суддя С.М.Гелета

Суддя О.А.Прилипчук