Справа № 815/3379/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3379/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових письмових доказів та про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості отримання витребуваних судом доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Глущенко ОСОБА_4 КП Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ Перший Український міжнародний банк, Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до державного реєстратора Глущенко ОСОБА_4 КП Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ Перший Український міжнародний банк про визнання дій Державного реєстратора Глущенка ОСОБА_4 комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Київської області щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 63,2 кв.м, житлова площа 44 кв.м, що розташована в м. Одесі по вул. Івана Франка, буд. 49, № 7, за Публічним акціонерним товариством Перший український міжнародний банк на підставі іпотечного договору від 20.11.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 346 (індексний номер: 34542252 від 30.03.2017) - протиправними та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 63,2 кв.м, житлова площа 44 кв.м, що розташована в м. Одесі по вул. Івана Франка, буд. 49, № 7, за Публічним акціонерним товариством Перший український міжнародний банк на підставі іпотечного договору від 20.11.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 346 (індексний номер: 34542252 від 30.03.2017) Державний реєстратор Глущенко ОСОБА_4 комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Київської області.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року відкрито провадження у справі.

27.11.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради додаткових письмових доказів по справі та зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості отримання витребуваних судом доказів.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідач та третя особа, чи їх представники до суду не прибули про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1-3 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

При цьому суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання доказів та інформації що, в свою чергу, призводить до затягування судового процесу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань щодо витребування доказів та зупинення провадження по справі з метою економії процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 69-71, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/3379/17 про витребування додаткових письмових доказів по справі та зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості отримання витребуваних судом доказів задовольнити.

Зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати до Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, буд. 14, м. Одеса, 65062) у строк до 15.12.2017 року, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомості двокімнатну квартиру, загальною площею 63,2 кв.м, житлова площа 44 кв.м, що розташована в м. Одесі по вул. Івана Франка, буд. 49, № 7.

Зупинити провадження по справі № 815/3379/17 на строк до 19.12.2017 року, призначити судове засідання на 11-30 годину 19.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали підписаний суддею 28.11.2017 року.

Суддя Корой С.М.