Справа № 766/16272/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/2155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції Мотієк Микити Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати постанову винесену відповідачем по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №766403 від 18.09.2017 року. В обґрунтування зазначив, що 18.09.2017 року року, біля 22 години позивач підійшов до належного йому автомобіля ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1, який стояв біля будинку № 68 по вул. Ушакова у м. Херсоні, відчинив дверцята, сів в машину. В цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції і попросили пред'явити посвідчення водія та документи на машину, позивач наддав необхідні документи, після чого один з працівників поліції сказав йому, що він здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 (и) ПДР. Позивач намагався пояснити, що автомобіль він не зупиняв, а лише забирає його з цього місця, на що отримав відповідь, що це не має значення, оскільки власник він то і винний він, незалежно від того, хто керував автомобілем. Також на прохання позивача залучити адвоката, йому відповіли, що це він зможе зробити оскарживши дії поліції в суді. Після чого було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 766403 та накладено штраф за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в сумі 255 грн. Позивач вважає, що відповідачем при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №766403 налжним чином не встановлено обставини справи, не досліджено докази та відповідач не дав можливості позивачу скористатись послугами адвоката, що призвело до винесення незаконного рішення.

В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не відомі надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що 18.09.2017 року, інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції- Матієк М. В., здійснюючи патрулювання виявив автомобіль ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1, водій даного транспортного засобу по вул. Ушакова, 68 здійснив зупинку власного т/з ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху (ПДР). Виявивши правопорушення, інспектори поліції підійшли до водія даного т/з, належним чином представились та попросили водія пред'явити відповідні документи на т/з як того вимагає ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» у зв'язку з тим що Позивачем було порушено п. 15.9 «и» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Водієм даного автомобіля виявився Позивач ОСОБА_1. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення яке передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні, Матієк М. В., було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення БР № 766403 від 18.09.2017 року та надано Позивачеві для ознайомлення, при цьому роз'яснивши зміст положень ст.ст. 268, 307, 308, 287-289 КУпАП. За результатами розгляду адміністративної справи до Позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн., шляхом винесення Постанови яку Позивач отримав на місці та підписав.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.09.2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Херсоні лейтенантом поліції Матієк М.В. винесено постанову серії БР №766403, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. В обгрунтування постанови зазначено, що 18.09.2017 року о 21-50 год. в м. Херсоні по вул. Ушакова, 68, водій керуючи тз ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території чим порушив п. 15.9 (и) ПДР .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КпАП України передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів

Відповідно до п. 15.9 (и) Правил дорожнього руху, зупинка забороняється:ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Предмет доказування у справі про адміністративні правопорушення становлять обставини, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідач, як посадова особа управління патрульної поліції у м. Херсон ДПП України, вважав доведеними обставини вчинення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, наяких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідач до суду не надав.

Суд приходить до висновку, що відповідачем за приписами ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 6, 9, 17-19, 71, 90, 94, 104-106, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції Мотієк Микити Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Херсоні ДПП лейтенантом поліції Мотієк М.В. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №766403 від 18.09.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова