Справа № 823/1380/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 грудня 2017 року справа № 823/1380/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Гайдаш В.А., Гаращенка В.В.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сом подало позов, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанови від 21.08.2017 № 29/1023-5.5/911 та № 30/1023-5.5/911 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

У судовому засіданні суд на обговорення поставив питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки свого представника та не подав заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість продовження судового розгляду справи, суд виходить з такого.

В судове засідання, призначене на 14 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання його представника суду не повідомив.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, занесеною в журнал судового засідання, розгляд справи відкладено до 11 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

В судове засідання, призначене на вказану дату позивач свого представника не направив повторно, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності його представника не надходила.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 4 цієї статті особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що позивач повторно не направив у судове засідання свого представника без поважних причин, а також не надав заяви про розгляд справи за відсутності його представника та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 29.12.2017.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді В.А. Гайдаш

ОСОБА_2