overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17517/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/8
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2018 року м. Київ№ 826/17517/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Приватного підприємства "Статус-С"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 13.09.17 ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Приватне підприємство "Статус-С" (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 19, офіс 90-4) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 13.09.17 р.

В якості підстави позову позивач посилається на недоведеність фіктивності господарських операцій, що стало підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 750/11472/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, чинної на час подання апеляційної скарги, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 960,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Слід звернути увагу, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції цього Закону згідно з Законом від 03.10.17 №2147-VIII, що набула чинності 15.12.2017, органи Пенсійного фонду України не входять до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору. Апеляційну скаргу подано після 15.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, п. 12 Перехідних положень Закону № 2147-VIII, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 756/15909/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Горяйнова А.М., Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 756/15909/17-а за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 головуючим по даній справі суддею Київського апеляційного адміністративного суду Паріновим А.Б. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що до отримання справи з позивачем по даній справі у нього виникли певні особисті відносини.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Зважаючи на те, що обставини, вказані в заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді Парінова А.Б., колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого по справі судді Київського апеляційного адміністративного суду Парінова Андрія Борисовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого по справі судді Парінова Андрія Борисовича відносно розгляду справи № 756/15909/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді А.М. Горяйнов
С.Б. Шелест
Справа № 804/279/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

справа № 804/279/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 р. у справі № 804/279/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс Плюс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 р.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.248, 307 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі № 804/279/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 р. у письмовому провадженні на 10 січня 2018 року.

Копії ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 752/9976/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/9976/17
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 КАС України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом подано апеляційну скаргу в одному примірнику, без урахування кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання примірника апеляційної скарги з додатками для позивача по справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києві від 16 листопада 2017 року, яка в матеріалах справи відсутня.

В матеріалах даної справи міститься постанова Голосіївського районного суду від 07 листопада 2017 року, якою позов ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволено частково.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточнення до апеляційної скарги із зазначенням дати оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду, яку апелянт просить скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/15070/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2018 року м. Київ № 826/15070/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група скіф"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реалізації транспортних засобів - автомобілів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф" на праві приватної власності; зобов'язання утриматись від будь-яких дій, спрямованих на реалізацію транспортних засобів - автомобілів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф" на праві приватної власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 20.12.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

18.12.17 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено копію довіреності від 01.12.17 р. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф" ОСОБА_1

Ознайомлення з вказаною довіреністю свідчить про те, що вона виконана на бланку іншої юридичної особи, з кодом , розташованої за адресою: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57. Вказані реквізити належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Рокада-Транс" згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Група Скіф" має інший код та місцезнаходження.

За таких обставин вказана довіреність не може бути визнана належним чином оформленою для підтвердження повноважень представника, який підписав позов.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 810/3636/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3636/17
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Горяйнова А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 30 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 30 жовтня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 1600,00 грн., семиденний строк з дати вручення копії даної Ухвали

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 16 грудня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 1600,00 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 30 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Горяйнов А.М.
Справа № 750/11112/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, чинної на час подання апеляційної скарги, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 960,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Слід звернути увагу, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції цього Закону згідно з Законом від 03.10.17 №2147-VIII, що набула чинності 15.12.2017, органи Пенсійного фонду України не входять до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору. Апеляційну скаргу подано після 15.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, п. 12 Перехідних положень Закону № 2147-VIII, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов