Справа № 814/2075/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2075/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Экспресс-Авто» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30 листопада 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Миколаївський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовленив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Экспресс-Авто» до Головного управління ДФС у Миколаївській області:

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 02.10.2017 № 1 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 257 852 грн. за основним платежем та 128 926 грн. за штрафними санкціями в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 255 944 грн. за основним платежем та 127 972 грн. за штрафними санкціями;

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 02.10.2017 № 1 про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість за червень 2017 року на 6 999 грн.;

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 02.10.2017 № 1 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3 231 грн. за основним платежем та 1 615,50 грн. за штрафними санкціями;

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 02.10.2017 № 6 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО в сумі 20 000 грн.;

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 03.10.2017 № про застосування штрафної санкції за не нарахування єдиного внеску в сумі 5 388,65 грн.;

- визнав протиправною та скасував вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 03.10.2017 № Ю-44 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 10 777,29 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління ДФС у Миколаївській області, у встановлений строк - 12.12.2017 року (ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), встановлено її невідповідність ч. 6 статті 187 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - юридичною особою, заявлені майнові вимоги на загальну суму 431 927,44 грн., які задоволені в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, за майнові вимоги, заявлені юридичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 7126,80 грн. (431927,44х1,5%)110%).

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7126,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 7126,80 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.