Справа № 727/715/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/715/17
Провадження № 2-а/727/108/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов*язання відповідача вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов*язання відповідача вчинити дії.

11 квітня 2017 року надійшла заява від представника Міністерства оборони України про призначення справи до колегіального розгляду, у зв*язку з тим, що згідно п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, а тому відповідно до ст. 24 КАС України дана справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів. Крім того зазначив, що розгляд справи суддею одноособово потягне за собою прийняття рішення з порушенням процесуального права.

Представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не з*явилися, надили суду заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звертається з вимогами до Міністерства оборони України, при цьому, предметом спору є призначення й виплата суб`єктом владних повноважень (органом державної влади) одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яка належить до соціальних виплат.

Зважаючи на наведені положення, саме місцевим загальним судам як адміністративним судам за п. 4 частини першої ст. 18 КАС України належить розглядати спори з приводу призначення соціальних виплат та допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як свідчить зазначена норма, визначальним для поділу справ окремих категорій на ті, що розглядаються колегіально й ті, що розглядаються одноособово, є суб`єктний склад сторін. Водночас КАС України прямо не визначено, у якому складі слід розглядати справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо розгляд такої справи можливий місцевим загальним судом як адміністративним.

Частиною 7 статті 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Положення частини 7 статті 9 КАС України не виключають можливості її застосування до процесуальних норм.

Виходячи із наведеного суд вважає, що справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо вони розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним також підлягають розгляду колегіально.

Абзацом 4 п.7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" визначено, що недотримання правил щодо колегіального розгляду адміністративної справи має суттєве значення для визначення повноважного складу суду, а тому в разі його порушення, судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

З урахуванням того, що предметом оскарження є рішення Міністерства оборони України та зважаючи на складність справи, наявні підстави для розгляду цієї справи колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 15-1, 24, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства оборони України задовольнити.

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов*язання відповідача вчинити дії колегією у складі трьох суддів.

Матеріали адміністративної справи № 727/715/17, провадження № 2-а/727/108/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов*язання відповідача вчинити дії передати відділу документального забезпечення і діловодства для здійснення автоматизованого розподілу судової справи з метою визначення колегії суддів відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст.15-1 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя