Справа № 813/4880/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4880/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залишення заяви без задоволення

04 січня 2018 року справа № 813/4880/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п.«а», «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2017 року в сумі 4014,04 грн (в т.ч. за Списком №1 – 1467,78 грн та Списком №2 – 2546,26 грн).

Ухвалою судді від 21.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

02.01.2018 року від представника відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи її, зазначив, що дана справа не є справою незначної складності в розумінні ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак не підлягає розгляду в спрощеному провадженні. Окрім того, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 вищевказаного Кодексу (зокрема, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також документ про сплату судового збору), а тому таку слід залишити без руху.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст.12 та ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необґрунтованість заперечень відповідача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. За таких обставин, подану заяву слід залишити без задоволення.

Щодо посилань представника відповідача на те, що позовна заява УПФ України подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 вищевказаного Кодексу, то суд такі не враховує, оскільки, згідно п.12 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги те, що позовна заява надійшла до суду 18.12.2017 року, натомість здана на пошту – 13.12.2017 року, відтак, з огляду на положення п.12 розділу VII Перехідних положень чинної редакції Кодексу, така позовна заява не може бути залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. До такої слід застосовувати вимоги, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до 15.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.12, 256, 257, 260, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.