Справа № 2а-950/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-950/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З 0 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

26 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №255644 від 21.05.2010р. винесену інспектором БДПС ВДАІ м.Львова прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно неї.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21 травня 2010 року інспектором ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, у звязку із тим, що начебто вона 21.05.2010 року о 16 год. 55 хв. на вул.Мазепи, 12 в м.Львові здійснила зупинку на відстані менше ніж 30 метрів до зупинки маршрутних транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1, чим здійснила порушення п.15.9 «е» Правил дорожнього руху України. Вважає зазначену постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Стверджує, що на місці зупинки її автомобіля не було жодної зупинки маршрутних транспортних засобів чи знаку, який би про це сповіщував. Твердження інспектора про те, що автомобіль зупинився на місця зупинки маршрутних транспортних засобів нічим не підтверджені і ніде не зафіксовані. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серія ВС №229815 від 21.05.2010 року, ОСОБА_1 21 травня 2010 року о 16.50 год. в м.Львові по вул.Мазепи,12 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснила зупинку на посадковому майданчику для зупинки марштрутних транспортних засобів.

Згідно постанови серія ВС №255644 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали

підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушенні є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненії адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 1.1, до адміністративної відповідальності є необгрунтованим за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №255644 від 21.05.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , шо позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,70,104,160,161,259 КАС України, ст.ст. 247,251,289,292,293 КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №255644 від 21.05.2010 року винесену інспектором БДПС ВДАІ м.Львова прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4.

Провадження в справі про адмінстративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсп протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційні: оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_6