Справа № 280/688/17
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/688/17
Провадження № 2-а/280/69/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради № 682 від 18.05.2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та закрити справу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.05.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, а також поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно постанови № 682 від 18.05.2017 року, винесеної адміністративною комісією при виконкомі Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155 КУпАП .

Комісією прийнято рішення за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155, вчинене ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач не надав суду жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б спростовували доводи позивача та підтверджували б законність постанови і наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що постанова №682 від 18.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП не відповідає вимогам закону і не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 69, 71, 162, 163, 171-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконкомі Коростишівської міської ради від 18.05.2017 року.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради № 682 від 18.05.2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.155 КУпАП у вигляді штрафу в сумі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.З.Пасічний